ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Rusia deja la Estación Espacial por su crisis con EE.UU. a raíz de Ucrania

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
flaps



Mensajes : 17185
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 50
Localización : MDQ

MensajeTema: Rusia deja la Estación Espacial por su crisis con EE.UU. a raíz de Ucrania   Miér 14 Mayo 2014 - 20:08

Rusia deja la Estación Espacial por su crisis con EE.UU. a raíz de Ucrania

WASHINGTON.- Mientras tres cosmonautas llegaron con éxito a la Tierra tras seis meses de misión en la Estación Espacial Internacional (EEI) a bordo de una nave rusa Soyuz, la agencia espacial de Rusia anunció que debido a las sanciones económicas impuestas por EE.UU. araíz de la crisis en Ucrania , deja el proyecto espacial compartido.

El regreso a la Tierra de la Expedición 39 coincidió con el anuncio de Rusia de que no mantendrá su aporte a la EEI a partir de 2020, una noticia que representa un revés en la estrecha colaboración espacial entre Moscú y Washington tras la Guerra Fría.

En abril, la NASA congeló toda interacción con Rusia salvo en la Estación Espacial Internacional por la crisis en Ucrania que desencadenó la intervención y posterior anexión rusa de la península de Crimea.

Esa suspensión afecta a todos los viajes de los trabajadores de la NASA a Rusia, las visitas de los equipos de la agencia espacial rusa a las instalaciones de la estadounidense, los encuentros bilaterales, correos electrónicos, y videoconferencias.

Hasta ese momento la cooperación espacial entre rusos y estadounidenses se había considerado una muestra de colaboración que superaba las tensiones políticas del momento entre los gobiernos de ambos países.

La cápsula Soyuz toca tierra luego de haber pasado seis meses en el espacio.

Rusia asumió en 2008 el traslado de los astronautas estadounidenses al espacio y, el 21 de julio de 2011, la NASA puso fin a los vuelos de sus transbordadores, con el último lanzamiento del Atlantis.

Desde entonces, sólo los rusos efectúan labores de aprovisionamiento de la Estación Espacial Internacional y Rusia mantiene la primacía, pues son las naves Soyuz el único eslabón entre la Tierra y la plataforma orbital.

Rusia, sometida ahora a sanciones de EE.UU. y la UE por su papel en la crisis de Ucrania, no tiene intención de prolongar el uso de la EEI después de 2020, la fecha comprometida con la NASA y la europea ESA.

La Estación Espacial Internacional es un proyecto de más de 100.000 millones de dólares, orbita a una distancia de entre 335 y 460 kilómetros de la Tierra, pesa más de 450 toneladas, se desplaza a unos 27.000 kilómetros por hora, ha tenido residentes de forma continuada desde 2000 y en ella participan 16 naciones.

TRES COSMONAUTAS EN LA TIERRA

Los tres tripulantes que regresaron ayer a la Tierra son el japonés Koichi Wakata, el ruso Mikhail Tyurin y el estadounidense Rick Mastracchio, que aterrizaron en las estepas de Kazajistán exactamente a la hora prevista, la 1.58 GMT del miércoles, tras partir de la EEI a las 22.36 GMT de ayer martes.

Los cosmonautas trabajaban en la EEI desde el 7 de noviembre del año pasado y su relevo será la Expedición 40, integrada por los cosmonautas rusos Alexander Skvortsov y Oleg Artemyev y el estadounidense Steve Swanson.


La Expedición 39 volvió a la Tierra después de 188 días en el espacio, en los que ha acumulado más de 127 millones de kilómetros y más de 3000 órbitas de la Tierra.

El aterrizaje se produjo sin complicaciones en el sureste de Dzhezkazgan, en las estepas de Kazajistán, e inmediatamente equipos rusos y estadounidenses llegaron en helicóptero para atender a la tripulación y efectuar los exámenes médicos oportunos.

La vuelta a la Tierra de la Soyuz marca el fin de la Expedición 39 y el inicio de la 40, que liderará el astronauta de la Agencia Espacial Estadounidense (NASA) Steve Swanson y tomará el testigo de Wakata, de 50 años y el primer japonés al frente de la EEI, un relevo que oficiaron con una ceremonia el lunes por la tarde.

Los comandantes anteriores eran de Estados Unidos y Rusia, los países que lideran el proyecto de la EEI, con las excepciones de un canadiense y un belga. Esta misión fue para Wakata su cuarto viaje al espacio y su segunda estancia prolongada en la estación internacional.

Los miembros de la Expedición 40 Skvortsov, Artemyev y Swanson operarán la Estación Espacial Internacional hasta que lleguen los otros tres integrantes del equipo el 28 de mayo: el estadounidense Reid Wiseman, el ruso Max Suraev y Alexander Gerst, de la Agencia Espacial Europea.

Los tres astronautas, que se preparan ahora en Star City (Rusia), volarán al cosmódromo de Baikonur, en Kazajistán, para ultimar su misión y partir a finales de mes a la Estación Espacial Internacional.
fuente
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Rusia deja la Estación Espacial por su crisis con EE.UU. a raíz de Ucrania   Miér 14 Mayo 2014 - 23:05

La actual decisión rusa con respecto a la ISS corresponde a esta decisión anterior de la NASA:


Una decisión irresponsable: la NASA corta sus relaciones con Rusia

http://danielmarin.naukas.com/2014/04/04/una-decision-irresponsable-la-nasa-corta-sus-relaciones-con-rusia/


A raíz de los sucesos en Crimea y Ucrania, la NASA ha decidido suspender cualquier tipo de colaboración con la agencia espacial rusa Roscosmos. Por supuesto, la decisión deja fuera a la estación espacial internacional (ISS) y a todos aquellos programas relacionados de forma directa o indirecta con la misma, más que nada porque sin la participación rusa los astronautas norteamericanos no podrían viajar a la ISS. Es más, sin Rusia la ISS acabaría desintegrándose en la atmósfera en cuestión de meses.

Eso sí, la firmeza del anuncio está en el aire, ya que Roscosmos alega que no ha recibido ninguna comunicación oficial sobre el asunto, a pesar de que en el día de ayer aparecieron diversos comunicados de la NASA en las redes sociales dando por buena la noticia original. Sea como sea, se trata de una decisión sin precedentes e increíblemente irresponsable. Veamos por qué.
ISS_crew_ISS_2009 La ISS, el proyecto espacial internacional más grande de la historia (NASA).

Es cierto que la postura de la Casa Blanca es en buena medida un brindis al sol. Fuera de la ISS, el número de proyectos conjuntos entre la NASA y Rusia es muy bajo. Sí, pero no lo importante es que no es nulo, porque Roscosmos colabora con la NASA en varios programas espaciales. Sin ir más lejos, la sonda LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) y el rover marciano Curiosity poseen instrumentos rusos. Aún no está claro cómo afectará esta suspensión de relaciones a estas misiones, pero está claro que, si la aplicamos al pie de la letra, los científicos rusos no tendrán acceso directo a los datos de sus experimentos. Lo mismo puede decirse de multitud de iniciativas de ‘perfil bajo’ -pero no por ello menos importantes- entre las dos agencias espaciales.

Los EE.UU. también dependen de Rusia en el suministro de motores RD-180 para los cohetes Atlas V y NK-33 para los lanzadores Antares. Tanto ULA como Orbital, las empresas encargadas de estos lanzadores, poseen suficientes unidades de estos motores para dos o más años (NPO Energomash ha entregado un total de 60 RD-180 a ULA). Por supuesto, esta colaboración entre empresas privadas queda fuera del alcance de la responsabilidad de la NASA, pero el Kremlin bien podría suspender las exportaciones de estos motores como represalia. Los EE.UU. cuentan con un stock de RD-180 para unos dos años de operaciones, pero después se verían obligados a desarrollar un motor propio para los Atlas V. Por su parte, Aerojet posee la licencia para fabricar los NK-33 en los Estados Unidos, aunque aún está por demostrar que sea capaz de hacerlo.

Pero todo esto no son más que árboles que no nos dejan ver el bosque. Lo grave en todo este asunto es que la ISS, el mayor proyecto espacial jamás llevado a cabo por el hombre, ha sido secuestrado por intereses políticos. Sí, ya sabemos que la ISS queda fuera de las acciones de castigo de la Casa Blanca, pero a nadie se le escapa el que Rusia podría decidir responder a estas sanciones allá donde más duele, es decir, la ISS. Al cortar las relaciones entre la NASA y Rusia, la Casa Blanca está llevando a cabo una política pasivo-agresiva que puede acarear unas consecuencias muy graves.

Si mañana Rusia opta por prohibir el acceso de astronautas norteamericanos a la ISS, esta decisión supondría el fin efectivo del programa espacial tripulado norteamericano. Roscosmos también depende de la NASA para garantizar las comunicaciones continuas con la ISS y para alimentar de electricidad el segmento ruso, pero resulta obvio quién tiene más que perder en todo este asunto. Muchos piensan que si Rusia hiciese tal cosa el programa comercial tripulado norteamericano se vería beneficiado. Lo dudo. Las naves tripuladas de la iniciativa privada -Dragon, CST-100 o Dream Chaser- aún tienen un largo camino por delante antes de ser operativas. Si Rusia corta sus relaciones con la NASA y ésta en represalia le prohibe acceder a la energía eléctrica del segmento estadounidense, para cuando las naves comerciales estadounidenses estén listas (allá por 2017) bien podría no existir ninguna ISS dónde mandarlas.

Por supuesto, las probabilidades de que Rusia lleve a cabo una represalia así son mínimas. Sin ISS las naves Soyuz tampoco tendrían un lugar al que viajar, aunque por otro lado esta contingencia supondría un empujón para el proyecto OPSEK. Mucho se tienen que torcer las cosas para que el Kremlin decida mover la ficha de la ISS en el tablero de la estrategia mundial, pero una vez que se inicia una escalada es muy difícil predecir cómo terminará. Y si alguien piensa que el dinero de la NASA puede influir en la decisión se equivoca. Los pocos cientos millones de dólares al año que recibe el Kremlin por estos servicios espaciales (incluyendo los 71 millones de dólares por cada asiento de la Soyuz) son pecata minuta en comparación con el PIB ruso o el presupuesto de Roscosmos. Y, naturalmente, no nos olvidemos de que al político ruso medio el espacio -el civil, al menos- le importa lo mismo que a su homólogo del otro lado del charco.

Incluso en el punto más álgido de la Guerra Fría, cuando la amenaza de una aniquilación nuclear mutua era el pan de cada día, las superpotencias colaboraron en el espacio en multitud de proyectos. Y, por mucho que cueste creerlo viendo algunos informativos actuales, Rusia no es la URSS. Ni política, ni económica, ni militarmente. En el pasado los EE.UU. han llevado a cabo numerosas acciones (invasión de Irak, reconocimiento unilateral de la independencia de Kosovo, despliegue del escudo antimisiles en Europa, acciones militares en Siria o Libia, ampliación de la OTAN, etc., etc.) que han molestado profundamente a Rusia, y sin embargo el Kremlin en ningún momento ha amenazado con retirarse de la ISS o prohibir que los astronautas norteamericanos viajen en naves Soyuz (recordemos, por ejemplo, que la Guerra de Irak tuvo lugar cuando la NASA no contaba con un medio de acceso propio al espacio tras la retirada del transbordador por culpa de la catástrofe del Columbia).


Y, cuidado, aquí no se trata de comparar el conflicto de Ucrania y la anexión de Crimea con otras acciones de la política exterior de EE.UU. No vamos a discutir aquí qué hecho es más o menos grave. Lo relevante es que, desde el punto de vista del Kremlin, algunas intervenciones de EE.UU. han sido tremendamente ofensivas y tanto o más graves que la anexión de Ucrania para la Casa Blanca. Y, pese a todo, la ISS y la cooperación espacial siempre se ha mantenido por encima de estas diferencias.

Con esta decisión, la administración Obama ha elegido un camino cuyo final es impredecible. Todos esperamos y deseamos que el conflicto se quede en agua de borrajas, pero ahora el futuro de la ISS depende de la responsabilidad de los líderes de ambos países. Así que, visto lo visto, hay motivos para ser pesimistas.


Daniel Marín 4 abr 14.

Aparentemente los rusos se irian de la EEI en 2020 y los yanquis tendrian naves comerciales estadounidenses en 2017 para llevar austronautas ...todo muy justo .
Volver arriba Ir abajo
baldusi



Mensajes : 13
Fecha de inscripción : 26/05/2011
Edad : 40

MensajeTema: Re: Rusia deja la Estación Espacial por su crisis con EE.UU. a raíz de Ucrania   Vie 16 Mayo 2014 - 11:59

Rogozin dijo que él quiere no seguir con la ISS más allá del 2020. Cosa que es parte de la lucha retórica que tiene. El día que Putin lo diga es otro tema. Pero Roscosmos definitivamente quiere seguir. No se puede hacer nada de BEO de más de unas semanas si no se continúan las investigaciones en la ISS. Dicho sea de paso, los rusos nocesitan los dos módulos de energía completos para poder separar su segmento. Y el Nakula, que es un módulo que va antes del Nodo (UM) que es lo que necesitan los módulos de energía, no va a lanzarse antes del 2017. Supongamos 2018 para el UM.
Pero por ahora solo se encargó un NEM a RSC Energia, así que dudo que lo tengan antes del 2021, y necesitarían dos. Así que simplemente no veo posibilidad de que separen su segmento antes del 2024. Y dentro de diez años quién sabe realemnte si serán amigo de vuelta o no.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
pac69



Mensajes : 528
Fecha de inscripción : 26/09/2013
Edad : 45
Localización : SAN PEDRO (B)

MensajeTema: Re: Rusia deja la Estación Espacial por su crisis con EE.UU. a raíz de Ucrania   Sáb 24 Mayo 2014 - 12:06


La ISS no podrá funcionar sin la participación de Rusia

La participación de Rusia es crucial para el funcionamiento adecuado de la Estación Espacial Internacional (ISS), declaró a Nóvosti Andréi Ionin, miembro de la Academia rusa de la Astronáutica.

Anteriormente, el viceprimer ministro ruso Dmitri Rogozin anunció que a partir de 2020 Rusia reorientará a otros proyectos los fondos asignados a la ISS. El jefe de la NASA, Charles Bolden comentó por su parte que en la ISS “no hay socios imprescindibles”.

“Si Rusia o EEUU suspenden su participación en la ISS se podrá dar por terminado el proyecto. Son dos países que pueden acabar con el funcionamiento de la ISS”, dijo Ionin.

Añadió que “Rogozin dio un claro carpetazo al asunto al indicar que tenemos otros seis años”.

“De hecho invitó (al sector espacial ruso) a pensar en el futuro. Además, es contraproducente seguir gastando enormes fondos en el programa que, por sus parámetros, se quedó en el siglo XX”, dijo el experto.

Asimismo, estimó que Rusia no obstaculizará el funcionamiento de la ISS hasta el año 2020 pese a las sanciones de EEUU por la situación en torno a Ucrania.

Fuente:RIANOVOSTI/
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
baldusi



Mensajes : 13
Fecha de inscripción : 26/05/2011
Edad : 40

MensajeTema: Re: Rusia deja la Estación Espacial por su crisis con EE.UU. a raíz de Ucrania   Lun 26 Mayo 2014 - 11:13

Si quisieran continuar con la ISS sin el segmento ruso, deberían diseñar un módulo que tenga un motor principal y los thrusters necesarios para poder realizar las maniobras de impulso orbitales, traslaciones para evitar potenciales coliciones y para des saturar los los dínamos. Además, deberían diseñar y validar un sistema de reaprovisionamiento de combustible para dicho módulo.
Y hay un último inconveninte, el FGB pertenece a la NASA. Así que el módulo de propulsión debería tener una conexión de probe and drogue, como los Soyuz. O eliminar el FGB, que sería una operación terriblemente difícil (pero ganarían una conexión para naves tripuladas más.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ariel
Administrador


Mensajes : 14971
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 34

MensajeTema: Re: Rusia deja la Estación Espacial por su crisis con EE.UU. a raíz de Ucrania   Jue 29 Mayo 2014 - 14:19

La NASA contrata 6 asientos más en las naves rusas

La agencia espacial estadounidense, NASA, ha contratado con los rusos 6 asientos más, o sea, el entrenamiento y traslado hasta la estación espacial internacional de 6 de sus miembros por 458 millones de $, dejando claro que cuando les interesa no hay sanciones que valga ni otro tipo de consideraciones:

La NASA estadounidense compró espacio en la nave rusa "Soyuz" para volar a la Estación Espacial Internacional (ISS) hasta el año 2018.

"el acuerdo, acordado en abril, ofrece vuelos de astronautas estadounidenses a la ISS hasta el final de 2017 con la condición de su regreso a la tierra en 2018, "-. según el sitio web de la industria espacial de EE.UU.
el importe de la transacción -. 458 millones dólares para los seis lugares, es decir, 76,3 millones dólares para el vuelo de ida y vuelta .

http://www.interfax.ru/world/378406
http://charly015.blogspot.com.ar/
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Rusia deja la Estación Espacial por su crisis con EE.UU. a raíz de Ucrania   Jue 29 Mayo 2014 - 21:45

ariel escribió:

"el acuerdo, acordado en abril, ofrece vuelos de astronautas estadounidenses a la ISS hasta el final de 2017 con la condición de su regreso a la tierra en 2018, "
Que buenas condiciones que tiene Rusia para presionar .
¡ O se dejan de sanciones o se quedan dando vueltas hasta que saquen la sortijajajaja jajaja 
Volver arriba Ir abajo
martin000000



Mensajes : 299
Fecha de inscripción : 28/05/2013
Edad : 44
Localización : Mataderos

MensajeTema: Re: Rusia deja la Estación Espacial por su crisis con EE.UU. a raíz de Ucrania   Jue 29 Mayo 2014 - 22:57

Space X presentó la versión de transporte humano de la cápsula Dragon; faltan las homologaciones de la FAA, NASA y calculo que Rossaviakosmos para ir a la ISS, pero las versiones no tripuladas ya hicieron 3 viajes sin problemas.
Elon Musk (el dueño de Space X) fue el que inició un juicio a la NASA para ver si comprar los motores rusos no violaba el embargo; ya que como tiene a punto el Falcon 9 les quería vender el servicio.
El tipo quiere privatizar todo...

El asunto es que veo dificil que los rusos corran a los yankees con esto, pierden los dos y quizás hasta pierdan mas los rusos; los lanzadores pesados rusos no son tan confiables como sus lanzadores medios y ligeros, como lo prueba la caída del último cuete con un satelite enorme que se les vino en banda. Las progress y las soyuz van bien, pero la mayor parte de las sondas interplanetarias les fallaron y tienen grandes problemas con estructuras grandes en el espacio (cuando uno ve el historial de las salyut, no es tan brillante como parece al ver solo la Mir)

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
baldusi



Mensajes : 13
Fecha de inscripción : 26/05/2011
Edad : 40

MensajeTema: Re: Rusia deja la Estación Espacial por su crisis con EE.UU. a raíz de Ucrania   Vie 30 Mayo 2014 - 14:02

Tenés algunas inexactitudes, que me gustaría comentar. No te lo tomes a mal pero son importantes.
1) El Dragon v2 es uno de los tres competidores privados que tiene NASA para transportar astronautas a la ISS. Los otros dos que están a ful en la carrera son el vehículo de cuerpo sustentador DreamChaser, de Sierra Nevada Corporation y la cápsula CST-100 de Boeing. Claro que el New Shepard de Blue Origin está tratando de seguir prendido, pero como lo paga todo Jeff Benzos, el dueño de Amazon.com, no tenemos muchos datos.
Lo que si te puedo decir es que la competencia por un sistema privado de transporte de tripulación a la ISS data de 2007/8. Esa fue decisión de la NASA y el ejecutivo de USA de que no tenía sentido seguir teniendo un aparato estatal cuando los privados lo podían hacer mucho más barato.
Dicho ésto, los que nombré arriba están todos en carrera y si bien reciben ciertos dineros de NASA para desarrollar y madurar sus productos, también tienen bastante inversión privada. Es una sociedad pública/privada que les está dando buenos resultados a la NASA.
El proceso de selección es largo y aún no terminó. Primero se hizo un concurso de desarrollo de tecnologías, el CCDev1, donde la propuesta de SpaceX no fue aceptada. Pero el objetivo era más desarrollar tecnologías, como el sistema de detección de fallas e inicio de abortaje para los vehículos de ULA (Atlas V y Delta IV), o el sistema de gestión ambiental de Paragon.
En CCDev2, que fue para preparar soluciones completas, entraron cuatro competidores: Dragon, CST-100, DreamChase y NewShepard. Además ATK presentó su proyecto Liberty. No le dieron plata pero siguieron estudiando las cosas juntos. La idea era tener una solución integrada (vector, vehículo, infraestructura terreste y procesos) cercano al nivel PDR. Creo que fueron 275M en total.
Después vino el CCiCap que puso guita grossa (> de 500M), y entraron el Dragon, CST-100 y el DreamChaser. Liberty, sin decirlo, se retiró, pero NewShepard siguie pagando sus costos. La idea era al terminar llegar con una solución integrada en CDR. Dragon y CST-100 llegan ahí, el DreamChaser se queda medio atrás y NewShepard no está integrado aún.
Se hizo otra competencia chiquita, pero muy importante, el CPC Phase I. Se llevaron los premios (unos 10M c/u) Dragon, Boeing y Sierra Nevada, y era para presentar y aprobar sus planes de certificación.
Después va a venir el CCtCap. A el o los que les paguen, van a demostrar la capacidad de llevar tripulación a la ISS. El que hoy marcha en punta es el Dragon, pero no es seguro 100%.
Después de eso, va a venir un contrato de servicios de transporte, que será 2018 a 2024 (si la ISS sigue). Esa va a ser una competencia abierta a cualquiera que se presente. Es decir, si Dragon pierde el CCtCap, pero pone su plata para demostrar la capacidad, después puede ganar el contrato de transporte. Lo mismo para CST-100, DreamChaser o New Shepard. De hecho, Sierra Nevada ya hizo el depósito para demostrar su DreamChaser, según ellos, ganen o pierdan en el CCtCap.
Como verás, el sistema es complejo y largo, porque es un proceso de concursos públicos donde hay que garantizar la seguridad de los astronautas.
La certificación la tiene que dar NASA, la FAA da los permisos de lanzamiento y reingreso a la tierra, y los socios de la ISS (ESA, JAXA, CSA y Roscosmos) tienen que hacer sus análisis y aprobar el proceso de aproximación y atraque. Pero solo pueden objetar por falta de seguridad.
2) SpaceX inició una protesta, no un juicio, contra el departamento de defensa, no la NASA. La razón de la protesta es que el DoD hizo una compra a cinco o seis años a otra empresa privada, ULA, que opera los Atlas V y Delta IV, que son vehículos privados. Pero son los únicos certificados por DoD para las misiones de la USAF y NRO. SpaceX inició la protesta porque para comprar tan adelantado la ley de contrataciones americana le exige al estado que garantize una mejora de precio y que no va a haber cambios significativos en el mercado.
También dicen las regulaciones del DoD, que cuando un proveedor entrega la documentación de certificación (que en éste caso eran los datos de los tres primeros vuelos del Falcon 9 v1.1), éste puede empezar a competir. Aunque no puede ganar hasta que tenga la certificación.
Resulta que le engancharon la compra dos meses antes de que envíen el último paqueta de información. Con lo que decir que no iba a cambiar el mercado y se garantizaban mejor precio comprando a cinco años justamente dejando afuera a un potencial competidor, es una clara falta del reglamento.
De todos modos SpaceX solo protestó las compras del 2016 en adelante, que serían en las que podía competir. Y no fue más específico porque ni siquiera le dejaron ver los requerimientos de misión para saber en cuales podía competir y en cuales el Falcon 9 v1.1 se quedaba chico.
Dentro de los considerandos de la protesta, mencionaban la compra de los motores RD-180 del Atlas V a NPO Energomash, que depende del ministerio de Rogorzin, que es uno de los oficales rusos embargados por los EE.UU. Esto fue un considerando y no un pedido dentro del escrito que presentó SpaceX (lo leí). La jueza lo vio y emitió una medida cautelar de bloqueo, hasta que los departamentes de Defensa, Comercio y Justicia le dijeran si dicha compra violaba o no las sanciones impuestas a Rusia. Los Departamentos contestaron que hasta donde ellos sabían no se violaba ninguna sanción y por lo tanto levantó la medida cautelar.
Vale aclarar que el sistema es privado pero pagado 100% por el estado. Los americanos funcionan así y Elon no pretende nada más que que lo dejen competir con los otros privados (ULA pertenece 50%/50% a Boeing y LM, y les pasa como 500M por año a cada una).
3) Los rusos con el tema de las Soyuz no les dicen que no, simplemente les están subiendo el precio. La última compra son 76M/pax.. Dado que los nuevos vehículos que pide NASA deben llevar a 4 pax, las Soyuz (que solo llevan 3) equivaldrían a que NASA pague 300M por misión. Hoy cada misión del Dragon le cuesta 132M. Así que se espera que les salga más barato ir por sus propios medios que por la Soyuz.
De hecho, los privados solían pagarle a Roscosmos 25M/pax. Así que se sospecha que los rusos están viajando gratarola a la ISS porque se lo banca la NASA.
La presión rusa es que su segmento incluye los motores de la ISS. Así que si separasen su segmento, dejarían a la ISS a la deriva. Pero ya aclararon que sería para después del 2020. Hablando con gente de Roscosmos y el proyecto espacial, todos quieren quedarse. Son los políticos que quieren pelearse.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Rusia deja la Estación Espacial por su crisis con EE.UU. a raíz de Ucrania   Vie 30 Mayo 2014 - 14:25

martin000000 escribió:
Space X presentó la versión de transporte humano de la cápsula Dragon; faltan las homologaciones de la FAA, NASA y calculo que Rossaviakosmos para ir a la ISS, pero las versiones no tripuladas ya hicieron 3 viajes sin problemas.
Elon Musk (el dueño de Space X) fue el que inició un juicio a la NASA para ver si comprar los motores rusos no violaba el embargo; ya que como tiene a punto el Falcon 9 les quería vender el servicio.
El tipo quiere privatizar todo...

El asunto es que veo dificil que los rusos corran a los yankees con esto, pierden los dos y quizás hasta pierdan mas los rusos; los lanzadores pesados rusos no son tan confiables como sus lanzadores medios y ligeros, como lo prueba la caída del último cuete con un satelite enorme que se les vino en banda. Las progress y las soyuz van bien, pero la mayor parte de las sondas interplanetarias les fallaron y tienen grandes problemas con estructuras grandes en el espacio (cuando uno ve el historial de las salyut, no es tan brillante como parece al ver solo la Mir)


¿ Así que los lanzadores rusos no son confiables ? ¿ como pensás que se construyó y se mantiene en funcionamiento la EEI  si te vas a basar la confiablidad de todo un sistema por algunos fracasos que tendrias que decir de los vuelos tripulados de los transbordadores norteamericanos tampoco el programa apolo era muy seguro hubo accidentes en todos los paises que se aventuran en el espacio yo diria que ningún sistema  es confiable cien por ciento .A Space X le falta un tiempo  recién en 2015 tiene planificado intentar su primer vuelo tripulado de ahi a estar en condiciones de acoplarse a la EEI pasará otro tiempo y hasta que se hagan vuelos rutinarios tripulados , de abastecimiento pasarán años y  seguramente serán muchos mas caros que los que obtienen de los rusos en este momento.
En cuanto a la provisión de motores rusos ya hay algunos problemas que nos son a causa de las tensas relaciones EEUU-Rusia:
Estados Unidos se queda sin motores rusos para sus cohetes
Daniel Marín 5 may 14
Estados Unidos se ha quedado temporalmente sin motores rusos RD-180 para sus cohetes Atlas V. Paradójicamente, la iniciativa no ha sido una respuesta del Kremlin ante las sanciones del gobierno norteamericano por la situación en Ucrania, sino que se debe a la lucha abierta surgida entre las empresas estadounidenses ULA y SpaceX.
Motor RD-180 de fabricación rusa (NPO Energomash).
ULA, un consorcio de Boeing y Lockheed Martin, es la encargada de fabricar los cohetes estadounidenses más potentes en servicio, el Delta IV y el Atlas V. Gran parte de los beneficios de ULA se derivan de los jugosos contratos firmados con el Pentágono para lanzar satélites militares. Y, lógicamente, SpaceX quiere su parte del pastel. Una vez asegurada una amplia cartera de contratos civiles (tanto con compañías privadas como con la NASA), la compañía de Elon Musk ha decidido recientemente demandar al gobierno norteamericano para que SpaceX pueda competir con ULA en la adjudicación de estos contratos de defensa. En concreto, el objetivo de Musk es el contrato firmado en diciembre de 2013 entre ULA y la USAF en virtud del cual los militares comprarán a ULA 36 nuevos cohetes para los próximos años. Este contrato ha dejado totalmente al margen a SpaceX a pesar de que esta empresa está llevando a cabo los procesos de certificación de la Fuerza Aérea para su cohete Falcon 9 (proceso que, dicho sea de paso, no ha completado todavía).
Lanzamiento de un Atlas V con el misterioso avión espacial X-37B (ULA).
De acuerdo con SpaceX, esta situación de monopolio provoca que cada lanzamiento de un Atlas V o un Delta IV salga de media por unos 400 millones de dólares, una cifra que hacen de estos cohetes los más caros en servicio. Y no sólo eso. Mantener la infraestructura asociada cuesta mil millones de dólares al año independientemente de la tasa de lanzamientos, unos precios que SpaceX está convencida de que puede reducir drásticamente. La agresiva iniciativa de SpaceX ha traído como consecuencia el que los tribunales hayan paralizado temporalmente la importación de motores RD-180 para los cohetes Atlas V. La decisión judicial no afecta a los motores encargados antes del 30 de abril, por lo que los cinco motores RD-180 que deben ser enviados a los EE.UU. durante este año llegarán a su destino según lo previsto.
Los RD-180 están fabricados en Rusia por la empresa NPO Energomash y cada unidad sale por unos diez millones de dólares, un precio que la parte rusa lleva años intentando renegociar al alza sin éxito. De hecho, el gobierno ruso llegó a amenazar el año pasado con cortar el suministro de RD-180 si no se les permitía aumentar el precio de los motores. Y es que los RD-180 nacieron a partir de un acuerdo firmado en 1992 entre Energomash y Pratt and Whitney (actualmente Aerojet Rocketdyne) con el fin de desarrollar un nuevo motor para la nueva serie norteamericana de cohetes desechables (EELV). Ambas empresas fundaron entonces la joint venture RD AMROSS, encargada sobre el papel de la comercialización de estos motores en los EE.UU.
Motores RD-180 recién llegados de Rusia (ULA).
En 1996 el RD-180 fue elegido para propulsar el Atlas III (y, posteriormente, el Atlas V). El contrato firmado por RD AMROSS comprometía a Energomash a vender a precio fijo un centenar de sus motores. El éxito de la aventura de Energomash en EE.UU. fue debido a la carencia de un motor norteamericano potente de queroseno y oxígeno líquido (kerolox). Tras la cancelación del programa Apolo, durante el cual se creó el motor F-1 para el cohete Saturno V, los Estados Unidos habían abandonado la tecnología de motores kerolox de alto empuje. El avanzado RD-180, derivado del motor de combustible líquido más potente jamás construido (el RD-170/171 usado en los cohetes Zenit y Energía), era una auténtica ganga en el mercado norteamericano.
Un RD-180 unido a un Atlas V (ULA).
Energomash ha suministrado más de 70 motores para el Atlas V, un lanzador encargado de poner en órbita cargas militares tan delicadas como los satélites GPS, SBIRS, QUASAR, NOSS, AEHF, X-37B, MUOS o UFO. A pesar de su bajo precio, se cree que la venta de RD-180 constituye para Energomash hasta un tercio de los beneficios de la empresa en los últimos años, algo normal si tenemos en cuenta que el RD-180 no se emplea en ningún otro vector y que su otro producto estrella, el RD-171, está de capa caída por culpa de los problemas económicos y políticos asociados con el cohete Zenit.
En cualquier caso, la paralización provisional de las importaciones de motores RD-180 no va a ocasionar ningún impacto en los lanzamientos de los Atlas V a corto plazo. Además de los motores que se entregarán este año, ULA dispone de reservas de RD-180 para unos dos años y medio. A largo plazo la cosa es más compleja. Si la prohibición se mantiene, afectaría sin duda al manifiesto de lanzamientos del Atlas V. Y es que debemos tener en cuenta que cada motor necesita unos 16 meses para su montaje.
La situación en Ucrania y el enfrentamiento con SpaceX hacen que el futuro del RD-180 penda de un hilo. En teoría Aerojet tiene en sus manos la documentación necesaria y las patentes para producir el RD-180 en territorio norteamericano (otra ‘bajada de pantalones’ por parte de Energomash cuando firmó el acuerdo con Pratt and Whitney en los años 90), pero los expertos consideran que en este caso el precio por unidad aumentaría un 50% como mínimo, por no hablar de las consecuencias legales derivadas de romper los contratos firmados con sus colegas rusos (técnicamente, la patente está en mano de RD AMROSS, no de Aerojet). Tampoco está nada claro cuánto tardarían los ingenieros de Aerojet en copiar el RD-180 y llevar a cabo las necesarias pruebas de cualificación.
El motor NK-33 usado en el cohete Antares podría sufrir los mismos problemas que el RD-180. Foto tomada en el museo de Baikonur (Eureka).
Otra posibilidad, que se viene barajando desde hace años, es resucitar la producción doméstica de motores kerolox potentes, como el RS-84 o incluso el mítico F-1, pero todo depende del nivel de compromiso con este objetivo por parte del gobierno norteamericano. Esta última opción es la más interesante para los intereses estratégicos norteamericanos y afectaría también a los motores de fabricación soviética NK-33 usados en el cohete Antares de la compañía Orbital (esperemos que SpaceX no aproveche la jugada y se meta con sus compañeros del programa COTS de la NASA).
A medio plazo, ULA puede usar el Delta IV para algunos satélites militares que inicialmente debían ser lanzados con el Atlas V (como es el caso de los GPS), pero desgraciadamente para esta empresa no todas las cargas útiles contratadas permiten esta mudanza de vectores. Sea como sea, es evidente que no existe ninguna solución para este problema a corto plazo. O lo que es lo mismo, el futuro de los RD-180 fabricados en Rusia pinta muy negro.

Si los yanquis y sus aliados no la terminan con las sanciones,  Rusia tiene muchas medidas para tomar en el tema espacial para escupirles el asado , los puede sacar del espacio por varios años.
sin duda van a volver pero ¿ a que precio ? seguro mucho más caro que lo que los beneficios que obtendrían de su política hacia Ucrania.
Volver arriba Ir abajo
baldusi



Mensajes : 13
Fecha de inscripción : 26/05/2011
Edad : 40

MensajeTema: Re: Rusia deja la Estación Espacial por su crisis con EE.UU. a raíz de Ucrania   Vie 30 Mayo 2014 - 16:28

Es importante entender que hay varias compañías en Rusia y cada una tiene resultados muy distintos. Las tres principales que son Krunichev, Progress y RSC Energia. Krunichev produce los Rockot, los Proton-M y los próximos a lanzarse Angara. También solía hacer los módulos de las estaciones espaciales Rusas. Después está Progress, que se desprendió de Energia. Ellos producen el cohete Soyuz, principalmente. Y después está Energia, que produce las cápsulas Soyuz y Progress, y después de los tantos mocos de Krunichev, está haciendo los nuevos módulos (el UM y el NEM-1).
El Cohete Soyuz tiene una performance demostrada en casi 1800 lanzamientos del 97%. Que a nivel cohetes es de lo mejor que hay. Generalmente lo que hacen es serio y confiable.
Energia se ocupa de las cápsulas para transporte humano, integración de las estaciones y gestionan el lado ruso de la EEI. Han tenido 130 lanzamientos con humanos (desde Gagarin hasta el Soyuz-TMA-13M de la semana pasada) y tuvieron dos casos donde hubo muertos (4 en total). El Soyuz demostró que la probabilidad de fallecer es de solo el 1.5%. Y la última muerte fue hace 43 años y la última falla de lanzamiento, fue hace 35 anos y 74 lanzamientos. Además el UM (módulo universal) se hizo en cronograma y presupuesto y el NEM viene bien.
Pero Krunichev en la últimas décadas ha sido un absoluto desastre. Todos los módulos de la EES llegaron tarde. El Nakua, tenía que lanzarse en el 2008, y el año pasado Energia se lo devolvió porque estaban corroidas todas las cañerías y no se va a lanzar hasta el 2016 o 2017. Y es el módulo que hace falta para poder lanzar el UM (que Energia ya lo tiene listo) y el NEM-1 (que se lo dieron a Energia de los desastres que estuvo haciendo Krunichev.
En lanzadores, el Proton tiene demostrada una eficacia del 90% en casi 400 lanzamientos. Y el rockot 87.5% en 24.
Está también el Zenit, que era soviético pero lo hacen en Ukrania. Así que no lo contemos como ruso. Pero tiene una eficacia del 84% en 82 lanzamientos. Otro que va para atrás.
Es decir, no es que los rusos sean poco confiables. Tienen empresas muy truchas, y otras mucho más serias. Por suerte todo lo que incluye humanos va con los mejores y con normas extra. Por ejemplo, el Soyuz-FG es básicamente un Soyuz-U con normas más exigentes de fabricación. Por ejemplo están prohibidas las horas extra y solo se pueden hacer en los turnos de la mañana. Todo lleva video y fotos de cada instalación de tornillo. Etc. No metamos a todos en la misma bolsa.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
martin000000



Mensajes : 299
Fecha de inscripción : 28/05/2013
Edad : 44
Localización : Mataderos

MensajeTema: Re: Rusia deja la Estación Espacial por su crisis con EE.UU. a raíz de Ucrania   Vie 30 Mayo 2014 - 19:01

julio Luna escribió:
martin000000 escribió:
Space X presentó la versión de transporte humano de la cápsula Dragon; faltan las homologaciones de la FAA, NASA y calculo que Rossaviakosmos para ir a la ISS, pero las versiones no tripuladas ya hicieron 3 viajes sin problemas.
Elon Musk (el dueño de Space X) fue el que inició un juicio a la NASA para ver si comprar los motores rusos no violaba el embargo; ya que como tiene a punto el Falcon 9 les quería vender el servicio.
El tipo quiere privatizar todo...

El asunto es que veo dificil que los rusos corran a los yankees con esto, pierden los dos y quizás hasta pierdan mas los rusos; los lanzadores pesados rusos no son tan confiables como sus lanzadores medios y ligeros, como lo prueba la caída del último cuete con un satelite enorme que se les vino en banda. Las progress y las soyuz van bien, pero la mayor parte de las sondas interplanetarias les fallaron y tienen grandes problemas con estructuras grandes en el espacio (cuando uno ve el historial de las salyut, no es tan brillante como parece al ver solo la Mir)


¿ Así que los lanzadores rusos no son confiables ? ¿ como pensás que se construyó y se mantiene en funcionamiento la EEI  si te vas a basar la confiablidad de todo un sistema por algunos fracasos que tendrias que decir de los vuelos tripulados de los transbordadores norteamericanos tampoco el programa apolo era muy seguro hubo accidentes en todos los paises que se aventuran en el espacio yo diria que ningún sistema  es confiable cien por ciento .A Space X le falta un tiempo  recién en 2015 tiene planificado intentar su primer vuelo tripulado de ahi a estar en condiciones de acoplarse a la EEI pasará otro tiempo y hasta que se hagan vuelos rutinarios tripulados , de abastecimiento pasarán años y  seguramente serán muchos mas caros que los que obtienen de los rusos en este momento.
En cuanto a la provisión de motores rusos ya hay algunos problemas que nos son a causa de las tensas relaciones EEUU-Rusia:
Estados Unidos se queda sin motores rusos para sus cohetes
Daniel Marín 5 may 14
Estados Unidos se ha quedado temporalmente sin motores rusos RD-180 para sus cohetes Atlas V. Paradójicamente, la iniciativa no ha sido una respuesta del Kremlin ante las sanciones del gobierno norteamericano por la situación en Ucrania, sino que se debe a la lucha abierta surgida entre las empresas estadounidenses ULA y SpaceX.
Motor RD-180 de fabricación rusa (NPO Energomash).
ULA, un consorcio de Boeing y Lockheed Martin, es la encargada de fabricar los cohetes estadounidenses más potentes en servicio, el Delta IV y el Atlas V. Gran parte de los beneficios de ULA se derivan de los jugosos contratos firmados con el Pentágono para lanzar satélites militares. Y, lógicamente, SpaceX quiere su parte del pastel. Una vez asegurada una amplia cartera de contratos civiles (tanto con compañías privadas como con la NASA), la compañía de Elon Musk ha decidido recientemente demandar al gobierno norteamericano para que SpaceX pueda competir con ULA en la adjudicación de estos contratos de defensa. En concreto, el objetivo de Musk es el contrato firmado en diciembre de 2013 entre ULA y la USAF en virtud del cual los militares comprarán a ULA 36 nuevos cohetes para los próximos años. Este contrato ha dejado totalmente al margen a SpaceX a pesar de que esta empresa está llevando a cabo los procesos de certificación de la Fuerza Aérea para su cohete Falcon 9 (proceso que, dicho sea de paso, no ha completado todavía).
Lanzamiento de un Atlas V con el misterioso avión espacial X-37B (ULA).
De acuerdo con SpaceX, esta situación de monopolio provoca que cada lanzamiento de un Atlas V o un Delta IV salga de media por unos 400 millones de dólares, una cifra que hacen de estos cohetes los más caros en servicio. Y no sólo eso. Mantener la infraestructura asociada cuesta mil millones de dólares al año independientemente de la tasa de lanzamientos, unos precios que SpaceX está convencida de que puede reducir drásticamente. La agresiva iniciativa de SpaceX ha traído como consecuencia el que los tribunales hayan paralizado temporalmente la importación de motores RD-180 para los cohetes Atlas V. La decisión judicial no afecta a los motores encargados antes del 30 de abril, por lo que los cinco motores RD-180 que deben ser enviados a los EE.UU. durante este año llegarán a su destino según lo previsto.
Los RD-180 están fabricados en Rusia por la empresa NPO Energomash y cada unidad sale por unos diez millones de dólares, un precio que la parte rusa lleva años intentando renegociar al alza sin éxito. De hecho, el gobierno ruso llegó a amenazar el año pasado con cortar el suministro de RD-180 si no se les permitía aumentar el precio de los motores. Y es que los RD-180 nacieron a partir de un acuerdo firmado en 1992 entre Energomash y Pratt and Whitney (actualmente Aerojet Rocketdyne) con el fin de desarrollar un nuevo motor para la nueva serie norteamericana de cohetes desechables (EELV). Ambas empresas fundaron entonces la joint venture RD AMROSS, encargada sobre el papel de la comercialización de estos motores en los EE.UU.
Motores RD-180 recién llegados de Rusia (ULA).
En 1996 el RD-180 fue elegido para propulsar el Atlas III (y, posteriormente, el Atlas V). El contrato firmado por RD AMROSS comprometía a Energomash a vender a precio fijo un centenar de sus motores. El éxito de la aventura de Energomash en EE.UU. fue debido a la carencia de un motor norteamericano potente de queroseno y oxígeno líquido (kerolox). Tras la cancelación del programa Apolo, durante el cual se creó el motor F-1 para el cohete Saturno V, los Estados Unidos habían abandonado la tecnología de motores kerolox de alto empuje. El avanzado RD-180, derivado del motor de combustible líquido más potente jamás construido (el RD-170/171 usado en los cohetes Zenit y Energía), era una auténtica ganga en el mercado norteamericano.
Un RD-180 unido a un Atlas V (ULA).
Energomash ha suministrado más de 70 motores para el Atlas V, un lanzador encargado de poner en órbita cargas militares tan delicadas como los satélites GPS, SBIRS, QUASAR, NOSS, AEHF, X-37B, MUOS o UFO. A pesar de su bajo precio, se cree que la venta de RD-180 constituye para Energomash hasta un tercio de los beneficios de la empresa en los últimos años, algo normal si tenemos en cuenta que el RD-180 no se emplea en ningún otro vector y que su otro producto estrella, el RD-171, está de capa caída por culpa de los problemas económicos y políticos asociados con el cohete Zenit.
En cualquier caso, la paralización provisional de las importaciones de motores RD-180 no va a ocasionar ningún impacto en los lanzamientos de los Atlas V a corto plazo. Además de los motores que se entregarán este año, ULA dispone de reservas de RD-180 para unos dos años y medio. A largo plazo la cosa es más compleja. Si la prohibición se mantiene, afectaría sin duda al manifiesto de lanzamientos del Atlas V. Y es que debemos tener en cuenta que cada motor necesita unos 16 meses para su montaje.
La situación en Ucrania y el enfrentamiento con SpaceX hacen que el futuro del RD-180 penda de un hilo. En teoría Aerojet tiene en sus manos la documentación necesaria y las patentes para producir el RD-180 en territorio norteamericano (otra ‘bajada de pantalones’ por parte de Energomash cuando firmó el acuerdo con Pratt and Whitney en los años 90), pero los expertos consideran que en este caso el precio por unidad aumentaría un 50% como mínimo, por no hablar de las consecuencias legales derivadas de romper los contratos firmados con sus colegas rusos (técnicamente, la patente está en mano de RD AMROSS, no de Aerojet). Tampoco está nada claro cuánto tardarían los ingenieros de Aerojet en copiar el RD-180 y llevar a cabo las necesarias pruebas de cualificación.
El motor NK-33 usado en el cohete Antares podría sufrir los mismos problemas que el RD-180. Foto tomada en el museo de Baikonur (Eureka).
Otra posibilidad, que se viene barajando desde hace años, es resucitar la producción doméstica de motores kerolox potentes, como el RS-84 o incluso el mítico F-1, pero todo depende del nivel de compromiso con este objetivo por parte del gobierno norteamericano. Esta última opción es la más interesante para los intereses estratégicos norteamericanos y afectaría también a los motores de fabricación soviética NK-33 usados en el cohete Antares de la compañía Orbital (esperemos que SpaceX no aproveche la jugada y se meta con sus compañeros del programa COTS de la NASA).
A medio plazo, ULA puede usar el Delta IV para algunos satélites militares que inicialmente debían ser lanzados con el Atlas V (como es el caso de los GPS), pero desgraciadamente para esta empresa no todas las cargas útiles contratadas permiten esta mudanza de vectores. Sea como sea, es evidente que no existe ninguna solución para este problema a corto plazo. O lo que es lo mismo, el futuro de los RD-180 fabricados en Rusia pinta muy negro.

Si los yanquis y sus aliados no la terminan con las sanciones,  Rusia tiene muchas medidas para tomar en el tema espacial para escupirles el asado , los puede sacar del espacio por varios años.
sin duda van a volver pero ¿ a que precio ? seguro mucho más caro que lo que los beneficios que obtendrían de su política hacia Ucrania.

¿Leíste bien lo que escribí?
Igual, mejor respuesta te dió baldusi sobre los cuetes rusos; lo que si una pequeña aclaración: los muertos del programa espacial sovietico fueron a la vuelta; Komarov bajó sin paracaídas y a los otros tres se les despresurizó cuando estaban volviendo. no es que les cambie nada a ellos o sus familiares pero habla bien de los lanzadores
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Rusia deja la Estación Espacial por su crisis con EE.UU. a raíz de Ucrania   Hoy a las 23:25

Volver arriba Ir abajo
 
Rusia deja la Estación Espacial por su crisis con EE.UU. a raíz de Ucrania
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.
 Temas similares
-
» Rusia deja la Estación Espacial por su crisis con EE.UU. a raíz de Ucrania
» Rusia Comenzara a Desplegar su Propia Estación Espacial en 2017
» Estación espacial ISS ZARYA
» 100 Rublos de Rusia de 1910
» Rusia Imperial - 500 rublos de 1912 (Rusia imperial)

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - ESPACIALES - :: Temática y Noticias Espaciales de Argentina y el Mundo-
Cambiar a: