ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Tronador II

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5 ... 22 ... 40  Siguiente
AutorMensaje
JLBA01



Mensajes : 4115
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 54
Localización : GBA

MensajeTema: Nefastos   Lun 10 Mar 2014 - 14:39

julio Luna escribió:
JLBA01 escribió:
Alvar escribió:
Marcelo R. Cimino escribió:
Exigen que De Vido explique el estallido de un cohete experimental

http://www.parlamentario.com/noticia-70084.html



Si Patricia Bulrich pide explicaciones sobre el proyecto Tronador, debemos repensar muchas cosas. Por ejemplo, que quizá este proyecto no era tan Yankee como se pensaba...
Digo, porque las conexiones entre el PRO y la CIA, además de deducibles, han sido explícitas e inobjetables.


Saludos!



Alvar,

Con este comentario has elevado menos vuelo que el Vex1... ¿Deducibles, porqué? Me cansa que siempre quienes estamos ideológicamente en la centro derecha y en el liberalismo seamos discriminados de esta forma. Suena a los antiguas fórmulas de "la sinarquía internacional" o "el oro de Moscú".

Saludos,

JL

PD: Yo soy uno de los que prefieren a cualquier otro en el ejecutivo antes que al FpV, ¿eso me hace socio de USA?

El liberalismo y la derecha fueron nefastos para el pueblo argentino si alguien habla en contra  de personajes como Patricia Bulrich ,los Alsogaray o Martinez de Hoz  no es por discriminación solo dice la verdad incuestionable .

Julio,

Desde ya que Patricia Bulrich pertenece a una estirpe muy común en la política argentina, la de quienes cambian de partido o de idea dentro del partido para acomodarse al momento. Desgraciadamente sobran los ejemplos, como botones de muestra basta ver como votaron muchos el caso YPF en su momento.

Y a lo que hace referencia el post al que contesté es que asocia a un partido directamente con una agencia extranjera (aunque según el mismo forista, dicha asociación sería "inobjetable", con el perdón de Quevedo...)

No hay que confundir liberalismo con conservadurismo: El tándem Videla-Martínez de Hoz no fue liberal, de hecho, su misma política económica lo demuestra.

Sobran también los nefastos, y ya que me pasa su lista, le paso la mía: Uriburu ("von Pepe", no su pariente), Perón, Cámpora, Lastiri, Menem, De la Rúa, Kirchner, Fernández. Desde Roca, Pellegrini y Sáenz Peña para acá, solamente Frondizi ha alcanzado la altura de estadista del largo plazo.

Saludos,

JL
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JLBA01



Mensajes : 4115
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 54
Localización : GBA

MensajeTema: Dios me libre   Lun 10 Mar 2014 - 14:56

Alvar escribió:
JLBA01 escribió:
Alvar escribió:
Marcelo R. Cimino escribió:
Exigen que De Vido explique el estallido de un cohete experimental

http://www.parlamentario.com/noticia-70084.html



Si Patricia Bulrich pide explicaciones sobre el proyecto Tronador, debemos repensar muchas cosas. Por ejemplo, que quizá este proyecto no era tan Yankee como se pensaba...
Digo, porque las conexiones entre el PRO y la CIA, además de deducibles, han sido explícitas e inobjetables.


Saludos!

Alvar,

Con este comentario has elevado menos vuelo que el Vex1... ¿Deducibles, porqué? Me cansa que siempre quienes estamos ideológicamente en la centro derecha y en el liberalismo seamos discriminados de esta forma. Suena a los antiguas fórmulas de "la sinarquía internacional" o "el oro de Moscú".

Saludos,

JL

PD: Yo soy uno de los que prefieren a cualquier otro en el ejecutivo antes que al FpV, ¿eso me hace socio de USA?


No es ningún tipo de discriminación, lo único que falta es que se victimice  por ser de derecha. Yo hablo de Patricia Bullrich y del PRO, porque Patricia Bullrich que es del PRO salió a pedir explicaciones por el proyecto Gradicom y Tronador


Es deducible porque están de acuerdo en todos los puntos del plan económico, político, mediático, social, cultural y militar que desean los EE.UU. para nuestro país  (que no es el que se aplican a sí mismos). Y de hecho, reitero, es lo que le vende el PRO y otros partidos al electorado para ser elegidos en las urnas. Pero además, el propio Jefe de Gob. Porteño salió a congraciarse de sus buenas relaciones con la CIA y el MOSSAD. Y lo hizo en conferencia de prensa, no entre bambalinas. Y este es un dato duro.


Saludos!

PD: No, no lo hace socio. Pero cuesta creer que una persona que es neoliberal no vea en los EE.UU. a un auténtico ejemplo a escuchar (me evito decir “seguir” por si las dudas). Es que dudo mucho que Ud. esté a favor de las medidas que han hecho que EE.UU. sea una potencia. Porque en ese caso, y de mínima, sería un posible simpatizante el peronismo.

Mire,

Yo no me victimizo, pero estoy podrido de que se hable tan ligeramente de quienes somos liberales (sin el "neo", por favor, soy un tipo clàsico).

Yo voto al PRO porque en un 90% estoy de acuerdo con lo que proponen, que es muy similar a lo que proponen la mayoría de los partidos de centro-derecha o centro-izquierda en Europa. Qué es distinto que USA, ya que hay aspectos de nuestro país que no son iguales a USA, y que no se van a transformar y nadie planea hacerlo: Educación, Salud.

No sé que es a lo que usted llama "plan mediático" o "plan social", pero como liberal apoyo medidas que apunten a que el estado deje de ser andador eterno de empresas deficitarias, apoyo medidas que hagan que nos responsabilicemos de nuestros consumos de energía y agua (como en el resto del mundo), que no den subsidios sin exigir trabajo o responsabilidad social a cambio, que verifique que no entre cualquiera al país (como el colombiano abatido), y que no deje que haya un río de autos robados camino a Paraguay. Que si hay una situación económica que hace que las empresas deben desprenderse de personal, que el estado también se reduzca (¿o los empleados del estado deben tener "coronita"?).

Y le aclaro que los que pensamos así (que por lo menos entre la gente que trato diariamente somos muchos) no pensamos así para "congraciarnos" con USA, pensamos así porque creemos que es lo mejor para nuestro país. Aunque eso no quita que también creamos que es preferible tener mejores relaciones con USA y Europa que con países como Irán o Venezuela (y conste que no incluyo a Bolivia, con cuyo presidente no concuerdo pero a quien respeto).

Saludos,

JL

PD: Mi modelo es el liberalismo europeo al estilo de Alemania, así que dudo que me descubra peronista (Dios me libre y guarde!!!!)
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Alvar



Mensajes : 760
Fecha de inscripción : 13/05/2013
Edad : 32
Localización : La Plata

MensajeTema: Re: Tronador II   Lun 10 Mar 2014 - 16:05

Alvar escribió:
JLBA01 escribió:
Alvar escribió:
Marcelo R. Cimino escribió:
Exigen que De Vido explique el estallido de un cohete experimental

http://www.parlamentario.com/noticia-70084.html



Si Patricia Bulrich pide explicaciones sobre el proyecto Tronador, debemos repensar muchas cosas. Por ejemplo, que quizá este proyecto no era tan Yankee como se pensaba...
Digo, porque las conexiones entre el PRO y la CIA, además de deducibles, han sido explícitas e inobjetables.


Saludos!

Alvar,

Con este comentario has elevado menos vuelo que el Vex1... ¿Deducibles, porqué? Me cansa que siempre quienes estamos ideológicamente en la centro derecha y en el liberalismo seamos discriminados de esta forma. Suena a los antiguas fórmulas de "la sinarquía internacional" o "el oro de Moscú".

Saludos,

JL

PD: Yo soy uno de los que prefieren a cualquier otro en el ejecutivo antes que al FpV, ¿eso me hace socio de USA?


No es ningún tipo de discriminación, lo único que falta es que se victimice  por ser de derecha. Yo hablo de Patricia Bullrich y del PRO, porque Patricia Bullrich que es del PRO salió a pedir explicaciones por el proyecto Gradicom y Tronador


Es deducible porque están de acuerdo en todos los puntos del plan económico, político, mediático, social, cultural y militar que desean los EE.UU. para nuestro país  (que no es el que se aplican a sí mismos). Y de hecho, reitero, es lo que le vende el PRO y otros partidos al electorado para ser elegidos en las urnas. Pero además, el propio Jefe de Gob. Porteño salió a congraciarse de sus buenas relaciones con la CIA y el MOSSAD. Y lo hizo en conferencia de prensa, no entre bambalinas. Y este es un dato duro.


Saludos!

PD: No, no lo hace socio. Pero cuesta creer que una persona que es neoliberal no vea en los EE.UU. a un auténtico ejemplo a escuchar (me evito decir “seguir” por si las dudas). Es que dudo mucho que Ud. esté a favor de las medidas que han hecho que EE.UU. sea una potencia. Porque en ese caso, y de mínima, sería un posible simpatizante el peronismo.

JLBA01 escribió:
Mire,

Yo no me victimizo, pero estoy podrido de que se hable tan ligeramente de quienes somos liberales (sin el "neo", por favor, soy un tipo clàsico).

Si se sintió discriminado por una opinión mía en relación al rol del PRO con los proyectos Gradicom y Tronador, es que se victimizó.
Si le gusta, le quito prefijo neo al la palabra liberalismo. Es que Ud, se vuelve confuso. Ha declarado estar de acuerdo con las privatizaciones menemistas (salvo por la instrumentación) y eso es neo-liberal.

JLBA01 escribió:
Yo voto al PRO porque en un 90% estoy de acuerdo con lo que proponen, que es muy similar a lo que proponen la mayoría de los partidos de centro-derecha o centro-izquierda en Europa. Qué es distinto que USA, ya que hay aspectos de nuestro país que no son iguales a USA, y que no se van a transformar y nadie planea hacerlo: Educación, Salud.

Ud no será neo- liberal pero el PRO lo es, además de ser conservador.
Fíjese que el PRO en Salud y Educación no plantea públicamente su privatización, pero está llevando a la paulatina privatización de ambos servicios esenciales.

JLBA01 escribió:
No sé que es a lo que usted llama "plan mediático" o "plan social", pero como liberal apoyo medidas que apunten a que el estado deje de ser andador eterno de empresas deficitarias, apoyo medidas que hagan que nos responsabilicemos de nuestros consumos de energía y agua (como en el resto del mundo), que no den subsidios sin exigir trabajo o responsabilidad social a cambio, que verifique que no entre cualquiera al país (como el colombiano abatido), y que no deje que haya un río de autos robados camino a Paraguay. Que si hay una situación económica que hace que las empresas deben desprenderse de personal, que el estado también se reduzca (¿o los empleados del estado deben tener "coronita"?).

Si entiende a que me refiero con plan económico puede entender todo lo demás, porque son relaciones implícitas al plan económico neoliberal de los EE.UU. que ya ha hecho estragos en este país.

JLBA01 escribió:
Y le aclaro que los que pensamos así (que por lo menos entre la gente que trato diariamente somos muchos) no pensamos así para "congraciarnos" con USA, pensamos así porque creemos que es lo mejor para nuestro país. Aunque eso no quita que también creamos que es preferible tener mejores relaciones con USA y Europa que con países como Irán o Venezuela (y conste que no incluyo a Bolivia, con cuyo presidente no concuerdo pero a quien respeto).

Saludos,

JL


Nunca dije que Ud se quisiera congraciar con los EE.UU sino lo siguiente: “Pero además, el propio Jefe de Gob. Porteño salió a congraciarse de sus buenas relaciones con la CIA y el MOSSAD. Y lo hizo en conferencia de prensa, no entre bambalinas. Y este es un dato duro.”
JLBA01 escribió:
PD: Mi modelo es el liberalismo europeo al estilo de Alemania, así que dudo que me descubra peronista (Dios me libre y guarde!!!!)

Ya sé que Ud no es peronista, estimado. Es solo para aclararle que EE.UU. sometió a su sector agrario para tener industria, rechazó el uso de la libra inglesa como moneda, se prestó a si mismo emitiendo dólares a lo loco, fue fuertemente proteccionista (hasta en lo cultural), se hizo desde el incentivo del mercado interno y tuvo y tiene un Estado recontra ordenador de sus intereses estratégicos. Como si en los EE.UU. hubiera gobernado una especie de Perón solo que mil veces más duro. ¿Y en Alemania? Bueno, también es un ejemplo del “haz lo que yo diga pero no lo que yo hago”

Saludos!

Pd: me parece que nos estamos yendo por la tangente  del tópico
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JLBA01



Mensajes : 4115
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 54
Localización : GBA

MensajeTema: y cierro para no seguir por la tangente   Lun 10 Mar 2014 - 16:35

Alvar escribió:
Alvar escribió:
JLBA01 escribió:
Alvar escribió:
Marcelo R. Cimino escribió:
Exigen que De Vido explique el estallido de un cohete experimental

http://www.parlamentario.com/noticia-70084.html



Si Patricia Bulrich pide explicaciones sobre el proyecto Tronador, debemos repensar muchas cosas. Por ejemplo, que quizá este proyecto no era tan Yankee como se pensaba...
Digo, porque las conexiones entre el PRO y la CIA, además de deducibles, han sido explícitas e inobjetables.


Saludos!

Alvar,

Con este comentario has elevado menos vuelo que el Vex1... ¿Deducibles, porqué? Me cansa que siempre quienes estamos ideológicamente en la centro derecha y en el liberalismo seamos discriminados de esta forma. Suena a los antiguas fórmulas de "la sinarquía internacional" o "el oro de Moscú".

Saludos,

JL

PD: Yo soy uno de los que prefieren a cualquier otro en el ejecutivo antes que al FpV, ¿eso me hace socio de USA?


No es ningún tipo de discriminación, lo único que falta es que se victimice  por ser de derecha. Yo hablo de Patricia Bullrich y del PRO, porque Patricia Bullrich que es del PRO salió a pedir explicaciones por el proyecto Gradicom y Tronador


Es deducible porque están de acuerdo en todos los puntos del plan económico, político, mediático, social, cultural y militar que desean los EE.UU. para nuestro país  (que no es el que se aplican a sí mismos). Y de hecho, reitero, es lo que le vende el PRO y otros partidos al electorado para ser elegidos en las urnas. Pero además, el propio Jefe de Gob. Porteño salió a congraciarse de sus buenas relaciones con la CIA y el MOSSAD. Y lo hizo en conferencia de prensa, no entre bambalinas. Y este es un dato duro.


Saludos!

PD: No, no lo hace socio. Pero cuesta creer que una persona que es neoliberal no vea en los EE.UU. a un auténtico ejemplo a escuchar (me evito decir “seguir” por si las dudas). Es que dudo mucho que Ud. esté a favor de las medidas que han hecho que EE.UU. sea una potencia. Porque en ese caso, y de mínima, sería un posible simpatizante el peronismo.

JLBA01 escribió:
Mire,

Yo no me victimizo, pero estoy podrido de que se hable tan ligeramente de quienes somos liberales (sin el "neo", por favor, soy un tipo clàsico).

Si se sintió discriminado por una opinión mía en relación al rol del PRO con los proyectos Gradicom y Tronador, es que se victimizó.
Si le gusta, le quito prefijo neo al la palabra liberalismo. Es que Ud, se vuelve confuso. Ha declarado estar de acuerdo con las privatizaciones menemistas (salvo por la instrumentación) y eso es neo-liberal.

JLBA01 escribió:
Yo voto al PRO porque en un 90% estoy de acuerdo con lo que proponen, que es muy similar a lo que proponen la mayoría de los partidos de centro-derecha o centro-izquierda en Europa. Qué es distinto que USA, ya que hay aspectos de nuestro país que no son iguales a USA, y que no se van a transformar y nadie planea hacerlo: Educación, Salud.

Ud no será neo- liberal pero el PRO lo es, además de ser conservador.
Fíjese que el PRO en Salud y Educación no plantea públicamente su privatización, pero está llevando a la paulatina privatización de ambos servicios esenciales.

JLBA01 escribió:
No sé que es a lo que usted llama "plan mediático" o "plan social", pero como liberal apoyo medidas que apunten a que el estado deje de ser andador eterno de empresas deficitarias, apoyo medidas que hagan que nos responsabilicemos de nuestros consumos de energía y agua (como en el resto del mundo), que no den subsidios sin exigir trabajo o responsabilidad social a cambio, que verifique que no entre cualquiera al país (como el colombiano abatido), y que no deje que haya un río de autos robados camino a Paraguay. Que si hay una situación económica que hace que las empresas deben desprenderse de personal, que el estado también se reduzca (¿o los empleados del estado deben tener "coronita"?).

Si entiende a que me refiero con plan económico puede entender todo lo demás, porque son relaciones implícitas al plan económico neoliberal de los EE.UU. que ya ha hecho estragos en este país.

JLBA01 escribió:
Y le aclaro que los que pensamos así (que por lo menos entre la gente que trato diariamente somos muchos) no pensamos así para "congraciarnos" con USA, pensamos así porque creemos que es lo mejor para nuestro país. Aunque eso no quita que también creamos que es preferible tener mejores relaciones con USA y Europa que con países como Irán o Venezuela (y conste que no incluyo a Bolivia, con cuyo presidente no concuerdo pero a quien respeto).

Saludos,

JL


Nunca dije que Ud se quisiera congraciar con los EE.UU sino lo siguiente: “Pero además, el propio Jefe de Gob. Porteño salió a congraciarse de sus buenas relaciones con la CIA y el MOSSAD. Y lo hizo en conferencia de prensa, no entre bambalinas. Y este es un dato duro.”
JLBA01 escribió:
PD: Mi modelo es el liberalismo europeo al estilo de Alemania, así que dudo que me descubra peronista (Dios me libre y guarde!!!!)

Ya sé que Ud no es peronista, estimado. Es solo para aclararle que EE.UU. sometió a su sector agrario para tener industria, rechazó el uso de la libra inglesa como moneda, se prestó a si mismo emitiendo dólares a lo loco, fue fuertemente proteccionista (hasta en lo cultural), se hizo desde el incentivo del mercado interno y tuvo y tiene un Estado recontra ordenador de sus intereses estratégicos. Como si en los EE.UU. hubiera gobernado una especie de Perón solo que mil veces más duro. ¿Y en Alemania? Bueno, también es un ejemplo del “haz lo que yo diga pero no lo que yo hago”

Saludos!

Pd: me parece que nos estamos yendo por la tangente  del tópico

Estimado,

Apoyo las privatizaciones, solo que lo que hizo Menem estuvo mal hecho: El dinero de las privatizaciones debió haber sido aplicado a reducir deuda externa, no al gasto (al que tan afectas son las administraciones justicialistas, Menem se endeudó, lo K emitieron y aumentaron los impuestos asfixiantemente). Cabe acotar que las inversiones extranjeras fueron récord, aún con todos los defectos conocidos (en el país de los ciegos, el tuerto...).

Usted habla del Estado en USA, y para empezar, la Reserva Federal es privada... Es un estado orientador, sin duda alguna, nadie espera un estado ausente. Pero el estado omnipresente es un daño permanente.

Con respecto a "congraciarse", lo que me confundió, debo decirlo, fue el mal uso del verbo: usted quiso decir "jactarse", nadie se "congracia de", se "congracia con", de allí el malentendido. Si, Macri se jactó de sus buenas relaciones con USA y con la DEA (por lo que recuerdo, no con la CIA).

En fin, si tengo que optar por algo en este mundo, es por el modelo occidental que, más allá de sus problemas actuales, es el que mejor ha demostrado funcionar.

Y volvamos al Tronador, de cuyo primer fracaso espero que, por lo menos, se obtengan conclusiones que sirvan a futuro. Varotto es un tipo capaz, pero no pueden decir que lo que pasó no fue un fracaso. El secretismo y la desinformación al respecto fueron escandalosos.

Slds,

JL
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Tronador II   Lun 10 Mar 2014 - 18:31

Uhh...todo este sinsentido político me ha hecho casi olvidar del tremendo fracaso del VEX!!! Digo, no tendríamos que ocuparnos de eso? Qué pasó con la hidracina? Hubo contaminación??? Qué falló en el cohete? Se puedo elevar algo realmente? Cómo se puede hacer para evitar otro fracaso como este?

Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Tronador II   Lun 10 Mar 2014 - 19:30

Creo que apoyar la privatización de empresas estratégicas como las petroleras es ser neoliberal, y por ello creo que este gobierno que apoyó vigorosamente la privatización de YPF -y aún hoy lo hace- puede perfectamente tener al frente de un programa estratégico a la mano derecha del Almirante Castro Madero y activo colaborador del gobierno menemista, la lógica de fondo sigue siendo la misma y ello se ve reflejado en muchos aspectos de nuestra realidad, como la extranjerización de la economía que se fué profundizando en los últimos tiempos, o una matriz de reparto de la riqueza muy similar a la de los años 90 y terriblemente lejos del 53% que el sector del trabajo supo tener en sus mejores épocas, o con el sector científico orientado hacia la transferencia de conocimiento a los grandes capitales y a proyectos que no afecten a las imposiciones disctadas por las grandes potencias.

Hago estas acotaciones porque son la punta de la madeja del trasfondo que hay tras el proyecto Tronador II, en este tópico no se discute solo el funcionamiento o no de un cohete sino la misma eficacia y eficiencia de uno de los aspectos fundamentales de la investigación científica nacional y la concepción sobre el rol que debe jugar la misma en el desarrollo nacional, así cuando en su momento la mayor parte de los recursos de la CNEA se pusieron en función del desarrollo de un propulsor naval y al enriquecimiento con fines militares mientras se recurría (y se recurre hasta hoy por esa causa) a la provisión externa de reactores de potencia, hoy el programa argentino de acceso al espacio desconoce los progresos logrados tras investigaciones que comienzan en 1960 y se basa en proyectos fuertemente supervisados por los EEUU con tecnología poco transferible hacia otros sectores de la vida económica nacional y con finalidades muy vagas en lo que se pretende lograr cuando se logre armar una constelación de microsatélites que no pueda ser tomado ya de otras fuentes, casi una réplica de lo que en su momento significó el proyecto TANDAR de aceleración de partículas, otro multimillonario capricho de la CNEA que todavía hoy estamos pagando y que tras unos pocos aportes a la física de partículas hechos tras su puesta en marcha, es decir conceptos sin aplicación alguna más allá de la "ciencia pura", hoy aporta poco y nada ni siquiera a ese campo ya que ha sido superado tecnológicamente por otros aceleradores de otras partes del mundo.

Esta es la cuestión de fondo aún no resuelta en las vertientes de nuestro desarrollo científico y por lo cual nuestro país corre con desventaja en muchos campos tecnológicos, ya que se derrochan preciosos recursos en investigaciones que luego tienen poca o nula aplicabilidad e impacto económico, mientras en muchas cuestiones claves para la vida cotidiana se sigue dependiendo de tecnología foránea, y por ello se transfieren al exterior impresionantes sumas de dinero en regalías.

Por ello, si el ministro Julio de Vido quiere jugar a ser como su colega arquitecto Albert Speer, por su posición y el ministerio que ocupa debería preocuparse en que es lo que se va a lograr una vez que funcione correctamente -si alguna vez llega a hacerlo- el Tronador II, no cabe invertir millonadas de dinero solo para solaz científico ni para poner unos satelites en orbita para fines bastante estrechos, sino que este programa debe enmarcarse en objetivos claramente definidos con plazos definidos y una correcta estimación del repago de la enorme inversión que se esta haciendo, no solo en su explotación directa sino también en el impacto económico social de su desarrollo tecnologico.

Si esto no pasa -y hasta ahora tengo muy pocos elementos para decir que pasa- no podemos hablar de metas sino de hallazgos y, como dije antes, en mi concepto de la Ciencia no se juega a los dados.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
laravi



Mensajes : 1258
Fecha de inscripción : 03/05/2013

MensajeTema: Re: Tronador II   Lun 10 Mar 2014 - 20:34

aflojemos con la politica por favor...... me parece que cuando se acaban los planteos tecnicos que no se pueden sostener , ya se apela a cualquier herramienta para defender cierta posicion.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Néstoran



Mensajes : 1276
Fecha de inscripción : 28/12/2013

MensajeTema: Re: Tronador II   Lun 10 Mar 2014 - 21:05

No se si ya pusieron este video, por la dudas lo pego:

QM NOTICIAS- PUNTA INDIO- DESMIENTEN QUE HAYA EXPLOTADO COHETE

http://www.youtube.com/watch?v=uRhi4oeZP_U&app=desktop
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
laravi



Mensajes : 1258
Fecha de inscripción : 03/05/2013

MensajeTema: Re: Tronador II   Lun 10 Mar 2014 - 21:33

en una nota que se posteo aqui(que no la encuentro)se hablaba en una parte que la falla se dio en un tensor neumatico que sostenia al cohete si mal no recuerdo. Si esto es asi entoces estariamos hablando de que talvez el cohete funciono bien y fue frenado de alguna manera por ese tensor, y talvez por eso se habla de exito en el testeo de muchos sistemas.

pd: si alguien tiene o encuentra la nota y la podria repostear se lo agradeceria.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Néstoran



Mensajes : 1276
Fecha de inscripción : 28/12/2013

MensajeTema: Re: Tronador II   Lun 10 Mar 2014 - 21:54

laravi escribió:
en una nota que se posteo aqui(que no la encuentro)se hablaba en una parte que la falla se dio en un tensor neumatico que sostenia al cohete si mal no recuerdo. Si esto es asi entoces estariamos hablando de que talvez el cohete funciono bien y fue frenado de alguna manera por ese tensor, y talvez por eso se habla de exito en el testeo de muchos sistemas.

pd: si alguien tiene o encuentra la nota y la podria repostear se lo agradeceria.

muchas veces las fallas se deben a ese tipo de problemas, un sensor que no se activo, una tuerca que se olvidaron de ajustar, algo que se desacomodo, y en este caso no hay margen de error, si algo falla, falla todo y se viene al suelo. Diferente es hacer una prueba de un auto, hasta en un avión hay mas posibilidades de no estrellarse ante una falla, de ahi el 90%...
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Tronador II   Lun 10 Mar 2014 - 22:22

laravi escribió:
aflojemos con la politica por favor......      me parece que cuando se acaban los planteos tecnicos que no se pueden sostener , ya se apela a cualquier herramienta para defender cierta posicion.  

¿Y cuales serían a su criterio los insostenibles planteos técnicos, mi estimado? Hasta ahora lo único que no se pudo sostener en vuelo es el VEx, se lo recuerdo por las dudas.
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Tronador II   Lun 10 Mar 2014 - 22:43

Néstoran escribió:
laravi escribió:
en una nota que se posteo aqui(que no la encuentro)se hablaba en una parte que la falla se dio en un tensor neumatico que sostenia al cohete si mal no recuerdo. Si esto es asi entoces estariamos hablando de que talvez el cohete funciono bien y fue frenado de alguna manera por ese tensor, y talvez por eso se habla de exito en el testeo de muchos sistemas.

pd: si alguien tiene o encuentra la nota y la podria repostear se lo agradeceria.

muchas veces las fallas se deben a ese tipo de problemas, un sensor que no se activo, una tuerca que se olvidaron de ajustar, algo que se desacomodo, y en este caso no hay margen de error, si algo falla, falla todo y se viene al suelo. Diferente es hacer una prueba de un auto, hasta en un avión hay mas posibilidades de no estrellarse ante una falla, de ahi el 90%...

Segun lo reconoce en el video el mismo que dijo que la prueba fué "un éxito" el VEx estaba cargado con combustible para 30 segundos de vuelo, o sea muchísimos más de los que insumió elevarse solo 2 m para desplomarse sobre la plataforma.

Haya o no fallado el tensor lo cierto es que era una falla que esta dentro del 90% de las posibilidades de que "haga pumba", y en eso Varotto no se equivocó, era como jugar a la ruleta rusa con 9 de los 10 recámaras del tambor cargadas, lo más probable es que se terminara con los sesos contra el techo y eso es exactamente lo que sucedió, justamente por realizar una prueba con un grado de incertidumbre inusitado para cualquier parámetro experimental, más propio de jugar a la quiniela que de una prueba científica, ya que se supone que el conocimiento científico se realiza luego de aislar las variables, pero si el 90% son variables eso es muy difícil, o sea lo que se está haciendo es simple prueba y error, o sea totalmente lo opuesto al ceteris paribus que es la metodología por excelencia de la experimentación científica.

Muy poco serio todo esto, por eso creo necesario hablar de la política que subyace a este proyecto para evitar se sigan perdiendo inutilmente tiempo y recursos valiosos.

Saludos

PD: Lamentable en el video la comparación con la NASA, institución que tiene sus antecedentes en los años 20 con la NACA y que desarrollo progresivamente durante décadas contando con un impresionante apoyo técnico, científico y económico, esta gente no tiene verguenza en como se hace autobombo, nos toman de giles.
Volver arriba Ir abajo
jedi-knigth



Mensajes : 16
Fecha de inscripción : 31/12/2011

MensajeTema: Re: Tronador II   Mar 11 Mar 2014 - 2:07

pepperisotto escribió:
CONAE es un orgullo nacional.
Tomen Burros Apatridas mas asesorados e ignorantes de tecnologia y politica internacional.
A leeeeeeeeeeeeeeeer.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Tronador II   Mar 11 Mar 2014 - 7:48

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ariel
Administrador


Mensajes : 15025
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 34

MensajeTema: Re: Tronador II   Mar 11 Mar 2014 - 7:53

Excelente cuadro!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: EL CIELO PUEDE ESPERAR   Mar 11 Mar 2014 - 7:58

EL CIELO PUEDE ESPERAR
Martes 11 de Marzo de 2014
Por: Diego Hurtado

http://www.unsam.edu.ar/tss/el-cielo-puede-esperar/


La prueba del primer prototipo del lanzador satelital argentino plantea la necesidad de generar procesos de deliberación y evaluación de las apuestas tecnológicas, revisar el calendario y mejorar el empleo de las capacidades disponibles en la CONAE.

Luego del lanzamiento del VEX1A –primer prototipo del lanzador satelital argentino Tronador II–, el comunicado oficial de la CONAE sostuvo que la prueba fue positiva. Cuatro fuentes consultadas por TSS, seleccionadas por su mirada crítica del proceso de desarrollo del VEX1A, coinciden en que la prueba que tuvo lugar el 26 de febrero en la localidad de Pipinas, partido de Punta Indio, puede evaluarse como exitosa.

Tanto el segmento de tierra –comunicaciones, telemetría, logística, etc.– como el segmento de vuelo –electrónica, motores, combustible, etc.– funcionaron “bastante bien con respecto a la performance esperada”, explica una de las fuentes consultadas. Especialmente, si se considera que son los primeros lanzamientos los que presentan el mayor grado de incertidumbre.

Ahora bien, para el desarrollo de tecnologías complejas capital-intensivas –como la nuclear, la aeronáutica o la espacial– el factor tecnológico es una variable fuertemente dependiente de los procesos de toma de decisiones políticas –internas y externas a la CONAE– y organizacionales. Así, la prueba del VEX1A también significa una ocasión crucial para un análisis de estas variables.

Las fuentes consultadas, con diversos matices, coinciden en que la CONAE tiene problemas relacionados con la escasa participación de su personal más calificado en las discusiones internas acerca de las apuestas tecnológicas. Es decir, debería haber más espacio para distintas instancias de evaluación a cargo de sus propios profesionales, “sin asumir que detrás de cada opinión haya un lobby”, agrega una de las fuentes.

Por ejemplo, la decisión a favor de los combustibles y oxidantes hipergólicos –aquellos que ignitan espontáneamente–, que si bien son muy impulsivos y facilitan el proceso de ignición, también son muy corrosivos y contaminantes. Dos de las fuentes mencionan que el uso de hidracina podría no haber sido la mejor elección.

Sin embargo, dado que hoy ya se dispone de un importante know-how, también aceptan que al presente no debe abandonarse, si bien debería pensarse que la siguiente etapa del Tronador II podría utilizar LOX/kerosene como oxidante y combustible. De hecho, ya existen contactos con Y-TEC –la empresa conformada por YPF y el CONICET– para avanzar en el desarrollo de la tecnología que haría posible el uso de este tipo de combustible.

En este punto, las fuentes coinciden en que los cohetes que emplean combustibles y oxidantes líquidos tienen mayor impulso específico que los combustibles sólidos y, además, que son capaces de regular el empuje, pudiéndose apagar y reencender a voluntad, algo que no es posible para los lanzadores que emplean combustibles sólidos. Por estas razones, la mayoría de los lanzadores espaciales utilizan combustibles y oxidantes líquidos.

Los más críticos, ex miembros de la CONAE, explican que hubo una “política de segregación” dentro de esta institución hacia una parte del staff que hoy no puede tener acceso a los procesos de toma de decisiones, a pesar de estar algunos de ellos en los puestos más altos. Parte de la explicación es la propia continuidad de la política espacial y, como consecuencia, de la acumulación de conflictos que no encuentran canales de deliberación para dirimirse.

En este sentido, un importante salto de calidad en el desarrollo del Tronador II sería que, en adelante, la CONAE diseñara mecanismos para lograr una mayor participación de sus profesionales. Otro paso importante sería que el Ministerio de Planificación –del que depende la CONAE desde fines de 2012– incorporara un equipo o consejo de asesores en temas aeroespaciales independientes de la CONAE.

Un último cuestionamiento que surge de la prueba del VEX1A son los tiempos que se manejan para la finalización del Tronador II. En el calendario del plan espacial, el lanzador satelital debería estar listo en un año y medio, cumpliendo con el desarrollo y lanzamiento de los seis modelos declarados por la CONAE. Para las fuentes consultadas es un calendario que compromete la calidad y los procesos de aprendizaje del proyecto, instancias claves en el objetivo de alcanzar una verdadera autonomía tecnológica.

“Hacen falta cinco o diez años para trabajar en materiales avanzados, reducir pesos, desarrollar distintas tecnologías de manufactura, de tanques estructurales y válvulas de todo tipo, hay que avanzar en el desarrollo de una turbobomba y de motores de gran empuje. Todo eso lleva tiempo”, precisa una de las fuentes.

Con una notable trayectoria de hitos tecnológicos en su haber, como la creación de la empresa INVAP y el desarrollo de la tecnología de enriquecimiento de uranio en Pilcaniyeu, si bien se reconoce la capacidad de Conrado Varotto –al frente de la CONAE desde 1994– para “conseguir presupuesto” y respaldo político, una lectura de los cronogramas excesivamente ajustados es que se trataría de una intromisión no justificada de la política en un proyecto tecnológico de punta. Entre otras consecuencias no deseadas, el motor debería comprarse a Ucrania en lugar de desarrollarse en el país.

“El resultado alcanzado no es malo. La gente se mató trabajando […] Debería venir una etapa en donde la institución crezca. Lo primero que debería tener la CONAE es un estado de deliberación interna más abierto”, sostiene una fuente. El aprendizaje acumulado a partir del desarrollo y lanzamiento del VEX1A plantea la necesidad de fortalecer la institución con la gente que tiene 25 a 30 años trabajando en el tema.

Finalmente, las cuatro fuentes consultadas coinciden en que las críticas parten de la base de que es un logro que en la Argentina se apueste al desarrollo autónomo de un lanzador satelital de combustibles líquidos y que “el proyecto está bien encarado”. Alguno de ellos también sugiere que la Argentina está en condiciones de comenzar a trabajar a favor de una agencia espacial sudamericana.

Diego Hurtado TSS

http://www.unsam.edu.ar/tss/el-cielo-puede-esperar/
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
tresher



Mensajes : 809
Fecha de inscripción : 24/05/2010

MensajeTema: Re: Tronador II   Mar 11 Mar 2014 - 8:21

parece que se hubiese liberado de la plataforma? o quedo atascado?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
laravi



Mensajes : 1258
Fecha de inscripción : 03/05/2013

MensajeTema: Re: Tronador II   Mar 11 Mar 2014 - 9:30

seria interesante saber cuales son las cuatro fuentes y y los nombres de los entrevistados.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
galileo



Mensajes : 14
Fecha de inscripción : 07/01/2013

MensajeTema: La opinión de Varotto   Mar 11 Mar 2014 - 9:36



Actividad espacial y políticas de Estado
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-241515-2014-03-11.html

Por Conrado F. Varotto *
Son muchos los argentinos convencidos de que es imprescindible que nuestro país esté inserto en la sociedad del conocimiento para tener un desarrollo sostenido. Y, sin embargo, cuántas veces, por ese cortoplacismo que nos persigue, hemos congelado proyectos tecnológicos de gran envergadura.

Pero más grave aún, ese cortoplacismo nos hace entrar en contradicciones, como olvidar que los desarrollos tecnológicos conllevan el riesgo tecnológico. Es lo que, en nuestra opinión, reflejan algunos comentarios efectuados en los últimos días en relación con la prueba efectuada con el vehículo experimental VEX1A. Una prueba realizada precisamente para verificar aspectos relevantes de diseño, corregir falencias, si surgieran, y tratar de superarlas en otras pruebas, ya que el riesgo tecnológico es inevitable.

Sólo con políticas de Estado de largo aliento es posible para un país insertarse y ser jugador de primer nivel en cualquier campo científico-tecnológico de avanzada, que significa desarrollo con soberanía.

En la Argentina solemos comentar, discutir y pelearnos sobre esta cuestión. Pareciera que cuando se trata de políticas de Estado, cada argentino entendiera una cosa diferente. Y sin embargo, en las dos áreas en las que me ha tocado desarrollar la vida profesional, la nuclear y la espacial, con sus altibajos, a la postre hubo amplio consenso, amén de las crisis siendo particularmente notable la de inicios de este siglo.

Esas crisis han conllevado a serias dificultades para mantener un desarrollo sostenido tanto en lo nuclear como en lo espacial. Sin embargo, ambos campos del desarrollo han merecido el continuo apoyo de todo el espectro político de nuestro país. Ello es una clara demostración de que en estos dos campos los argentinos entendemos qué significa aplicar políticas de Estado.

Pero llegaron las crisis y el cortoplacismo indujo al congelamiento de ambos proyectos hasta el año 2003, cuando el entonces presidente Néstor Kirchner, primero, y la actual presidenta Cristina Fernández de Kirchner, después, en el marco de un proyecto que puso el desarrollo tecnológico soberano entre sus prioridades, retomaron con mucha fuerza campos estratégicos como el nuclear, con la terminación de Atucha II, el inicio del reactor ciento por ciento nacional Carem y el reimpulso de Pilcaniyeu; y el espacial, con la construcción de satélites de observación de la Tierra y el lanzador Tronador II, entre otros proyectos.

En los últimos días, a raíz de la prueba del VEX1A, se habrían hecho algunos comentarios periodísticos que podrían interpretarse en el sentido de que nuestro país no está capacitado para el logro de un lanzador satelital nacional. Ahora bien, si en los que denominamos países avanzados sus autoridades no tuviesen confianza en sus científicos y técnicos, ¿destinarían fondos para que proyectos que conllevan alto riesgo tecnológico fuesen realizados por primera vez? ¿Alguien cuestiona en esos países la necesidad de hacer pruebas y que éstas puedan no ser ciento por ciento exitosas? Ahora, ¿es un pecado que esa confianza la tengan las autoridades argentinas respecto de los profesionales argentinos, que han dado sobradas pruebas de sus capacidades? En el propio campo espacial, seguramente el lector recordará el lanzamiento del satélite SACD/Aquarius, en junio de 2011. Se trata de una de las misiones de observación de la Tierra y de los océanos más avanzadas de que se tenga conocimiento. Lleva a bordo varios instrumentos muy sofisticados de la Argentina, Estados Unidos, Italia, Canadá y Francia. El satélite fue totalmente diseñado y construido en nuestro país. Si nuestros profesionales no tuviesen la apropiada capacidad, ¿habría la NASA puesto a bordo de ese satélite el instrumento Aquarius, valuado en 260 millones de dólares? ¿Podemos olvidar la emoción que sentimos cuando la presidenta de la Nación felicitaba a los jóvenes profesionales que habían puesto todo de sí para semejante logro?

Podríamos referirnos a muchos otros aspectos del Plan Espacial Nacional y a la relevancia de las decisiones tomadas al máximo nivel de nuestro país para su consecución, no siendo menor el envión proporcionado desde que la Conae fue transferida a la órbita del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, en diciembre de 2012.

Una misión satelital de arquitectura monolítica, como la aplicada para poner en órbita los satélites nacionales Saocom (de grandes dimensiones y de unos 3000 kilogramos de masa), requiere de muchos años desde que es concebida, diseñada, construida y puesta en órbita.

Sin embargo, la experiencia muestra que el espectro de aplicaciones de la información obtenida observando la Tierra desde el espacio se amplía continuamente. Y lo más importante es que los usuarios no sólo requieren de informaciones cada vez más sofisticadas, sino que requieren que ello sea realizado en tiempos mucho más breves. Ello ha llevado a la necesidad de pasar de la actual arquitectura satelital monolítica a un nuevo y avanzado concepto de arquitectura segmentada, que conlleva la posibilidad de agregar instrumentos a satélites en órbita o de ampliar sus capacidades, o de reemplazar partes.

En otras palabras, armar la misión satelital en el espacio a partir de segmentos enviados separadamente.

Nuestro país, que ya tiene amplia experiencia en misiones satelitales monolíticas de avanzada, prevé dominar en el mediano plazo esta nueva arquitectura satelital. Pero ello conlleva disponer de la capacidad de colocar anualmente en órbita, y con alta precisión, varios de estos segmentos. Para ello se requiere de un lanzador apropiado a este propósito.

Se debe tener en cuenta que los costos de lanzamiento constituyen una porción muy importante de los costos de una misión satelital relevante. Y del orden del 80 por ciento de los costos de lanzamiento corresponden a horas hombre de profesionales y técnicos calificados que deben emplearse en cada lanzamiento. En el caso de la arquitectura segmentada, esta proporción podría resultar aún mayor. ¿Cómo entonces no encarar el desarrollo y producción de dichos lanzadores en nuestro país, cuando tenemos un capital humano adecuado a ese fin?.

Nos referimos al lanzador satelital TII (Tronador II), capaz de colocar en órbita a 600 kilómetros de altura, y con gran precisión (tal como lo requiere la arquitectura segmentada), masas de entre 250 a 300 kilogramos. Para ello se están desarrollando vehículos experimentales para efectuar un conjunto de pruebas que permitan contar hacia fines de 2015 con un primer TII tecnológico. Desde ya, la tecnología que se está desarrollando para el TII permite, sin grandes variaciones, modificar sus componentes para obtener versiones con capacidad para colocar en órbita masas significativamente mayores.

El desarrollo del TII se está realizando con una muy fuerte participación del sistema científico-tecnológico-productivo nacional. De hecho, una vez operativo, debe superar el 90 por ciento de componentes nacionales y, lo que no es nacional, sólo se referirá a elementos no críticos. Esto último dado que se trata de tecnologías muy cuidadas por sus poseedores.

La base de lanzamiento del TII operativo está ubicada en la zona de Puerto Belgrano y actualmente están en plena ejecución las obras de infraestructura correspondientes.

Desde que la Conae ha sido transferida al Ministerio de Planificación federal, ha recibido un fuerte apoyo en todos sus proyectos, en especial el TII. Es de destacar el interés personal de la presidenta de la Nación en el proyecto del lanzador nacional y la del propio ministro, manifestado incluso apersonándose para dar ánimo a los jóvenes profesionales involucrados en una simple prueba como la del VEX1A, con pleno conocimiento de la alta probabilidad de que no tuviere suceso total. Pero, ¿puede negarse el estímulo que para estos jóvenes profesionales significa que se les aparezca el ministro para darles ánimo?

Para terminar, quisiera expresar un deseo personal. Yo no nací en la Argentina. Mis padres me trajeron de pequeño. Era para nosotros el país de las oportunidades y, personalmente, me las dio todas. Todo lo que deseo es que siga siendo así para todos los argentinos.

* Director ejecutivo y técnico de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (Conae).
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
laravi



Mensajes : 1258
Fecha de inscripción : 03/05/2013

MensajeTema: Re: Tronador II   Mar 11 Mar 2014 - 10:48

en la cuarta foto si se observa bien pareciera que el tensor que se observa justo de frente siguiese enganchado, y si vamos a las fotos en donde el cohete esta en el piso se observa nuevamente ese tensor aun enganchado. Si todo eso fuera verdad entonces la prueba no fue un total fracaso como muchos lo quieren mostrar y solo fue un fallo de parte o sistemas menos complejos, siempre y cuando todo fuese segun mis calculos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
jedi-knigth



Mensajes : 16
Fecha de inscripción : 31/12/2011

MensajeTema: Re: Tronador II   Mar 11 Mar 2014 - 10:54

Marcelo R. Cimino escribió:
EL CIELO PUEDE ESPERAR
Martes 11 de Marzo de 2014
Por: Diego Hurtado

http://www.unsam.edu.ar/tss/el-cielo-puede-esperar/


La prueba del primer prototipo del lanzador satelital argentino plantea la necesidad de generar procesos de deliberación y evaluación de las apuestas tecnológicas, revisar el calendario y mejorar el empleo de las capacidades disponibles en la CONAE.

Luego del lanzamiento del VEX1A –primer prototipo del lanzador satelital argentino Tronador II–, el comunicado oficial de la CONAE sostuvo que la prueba fue positiva. Cuatro fuentes consultadas por TSS, seleccionadas por su mirada crítica del proceso de desarrollo del VEX1A, coinciden en que la prueba que tuvo lugar el 26 de febrero en la localidad de Pipinas, partido de Punta Indio, puede evaluarse como exitosa.

Tanto el segmento de tierra –comunicaciones, telemetría, logística, etc.– como el segmento de vuelo –electrónica, motores, combustible, etc.– funcionaron “bastante bien con respecto a la performance esperada”, explica una de las fuentes consultadas. Especialmente, si se considera que son los primeros lanzamientos los que presentan el mayor grado de incertidumbre.

Ahora bien, para el desarrollo de tecnologías complejas capital-intensivas –como la nuclear, la aeronáutica o la espacial– el factor tecnológico es una variable fuertemente dependiente de los procesos de toma de decisiones políticas –internas y externas a la CONAE– y organizacionales. Así, la prueba del VEX1A también significa una ocasión crucial para un análisis de estas variables.

Las fuentes consultadas, con diversos matices, coinciden en que la CONAE tiene problemas relacionados con la escasa participación de su personal más calificado en las discusiones internas acerca de las apuestas tecnológicas. Es decir, debería haber más espacio para distintas instancias de evaluación a cargo de sus propios profesionales, “sin asumir que detrás de cada opinión haya un lobby”, agrega una de las fuentes.

Por ejemplo, la decisión a favor de los combustibles y oxidantes hipergólicos –aquellos que ignitan espontáneamente–, que si bien son muy impulsivos y facilitan el proceso de ignición, también son muy corrosivos y contaminantes. Dos de las fuentes mencionan que el uso de hidracina podría no haber sido la mejor elección.

Sin embargo, dado que hoy ya se dispone de un importante know-how, también aceptan que al presente no debe abandonarse, si bien debería pensarse que la siguiente etapa del Tronador II podría utilizar LOX/kerosene como oxidante y combustible. De hecho, ya existen contactos con Y-TEC –la empresa conformada por YPF y el CONICET– para avanzar en el desarrollo de la tecnología que haría posible el uso de este tipo de combustible.

En este punto, las fuentes coinciden en que los cohetes que emplean combustibles y oxidantes líquidos tienen mayor impulso específico que los combustibles sólidos y, además, que son capaces de regular el empuje, pudiéndose apagar y reencender a voluntad, algo que no es posible para los lanzadores que emplean combustibles sólidos. Por estas razones, la mayoría de los lanzadores espaciales utilizan combustibles y oxidantes líquidos.

Los más críticos, ex miembros de la CONAE, explican que hubo una “política de segregación” dentro de esta institución hacia una parte del staff que hoy no puede tener acceso a los procesos de toma de decisiones, a pesar de estar algunos de ellos en los puestos más altos. Parte de la explicación es la propia continuidad de la política espacial y, como consecuencia, de la acumulación de conflictos que no encuentran canales de deliberación para dirimirse.

En este sentido, un importante salto de calidad en el desarrollo del Tronador II sería que, en adelante, la CONAE diseñara mecanismos para lograr una mayor participación de sus profesionales. Otro paso importante sería que el Ministerio de Planificación –del que depende la CONAE desde fines de 2012– incorporara un equipo o consejo de asesores en temas aeroespaciales independientes de la CONAE.

Un último cuestionamiento que surge de la prueba del VEX1A son los tiempos que se manejan para la finalización del Tronador II. En el calendario del plan espacial, el lanzador satelital debería estar listo en un año y medio, cumpliendo con el desarrollo y lanzamiento de los seis modelos declarados por la CONAE. Para las fuentes consultadas es un calendario que compromete la calidad y los procesos de aprendizaje del proyecto, instancias claves en el objetivo de alcanzar una verdadera autonomía tecnológica.

“Hacen falta cinco o diez años para trabajar en materiales avanzados, reducir pesos, desarrollar distintas tecnologías de manufactura, de tanques estructurales y válvulas de todo tipo, hay que avanzar en el desarrollo de una turbobomba y de motores de gran empuje. Todo eso lleva tiempo”, precisa una de las fuentes.

Con una notable trayectoria de hitos tecnológicos en su haber, como la creación de la empresa INVAP y el desarrollo de la tecnología de enriquecimiento de uranio en Pilcaniyeu, si bien se reconoce la capacidad de Conrado Varotto –al frente de la CONAE desde 1994– para “conseguir presupuesto” y respaldo político, una lectura de los cronogramas excesivamente ajustados es que se trataría de una intromisión no justificada de la política en un proyecto tecnológico de punta. Entre otras consecuencias no deseadas, el motor debería comprarse a Ucrania en lugar de desarrollarse en el país.

“El resultado alcanzado no es malo. La gente se mató trabajando […] Debería venir una etapa en donde la institución crezca. Lo primero que debería tener la CONAE es un estado de deliberación interna más abierto”, sostiene una fuente. El aprendizaje acumulado a partir del desarrollo y lanzamiento del VEX1A plantea la necesidad de fortalecer la institución con la gente que tiene 25 a 30 años trabajando en el tema.

Finalmente, las cuatro fuentes consultadas coinciden en que las críticas parten de la base de que es un logro que en la Argentina se apueste al desarrollo autónomo de un lanzador satelital de combustibles líquidos y que “el proyecto está bien encarado”. Alguno de ellos también sugiere que la Argentina está en condiciones de comenzar a trabajar a favor de una agencia espacial sudamericana.

Diego Hurtado TSS

http://www.unsam.edu.ar/tss/el-cielo-puede-esperar/
Hay varios que se quedaron afuera y tienen ganas de entrar como sea, no solo los amigos de los lobistas del foro de la propulsion solida. Quedense tranquilos que en este proyecto mas adelante va a haber lugar para todos, la propuesta es bien ridicula seria como que USA le pagara a asesores para verificar lo que hace la NASA, cuando en usa quieren consultar a alguien sobre temas espaciales van a la nasa.
Lindo negocio esto de los asesores no y encima en planificacion... pensando 
Y eso que la UNSAM es un reducto K muuuuy fuerte.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
laravi



Mensajes : 1258
Fecha de inscripción : 03/05/2013

MensajeTema: Re: Tronador II   Mar 11 Mar 2014 - 11:17

sr. tam: no pienso ponerme a buscar todos sus planteos tecnicos que poco a poco se fueron quedando sin fuerza frente a respuestas y planteos basicamente del sr julio luna. A pesar de que admiro la pluma con que escribe y su gran calidad tecnica e inmenso vocabulario en este tema hizo agua. Y ultimamente solo se dedica a atacar al señor Varotto, lamentablemente lo de ud. es ultimamente de tintes fuertemente politicos y contradictorio, por un lado critica a varotto por su cercania a eeuu y por el otro ud es simpatizante de una linae politica donde su figura principal es lo mas paresido a un amigo de eeuu.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
halcon_del_sur



Mensajes : 302
Fecha de inscripción : 27/02/2014
Edad : 32
Localización : Everett, WA

MensajeTema: Re: Tronador II   Mar 11 Mar 2014 - 12:27

Marcelo R. Cimino escribió:


Con una notable trayectoria de hitos tecnológicos en su haber, como la creación de la empresa INVAP y el desarrollo de la tecnología de enriquecimiento de uranio en Pilcaniyeu, si bien se reconoce la capacidad de Conrado Varotto –al frente de la CONAE desde 1994– para “conseguir presupuesto” y respaldo político, una lectura de los cronogramas excesivamente ajustados es que se trataría de una intromisión no justificada de la política en un proyecto tecnológico de punta. Entre otras consecuencias no deseadas, el motor debería comprarse a Ucrania en lugar de desarrollarse en el país.

Diego Hurtado TSS

http://www.unsam.edu.ar/tss/el-cielo-puede-esperar/[/color]

Perdon, de que esta hablando este cristiano?

Toda la nota gira entorno a supuestos especialistas consultados sobre temas de los que no se da detalles. Asi cualquiera hace una nota. Lo unico que rescato es la foto, muy buena por cierto.

Saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
halcon_del_sur



Mensajes : 302
Fecha de inscripción : 27/02/2014
Edad : 32
Localización : Everett, WA

MensajeTema: Re: Tronador II   Mar 11 Mar 2014 - 12:35

tresher escribió:
parece que se hubiese liberado de la plataforma?   o quedo atascado?

Se despego de la plataforma, pero en el frame 14:41:18s ya no se ve mas la flama de la tobera (se alcanza a ver la tobera, esa sombra que sobresale justo por debajo del cohete), o sea que ya habian cortado el motor. Toda la secuencia de las fotos dura 4 segundos.

Saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Tronador II   Mar 11 Mar 2014 - 12:35

jedi-knigth escribió:

Hay varios que se quedaron afuera y tienen ganas de entrar como sea, no solo los amigos de los lobistas del foro de la propulsion solida. Quedense tranquilos que en este proyecto mas adelante va a haber lugar para todos, la propuesta es bien ridicula seria como que USA le pagara a asesores para verificar lo que hace la NASA, cuando en usa quieren consultar a alguien sobre temas espaciales van a la nasa.
Lindo negocio esto de los asesores no y encima en planificacion... pensando 
Y eso que la UNSAM es un reducto K muuuuy fuerte.



A esta altura, según como lo planteas, hasta un centro de estudio ligado directamente al gobierno no es un ente autorizado para hacer una crítica constructiva.

¿Entonces, en que lugar quedas vos, si invertimos las cosas y las vemos con tu criterio de análisis?¿ En una clase de lobby?

Amigo; me parece que te estas yendo de mambo al caer en expresiones generales de manera tan liviana.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Tronador II   Hoy a las 1:09

Volver arriba Ir abajo
 
Tronador II
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 4 de 40.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5 ... 22 ... 40  Siguiente
 Temas similares
-
» Tronador II
» Tronador II
» Lanzamiento exitoso del Tronador II (VIDEO CUENTA REGRESIVA)
» alguien sabe que se esta construyendo en V. martelli?
» Brasil y Argentina construirán dos satelites de la serie Sabiá.

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - ESPACIALES - :: Temática y Noticias Espaciales de Argentina y el Mundo-
Cambiar a: