ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Super Etendard: un futuro complicado

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
AutorMensaje
Litio71



Mensajes : 3332
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Sáb 1 Mar 2014 - 18:41

-Todo muy lindo señores, pero la ARA y el COAN quieren seguir contando
con la capacidad para operar en portaaviones de allí de seguir operando
con un SdA que pueda ser embarcable para poder operar desde un portaaviones
sea propio o de algún "amigo"


-Con respecto a los Franceses y sus SEM hoy tienen en "inventario" unos
(33) SEM-5 y que hallan pospuesto su retirada hasta el 2016 no tendría
que afectar en nada a los planes del COAN ya que hoy la Aeronavale ya
tiene desprogramados unos (14) SEM algunos de los cuales podrían ser
adquiridos para recuperar parte de nuestros SUE y así restablecer la
línea de vuelo del EA32 y luego cuando salgan de servicio los otros SEM
adquirir mas y recuperar el resto de los SUE, pero el problema no son
los Franceses, el problema esta acá.




Saludosss  8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
pez martillo



Mensajes : 1543
Fecha de inscripción : 11/10/2013
Edad : 51
Localización : Villa de las Rosas - Cordoba

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Sáb 1 Mar 2014 - 18:54

Estimado Litio71.

Me parece que el problema no es solo "de esta parte del planeta", también es alla, porque como se dijo en posteos anteriores GB y FR están a los "besos y abrazos", y si Francia quiere seguir asi dudo mucho que largue algo, y mucho menos de estos SdA, porque los británicos aun les "duele" lo del '82..-

Vuelvo al principio, porque seguimos buscando SdA viejos, usados, monomotores y que en poco tiempo mas tampoco habran repuestos..? ( no hablemos de guita...)..

Ojo que es mi opinión... Rolling Eyes 

Saludos

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Sáb 1 Mar 2014 - 19:05

Pregunta ¿cuantas horas encima tienen los SUE/SEM de la Aeronavale? Si no me equivoco son los mismos aviones que estaban volando en mi tierna adolescencia, hace muuuuchos años, y por lo menos las construcciones más recientes de sus ejemplares son aún más viejos que los nuestros (los de la ARA tienen msn 49, 51, 53 a 56, y 68 a 75, de un total de 85 aviones fabricados).

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Sáb 1 Mar 2014 - 19:31

tam.argento escribió:
Pregunta ¿cuantas horas encima tienen los SUE/SEM de la Aeronavale? Si no me equivoco son los mismos aviones que estaban volando en mi tierna adolescencia, hace muuuuchos años, y por lo menos las construcciones más recientes de sus ejemplares son aún más viejos que los nuestros (los de la ARA tienen msn 49, 51, 53 a 56, y 68 a 75, de un total de 85 aviones fabricados).

Saludos

Mas que las horas de vuelo, Estimado Ernesto, son las carreteadas y apontajes que estos SEM tienen encima, precisamente de años que vienen operando sobre las cubiertas de vuelo de los otrora Portaaviones Foch o Clemenceau y el actual CVN Charles de Gaulle:




De todos modos, la idea original del COAN, no es la de adquirir SEM para volarlos, sino sacarles los kits para el upgrade de los nuestros, como y de igual modo (según así tengo entendido) todos los rotables y spares necesarios para garantizar la operatividad de este Sda.


Un Abrazo.
Volver arriba Ir abajo
ariel
Administrador


Mensajes : 14336
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 34

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Sáb 1 Mar 2014 - 19:38

Pero lo que se necesitan son los Kits, no los aviones..
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Sáb 1 Mar 2014 - 19:44

Aparte de los kits otros repuestos que se podrian canibalizar de esos 14 aviones franceses ...
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Sáb 1 Mar 2014 - 19:48

Litio71 escribió:
-Todo muy lindo señores, pero la ARA y el COAN quieren seguir contando
con la capacidad para operar en portaaviones de allí de seguir operando
con un SdA que pueda ser embarcable para poder operar desde un portaaviones
sea propio o de algún "amigo"

Roberto, esto es muy simple... O el COAN comienza a ver otras alternativas NO TRADICIONALES o directamente se queda sin aviación naval de combate.

Pensar en el SUE y como un medio para seguir manteniendo la calificación de los pocos pilotos que el COAN hoy tiene, en lo que respecta a operar en portaaviones, desde mi simple punto de vista, es lisa y llanamente, seguir viviendo del pasado más malgastando recursos, habida cuenta de que mal que nos pese a todos, pasarán décadas para que la ARA vuelva a operar este tipo de buques.

A mi modesto entender, el COAN debería empezar a generar doctrina y que sume nuevas capacidades, emulando o haciendo algo similar o parecido a la Marineflieger Alemana y desde allí, buscar una plataforma SCAP acorde o que se ajuste a ese esquema.


En su momento, di mis razones o motivos por los cuales creo que el Su-34 Fullback, sería el candidato ideal para que de aquí al mediano plazo, fuese el necesario reemplazo de nuestros SUE's.





Lamentablemente, hoy NO HAY NI LA MAS MINIMA VOLUNTAD POLÍTICA como para dar este transcendental paso...  


Litio71 escribió:
pero el problema no son los Franceses, el problema esta acá.

Tenés toda la razón Roberto y en esto que afirmas más he resaltado te doy plenamente la derecha, de hecho mí último párrafo anterior, es muy claro al respecto; sin embargo, te guste o no, hay que sumar a los Franceses como parte del problema.

Para prueba, bastan y sobran varios botones:

Según Infodefensa.com: Londres presionó a España para impedir la venta a Argentina de cazas MF-1M

Importantes acuerdos en el área de Defensa entre Francia y Reino Unido

Argentina, prohibida por Gran Bretaña para ventas militares

Y te pido que recuerdes, que los ingleses no se olvidan para nada del sangrado de c... que la dupla SUE + Exo, les propinó en Malvinas.

Por consiguiente, en el Punto 30 (Countries of concern—Argentina) del "Report of the Committees on Arms Export Controls (CAEC)" del Parlamento Británico y emitido el año pasado, fueron bastantes claritos como concisos en cuanto a:

Citación :
In relation to Argentina, the Committees conclude that it is reprehensible that the
Government, given the relatively recent history of British ships being sunk in the Falklands War
by missiles supplied by a fellow NATO member and the statement by the Argentinian Foreign
Minister, as reported on 5 February 2013, regarding Argentinian control of the Falkland
Islands, when he said “I don’t think it will take another 20 years”, is unwilling to lobby other
Governments to make the same change in arms exports policy to Argentina as that announced
by the British Government on 26 April 2012. The Committees recommend that the
Government should do so. (See paragraphs 115–116 of this Report.)


Fuente: Scrutiny of Arms Exports and Arms Control (2013) Report  (Parliament .uk)



De hecho Don Marcelo Cimino, abrió un tópic al respecto:

Marcelo R.Cimino escribió:
El Comité concluye que es reprochable que el Gobierno (de Londres), dada la historia reciente de hundimientos de buques británicos durante la Guerra de las Malvinas ocasionada por misiles provistos por un miembro de la OTAN (N.R. se refiere a Francia) y la declaración pública del canciller argentino del 5 de febrero de 2013: "Recuperar el control de las Malvinas no tomará otros 20 años", sea reacio a influir en otros gobiernos para que cambien la política de exportación de armas a la Argentina en el mismo sentido que lo anunciado por el Gobierno británico el 26 de abril de 2012...

Fuente: Argentina, prohibida por Gran Bretaña para ventas militares

Roberto, Vos sos un gran conocedor de la Historia y los detalles de la Guerra de Malvinas, ergo, sabés mucho mejor que yo, que Don "Motoneta Pata e' Lana" Hollande no es para nada François Mitterrand.


Un Abrazo Master...


Última edición por MGB el Miér 4 Jun 2014 - 7:58, editado 15 veces
Volver arriba Ir abajo
pez martillo



Mensajes : 1543
Fecha de inscripción : 11/10/2013
Edad : 51
Localización : Villa de las Rosas - Cordoba

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Sáb 1 Mar 2014 - 19:53

tam.argento escribió:
Pregunta ¿cuantas horas encima tienen los SUE/SEM de la Aeronavale? Si no me equivoco son los mismos aviones que estaban volando en mi tierna adolescencia, hace muuuuchos años, y por lo menos las construcciones más recientes de sus ejemplares son aún más viejos que los nuestros (los de la ARA tienen msn 49, 51, 53 a 56, y 68 a 75, de un total de 85 aviones fabricados).

Saludos

Ernesto
Tenia entendido que los SUE recibidos fueron:
Noviembre del 81... 0751/3-A-201 al 0755/3-A-205. A principios de diciembre del 82 los numerales 0757/3-A-207 al 0771/3-A-211 y a fines del mismo mes los numerales 0756/3-A-206 y 0772/-A-212 al 0774/3-A-214,.-
11 de diciembre de 1989 se perdería el 0772/3-A-212, 29 de mayo de 1993 se pierde el 0756/3-A-203.-

A lo mejor la info esta mal, asi que si tenes una data mas precisa, favor avísame.-

Saludos
 good 
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Sáb 1 Mar 2014 - 20:21

No Cristian, cuando me refiero al msn es al número de serie de producción del fabricante, no al código que le dá la ARA. Para que quede claro el esquema de los nuestros seria:

msn nº interno/indicativo ARA
49 0751 / 3-A-201
51 0752 / 3-A-202
53 0753 / 3-A-203
54 0754 / 3-A-204
55 0755 / 3-A-205
56 0756 / 3-A-206
68 0757 / 3-A-207
69 0758 / 3-A-208
70 0759 / 3-A-209
71 0760 / 3-A-210
72 0771 / 3-A-211
73 0772 / 3-A-212
74 0773 / 3-A-213
75 0774 / 3-A-214

Saludos
Volver arriba Ir abajo
pez martillo



Mensajes : 1543
Fecha de inscripción : 11/10/2013
Edad : 51
Localización : Villa de las Rosas - Cordoba

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Sáb 1 Mar 2014 - 20:24

Gracias Ernesto por la aclaración..

Slds
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
jptorrisi



Mensajes : 1846
Fecha de inscripción : 28/12/2013
Edad : 37
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Sáb 1 Mar 2014 - 21:26

Como están las cosas, vayámonos despidiendo de los SUE y de su eventual remplazo.
Las actualizaciones siempre fueron un sueño, y si no hay ni remplazo para los cazas de la FAA, ¿podemos esperar algo para el COAN?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
JSK10



Mensajes : 2206
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 36
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Sáb 1 Mar 2014 - 21:26

Litio71 escribió:
-Todo muy lindo señores, pero la ARA y el COAN quieren seguir contando
con la capacidad para operar en portaaviones de allí de seguir operando
con un SdA que pueda ser embarcable para poder operar desde un portaaviones
sea propio o de algún "amigo"


-Con respecto a los Franceses y sus SEM hoy tienen en "inventario" unos
(33) SEM-5 y que hallan pospuesto su retirada hasta el 2016 no tendría
que afectar en nada a los planes del COAN ya que hoy la Aeronavale ya
tiene desprogramados unos (14) SEM algunos de los cuales podrían ser
adquiridos para recuperar parte de nuestros SUE y así restablecer la
línea de vuelo del EA32 y luego cuando salgan de servicio los otros SEM
adquirir mas y recuperar el resto de los SUE, pero el problema no son
los Franceses, el problema esta acá.

coincido con Litio ........



Saludosss  8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Sáb 1 Mar 2014 - 21:30

No hay porque Cristian, es un gusto. Saludos
Volver arriba Ir abajo
JSK10



Mensajes : 2206
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 36
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Sáb 1 Mar 2014 - 21:32

SEM 5 tiene capacidades interesantes, hace muy buen su trabajo, prefiero eso a un avión que haga todo a medias. Como dice Julio en todo caso modernizarlos por los moises, quedarse sin nada ....... Es como la biblia más vale perro vivo que león muerto, de última por 200 palos se puede comprar un porta usado como el principe de Asturias y se los ponemos en el lomo .......... yyyyyyyyyyyyyy ya taaaaaaaaa !!!!!  good good good 
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Sáb 1 Mar 2014 - 21:46

El Principe de Asturias no es un portaaviones, es un portaaeronaves y no tiene catapultas ni ganchos de detención, por lo cual un avion como el SUE jamás podría operar desde el mismo.

Saludos


Última edición por tam.argento el Sáb 1 Mar 2014 - 23:20, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Sáb 1 Mar 2014 - 22:29

JSK10 escribió:
SEM 5 tiene capacidades interesantes, hace muy buen su trabajo, prefiero eso a un avión que haga todo a medias.

El informe de Claudio (Growler) es mas que esclarecedor.

El SEM podrá ser los que es y tener todas las capacidades soñadas por el COAN, pero los retrasos o problemas con los Rafales, hacen que a estos estos aviones, se les prolonguen el tiempo de servicio en la Aeronavale, ergo, ni hablemos de hacernos de los kits para actualizar los nuestros.

A esto agréguele todo lo que ya expliqué y citando fuentes irrefutables, sobre como los ingleses presionan para que no se nos venda más ni un solo remache para este Sda.

JSK10 escribió:
Como dice Julio en todo caso modernizarlos por los moises, quedarse sin nada .......

Es mas que tentador, el pensar en un upgrade de los SUE y con sistemas más electrónica made in Israel... Ni hablemos si de pronto vinieran los Kfir C60, con lo cual, tendríamos la excusa perfecta y como para encarar un proyecto así.

Sin embargo y fuera de la Aeronavale Francesa, Argentina es el único operador en el Mundo de los Super Etendard, ergo, a la primera tuerca que no provenga de Dassault, automáticamente los franchutes nos cortan el chorro con los spares de los motores y nos dejan los SUE's en tierra toujours et à jamais...

JSK10 escribió:
Es como la biblia más vale perro vivo que león muerto, de última por 200 palos se puede comprar un porta usado como el principe de Asturias y se los ponemos en el lomo .......... yyyyyyyyyyyyyy ya taaaaaaaaa !!!!!  good good good 

No nos serviría, el Príncipe de Asturias fue diseñado y por ende pensado, para poder operar aviones Harrier, vale decir, es un Portaaviones STOVL (Short Take-Off and Vertical Landing o traducido Despegue Corto y Aterrizaje Vertical) mediante el cual, los aviones despegan convencionalmente asistidos por una rampa o Ski - Jump, pero por carecer de cables de detención, si o si, deben aterrizar verticalmente mediante la vectorización de sus toberas de escape:




El SUE - SEM, es un avión embarcado y para ser utilizado en portaaviones CATOBAR (Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery o traducido Despegue Asistido por Catapulta con Recuperación Mediante Detención).




La única alternativa viable, sería la de adquirir o pensar para de aquí al largo plazo, en un Portaaviones STOBAR (Short Take-Off But Arrested Recovery o traducido Despegue Corto pero Recobro Mediante Detención) como el Ruso Kutnesov o Chino Liaoning y el INS - Vikramaditya de la Armada de India, con el cual, se puede utilizar un avión de despegue convencional, ya que depende de su propia potencia para despegar (no poseen catapultas) usando más asistido con una rampa de despegue tipo ski-jump y recuperados (al momento del aterrizaje) con el clásico el sistema de cables de los portaaviones tipo CATOBAR. El problema que pudiera plantear este tipo de portaaviones, es que un SUE-SEM, me parece que no tendría la potencia suficiente y como para bancarse un despegue corto como el que plantea esta clase de cubiertas de vuelo.






Hoy nos resultaría imposible, tanto adquirir como operar un portaaviones y del tipo o clase que fuese, ergo, la única que nos queda, es tener un ala de combate basada en tierra y con plataformas potentes más de autonomías suficientes, como para realizar una buena y eficiente SCAP.


Cordiales Saludos.


Última edición por MGB el Sáb 1 Mar 2014 - 22:58, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Danny22



Mensajes : 516
Fecha de inscripción : 11/08/2012
Edad : 57
Localización : Moreno - Bs.As.

MensajeTema: Super Etendard: un futuro complicado    Sáb 1 Mar 2014 - 22:40

tam.argento escribió:
No Cristian, cuando me refiero al msn es al número de serie de producción del fabricante, no al código que le dá la ARA. Para que quede claro el esquema de los nuestros seria:

msn    nº interno/indicativo ARA
49        0751 / 3-A-201
51        0752 / 3-A-202
53        0753 / 3-A-203
54        0754 / 3-A-204
55        0755 / 3-A-205
56        0756 / 3-A-206
68        0757 / 3-A-207
69        0758 / 3-A-208
70        0759 / 3-A-209
71        0760 / 3-A-210
72        0771 / 3-A-211
73        0772 / 3-A-212
74        0773 / 3-A-213
75        0774 / 3-A-214

Saludos

Estimado TAM, en algunos textos se utiliza en su lugar las siglas c/n (del ingles construction numbers), pero es el mismo numero de serie del fabricante.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Dom 2 Mar 2014 - 0:01

Depende de la fuente Danny, MSN significa "Manufacturer Serial Number" o sea el número por el cual el fabricante identifica internamente y en forma particular a cada célula de aeronave producida, similar al código VIN para los automóviles, pero a diferencia de estos no se usa una clave universal sino que cada fabricante utiliza la suya, generalmente una secuencia numérica o alfanumérica para cada modelo o versión, aunque algunos utilizan lo que se denomina "production line number (ln)", o sea el número de aparato teniendo en cuenta toda la secuencia de producción en la línea para ese tipo de aeronave o planta de producción.

Sirve para identificar inequivocamente la identidad de la aeronave más allá de las variaciones de registración o de matriculación por la que pase, y es un número que se registra como la identificación del avión, en algunos países estos números se asignan sin posibilidad de que sean repetidos por otro fabricante. En algunos casos de reconstrucciones, como por ejemplo la de los CH-47 o Kfir, este número varía, pero en general se mantiene inalterable durante la vida del ejemplar.

El c/n "construction number" puede incluir más datos que el MSN, tales como el ln, los códigos de modelo o de planta de fabricación, año de producción, etc., aunque para muchos que se dedican al spotter tal vez se confundan las denominaciones.

Aparte de estos números se usan los s/n "serial numbers", identificaciones por las que cada usuario puede, a su vez, identificar a una célula. Ejemplos de esto son los s/n utilizados por la USAF o los Bureau Numbers (BuNo) usados por la USN, por ejemplo el 163101 utilizado para identificar al McDonnell Douglas F/A-18A-20-MC Hornet (Lot 9) con c/n 488/A403 que prestara servicio en el escuadrón VFA-97, y que fuera pasado al AMARC con el código 1A0084 de este organismo. Otras fuerzas también utilizan estos códigos de registración internos que son independientes del código de llamada o indicativo de la aeronave y la identifican positivamente aún cambien aquellos, por ejemplo en la ARA el "0751" con el que se identifica el SUE con indicativo 3-A-201 (3º Escuadra Aeronaval-Ataque-1º Avión del 2º Escuadrón), o el XZ457 que identifica a uno de los BAe Sea Harrier FRS Mk 1 del NAS 800 con BuNo 912011 que luego fuera modificado a la versión FA Mk 2 con la codificación P10 para el ln de esa modificación realizada en febrero de 1994 antes de pasar al 899 Sqn. Como algunos a estos registros militares los denominan "Military Serial Number", muchos creen que son los MSN de fabricación y allí se producen grandes confusiones cuando son conceptos que no tienen nada que ver entre sí.

Por este motivo hay que prestar mucha atención a estas denominaciones para no confundirse, cosa que no es rara en quienes comienzan a realizar sus primeras armas en la historiografía aeronáutica o en el spotter (o sea la observación y reconocimiento de aeronaves).

Saludos
Volver arriba Ir abajo
ariel
Administrador


Mensajes : 14336
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 34

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Dom 2 Mar 2014 - 0:33


Sigo pensando que este seria el ideal..
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Dom 2 Mar 2014 - 0:48

MGB escribió:
El problema que pudiera plantear este tipo de portaaviones, es que un SUE-SEM, me parece que no tendría la potencia suficiente y como para bancarse un despegue corto como el que plantea esta clase de cubiertas de vuelo.

German, confirmo tus apreciaciones en este punto, el SUE está lejos de tener la relación potencia/peso necesaria para operar en STOBAR (tiene 0,76 vacío y apenas 0,41 a MTOW, contra 0,85 a carga militar del Su-33 -1,4 vacío y 0,78 MTOW-), esto sin pensar en los 130 kts (240 km/h) de velocidad de pérdida de los Su-33 frente a los 145 kts (270 km/h) de los SUE, por lo cual estos tendrían que tener una mayor distancia de carreteo que aquellos para alcanzarla, máxime cuando su motor no tiene postcombustión y por ende la tasa de aceleración es mucho menor.

A pesar de la enorme potencia del Pegasus a al vectoraje del chorro de su turbina hasta los SH tenían problemas para despegar cargados desde los portaaeronaves construidos para que operen, y cuando lo hacían quedaban rápidamente sin combustible.

Conclusión, un STOBAR no es para cualquiera.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Litio71



Mensajes : 3332
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Dom 2 Mar 2014 - 4:35

MGB escribió:
Litio71 escribió:
-Todo muy lindo señores, pero la ARA y el COAN quieren seguir contando
con la capacidad para operar en portaaviones de allí de seguir operando
con un SdA que pueda ser embarcable para poder operar desde un portaaviones
sea propio o de algún "amigo"

Roberto, esto es muy simple... O el COAN comienza a ver otras alternativas NO TRADICIONALES o directamente se queda sin aviación naval de combate.

Pensar en el SUE y como un medio para seguir manteniendo la calificación de los pocos pilotos que el COAN hoy tiene, en lo que respecta a operar en portaaviones, desde mi simple punto de vista, es lisa y llanamente, seguir viviendo del pasado más malgastando recursos, habida cuenta de que mal que nos pese a todos, pasarán décadas para que la ARA vuelva a operar este tipo de buques.

A mi modesto entender, el COAN debería empezar a generar doctrina y que sume nuevas capacidades, emulando o haciendo algo similar o parecido a la Marineflieger Alemana y desde allí, buscar una plataforma SCAP acorde o que se ajuste a ese esquema.


En su momento, di mis razones o motivos por los cuales creo que el Su-34 Fullback, sería el candidato ideal para que de aquí al mediano plazo, fuese el necesario reemplazo de nuestros SUE's.





Lamentablemente, hoy NO HAY NI LA MAS MINIMA VOLUNTAD POLÍTICA como para dar este transcendental paso...  


Litio71 escribió:
pero el problema no son los Franceses, el problema esta acá.

Tenés toda la razón Roberto y en esto que afirmas más he resaltado te doy plenamente la derecha, de hecho mí último párrafo anterior, es muy claro al respecto; sin embargo, te guste o no, hay que sumar a los Franceses como parte del problema.

Para prueba, bastan y sobran varios botones:

Según Infodefensa.com: Londres presionó a España para impedir la venta a Argentina de cazas MF-1M

Importantes acuerdos en el área de Defensa entre Francia y Reino Unido

Argentina, prohibida por Gran Bretaña para ventas militares

Y te pido que recuerdes, que los ingleses no se olvidan para nada del sangrado de c... que la dupla SUE + Exo, les propinó en Malvinas.

Por consiguiente, en el Punto 30 (Countries of concern—Argentina) del "Report of the Committees on Arms Export Controls (CAEC)" del Parlamento Británico y emitido el año pasado, fueron bastantes claritos como concisos en cuanto a:

Citación :
In relation to Argentina, the Committees conclude that it is reprehensible that the
Government, given the relatively recent history of British ships being sunk in the Falklands War
by missiles supplied by a fellow NATO member and the statement by the Argentinian Foreign
Minister, as reported on 5 February 2013, regarding Argentinian control of the Falkland
Islands, when he said “I don’t think it will take another 20 years”, is unwilling to lobby other
Governments to make the same change in arms exports policy to Argentina as that announced
by the British Government on 26 April 2012. The Committees recommend that the
Government should do so. (See paragraphs 115–116 of this Report.)


Fuente: Scrutiny of Arms Exports and Arms Control (2013) Report  (Parliament .uk)



De hecho Don Marcelo Cimino, abrió un tópic al respecto:

Marcelo R.Cimino escribió:
El Comité concluye que es reprochable que el Gobierno (de Londres), dada la historia reciente de hundimientos de buques británicos durante la Guerra de las Malvinas ocasionada por misiles provistos por un miembro de la OTAN (N.R. se refiere a Francia) y la declaración pública del canciller argentino del 5 de febrero de 2013: "Recuperar el control de las Malvinas no tomará otros 20 años", sea reacio a influir en otros gobiernos para que cambien la política de exportación de armas a la Argentina en el mismo sentido que lo anunciado por el Gobierno británico el 26 de abril de 2012...

Fuente: Argentina, prohibida por Gran Bretaña para ventas militares

Roberto, Vos sos un gran conocedor de la Historia y los detalles de la Guerra de Malvinas, ergo, sabés mucho mejor que yo, que Don "Motoneta Pata e' Lana" Hollande no es para nada François Mitterrand.


Un Abrazo Master...


-No esta en los planes de la ARA el perder esa capacidad ya que cuesta mucho el
entrenamiento del personal de cubierta y mas para operar desde portaaviones
del tipo CATOBAR, por esto mismo es que se quiera modernizar los SUE, con una
actualización los SUE podrían tirar al menos 10 años mas como mínimo y unos
15 años como máximo ya que las células tienen un remanente de horas bastante
grande, los SUE puede operar si ningún problema desde el NAo Sao Paulo lo que
gracias a la cooperación con Brasil nos permitirá mantener habilitado a los pilotos
de la EA32 además de los señaleros y personal de cubierta

-La ARA hoy sigue manteniendo su requerimiento por un buque de despliegue principal




Saludosss  8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
stalder
Moderador


Mensajes : 2387
Fecha de inscripción : 19/06/2010
Edad : 53

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Dom 2 Mar 2014 - 14:47


Con respecto al JH7
A pesar de haber negociado y vendido mas de 70 Spey , GB jamas autorizo la licencia de su motor, de hecho el WS-9 es devido a reingenieria inversa.

Es una alternativa interesante para el COAN, especialmente la nueva version en desarrollo el JH7-B que trae mejoras electronicas y aparentemente REVO.

El tema es que no creo que el COAN tenga presupuesto para bimotores, si se soluciona el tema del dinero presupuestado es otra cosa

Pensar que la nota original de wikipedia la hice yo, por supuesto ahora esta modificada pero ............




Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Dom 2 Mar 2014 - 15:37

Como soñar no cuesta nada, por 42 palos verdes cada uno, me quedo con este viejo rockanrolero



http://actualidad.rt.com/actualidad/view/84511-china-adquiere-bombarderos-rusos-m-operaciones-navales
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Danny22



Mensajes : 516
Fecha de inscripción : 11/08/2012
Edad : 57
Localización : Moreno - Bs.As.

MensajeTema: Super Etendard: un futuro complicado    Dom 2 Mar 2014 - 16:00

Marcelo R.Cimino escribió:
Como soñar no cuesta nada, por 42 palos verdes cada uno, me quedo con este viejo rockanrolero



http://actualidad.rt.com/actualidad/view/84511-china-adquiere-bombarderos-rusos-m-operaciones-navales

 risa risa :alaba: :alaba:  jajajaja Marce, sabes el revuelo que armamos en el avispero..., pagaria por verles la cara  :que risa: 
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ariel
Administrador


Mensajes : 14336
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 34

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Dom 2 Mar 2014 - 16:08

Pero lo que pasa es que es menos flexible que un Sukhoi..aunque me tocaste el corazón con el 22!!!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Hoy a las 14:04

Volver arriba Ir abajo
 
Super Etendard: un futuro complicado
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 2 de 8.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
 Temas similares
-
» Super Etendard: un futuro complicado
» La modernización de los Super Etendard
» Audio de la eyección del Super Etendard 3-A-212
» Albúm Super-Etendard
» UN HARRIER EN EL 25 DE MAYO...

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - FORO DE MENSAJES - :: -Material Exclusivo INTERDEFENSA-Notas e Informes-
Cambiar a: