ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Super Etendard: un futuro complicado

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
AutorMensaje
dacius



Mensajes : 151
Fecha de inscripción : 10/03/2012

MensajeTema: Super Etendard: un futuro complicado   Lun 10 Mar 2014 - 11:25

La única arma capas de proporcionar una capacidad disuasoria es la atómica, teniendo en cuenta que tendríamos que ser capases de responder a un ataque nuclear.
El resto es para un conflicto regional o para después del ataque nuclear.
Ejemplos china Rusia India Israel Pakistán est.
 argentina!! 
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Lun 10 Mar 2014 - 18:16

El arma atómica es disuasiva contra otra potencia atómica solo si se puede demostrar que un ataque dejaría al enemigo sin capacidad de respuesta, o bien si el enemigo no podría asegurar en su primer ataque que hagamos otro de represalia.

En la disuasión es una dupla que funciona cuando hay amenaza creible y poder de represalia cierto, para poder hacer eso hay que tener muchísimas armas nucleares así como medios para lanzarlas sobre territorio enemigo (un ataque nuclear sobre territorio propio es peor que una invasión enemiga), y si ello no sucede las pocas armas de las que se dispongan pueden no ser más que costosos y peligrosos supositorios radiactivos.

Perdon por lo ilustrativo de mi frase pero lo que busco es que se entienda claramente la cuestión ya que algunos piensan que llegando a tener la bomba atómica se acabaron nuestros problemas de defensa, muy por el contrario estoy convencido que realmente comienzan y es por ello que algunos paises han abandonado sus pretensiones nucleares bélicas por no poder sostener el sistema que ello implica, no solo desde el punto de vista económico sino fundamentalmente político y estratégico, tener una nuke en los arsenales no es para cualquiera porque hay que tener muchísimas y muy bien protegidas o fuera del alcance del enemigo, y es algo que deberían tener en cuenta muchos de los que apoyan determinados programas llevados a cabo por la "Vaca Sagrada" en nuestro país.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
RCTAN8



Mensajes : 24
Fecha de inscripción : 19/11/2012
Edad : 65
Localización : C.A. de Buenos Aires

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Mar 11 Mar 2014 - 10:14

tam.argento escribió:
El arma atómica es disuasiva contra otra potencia atómica solo si se puede demostrar que un ataque dejaría al enemigo sin capacidad de respuesta, o bien si el enemigo no podría asegurar en su primer ataque que hagamos otro de represalia.

En la disuasión es una dupla que funciona cuando hay amenaza creible y poder de represalia cierto, para poder hacer eso hay que tener muchísimas armas nucleares así como medios para lanzarlas sobre territorio enemigo (un ataque nuclear sobre territorio propio es peor que una invasión enemiga), y si ello no sucede las pocas armas de las que se dispongan pueden no ser más que costosos y peligrosos supositorios radiactivos.

Perdon por lo ilustrativo de mi frase pero lo que busco es que se entienda claramente la cuestión ya que algunos piensan que llegando a tener la bomba atómica se acabaron nuestros problemas de defensa, muy por el contrario estoy convencido que realmente comienzan y es por ello que algunos paises han abandonado sus pretensiones nucleares bélicas por no poder sostener el sistema que ello implica, no solo desde el punto de vista económico sino fundamentalmente político y estratégico, tener una nuke en los arsenales no es para cualquiera porque hay que tener muchísimas y muy bien protegidas o fuera del alcance del enemigo, y es algo que deberían tener en cuenta muchos de los que apoyan determinados programas llevados a cabo por la "Vaca Sagrada" en nuestro país.

Saludos

Excelente análisis sobre la "disuasión atómica", no está de más recordar, una y otra vez, que el arma atómica puede resultar en una enorme desventaja política y estratégica incluso desde el momento en que se comienza con los esfuerzos por tenerla (Irán) o cuando se la posee en número limitado (Corea del Norte). El caso de Israel muestra a las claras como funciona esta ecuación. En términos generales, su capacidad nuclear y la posibilidad concreta de "entregarla" en tiempo y forma, de acuerdo a sus necesidades, pone a raya a todos sus vecinos que, de antemano, saben sobradamente que en una "dialéctica nuclear" siempre llevarían las de perder todo.

Para FFAA como la nuestra resulta mucho más redituable en todo sentido "el cirujano que el carnicero", esto es, la capacidad de ser muy preciso en la entrega de un poder muy reducido que lo contrario.

Distinto es el caso de dotar de capacidad de generación nuclear a algunos elementos de nuestra ARA. A pesar de los altos costos que conlleva la investigación, puesta en operación y mantenimiento de buques con reactores nucleares lo vasto de nuestro mar y la posibilidad de mantenerlos navegando en misiones de larga duración durante buena parte del año, resulta más que tentadora.

Para los que les interese el tema les recomiendo la lectura de "Introducción a la Estrategia" del General A. Beaufre (Link a un pdf gratuito del libro:Introduccion a la estrategia ), su lectura no es aburrida, como sucede en la mayor parte de los libros del tema, y, mejor, trata muy específicamente el tema de la disuasión y empleo del arma nuclear.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux



Mensajes : 2195
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 32
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Mar 11 Mar 2014 - 21:15

tam.argento escribió:
El arma atómica es disuasiva contra otra potencia atómica solo si se puede demostrar que un ataque dejaría al enemigo sin capacidad de respuesta, o bien si el enemigo no podría asegurar en su primer ataque que hagamos otro de represalia.

En la disuasión es una dupla que funciona cuando hay amenaza creible y poder de represalia cierto, para poder hacer eso hay que tener muchísimas armas nucleares así como medios para lanzarlas sobre territorio enemigo (un ataque nuclear sobre territorio propio es peor que una invasión enemiga), y si ello no sucede las pocas armas de las que se dispongan pueden no ser más que costosos y peligrosos supositorios radiactivos.

Perdon por lo ilustrativo de mi frase pero lo que busco es que se entienda claramente la cuestión ya que algunos piensan que llegando a tener la bomba atómica se acabaron nuestros problemas de defensa, muy por el contrario estoy convencido que realmente comienzan y es por ello que algunos paises han abandonado sus pretensiones nucleares bélicas por no poder sostener el sistema que ello implica, no solo desde el punto de vista económico sino fundamentalmente político y estratégico, tener una nuke en los arsenales no es para cualquiera porque hay que tener muchísimas y muy bien protegidas o fuera del alcance del enemigo, y es algo que deberían tener en cuenta muchos de los que apoyan determinados programas llevados a cabo por la "Vaca Sagrada" en nuestro país.

Saludos

Yo creo que no asi, ejemplo norcorea, Hasta muchos dudas que posea armas nucleares, de igual manera cuando se le da la gana aprieta a EEUU y a Corea del sur solo con amenzas y andie cree que tega mas de 10 cabezas nucleares , igualmente tampoco posee la capacidad de llegar a EEUU solo tiene que amenzar a su aliado y vecino quias con dos bombas nucleares y ya tiene disuación, sino hace bastante Corea del norte ya estaria bajo las bombas aliadas. Norcorea si representa un verdadero peligro para la estabilidad mundial y aun asi no han atacado.
otro ejemplo es Iran Rusia y los benditos misiles S 300, una arma netamente defensiva y los Israelies yanquees y britanicos lloraban a Rusia para que no se los venda, Hoy en dia Iran posee mas armas edfensivas que netamente ofensivas a comapracion de Israel y aun asi tiene su disuación por que el dalño que sus armas defensivas podrian causarle a un Israel agresor son muy cuantiosas y quizas no vlaga al pena o directamente no lleguen al objetivo.
A veces la disuasion se convierte en disuacion antieconomica en al que el daño amterial y en vidas resulta ser muy costoso y esto disuade al agresor de continuar un ataque o de empezarlo, que gran ejemplo el de la vuelta de obligado no? ante una batalla perdida la resistencia criolla y las perdidas anglo-francesas resultaron disuasivas.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ariel
Administrador


Mensajes : 14346
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 34

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 12 Mar 2014 - 8:43

Janes lee (y levanta) a Interdefensa

La modernización argentina del Super Etendard enfrenta inconvenientes

Arma aérea de la Marina francesa, el Aeronavale, ha decidido posponer la jubilación para sus aviones Dassault Super Etendard Modernise (SEM) hasta mediados o finales de 2016, lo que complica los esfuerzos de la Armada Argentina para mejorar su flota de entre 10 a 11 aviones Super Etendard de la estándar SEM.

La Armada Argentina todavía quiere 10 kits de SEM para su Súper Etendard, pero hasta la fecha ha recibido ninguna indicación de Francia en cuanto a cómo o cuando esta orden podría ser llenado.

Por otra parte, las relaciones militares entre los dos países se han enfriado debido a un acuerdo el año pasado entre Francia y el Reino Unido que podría crear obstáculos a Francia de la venta de los kits, y una versión actualizada del misil Exocet, a Argentina, un rival del Reino Unido.

http://www.janes.com/article/35184/argentine-super-etendard-modernisation-hits-major-snags
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 12 Mar 2014 - 9:07

ariel escribió:
Janes lee (y levanta) a Interdefensa

Y lo hace sin pedir autorización o citando la fuente... y no hablo de una revistucha sino de Jane's... aha!!

Sinceramente es un honor que me levante Jane`s pero bueno los 100 Euros se los lleva un tal Diego González que espero que de la cara.


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 12 Mar 2014 - 9:22

Poniéndole zoom a la cosa; el corresponsal Diego Gonzalez chorea a Caputti. Ese sería el hilado fino.
Que fácil se ganan el mango solo leyendo.

Grow querido el pueblo está contigo!!  adios
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 12 Mar 2014 - 9:42

Marcelo R. Cimino escribió:
Grow querido el pueblo está contigo!!  adios

Si Marce, todo bien pero éste es un de los motivos por los cuales cada vez escribo menos.

O salen los "profesionales" reclamando fuentes o te chorrean sin ningún tipo de consideración. Vos sabés que ésto lo hago por puro placer y a cambio de nada, pero cansa un poco. En fin son las rules de estar en la web.

Abrazo
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 12 Mar 2014 - 9:56

No te creas que es tan así Claudio, sin ir más lejos anteanoche intime a you tube y al mocoso que hizo un video, donde los tres minutos y pico de audio; era la lectura por una máquina del texto completo de la nota sobre la modernización de los Hercules de mi autoría.
Al toque la sacó, no se si definitivamente o la re-posteará con los créditos correspondientes ya que le di la opción.

Y no es la primera vez que obtengo resultados positivos.
Habrá que buscar la cobertura legal que corresponde y aunque se lo que pensas, se que se puede Master.


Abrazo

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
YEBES



Mensajes : 1044
Fecha de inscripción : 07/09/2013

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 12 Mar 2014 - 10:30

Marcelo R. Cimino escribió:
No te creas que es tan así Claudio, sin ir más lejos anteanoche intime a you tube y al mocoso que hizo un video, donde los tres minutos y pico de audio; era la lectura por una máquina del texto completo de la nota sobre la modernización de los Hercules de mi autoría.
Al toque la sacó, no se si definitivamente o la re-posteará con los créditos correspondientes ya que le di la opción.

Y no es la primera vez que obtengo resultados positivos.
Habrá que buscar la cobertura legal que corresponde y aunque se lo que pensas, se que se puede Master.


Abrazo


Disculpen que me meta.
Tambien pueden mandar una carta a Janes indicando de donde roba la notas es Sr este .
Quizas a la revista no le interesa tratar con un roba notas y va a las fuentes.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
woody59



Mensajes : 6356
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 57
Localización : CABA

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 12 Mar 2014 - 10:31

Estimados Claudio y Marcelo, ¿por que no registran la autoria intelectual de sus escritos?, les cabe perfectamente los derechos de autor, saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
pez martillo



Mensajes : 1543
Fecha de inscripción : 11/10/2013
Edad : 51
Localización : Villa de las Rosas - Cordoba

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 12 Mar 2014 - 10:53

woody59 escribió:
Estimados Claudio y Marcelo, ¿por que no registran la autoria intelectual de sus escritos?, les cabe perfectamente los derechos de autor, saludos.

Comparto Woody, habría que ver ( y preguntar a los que mas saben de estos temas) como debe hacerse la cosa para cubrirse las espaldas.... Rolling Eyes 

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
RCTAN8



Mensajes : 24
Fecha de inscripción : 19/11/2012
Edad : 65
Localización : C.A. de Buenos Aires

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 12 Mar 2014 - 11:52

Acrux escribió:
tam.argento escribió:
El arma atómica es disuasiva contra otra potencia atómica solo si se puede demostrar que un ataque dejaría al enemigo sin capacidad de respuesta, o bien si el enemigo no podría asegurar en su primer ataque que hagamos otro de represalia.

En la disuasión es una dupla que funciona cuando hay amenaza creible y poder de represalia cierto, para poder hacer eso hay que tener muchísimas armas nucleares así como medios para lanzarlas sobre territorio enemigo (un ataque nuclear sobre territorio propio es peor que una invasión enemiga), y si ello no sucede las pocas armas de las que se dispongan pueden no ser más que costosos y peligrosos supositorios radiactivos.

Perdon por lo ilustrativo de mi frase pero lo que busco es que se entienda claramente la cuestión ya que algunos piensan que llegando a tener la bomba atómica se acabaron nuestros problemas de defensa, muy por el contrario estoy convencido que realmente comienzan y es por ello que algunos paises han abandonado sus pretensiones nucleares bélicas por no poder sostener el sistema que ello implica, no solo desde el punto de vista económico sino fundamentalmente político y estratégico, tener una nuke en los arsenales no es para cualquiera porque hay que tener muchísimas y muy bien protegidas o fuera del alcance del enemigo, y es algo que deberían tener en cuenta muchos de los que apoyan determinados programas llevados a cabo por la "Vaca Sagrada" en nuestro país.

Saludos

Yo creo que no asi, ejemplo norcorea, Hasta muchos dudas que posea armas nucleares, de igual manera cuando se le da la gana aprieta a EEUU y a Corea del sur solo con amenzas y andie cree que tega mas de 10 cabezas nucleares , igualmente tampoco posee la capacidad de llegar a EEUU solo tiene que amenzar a su aliado y vecino quias con dos bombas nucleares y ya tiene disuación, sino hace bastante Corea del norte ya estaria bajo las bombas aliadas. Norcorea si representa un verdadero peligro para la estabilidad mundial y aun asi no han atacado.
otro ejemplo es Iran Rusia y los benditos misiles S 300, una arma netamente defensiva y los Israelies yanquees y britanicos lloraban a Rusia para que no se los venda, Hoy en dia Iran posee mas armas edfensivas que netamente ofensivas a comapracion de Israel y aun asi tiene su disuación por que el dalño que sus armas defensivas podrian causarle a un Israel agresor son muy cuantiosas y quizas no vlaga al pena o directamente no lleguen al objetivo.
A veces la disuasion se convierte en disuacion antieconomica en al que el daño amterial y en vidas resulta ser muy costoso y esto disuade al agresor de continuar un ataque o de empezarlo, que gran ejemplo el de la vuelta de obligado no? ante una batalla perdida  la resistencia criolla y las perdidas anglo-francesas resultaron disuasivas.
Saludos

Cualquier amenaza que Corea del Norte pueda hacer es, como Ud. bien lo destaca, asimétrica con respecto a USA. Si bien tiene la posibilidad de causar un daño importante a sus vecinos el precio que debería pagar por una acción de este tipo sería su desaparición política y, muy probablemente, la contaminación radioactiva del 100% de su territorio. El juego estratégico de CdN ha sido siempre la amenaza de un plan nuclear de efectividad limitada a cambio de ayudas para su paupérrima economía, desangrada por los excesivos gastos militares. En mi opinión CdN entró a jugar en una liga que le queda demasiado grande. Contar con armas nucleares y amenazar con su uso habilita a que otras potencias las usen en represalia o, menos probable, preventivamente. Creo que los Estados con serias limitaciones en Defensa, como el nuestro, deben basar su poder disuasivo frente a pares desde lo convencional y para el caso de agresores con capacidad nuclear la única posibilidad concreta es elevar, en todo lo que este a su alcance, los costos políticos de cualquier acción de ese tipo en territorio propio. Esto requiere, no me cabe la menor duda, de una política de relaciones exteriores muy sólida ejecutada por diplomáticos muy profesionales y eficaces.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 12 Mar 2014 - 12:50

woody59 escribió:
Estimados Claudio y Marcelo, ¿por que no registran la autoria intelectual de sus escritos?, les cabe perfectamente los derechos de autor, saludos.

El trámite es muy engorroso y en mi caso antes de publicar cada nota debería ir hasta Capital Federal, iniciar el trámite, pagar un cánon, etc, etc.

Tarde o temprano la noticia te la terminan robando ya que modifican el contenido de la nota y listo.

Son las reglas de internet, a la fuerza hay que aceptarlas pero da bronca porque uno a veces se toma varios días en buscar data, chequearla, darle una forma y luego con un copy&paste tu esfuerzo se fue al tacho.

Saludos y gracias por la preocupación.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
jptorrisi



Mensajes : 1846
Fecha de inscripción : 28/12/2013
Edad : 37
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 12 Mar 2014 - 14:05

Growler escribió:
ariel escribió:
Janes lee (y levanta) a Interdefensa

Y lo hace sin pedir autorización o citando la fuente... y no hablo de una revistucha sino de Jane's... aha!!

Sinceramente es un honor que me levante Jane`s pero bueno los 100 Euros se los lleva un tal Diego González que espero que de la cara.


Comunicate con Janes, haber que te dicen.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
PauloBrasil



Mensajes : 3549
Fecha de inscripción : 16/09/2010

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 12 Mar 2014 - 14:21

Definitivamente, la qualidad de los corresponsales de Janes esta abajo de la media..... :m: 
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
flaps



Mensajes : 17156
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 12 Mar 2014 - 15:24

Mirá no quise decir nada, pero que un medio como Jane´s suba información de un foro militar... :uyyy:  y OJO!!!, no hablo de la EXCELENTE nota de Claudio como siempre, a separar las aguas.

 saludos 
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
YEBES



Mensajes : 1044
Fecha de inscripción : 07/09/2013

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 12 Mar 2014 - 15:38

flaps escribió:
Mirá no quise decir nada, pero que un medio como Jane´s suba información de un foro militar... :uyyy:  y OJO!!!, no hablo de la EXCELENTE nota de Claudio como siempre, a separar las aguas.

 saludos 

Por eso me parece adecuado escribirle a Janes detallando todas las notas que escribieron y que fueron apropiadas y publicadas por otro.
Quizás estén interesados en un corresponsal que no robe notas.
Denle la oportunidad a la revista.


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 12 Mar 2014 - 18:55

RCTAN8 escribió:
Acrux escribió:
tam.argento escribió:
El arma atómica es disuasiva contra otra potencia atómica solo si se puede demostrar que un ataque dejaría al enemigo sin capacidad de respuesta, o bien si el enemigo no podría asegurar en su primer ataque que hagamos otro de represalia.

En la disuasión es una dupla que funciona cuando hay amenaza creible y poder de represalia cierto, para poder hacer eso hay que tener muchísimas armas nucleares así como medios para lanzarlas sobre territorio enemigo (un ataque nuclear sobre territorio propio es peor que una invasión enemiga), y si ello no sucede las pocas armas de las que se dispongan pueden no ser más que costosos y peligrosos supositorios radiactivos.

Perdon por lo ilustrativo de mi frase pero lo que busco es que se entienda claramente la cuestión ya que algunos piensan que llegando a tener la bomba atómica se acabaron nuestros problemas de defensa, muy por el contrario estoy convencido que realmente comienzan y es por ello que algunos paises han abandonado sus pretensiones nucleares bélicas por no poder sostener el sistema que ello implica, no solo desde el punto de vista económico sino fundamentalmente político y estratégico, tener una nuke en los arsenales no es para cualquiera porque hay que tener muchísimas y muy bien protegidas o fuera del alcance del enemigo, y es algo que deberían tener en cuenta muchos de los que apoyan determinados programas llevados a cabo por la "Vaca Sagrada" en nuestro país.

Saludos

Yo creo que no asi, ejemplo norcorea, Hasta muchos dudas que posea armas nucleares, de igual manera cuando se le da la gana aprieta a EEUU y a Corea del sur solo con amenzas y andie cree que tega mas de 10 cabezas nucleares , igualmente tampoco posee la capacidad de llegar a EEUU solo tiene que amenzar a su aliado y vecino quias con dos bombas nucleares y ya tiene disuación, sino hace bastante Corea del norte ya estaria bajo las bombas aliadas. Norcorea si representa un verdadero peligro para la estabilidad mundial y aun asi no han atacado.
otro ejemplo es Iran Rusia y los benditos misiles S 300, una arma netamente defensiva y los Israelies yanquees y britanicos lloraban a Rusia para que no se los venda, Hoy en dia Iran posee mas armas edfensivas que netamente ofensivas a comapracion de Israel y aun asi tiene su disuación por que el dalño que sus armas defensivas podrian causarle a un Israel agresor son muy cuantiosas y quizas no vlaga al pena o directamente no lleguen al objetivo.
A veces la disuasion se convierte en disuacion antieconomica en al que el daño amterial y en vidas resulta ser muy costoso y esto disuade al agresor de continuar un ataque o de empezarlo, que gran ejemplo el de la vuelta de obligado no? ante una batalla perdida  la resistencia criolla y las perdidas anglo-francesas resultaron disuasivas.
Saludos

Cualquier amenaza que Corea del Norte pueda hacer es, como Ud. bien lo destaca, asimétrica con respecto a USA. Si bien tiene la posibilidad de causar un daño importante a sus vecinos el precio que debería pagar por una acción de este tipo sería su desaparición política y, muy probablemente, la contaminación radioactiva del 100% de su territorio. El juego estratégico de CdN ha sido siempre la amenaza de un plan nuclear de efectividad limitada a cambio de ayudas para su paupérrima economía, desangrada por los excesivos gastos militares. En mi opinión CdN entró a jugar en una liga que le queda demasiado grande. Contar con armas nucleares y amenazar con su uso habilita a que otras potencias las usen en represalia o, menos probable, preventivamente. Creo que los Estados con serias limitaciones en Defensa, como el nuestro, deben basar su poder disuasivo frente a pares desde lo convencional y para el caso de agresores con capacidad nuclear la única posibilidad concreta es elevar, en todo lo que este a su alcance, los costos políticos de cualquier acción de ese tipo en territorio propio. Esto requiere, no me cabe la menor duda, de una política de relaciones exteriores muy sólida ejecutada por diplomáticos muy profesionales y eficaces.

Totalmente de acuerdo con lo que plantea RCTan 8 en este excelente análisis, en estos temas las consideraciones de Beaufre siguen siendo insoslayables, al igual que RCTan recomiendo leerlo porque por más que ya no estemos tan paranoicos con el tema como en los 80 las armas nucleares siguen estando y sus reglas de empleo y disuasión siguen siendo muy similares a las de entonces.

Solo dos aclaraciones: la primera es que Corea del Norte efectivamente tiene armas nucleares segun la mayor parte de expertos y analistas, incluso algunos que a priori pensaban en detonaciones de gran cantidad de material convencional en esas pruebas pero que luego se fueron convenciendo de lo contrario al realizar los análisis sismológicos, espectrográficos y de otros tipos; y la segunda es que no es seguro que Israel posea armas nucleares, y que si las posee las tenga en gran número, a pesar de su política de "Opacidad Nuclear" y de ser el sospechoso de la autoría de supuestas detonaciones atómicas ligadas al abandonado programa nuclear sudafricano (en Israel no se ha probado nunca un arma de estas), o de la posesión de unas 200 armas de ese tipo. Esta carencia no es alocada si se piensa en los postulados de Beaufre y en lo estrecho del territorio israelí, lo que hace que dificilmente pueda sobrevivir a una detonación de represalia, por lo cual en tiempos de la Guerra de los Seis Días el Primer Ministro Levi Eshkol dijera razonablemente que "Israel no sería la primer nación en introducir armas nucleares en el Medio Oriente", una declaración estratégica que desde entonces hasta nuestros días tiene vigencia si se piensa en términos de supervivencia del estado judío.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 12 Mar 2014 - 19:04

Growler escribió:
ariel escribió:
Janes lee (y levanta) a Interdefensa

Y lo hace sin pedir autorización o citando la fuente... y no hablo de una revistucha sino de Jane's... aha!!

Sinceramente es un honor que me levante Jane`s pero bueno los 100 Euros se los lleva un tal Diego González que espero que de la cara.



Les dije que este foro lo lee más gente de la que se piensa.

Lo que es lamentable es el ejercicio del "periodismo" hoy día, en donde no solo la información no se chequea, sino que no siquiera se menciona a la fuente y lisa y llanamente se roba o levanta de internet lo que otros piensan o investigan, sin siquiera tener la deferencia de enviar un mail o levantar el telefono para avisar o pedir ampliaciones sobre el origen de la información.

Por este tipo de cosas quienes en otras épocas respetabamos a Jane´s a sabiendas de que su línea editorial seguía ciertos postulados del Foreing Office, pero siempre sus fuentes eran bastante confiables, hoy asistimos desconcertados a ver como esta y otras publicaciones serias se han convertido en pasquines a partir de la publicación indiscriminada de notas de corresponsales muy poco serios que emplean cualquier medio y recurso con tal de llevarse los 100 Euros.

Ya hemos hablado antes de esto, y lamentablemente son las reglas del juego en esta Era de la Des-información.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
stratofortress



Mensajes : 160
Fecha de inscripción : 08/12/2012
Localización : Chile

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 12 Mar 2014 - 19:18

Growler escribió:
woody59 escribió:
Estimados Claudio y Marcelo, ¿por que no registran la autoria intelectual de sus escritos?, les cabe perfectamente los derechos de autor, saludos.

El trámite es muy engorroso y en mi caso antes de publicar cada nota debería ir hasta Capital Federal, iniciar el trámite, pagar un cánon, etc, etc.

¿ Creative Commons quizás ?

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
woody59



Mensajes : 6356
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 57
Localización : CABA

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 12 Mar 2014 - 19:57

stratofortress escribió:
Growler escribió:
woody59 escribió:
Estimados Claudio y Marcelo, ¿por que no registran la autoria intelectual de sus escritos?, les cabe perfectamente los derechos de autor, saludos.

El trámite es muy engorroso y en mi caso antes de publicar cada nota debería ir hasta Capital Federal, iniciar el trámite, pagar un cánon, etc, etc.

¿ Creative Commons quizás ?

Saludos

Parece ser una solucion, realmente desconocia su existencia, vamos a darle un...

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Vie 14 Mar 2014 - 8:05

Encima tengo que fumarme que un contacto francés me mande el link de jane´s, marcándome lo interesante de la nota.

 rabbit  rabbit  rabbit 

Obviamente le mandé los link de donde nos afanaron esto. Porque, con perdón de Claudio, nos afanaron al foro como un todo.

 aha!! 
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Vie 14 Mar 2014 - 10:26

Vamos a tener que usar vaselina.... :uyyy: 
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
jedi-knigth



Mensajes : 16
Fecha de inscripción : 31/12/2011

MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Miér 23 Jul 2014 - 3:16

Growler escribió:
Vamos a tener que usar vaselina.... :uyyy: 
Claudio si te preocupa el tema Registra en algun sitio web la autoria de tu obra e Inchale las pelotas a cualquiera que te robe los textos, asi de simple:
Podes usar como te indicaron creative commons http://www.creativecommons.org.ar/faq#p1-03
o bien http://es.safecreative.net/acerca-de/
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Super Etendard: un futuro complicado   Hoy a las 9:09

Volver arriba Ir abajo
 
Super Etendard: un futuro complicado
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 5 de 8.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
 Temas similares
-
» Super Etendard: un futuro complicado
» La modernización de los Super Etendard
» Audio de la eyección del Super Etendard 3-A-212
» Albúm Super-Etendard
» UN HARRIER EN EL 25 DE MAYO...

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - FORO DE MENSAJES - :: -Material Exclusivo INTERDEFENSA-Notas e Informes-
Cambiar a: