ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : 1, 2, 3 ... 9, 10, 11  Siguiente
AutorMensaje
Scooter



Mensajes : 324
Fecha de inscripción : 08/01/2011
Edad : 37
Localización : San Martin

MensajeTema: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Jue 20 Feb 2014 - 19:51

El dia de hoy estaba mirando una conocida pagina en Face Book donde dejaron un emotivo video sobre el ataque del 30 de mayo al El HMS Invincible (R05), mirando y leyendo algunas cosas me di cuenta de algo que antes no habia prestado atencion y me gustaria que alguien pueda darme una mano a ver si lo que pienso es descabellado.
Agrego abajo el texto que subi como pregunta/comentario y que paso desapercibido, ya sea o por que es una locura o posee algo de realidad.


Foto de la colección del Sr. Mariano Sciaroni
Nota original; http://www.zonamilitar.com.ar/foros/threads/el-ataque-al-portaaviones-hms-invencible.10322/page-289#post-1254153


Me surge la duda de la baja graduación de los pilotos asignados a la misión.
Me refiero a los de A-4c que fueron:

Primer Teniente Ernesto Rubén Ureta
Primer Teniente Omar Jesús Castillo y
Primer Teniente José Vázquez
Alférez Gerardo Guillermo Isaac

No había para esa fecha pilotos con mayor graduacion y con mas experiencia de vuelo?.
Muchas veces solo cumplen funcion de jefe de escruadrilla pero aca?
Me imagino que en los Charlies debía haber pilotos con rango importante.
De memoria ahora solo recuerdo a Varela que era Capitan en ese momento pero volando los B.
Estoy equivocado?? De ser asi sera casualidad o solo el hecho de reconocer que era mision suicida y no habia que mandar tripulacion con mas graduación para no perderlos?.


Creo recordar ahora que Ureta fue designado y alguno se ofrecio voluntario, pero el resto no se.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Jue 20 Feb 2014 - 21:04

De este tema podemos hablar largo y tendido, pero yendo directamente a tu inquietud te comento que la convocatoria para ésta misión fue voluntaria: quien primero daba un paso al frente o lo manifestaba a viva voz, era automáticamente designado. Luego debían elegir sus numerales.

Personalmente creo que todos los integrantes del Grupo 4 estaban capacitados, aunque también debo reconocer que los A-4C no habían tenido un buen desempeño ni buenos resultados. En tal sentido los A-4B tenían más experiencia pero como la misión implicaba como mínimo 4 horas de vuelo, el depósito de oxígeno de los B era de sólo 5 litros, en tanto el de los A-4C de 10 litros. Eso le permitía mayor autonomía.

Además de éste dato que fue determinante, el G4 era el favorito del jefe de operaciones de la FAS, el Brig. Antonio Julia quien hasta antes del conficto se desempeñaba como Jefe del Grupo 4, e incluso su hijo estaba asignado a la unidad.

Antes del conflicto el concepto que existía sobre los A-4C era el más alto, muchos pilotos con experiencia tanto en misiones de ataque como aire-aire, muchas horas de vuelo y mucha experiencia en conjunto pero los primeros reultados le fueron adversos: no encontraron los blancos, hubo muchos derribos, algunos pilotos rehusaron entrar en combate y el accidente del 9 de Mayo cuando Casco y Farias se estrellan fueron algunos de los hechos contra los cuales el Grupo 4 debió remarla.

La revancha fue sin dudas el ataque al Invencible, aunque en tal sentido personalmente tengo una posición que quizás a muchos no les guste, pero ése es otro tema para hablar largo y tendido.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
CAW



Mensajes : 2202
Fecha de inscripción : 16/09/2010
Edad : 42
Localización : Neuquén, Neuquén

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Jue 20 Feb 2014 - 21:53

Scooter escribió:

[b]Me surge la duda de la baja graduación de los pilotos asignados a la misión.
Me refiero a los de A-4c que fueron:

pensando

¿Por qué razón el contra-ataque el Tumbledown para rescatar a Vazquez y los suyos lo lleva adelante la seccion de un SubTeniente EC (en comisión)?

¿Porqué chocan los ingleses en Boca House con la seccion de Aliaga (otro EC)?

¿Oficiales de que rango de la FAA caminaron las islas en los POAs?

¿Cuáles son los rangos de Oficiales que mas muertos presentan en toda la guerra en las tres FFAA?

Growler escribió:
La revancha fue sin dudas el ataque al Invencible, aunque en tal sentido personalmente tengo una posición que quizás a muchos no les guste, pero ése es otro tema para hablar largo y tendido.

Deshiiilo, Enzo!!  jajaja jajaja 

¿No te cierra los 80 mts/seg entre el Exocet y los A-4 en un recorrido de 2 minutos, sobre todo cuando la meteorología no era del todo buena, el vuelo era rasante y... el misil tiende a no dejar mas que estela en el agua?

¿O pensás que el misil fue para un lado y los A-4 para otro... y ninguno de los dos era el "blanco grande" del Agave?

Christian
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
YEBES



Mensajes : 1041
Fecha de inscripción : 07/09/2013

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 11:02

Estimado CAW: Con todo respeto le digo mi parecer. Me parece que es un tema sensible para hablar a medias y con el misteriómetro prendido.Fue de una misión en la que murieron dos pilotos argentinos, y que los dos sobrevivientes (Isaac y Ureta ) relataron detalladamente el ataque y haber visto el invencible.Los dos fallecidos Castillo y Vazquez fueron condecorados y ascendidos post mortem.
Si existe alguna prueba, documento, relato que se diga sin vueltas , si es verdad. Pero conjeturas a media voz , por favor no.
Que nadie se ofenda, pero es lo que pienso.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 13:09

CAW escribió:
Growler escribió:
La revancha fue sin dudas el ataque al Invencible, aunque en tal sentido personalmente tengo una posición que quizás a muchos no les guste, pero ése es otro tema para hablar largo y tendido.

Deshiiilo, Enzo!! jajaja jajaja

¿No te cierra los 80 mts/seg entre el Exocet y los A-4 en un recorrido de 2 minutos, sobre todo cuando la meteorología no era del todo buena, el vuelo era rasante y... el misil tiende a no dejar mas que estela en el agua?

¿O pensás que el misil fue para un lado y los A-4 para otro... y ninguno de los dos era el "blanco grande" del Agave?

No tengo dudas que algo atacaron, pero no fue el Invencible. Las cifras nunca me cerraron. Tengo una variable confirmada: 17 NM desde el momento del lanzamiento del misil hasta el blanco (ya se demostró que la frase "20 millas a la proa" no fue real). Otra variable: la velocidad del misil (310 m/s) y otra que es la velocidad de los A-4 (250 m/s). Los 109 segundos que todos mencionan, es imposible para un A-4C ya que estaban configurados con tres bombas y dos depósitos externos. Así la velocidad máxima es de unos 500 Kt (tal como declara Isaac). En consecuencia 17NM no la recorren en 109 segundos ya que para eso tienen que ir a 580 kt velocidad que el A-4C no puede alcanzar de ningún modo.

El radar del Exocet está diseñado para captar el mayor reflejo o rebote de las ondas radar. Si hay un barco mequeño y uno mediano, pero el primero está más cerca y transversal a la emisión radar, ése tendrá mayor rebote y así aparecerá en la pantalla como un blanco mediano o grande cuando en realidad no lo es.

Y es más que factible que el Exocet haya corregido su rumbo al momento de activar el ADAC y como eso sucedió fuera del campo de visión de los pilotos, segramente no vieron hacia donde fue realmente.

YEBES escribió:
Si existe alguna prueba, documento, relato que se diga sin vueltas , si es verdad. Pero conjeturas a media voz , por favor no.
Que nadie se ofenda, pero es lo que pienso.

Ninguna ofensa, por el contrario todos tenemos derecho a tener una idea de lo sucedido ése día y es tan respetable como cualquier otra posición.

Ahora...la única evidencia que tengo es el relato de dos pilotos, pero ninguna otra evidencia documental, física o testimonial que confirme los dichos de ambos pilotos. Todo los argumentos que se sostuvieron hasta ahora se han ido cayendo uno a uno.

Sin embargo el radar de MLV (operado por la FAA) demuestra que no hubo ninguna modificación en la actividad aérea. Ese día hubo muchas PAC's por la mañana ya que los ingleses estaban alertados desde Chile que se venía un ataque y en los 30 minutos posteriores al ataque las PAC's continuaron con total normalidad.

Complementando la información radar, la FAA obtuvo ése mismo día (antes y despúes del ataque) información sobre la posición y situación del Invencible a través de imágenes satelitales infrarrojas. La FAA jamas habló sobre ése tema como tampoco salió a desmentir lo detectado por el radar MLV.

Resumiendo: la propia FAA sostiene el relato de ambos pilotos, pero los reportes del radar como del satélite no son coincidentes con el ataque al Invencible en cuanto a que el mismo fue dañado.

Pero ello no implica ignorar la capacidad y heroísmo de los pilotos que realizaron quizás la misión de mayor peligro del conflicto, que llegaron por donde nadie los esperaba y que más allá de los resultados cumplieron con su deber y misión. No olvidemos que otros no se animaron a hacerlo.
Saludos

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
jptorrisi



Mensajes : 1843
Fecha de inscripción : 28/12/2013
Edad : 37
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 13:34

Citación :
Complementando la información radar, la FAA obtuvo ése mismo día (antes y despúes del ataque) información sobre la posición y situación del Invencible a través de imágenes satelitales infrarrojas. La FAA jamas habló sobre ése tema como tampoco salió a desmentir lo detectado por el radar MLV.

¿Quien facilitó dicha información satelital?

slds.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
bashar
Moderador


Mensajes : 2428
Fecha de inscripción : 23/06/2011
Localización : San miguel, buenos aires

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 13:39

jptorrisi escribió:
Citación :
Complementando la información radar, la FAA obtuvo ése mismo día (antes y despúes del ataque) información sobre la posición y situación del Invencible a través de imágenes satelitales infrarrojas. La FAA jamas habló sobre ése tema como tampoco salió a desmentir lo detectado por el radar MLV.

¿Quien facilitó dicha información satelital?

slds.

me imagino que los unicos capaces de hacerlo en 1982 salvo los norteamericanos.. los sovieticos.. incluso creo que facilitaron fotografias de los buques britanicos.

saludos!

_________________
Un pájaro inocente,/herido de una flecha/guarnecida de acero/y de plumas ligeras,/decía en su lenguaje/con amargas querellas:
/Más crueles que fieras,/con nuestras propias alas,/que la Naturaleza/nos dio, sin otras armas/para propia defensa,/forjáis el instrumento/de la desdicha nuestra,/haciendo que inocentes/prestemos la materia./Pero no, no es extraño,/que así bárbaros sean/aquellos que en su ruina/trabajan, y no cesan./Los unos y otros fraguan/armas para la guerra,/y es dar contra sus vidas
plumas para las flechas.»
Samaniego, Félix Mª de
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
CAW



Mensajes : 2202
Fecha de inscripción : 16/09/2010
Edad : 42
Localización : Neuquén, Neuquén

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 13:58

YEBES escribió:
Estimado CAW: Con todo respeto le digo mi parecer. Me parece que es un tema sensible para hablar a medias y con el misteriómetro prendido.
Que nadie se ofenda, pero es lo que pienso.

Ante todo, estimado, ninguna ofensa.  ok 

En segundo lugar, no hay misteriómetro alguno. Puede ser que ud no haya entrado en "el detalle fino" del tema y que algunas de las cosas que digo le resulten misteriosas, pero ciertamente, son datos objetivos de la realidad puestos en brutal blanco sobre negro.

En función de lo que dice Growler, agrego:

a) La velocidad informada en el momento del ataque de los A-4C es de 470 Kn (unos 230 m/seg).

b) La velocidad constante del EXOCET -una vez acelerado con el booster de lanzamiento- es de 310 m/seg.

c) Es probable que entre el tercer y último salto del SUE hasta los 1000 fts (si mal no recuerdo), momento en el que se detecta el blanco, se lo lockea y se pasa la data al misil, y el momento en el que se produce el lanzamiento, hayan pasado unos 15/20 segundos, lo que explicaría, las cifras de Growler: los Agave lo vieron/lockearon a 20 NM y el lanzamiento se produjo mas cerca (una NM se recorre a unos 8 segundos a esa velocidad)

d) Lo de los blancos en perspectiva (eso de que el "chico" al estar mas cerca, se ve como "mediano") implicaría entrar en el análisis de las capacidades del Agave de entonces, que no poseo. Si decir que un barco atacado por una banda refleja muuuucho mas que si es detectado por proa/popa... Esa es la razón por la que las técnicas de evasión de misiles consisten o en enfrentar o en rajar del misil atacante (dependiendo la distancia y los medios de auto-defensa)

e) Con las diferencias de velocidades entre EXOCET y A-4s, sumado a la altura de vuelo y las condiciones meteorológicas, es evidente que en menos de 30 segundos va a ser muy dificil seguir al misil, si este no deja estela... cosa que no hace. Lo que si parece observarse en numerosos videos de lanzamientos, es una suerte de "estela acuática", originada por el calor impactando en el agua... como regla general, parece ser que la estela aparece 2 a 3 segundos después del pasaje del misil. Los videos que existen son de lanzamientos sobre mares claros, calmos con excelente meteorología.

f) Hasta ahora, todo indica que el núcleo en torno al CV podría estar algo disperso. Es decir, no estaban 5 o 6 barcos apiñados, sino -mas bien- existían esa cantidad en un área mas grande.

g) Los británicos supieron del ataque, al menos 90 segundos antes de que se produjera (yo diría casi 3 minutos antes). La segunda emisión de los SUE, los deschavó y confirmó las sospechas que ya existían; ahora incluso hay sospechas de que hubiera habido emisiones radiales anteriores a ese momento. El grito de "handbreak" (freno de mano) en el sistema de intercomunicación inglés significaba univocamente que había SUEs y EXOCET dando vueltas cerca. Eso ocurrió y todos los barcos RN en zona activaron sus sistemas/políticas defensivas para el caso.

h) Hay cierta "dependencia" de la FAA sobre la que casi nada se ha escrito de su accionar durante la Guerra: el COE. La cuestión de la información satelital vendría por ese lado. Hay algunos rumores y supuestos testimonios de alguna gente que habría estado en esa dependencia pero, como casi todo en este lío, sin referencias ni documentales ni protocolares públicas/publicadas.

Sobre muchas de las acciones argentinas en Malvinas, tiendo a pensar lo siguiente: Si 37 años después del derrocamiento de Isabelita, encontraron escondidos y prolijamente mantenidos volúmenes con miles de pgs de documentación OFICIAL del Proceso, no me  cabe ninguna duda de que todo lo que buscamos existe. Tampoco me cabe ninguna duda de que existe la voluntad de esconderlo y no exponerlo a la luz pública.

Tengo una idea de que hay que hacer para sacar a la luz pública esos archivos. Pero no la voy a quemar.  jajaja 

Christian
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
YEBES



Mensajes : 1041
Fecha de inscripción : 07/09/2013

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 14:09

Growler escribió:
CAW escribió:
Growler escribió:
La revancha fue sin dudas el ataque al Invencible, aunque en tal sentido personalmente tengo una posición que quizás a muchos no les guste, pero ése es otro tema para hablar largo y tendido.

Deshiiilo, Enzo!!  jajaja jajaja

¿No te cierra los 80 mts/seg entre el Exocet y los A-4 en un recorrido de 2 minutos, sobre todo cuando la meteorología no era del todo buena, el vuelo era rasante y... el misil tiende a no dejar mas que estela en el agua?

¿O pensás que el misil fue para un lado y los A-4 para otro... y ninguno de los dos era el "blanco grande" del Agave?

No tengo dudas que algo atacaron, pero no fue el Invencible. Las cifras nunca me cerraron. Tengo una variable confirmada: 17 NM desde el momento del lanzamiento del misil hasta el blanco (ya se demostró que la frase "20 millas a la proa" no fue real). Otra variable: la velocidad del misil (310 m/s) y otra que es la velocidad de los A-4 (250 m/s). Los 109 segundos que todos mencionan, es imposible para un A-4C ya que estaban configurados con tres bombas y dos depósitos externos. Así la velocidad máxima es de unos 500 Kt (tal como declara Isaac). En consecuencia 17NM no la recorren en 109 segundos ya que para eso tienen que ir a 580 kt velocidad que el A-4C no puede alcanzar de ningún modo.

El radar del Exocet está diseñado para captar el mayor reflejo o rebote de las ondas radar. Si hay un barco mequeño y uno mediano, pero el primero está más cerca y transversal a la emisión radar, ése tendrá mayor rebote y así aparecerá en la pantalla como un blanco mediano o grande cuando en realidad no lo es.

Y es más que factible que el Exocet haya corregido su rumbo al momento de activar el ADAC y como eso sucedió  fuera del campo de visión de los pilotos, segramente no vieron hacia donde fue realmente.

YEBES escribió:
Si existe alguna prueba, documento, relato que se diga sin vueltas , si es verdad. Pero conjeturas a media voz , por favor no.
Que nadie se ofenda, pero es lo que pienso.

Ninguna ofensa, por el contrario todos tenemos derecho a tener una idea de lo sucedido ése día y es tan respetable como cualquier otra posición.

Ahora...la única evidencia que tengo es el relato de dos pilotos, pero ninguna otra evidencia documental, física o testimonial que confirme los dichos de ambos pilotos. Todo los argumentos que se sostuvieron hasta ahora se han ido cayendo uno a uno.

Sin embargo el radar de MLV (operado por la FAA) demuestra que no hubo ninguna modificación en la actividad aérea. Ese día hubo muchas PAC's por la mañana ya que los ingleses estaban alertados desde Chile que se venía un ataque y en los 30 minutos posteriores al ataque las PAC's continuaron con total normalidad.

Complementando la información radar, la FAA obtuvo ése mismo día (antes y despúes del ataque) información sobre la posición y situación del Invencible a través de imágenes satelitales infrarrojas. La FAA jamas habló sobre ése tema como tampoco salió a desmentir lo detectado por el radar MLV.

Resumiendo: la propia FAA sostiene el relato de ambos pilotos, pero los reportes del radar como del satélite no son coincidentes con el ataque al Invencible en cuanto a que el mismo fue dañado.

Pero ello no implica ignorar la capacidad y heroísmo de los pilotos que realizaron quizás la misión de mayor peligro del conflicto, que llegaron por donde nadie los esperaba y que más allá de los resultados cumplieron con su deber y misión. No olvidemos que otros no se animaron a hacerlo.
Saludos



http://www.youtube.com/watch?v=wMOhPHIK19E

Estimado :A partir del minuto 3 Isaac relata como reconoce la silueta del portaviones en la que distingue la pista.
El relato en si mismo es una prueba .Para refutar (que es tratar de equivocado en el mejor de los casos y de mentiroso en el peor) los que tienen que portar pruebas son los que intentan refutar, valga la redundancia.
Las meras conjeturas pueden estar hechas sobre bases erróneas.
Por solo dar un ejemplo : la actividad aerea que usted menciona ¿puede haber esta dirigida al Hermes ?
Esa actividad es la única "prueba" (no lo es , es una conjetura) para refutar categóricamente a Isaac y Ureta.?
Si no fue al Invencible , a que le dio el Exo y las bombas?Porque si como sugiere estan equivocados , semejante daño a una nave menor tendria que haber provocado hundimiento o fuera de combate. Cual fue la nave entonces?

Creo que se necesita mucho más que lo que se esgrime para tachar de falaz al relato de Isaac.
Si hay pruebas , seria bueno que se diga.
Pero sugiero mucha prudencia para hablar del tema si no las hay.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 14:37

jptorrisi escribió:
¿Quien facilitó dicha información satelital? slds.

Nadie y a pesar de la creencia generalizada no fue un satélite soviético, sino uno norteamericano que barría la zona con un infrarrojo muy básico pero que permitía detectar trazas de temperatura en el agua (las turbinas calientan el agua y ése rastro es visible desde un satélite).


YEBES escribió:
[quote="Estimado :A partir del minuto 3 Isaac relata como reconoce la silueta del portaviones en la que distingue la pista.
El relato en si mismo es una prueba .Para refutar (que es tratar de equivocado en el mejor de los casos y de mentiroso en el peor) los que tienen que portar pruebas son los que intentan refutar, valga la redundancia.
Las meras conjeturas pueden estar hechas sobre bases erróneas.
Por solo dar un ejemplo : la actividad aerea que usted menciona ¿puede haber esta dirigida al Hermes ?
Esa actividad es la única "prueba" (no lo es , es una conjetura) para refutar categóricamente a Isaac y Ureta.?
Si no fue al Invencible , a que le dio el Exo y las bombas?Porque si como sugiere estan equivocados ,  semejante daño a una nave menor tendria que haber provocado hundimiento o fuera de combate. Cual fue la nave entonces?

Creo que se necesita mucho más que lo que se esgrime para tachar de falaz al relato de Isaac.
Si hay pruebas , seria bueno que se diga.
Pero sugiero mucha prudencia para hablar del tema si no las hay.
Saludos

Pruebas..?

1) El registro del radar de MLV indica que no hubo alteración alguna en la actividad aérea antes/despues del ataque. Es perfectamente distinguible las aeronaves que salían del Hermes como del Invencible.

2) Los registros oficiales como extraoficiales de la actividad aérea británica ése día coinciden con los registros del CIC MLV: horarios, número de PAC's, tipo de misión, etc.

3) Hay un archivo que retiene la FAA (denominado "Amigo Invisible") donde hay detección satelital del Invencible unos 90 minutos despues del ataque ( en curso y velocidad habitual).

4) La Armada Argentina guarda bajo setenta llaves la información de los inerciales de los SUE. Nunca ha revelado la posición del ataque y el propio jefe de SUE (CF Colombo) siempre admitió que tenía dudas sobre la identidad del blanco atacado.

5) Hay no menos de dos docenas de testigos del HMS Avenger que relatan que dos A-4C los atacaron ése día y a la misma hora. Los registros del HMS Exeter confirman la misma información del Aveger, la cual coincide con la secuencia del ataque, cantidad de integrantes, curso de entrada, salida, disparo de un Exocet, etc.  

6) Varios tripulantes del Avenger rescataron algunos restos del último A-4 derribado. En otro foro se han publicado imágenes de ésos restos (parte de una balsa salvavidas).

7) A 32 años del ataque, no hay un solo testigo británico que lo reconozca.

Y quiero que no malinterprete mis palabras, en ningún momento menciono que los testimonios de Ureta o Isaac son falaces. Pero considero que hay varios elementos en dichos relatos contradictorios.

Le reitero cada cual tiene su creencia sobre lo sucedido y no creer o tener dudas sobre el ataque no significa ninguna falta de respeto hacia nadie por la simple razón que todos podemos pensar distinto, y nadie se puede ofender o molestar por ello.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 14:49

CAW escribió:
En función de lo que dice Growler, agrego:
c) Es probable que entre el tercer y último salto del SUE hasta los 1000 fts (si mal no recuerdo), momento en el que se detecta el blanco, se lo lockea y se pasa la data al misil, y el momento en el que se produce el lanzamiento, hayan pasado unos 15/20 segundos, lo que explicaría, las cifras de Growler: los Agave lo vieron/lockearon a 20 NM y el lanzamiento se produjo mas cerca (una NM se recorre a unos 8 segundos a esa velocidad)

El propio CC Alejandro Francisco relata que como tenía dudas sobre el blanco enganchado, por eso prefirió seguir unas millas más adelante antes de realizar el lanzamiento. Había chubascos que producían ecos falsos en el Agave y por eso querían tener confirmación del blanco.

CAW escribió:
Sobre muchas de las acciones argentinas en Malvinas, tiendo a pensar lo siguiente: Si 37 años después del derrocamiento de Isabelita, encontraron escondidos y prolijamente mantenidos volúmenes con miles de pgs de documentación OFICIAL del Proceso, no me  cabe ninguna duda de que todo lo que buscamos existe. Tampoco me cabe ninguna duda de que existe la voluntad de esconderlo y no exponerlo a la luz pública.

Alguna vez la FAA salió a desmentir que el Tte Juckic murió en su Pucará por un ataque de SH con Belouga y no atacando valientemente al portaaviones Hermes...?

Si me guío por los comunicados oficiales, Darwin nunca cayó, Monte Kent tampoco, varias fragatas fueron hundidas (Brillant, Plymouth, etc) y la lista es muy extensa.

En cuanto a la información IR del Invencible, la respuesta oficial es que dichos informes nunca existieron... como tampoco el COE...

Sin palabras
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
FAM73



Mensajes : 84
Fecha de inscripción : 18/04/2013
Edad : 43
Localización : Rosario

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 15:34

Una consulta, si es como se dice, que según datos de radar de Malvinas y marinos ingleses, no se le pego al Invencible. Por qué el secreto militar hasta 2072 ? No me acuerdo donde leí, que un marino inglés que prestó servicio en la Avenger,está o estuvo en nuestro pais, casado con una argentina. El dice, que si fué atacado el portaaviones, que el que llegó a Inglaterra era el Illostrious, el mellizo. Que por daños recibidos,el otro está en el fondo del mar.... thinking  thinking 

Da para muchas conjeturas,  pensando 
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ariel
Administrador


Mensajes : 14284
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 34

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 15:43

FAM73 escribió:
Una consulta, si es como se dice, que según datos de radar de Malvinas y marinos ingleses, no se le pego al Invencible. Por qué el secreto militar hasta 2072 ? No me acuerdo donde leí, que un marino inglés que prestó servicio en la Avenger,está o estuvo en nuestro pais, casado con una argentina. El dice, que si fué atacado el portaaviones, que el que llegó a Inglaterra era el Illostrious, el mellizo. Que por daños recibidos,el otro está en el fondo del mar.... thinking  thinking 

Da para muchas conjeturas,  pensando 



Solo de la primera parte que comentas, pienso que pegarle o no al Invencible no es tan importante para la Royal Navy como el hecho de haber llegado hasta el nucleo mismo de la flota, con medios mas escuetos que aquellos a los que la RN apuntaba, que eran los de la URSS...

En estos terminos se revela como vulnerable.

pienso yo!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Litio71



Mensajes : 3325
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 15:59

Growler escribió:
jptorrisi escribió:
¿Quien facilitó dicha información satelital? slds.

Nadie y a pesar de la creencia generalizada no fue un satélite soviético, sino uno norteamericano que barría la zona con un infrarrojo muy básico pero que permitía detectar trazas de temperatura en el agua (las turbinas calientan el agua y ése rastro es visible desde un satélite).


YEBES escribió:
[quote="Estimado :A partir del minuto 3 Isaac relata como reconoce la silueta del portaviones en la que distingue la pista.
El relato en si mismo es una prueba .Para refutar (que es tratar de equivocado en el mejor de los casos y de mentiroso en el peor) los que tienen que portar pruebas son los que intentan refutar, valga la redundancia.
Las meras conjeturas pueden estar hechas sobre bases erróneas.
Por solo dar un ejemplo : la actividad aerea que usted menciona ¿puede haber esta dirigida al Hermes ?
Esa actividad es la única "prueba" (no lo es , es una conjetura) para refutar categóricamente a Isaac y Ureta.?
Si no fue al Invencible , a que le dio el Exo y las bombas?Porque si como sugiere estan equivocados ,  semejante daño a una nave menor tendria que haber provocado hundimiento o fuera de combate. Cual fue la nave entonces?

Creo que se necesita mucho más que lo que se esgrime para tachar de falaz al relato de Isaac.
Si hay pruebas , seria bueno que se diga.
Pero sugiero mucha prudencia para hablar del tema si no las hay.
Saludos

Pruebas..?

1) El registro del radar de MLV indica que no hubo alteración alguna en la actividad aérea antes/despues del ataque. Es perfectamente distinguible las aeronaves que salían del Hermes como del Invencible.

2) Los registros oficiales como extraoficiales de la actividad aérea británica ése día coinciden con los registros del CIC MLV: horarios, número de PAC's, tipo de misión, etc.

3) Hay un archivo que retiene la FAA (denominado "Amigo Invisible") donde hay detección satelital del Invencible unos 90 minutos despues del ataque ( en curso y velocidad habitual).

4) La Armada Argentina guarda bajo setenta llaves la información de los inerciales de los SUE. Nunca ha revelado la posición del ataque y el propio jefe de SUE (CF Colombo) siempre admitió que tenía dudas sobre la identidad del blanco atacado.

5) Hay no menos de dos docenas de testigos del HMS Avenger que relatan que dos A-4C los atacaron ése día y a la misma hora. Los registros del HMS Exeter confirman la misma información del Aveger, la cual coincide con la secuencia del ataque, cantidad de integrantes, curso de entrada, salida, disparo de un Exocet, etc.  

6) Varios tripulantes del Avenger rescataron algunos restos del último A-4 derribado. En otro foro se han publicado imágenes de ésos restos (parte de una balsa salvavidas).

7) A 32 años del ataque, no hay un solo testigo británico que lo reconozca.

Y quiero que no malinterprete mis palabras, en ningún momento menciono que los testimonios de Ureta o Isaac son falaces. Pero considero que hay varios elementos en dichos relatos contradictorios.

Le reitero cada cual tiene su creencia sobre lo sucedido y no creer o tener dudas sobre el ataque no significa ninguna falta de respeto hacia nadie por la simple razón que todos podemos pensar distinto, y nadie se puede ofender o molestar por ello.


-Algo a recordar, la posición de los portaaviones la determino el radar TPS-43 que estaba
en las Islas y con ese dato salieron los SUE y los A-4C cuando los SUE levantaron la cabeza
buscaron lo que vio el TPS-43 y lo encontraron y los pilotos del COAN eran híper profesionales
por lo que sabían reconocer el eco de un bote con remos y un portaaviones

-Por otro lado, del lado Argentino siempre hubo un relato único, ahora de parte
Inglesa hubo múltiples versiones que muchas veces chocaban entre si

-Del lado Ingles hay un testimonio que abala la versión Argentina
de los hechos del 30 de Mayo que al día de hoy no ha sido contradicho
que es la del Príncipe Andrés quien siendo piloto de helicópteros del
820° Escuadron estuvo embarcado en el HMS Invencible
http://basenaval.com/gran-bretana-el-principe-andres-admitio-por-primera-vez-que-la-argentina-asesto-un-duro-golpe-al-portaaviones-invencible/

-Si la Argentina esconde algo de esta operación seguramente es la ayuda
que recibió de parte de la URSS que por intermedio de sus satélites y de
sus buques de escucha electrónica sabían donde estaban los portaaviones,
el secreto lo pusieron los militares que no podían revelar que habían recibido
apoyo del Pacto de Varsovia






Saludosss  8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 16:11

FAM73 escribió:
Una consulta, si es como se dice, que según datos de radar de Malvinas y marinos ingleses, no se le pego al Invencible. Por qué el secreto militar hasta 2072 ? No me acuerdo donde leí, que un marino inglés que prestó servicio en la Avenger,está o estuvo en nuestro pais, casado con una argentina. El dice, que si fué atacado el portaaviones, que el que llegó a Inglaterra era el Illostrious, el mellizo. Que por daños recibidos,el otro está en el fondo del mar.... thinking  thinking 

Da para muchas conjeturas,  pensando 

El único caso que conozco es el de un marino inglés que declaró que el Invencible había sido atacado. Pero su declaración no fue muy tomada en serio porque salió a hablar más que nada para mostrarse, ya que se había operado para convertirse en mujer... Shocked  Shocked 

La teoría del hundimiento y su cambio por el gemelo Illustrous también duro horas.

Si realmente el Invencible hubiera sufrido daños medianamente importantes, el dato tarde o temprano se hubiera conocido. Entiendo que muchos piensan lo contrario, obviamente respeto su opinión, pero el tema siempre fue medio confuso y hasta tabu cuando se toca con algunos veteranos. Nadie tiene problemas de hablar del 21de Mayo, de la Antelope ó del ataque a la Coventry pero cuando uno lleva la conversación para el lado del Invencible, muy pocos hablan.


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JSK10



Mensajes : 2196
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 36
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 16:32

bashar escribió:
jptorrisi escribió:
Citación :
Complementando la información radar, la FAA obtuvo ése mismo día (antes y despúes del ataque) información sobre la posición y situación del Invencible a través de imágenes satelitales infrarrojas. La FAA jamas habló sobre ése tema como tampoco salió a desmentir lo detectado por el radar MLV.

¿Quien facilitó dicha información satelital?

slds.

me imagino que los unicos capaces de hacerlo en 1982 salvo los norteamericanos.. los sovieticos.. incluso creo que facilitaron fotografias de los buques britanicos.

saludos!

Si el satélite es americano, los americanos dieron posición de los buques Ingleses ????? ........ Saludos !!!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 16:33

Growler escribió:
FAM73 escribió:
Una consulta, si es como se dice, que según datos de radar de Malvinas y marinos ingleses, no se le pego al Invencible. Por qué el secreto militar hasta 2072 ? No me acuerdo donde leí, que un marino inglés que prestó servicio en la Avenger,está o estuvo en nuestro pais, casado con una argentina. El dice, que si fué atacado el portaaviones, que el que llegó a Inglaterra era el Illostrious, el mellizo. Que por daños recibidos,el otro está en el fondo del mar.... thinking  thinking 

Da para muchas conjeturas,  pensando 

El único caso que conozco es el de un marino inglés que declaró que el Invencible había sido atacado. Pero su declaración no fue muy tomada en serio porque salió a hablar más que nada para mostrarse, ya que se había operado para convertirse en mujer... Shocked  Shocked 

La teoría del hundimiento y su cambio por el gemelo Illustrous también duro horas.

Si realmente el Invencible hubiera sufrido daños medianamente importantes, el dato tarde o temprano se hubiera conocido. Entiendo que muchos piensan lo contrario, obviamente respeto su opinión, pero el tema siempre fue medio confuso y hasta tabu cuando se toca con algunos veteranos. Nadie tiene problemas de hablar del 21de Mayo, de la Antelope ó del ataque a la Coventry pero cuando uno lleva la conversación para el lado del Invencible, muy pocos hablan.


Bueno ... si se hundió no queda nada ni nadie que pudiera hablar y todos lo que estaban en otras naves o estaban lejos o demasiados atentos a ser posibles blancos. pirat ... Shocked por ahí habia mucha niebla ... Suspect 
Volver arriba Ir abajo
CAW



Mensajes : 2202
Fecha de inscripción : 16/09/2010
Edad : 42
Localización : Neuquén, Neuquén

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 16:53

bashar escribió:
jptorrisi escribió:


¿Quien facilitó dicha información satelital?

slds.

me imagino que los unicos capaces de hacerlo en 1982 salvo los norteamericanos.. los sovieticos.. incluso creo que facilitaron fotografias de los buques britanicos.

saludos!

Lo que se comenta es que ni unos ni otros. En realidad, había al menos una tercera posibilidad con capacidad de brindar fotografía en varios espectros y con definiciones muy aceptables, aún para el presente. Todos los tiros apuntan a "esa" fuente satelital y a un particular método de extracción de inteligencia de la misma.

FAM73 escribió:
Una consulta, si es como se dice, que según datos de radar de Malvinas y marinos ingleses, no se le pego al Invencible. Por qué el secreto militar hasta 2072 ?  

Esto es un verso patológico.

En Argentina no hay leyes de secreto, por lo que algunas de los años ´20s y ´20s recien fueron públicas durante el Gobierno de NK. En Inglaterra, la cosa es distinta, muy distinta: existen términos para la liberación de documentación oficial y solo es posible retener algunas partes, con justificación escrita ante las autoridades pertinentes.

Por ejemplo, muchos de los archivos que yo tengo del TNA (liberados masivamente en Diciembre de 2012, pero que ya los había de antes), tienen fajas negras en ciertas oraciones y párrafos o "están retenidas" bajo ciertas excepcionesw, por ejemplo:





Como se verá, excepcionalmente, se puede estirar el secreto por 10 años mas (aunque se de uno o dos documentos retenidos por mas)

Litio71 escribió:
-Algo a recordar, la posición de los portaaviones la determino el radar TPS-43 que estaba en las Islas y con ese dato salieron los SUE y los A-4C cuando los SUE levantaron la cabeza
buscaron lo que vio el TPS-43 y lo encontraron y los pilotos del COAN eran híper profesionales
por lo que sabían reconocer el eco de un bote con remos y un portaaviones

Esto es un poco mas complicado. Eso que ud describe es la versión mítica del asunto.

Litio71 escribió:
-Por otro lado, del lado Argentino siempre hubo un relato único, ahora de parte
Inglesa hubo múltiples versiones que muchas veces chocaban entre si

Lo básico en la versión inglesa ha sido siempre igual: el grupo de barcos en torno al HMS Invincible fue atacado. No asi el CV propiamente dicho. Después, es cierto que varían fechas y algunas cosas mas... "fog of war", que le  dicen.

Litio71 escribió:
-Del lado Ingles hay un testimonio que abala la versión Argentina
de los hechos del 30 de Mayo que al día de hoy no ha sido contradicho
que es la del Príncipe Andrés quien siendo piloto de helicópteros del
820° Escuadron estuvo embarcado en el HMS Invencible
http://basenaval.com/gran-bretana-el-principe-andres-admitio-por-primera-vez-que-la-argentina-asesto-un-duro-golpe-al-portaaviones-invencible/

Concretamente, ¿dónde dice que el barco fue impactado? Busco y busco y no encuentro.

Litio71 escribió:
-Si la Argentina esconde algo de esta operación seguramente es la ayuda
que recibió de parte de la URSS que por intermedio de sus satélites y de
sus buques de escucha electrónica sabían donde estaban los portaaviones,
el secreto lo pusieron los militares que no podían revelar que habían recibido
apoyo del Pacto de Varsovia

Te puedo asegurar que tanto la FAA como la ARA esconden muuuchísimo mas que esto. A esta altura del partido, empiezo a pensar que -igual que con los archivos del Proceso- estos son costumbres y prácticas mas individuales que institucionales... pero...

Igual, si te sirve de dato, el COE no bajaba de satélites soviéticos. El equipo necesario para hacer eso habría venido en un Il-62 desde Cuba (junto con algunos diplomáticos de la isla) pero se lo habría interceptado en Brasil. En todo caso, puede ser que los soviéticos entregaran fotos en papel a los argentinos, pero ciertamente, la data que tales tomas podían proveer, no estaba actualizada ni a palos. Como dato anecdótico, parece que los que si bajaban algo de los satélites URSS de órbita polar, eran los noruegos; ellos si que le pasaban a alguien: a NorthWood.

Saludos
Christian
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71



Mensajes : 3325
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 17:50

[quote="CAW"]
bashar escribió:


Litio71 escribió:
-Del lado Ingles hay un testimonio que abala la versión Argentina
de los hechos del 30 de Mayo que al día de hoy no ha sido contradicho
que es la del Príncipe Andrés quien siendo piloto de helicópteros del
820° Escuadron estuvo embarcado en el HMS Invencible
http://basenaval.com/gran-bretana-el-principe-andres-admitio-por-primera-vez-que-la-argentina-asesto-un-duro-golpe-al-portaaviones-invencible/

Concretamente, ¿dónde dice que el barco fue impactado? Busco y busco y no encuentro.


Saludos
Christian


-Y donde dice que no fue impactado ???

-Hay cuatro oficiales Argentinos, dos del COAN y dos de la FAA,
que saben muy bien lo que vieron

-En cuanto a las versiones Inglesas hay una que dice que el Exocet fue derribado por
un disparo de 114mm y otra que se le termino el combustible, allí no mas ya hay
una discrepancia en la versión Inglesa de un mismo hecho


-Si vamos a lo expuesto por una parte y la otra, la versión Argentina es la que tiene
mas asidero ya que la Inglesa tiene mas preguntas que respuestas.




Saludosss  8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
YEBES



Mensajes : 1041
Fecha de inscripción : 07/09/2013

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 17:53

Growler escribió:
jptorrisi escribió:
¿Quien facilitó dicha información satelital? slds.

Nadie y a pesar de la creencia generalizada no fue un satélite soviético, sino uno norteamericano que barría la zona con un infrarrojo muy básico pero que permitía detectar trazas de temperatura en el agua (las turbinas calientan el agua y ése rastro es visible desde un satélite).


YEBES escribió:
[quote="Estimado :A partir del minuto 3 Isaac relata como reconoce la silueta del portaviones en la que distingue la pista.
El relato en si mismo es una prueba .Para refutar (que es tratar de equivocado en el mejor de los casos y de mentiroso en el peor) los que tienen que portar pruebas son los que intentan refutar, valga la redundancia.
Las meras conjeturas pueden estar hechas sobre bases erróneas.
Por solo dar un ejemplo : la actividad aerea que usted menciona ¿puede haber esta dirigida al Hermes ?
Esa actividad es la única "prueba" (no lo es , es una conjetura) para refutar categóricamente a Isaac y Ureta.?
Si no fue al Invencible , a que le dio el Exo y las bombas?Porque si como sugiere estan equivocados ,  semejante daño a una nave menor tendria que haber provocado hundimiento o fuera de combate. Cual fue la nave entonces?

Creo que se necesita mucho más que lo que se esgrime para tachar de falaz al relato de Isaac.
Si hay pruebas , seria bueno que se diga.
Pero sugiero mucha prudencia para hablar del tema si no las hay.
Saludos

Pruebas..?

1) El registro del radar de MLV indica que no hubo alteración alguna en la actividad aérea antes/despues del ataque. Es perfectamente distinguible las aeronaves que salían del Hermes como del Invencible.

2) Los registros oficiales como extraoficiales de la actividad aérea británica ése día coinciden con los registros del CIC MLV: horarios, número de PAC's, tipo de misión, etc.

3) Hay un archivo que retiene la FAA (denominado "Amigo Invisible") donde hay detección satelital del Invencible unos 90 minutos despues del ataque ( en curso y velocidad habitual).

4) La Armada Argentina guarda bajo setenta llaves la información de los inerciales de los SUE. Nunca ha revelado la posición del ataque y el propio jefe de SUE (CF Colombo) siempre admitió que tenía dudas sobre la identidad del blanco atacado.

5) Hay no menos de dos docenas de testigos del HMS Avenger que relatan que dos A-4C los atacaron ése día y a la misma hora. Los registros del HMS Exeter confirman la misma información del Aveger, la cual coincide con la secuencia del ataque, cantidad de integrantes, curso de entrada, salida, disparo de un Exocet, etc.  

6) Varios tripulantes del Avenger rescataron algunos restos del último A-4 derribado. En otro foro se han publicado imágenes de ésos restos (parte de una balsa salvavidas).

7) A 32 años del ataque, no hay un solo testigo británico que lo reconozca.

Y quiero que no malinterprete mis palabras, en ningún momento menciono que los testimonios de Ureta o Isaac son falaces. Pero considero que hay varios elementos en dichos relatos contradictorios.

Le reitero cada cual tiene su creencia sobre lo sucedido y no creer o tener dudas sobre el ataque no significa ninguna falta de respeto hacia nadie por la simple razón que todos podemos pensar distinto, y nadie se puede ofender o molestar por ello.

Estimado, el Avenger F185 conformaba la escolta del Invencible por lo que no mienten los testigos al decir que la flota fue atacada. Ahora bien el Avenger volvió sin ser tocado por el Exocet , sino averiado por una fisura en el casco.
Le dejo un link donde uno de los marinero cuenta que fueron "atacados" por un exo y aviones pero que no sabe por que no lo impactaron. Vaya ataque .....
http://hmsavenger.blogspot.com.ar/
Asi que la teoría que el ataque lo sufrio el Avenger no es cierta, no fue tocado. Ni por el exo ni las bombas. Salvo que Isaac haya cometido no solo un error de identificación , sino que tampoco vio el buque humeando.
Tampoco parece raro que haya sido el Avenger quien recogiera los restos del A4. Se imagina un portaviones haciendolo? Es mas logico que lo haga una Fragata tipo 21.Estaba alli , era parte de la escolta, si recogió restos no aporta nada.
O a lo mejor si . Si la F185 era parte de la escolta del PA y recogió los restos del A4, entonces la escuadrilla pudo perfectamente haber atacado el Invencible.
Mi punto es que lo que usted llama pruebas , no lo son, pueden ser indicios y pueden tener interpretacionesvarias .
La prueba se vale por si sola y corrobora irrefutablemente un hecho aludido.
Entiendo que dude, yo no estoy afirmando ni negando algo.
Le reitero: para refutar los dichos de Isaac , por lo menos seamos prudentes en aportar pruebas.
Creo que se lo merecen.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 18:00

JSK10 escribió:
Si el satélite es americano, los americanos dieron posición de los buques Ingleses ????? ........ Saludos !!!

Según la info que yo manejo: SI para la primera pregunta, NO para la segunda.

julio Luna escribió:
Bueno ... si se hundió no queda nada ni nadie que pudiera hablar y todos lo que estaban en otras naves o estaban lejos o demasiados atentos a ser posibles blancos. pirat ... Shocked por ahí habia mucha niebla ... Suspect 

La FAA sabe que el portaaviones no se hundió ni resultó dañado ya que siempre mentuvo una velocidad constante. Es más, al día siguiente el Invencible (mejor dicho su estela) fue nuevamente visualizada por el satélite.

CAW: los archivos de la FAA dificilmente saldrán a la luz y ya sabemos lo motivos. Hay otro antecedente, el del TC-48.

YEBES: la Avenger no era escolta del grupo sino que se dirigía hacia las Islas para inflitrar un grupo SAS y realizar cañoneo naval. De hecho su curso era distinto (casi opuesto) al del grupo del portaaviones.

En cuanto a los dichos de ambos pilotos, no busco manchar o ensuciar a nadie, simplemente conocer la verdad de lo sucedido más que nada por la memoria de los otros dos pilotos que perdieron la vida en ésa misión. Es por ellos que se debe buscar la verdad.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
CAW



Mensajes : 2202
Fecha de inscripción : 16/09/2010
Edad : 42
Localización : Neuquén, Neuquén

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 19:55

Litio71 escribió:
-Y donde dice que no fue impactado ???

A ver si nos entendemos: como en NINGUNA PARTE DEL ARTICULO dice que no fue impactado, ¿ud asume que es la primera prueba del lado inglés de que si lo fue? jajaja jajaja jajaja

Litio71 escribió:
-Hay cuatro oficiales Argentinos, dos del COAN y dos de la FAA,
que saben muy bien lo que vieron

¿Y las decenas de testimonios ingleses no saben bien lo que vieron? ¿Hay testimonios que valen mas por el pasaporte que portan? (ah... los del COAN nunca vieron mas que la pantalla del Agave... uno de ellos incluso afirmó que los chubascos creaban ecos falsos, por lo que debieron cebar tres veces)

Litio71 escribió:
-En cuanto a las versiones Inglesas hay una que dice que el Exocet fue derribado por
un disparo de 114mm y otra que se le termino el combustible, allí no mas ya hay
una discrepancia en la versión Inglesa de un mismo hecho

¿Es chiste? ¿Lo importante es eso o si le pego al HMS Invincible al punto de provocar su inutilización (o hundimiento y supino reemplazo, de acuerdo a algunos)?

Litio71 escribió:
-Si vamos a lo expuesto por una parte y la otra, la versión Argentina es la que tiene
mas asidero ya que la Inglesa tiene mas preguntas que respuestas.

No pienso lo mismo en lo mas mínimo. Y no me vengan con el patriotismo, el poder de la Fé para hundir portaaviones y la mar en coche.

Los huevos, el coraje y la actitud decidida de todos los involucrados en la operación del 30 de Mayo, nunca será discutida por mi. Tampoco sus testimonios. La verdad de cada uno es eso: una verdad subjetiva. Los hechos objetivos siguen esperando ser expuestos amplia y sinceramente. Y en eso de exponer documentación publicamente, nuestro país no queda bien parado, lamentablemente.

Realmente sería facilísimo exponer la cinta del radar del Agave, la grabación de las comunicaciones entre pilotos y alguna cosita mas... pero van 32 años y nada. En otro espacio, vemos como un investigador serio como Mariano Sciaroni (de cuya integridad no se puede dudar, y que gasta de su bolsillo con tal de traer al pais materiales documentales originales ingleses) es traperamente acusado de plagiar la bitácora del HMS Invincible. Ese es el nivel de explicación al que nos exponemos: los ingleses mienten por ingleses, los documentos son falsos o plagiados, cuestionar el hundimiento del CV es de anti-patriota ateo y seguramente comunista.

Christian



Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
RODNOC



Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 21/02/2014

MensajeTema: Existe una pregunta nunca respondida   Vie 21 Feb 2014 - 20:35

Estimados:
Cuando el Invencible arribó a GB se permitió a una sóla persona embarcar, a Isabel II, la reina, cuyo hijo regresaba en dicho buque, la pregunta es ¿Por que?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ariel
Administrador


Mensajes : 14284
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 34

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 20:42

Bienvenido RODNOC puede presentarse aquí : http://interdefensa.argentinaforo.net/t6467-me-presento-en-interdefensa


Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Vie 21 Feb 2014 - 20:55

RODNOC escribió:
Estimados:
               Cuando el Invencible arribó a GB se permitió a una sóla persona embarcar, a Isabel II, la reina, cuyo hijo regresaba en dicho buque, la pregunta es ¿Por que?




Duke of York ;"One of his memories of the “short, sharp intense campaign” is being on the deck of the ship when it was under fire from an Argentinian Exocet missile.

“We all lay down on the deck and one of the men had just finished the Rubik’s Cube. The Cube was lying in the middle of us and the thought process afterwards was that if we had all been found dead, at least we would have solved the Rubik’s cube.”"

"Uno de sus recuerdos de la "breve y aguda intensa campaña" es estar en la cubierta del barco cuando fue atacado por un misil Exocet argentino."



http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/theroyalfamily/7228468/Duke-of-York-Falklands-turned-me-into-a-man.html

 adios


Última edición por Marcelo R.Cimino el Sáb 22 Feb 2014 - 7:29, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.   Hoy a las 14:28

Volver arriba Ir abajo
 
Coincidencia o delirio...30 de Mayo de 1982 y una duda.
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 11.Ir a la página : 1, 2, 3 ... 9, 10, 11  Siguiente
 Temas similares
-
» El día 25 de Mayo, Cuando nos estábamos cambiando.......
» Efemèrides del conflicto de Malvinas
» buzo tactico malvinas 1982 escala 1/16
» 100 Pesetas de Juan Carlos I (Madrid, 1982 d.C)
» Tenebre/ tenebrae - Dario Argento (1982)

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - FUERZAS AÉREAS - :: Fuerza Aérea Argentina-
Cambiar a: