ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 INFRAESTRUCTURA ARGENTINA

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3
AutorMensaje
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: INFRAESTRUCTURA ARGENTINA   Vie 21 Feb 2014 - 17:51

matalas escribió:
Entiendo su punto de vista, pero lo que quiero resaltar en cuanto al tendido eléctrico, es lo fundamental y necesario, porque obviamente sin energía no hay motor que mover y las cifras invertidas son realmente
importantes para este tendido eléctrico al igual que el del sur del país, a mi juicio son grandes obras por mas que no sean del tipo edilicias, demás esta decir que la energía es el eje principal para el desarrollo de un país.
De todas maneras es una cuestión de puntos de vista nada mas.
En cuanto al gasoducto es verdad que se esta en el comienzo de la obra, pero no se trata de antes o después si no de quien encara e inicia el proyecto, como bien sabe el inicio de una obra no es el primer paso ,
atrás de eso hay meses, años de estudios de planeamiento, hasta llegar a darle inicio a una obra y mas de esta magnitud y sobre todo la voluntad de poner el dinero.

Matalas, cifras tan o más importantes que estas se han volatilizado en pocos días durante los últimos años para intentar infructuosamente que el dolar baje 3 centavos, desde ese punto de vista no creo que esos intentos fallidos del BCRA puedan ser catalogados de "grandes obras", en infraestructura creo que lo son las que requieren sustanciales inversiones económicas, que tienen un impacto nacional o regional importante a nivel general, y que están diseñadas para un periodo de operación mayor a un siglo sin que se tenga que hacer la reposición de partes sustanciales de la misma, y desde este punto de vista los tendidos eléctricos per se no son "grandes obras" ya que la reposición de los cables se debe realizar en término de años y los de las torres en algunas décadas, además de que la intensidad de capital respecto al beneficio logrado no es tan significativa, como he señalado antes.

Como lo aclaré ya varias veces, esto no vá en detrimento de la importancia que tenga la multiplicación de "pequeñas y medianas" obras sino todo lo contrario, la combinación entre ambas existe desde siempre (como en todo sistema) y lo que podemos discutir es cual es la proporción más adecuada entre obras grandes, medianas y pequeñas paar lograr un objetivo particular.

Si, como Ud dice, fuera tan importante quien dió inicio a cada obra imagino que en unos meses cuando supuestamente se inaugure Atucha II la Presidenta y los ministros cortarán la cinta para la foto, pero le agradecerán al Proceso de Reorganización Nacional el esfuerzo realizado para iniciar esa obra que ahora vamos a sumar al SADI ¿le parece que será así, o que debiera serlo?.

matalas escribió:
Estimado TAM veo que asume que miro todos los dias FUTBOL PARA TODOS, lo cual a mi entender no estaría mal porque me gusta el fútbol y guste o no es parte de nuestra cultura, por otra parte, recién a mis treinta años lo puedo mirar en vivo y en directo.
No se si estará mal eso para usted, ( se lo digo sin ánimos de ofender ), de todas maneras que vea ese programa no quiere decir que me laven la cabeza con propaganda oficial, pero hay una realidad, dado el estado de los grandes medios de comunicación Argentinos los cuales pasan de largo como mencionamos y coincidimos
mas arriba, desgraciadamente no hay otra forma de enterarse o por lo menos ver el desarrollo de estas obras y o proyectos , si no es atravez de esta manera, cargada de tintes oficialistas, es verdad .
Pero dejando esa cuestión de lado, que es meramente de interpretación política dependiendo si le agrada este
gobierno o no, hoy en dia es la única manera de enterarse de estas cuestiones y es el único medio por donde el gobierno hace propaganda oficial, en el peor de los casos sera algo que tendremos que tolerar dado que este formato fue diseñado y llevado adelante por el gobierno nacional. Saludos...

No me parece mal que se televisen los partidos de fútbol, o a quien le gusta ese deporte lo mire, lo que considero una aberración es que el Estado ponga sustanciales sumas de dinero público para sostener los negocios pocos claro de los grandes clubes y que se invada la programación del canal público, o sea el que se tiene que usar para darle lugar a propios y ajenos, con un hecho trivial y que poco aporta como lo es el deporte, realmente discrepo con quienes tildan de fascista al gobierno pero la utilización masiva de estos espectáculos de "circo al pueblo" realmente evocan ciertas imágenes propagandísticas en ese sentido, salvando las distancias es casi es la obsesión de la dictadura para que todo el mundo hable del Mundial cuando en el país estaban sucediendo otras cosas más importantes, me dá la impresión que los estrategas en propaganda y marketing político a veces utilizan ciertas herramientas sin tener la menor idea de como fueron concebidas, y soy bueno suponiendo esto porque sino debo pensar que hay una voluntad de distraer la atención sobre ciertas cosas e implantar modelos sociales que directamente refieren a procesos poco democráticos.

Como dije, creo que es intolerable en una democracia, por una cuestión de principios, que un canal público sea el botin de guerra de determinado gobierno o sector político, con la importancia que los medios de comunicación tienen hoy en día y la amplitud de esos medios en cobertura nacional justamente debe garantizar la representación de todos los sectores y pensamientos sociales, sean oficialistas u opositores, y esto es lo que se debe garantizar, porque si en un futuro se diera el caso que accede al gobierno un candidato de los grupos económicos concentrados y toma para sí el canal oficial "porque es su derecho" ¿que otra campana quedaría para poder informarse? ¿volvemos de nuevo al monopolio ideológico a nivel comunicacional?.

Realmente la miopía a futuro del gobierno en este tema es preocupante, salvo que crea que Diego Wirtz (productor de 678, Duro de Domar y otros programas no aptos para la salud neuronal) vaya a poner plata de su bolsillo para defender a un partido opositor, que Tiempo Argentino, Página12 o la multitud de radios afines sigan editándose o manteniendo su línea editorial sin apoyo oficial, o a pesar del mismo, o que el consejo de la Ley de Medios sin Sabbatella con un grupo opositor designado va a mantener los principios de esa ley, si es que no la dan de baja, realmente una inocencia política que no deja de sorprenderme.

Pero mejor lo dejo acá a este punto porque ya nos estamos adentrando demasiado en cuestiones ajenas al tema que tratamos.

Saludos


Última edición por tam.argento el Vie 21 Feb 2014 - 18:21, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: INFRAESTRUCTURA ARGENTINA   Vie 21 Feb 2014 - 18:17

tam.argento escribió:
Matalas, cifras tan o más importantes que estas se han volatilizado en pocos días durante los últimos años para intentar infructuosamente que el dolar baje 3 centavos, desde ese punto de vista no creo que esos intentos fallidos del BCRA puedan ser catalogados de "grandes obras", en infraestructura creo que lo son las que requieren sustanciales inversiones económicas, que tienen un impacto nacional o regional importante a nivel general, y que están diseñadas para un periodo de operación mayor a un siglo sin que se tenga que hacer la reposición de partes sustanciales de la misma, y desde este punto de vista los tendidos eléctricos per se no son "grandes obras" ya que la reposición de los cables se debe realizar en término de años y los de las torres en algunas décadas, además de que la intensidad de capital respecto al beneficio logrado no es tan significativa, como he señalado antes.

Como lo aclaré ya varias veces, esto no vá en detrimento de la importancia que tenga la multiplicación de "pequeñas y medianas" obras sino todo lo contrario, la combinación entre ambas existe desde siempre (como en todo sistema) y lo que podemos discutir es cual es la proporción más adecuada entre obras grandes, medianas y pequeñas paar lograr un objetivo particular.

Si, como Ud dice, fuera tan importante quien dió inicio a cada obra imagino que en unos meses cuando supuestamente se inaugure Atucha II la Presidenta y los ministros cortarán la cinta para la foto, pero le agradecerán al Proceso de Reorganización Nacional el esfuerzo realizado para iniciar esa obra que ahora vamos a sumar al SADI ¿le parece que será así?.

[sigue]

Lamentablemente no nos vamos a poner de acuerdo en este tema, mas aun si mezcla las cosas en cuanto a que obras son grandes infraestructuras y cuales ( crean grandes infraestructuras ) en un país.
Como dije antes este es un problema de interpretaciones, y la suya es una por lo menos muy critica al menos en este aspecto.
Por otro lado yo disto bastante de ser un fanático  de este o cualquier gobierno esta administración a mi juicio hace muchas cosas mal, pero también hace cosas bien y a la hora de poner en una balanza se reconocer cuando las cosas se hacen, debe ser por lo que me toco vivir, que ni viene al caso mencionar,
y si hay algo que reconozco es el reconocimiento de esta administración a las personas que ejecutan y llevan adelante estos proyectos que por lo general dedican todo su tiempo y esfuerzo a hacerlo y no a estar cantados en una computadora y esto se lo digo porque como dije antes lo viví en carne propia,
como dice el dicho criticar es fácil, lo difícil es hacer.
Por eso mismo se reconocer que no importa la administración que lleve adelante estas obras a las que usted le resta importancia, lo que importa es que se hagan porque repito los políticos van y vienen pero la argentina queda y nosotros con ella.
En cuanto al tendido eléctrico usted piensa que son obras que demandan poca infraestructura, planificación??mmm, tenga en cuanta que seguramente las generaciones que vienen van a pasar por ahí y van a ver los tendidos electricos tal cual lo hacemos nosotros con los que ya existen, lo que quiero decir es que están planificados y diseñados para que duren décadas.

Bueno no lo molesto mas solo quería agregar lo ya dicho dado que no nos vamos a poner de acuerdo en estas cuestiones, saludos...
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: INFRAESTRUCTURA ARGENTINA   Vie 21 Feb 2014 - 18:50

Ahí le agregué la parte de la contestación que faltaba estimado, pero por su respuesta veo que malinterpreta mis dichos a pesar de las aclaraciones que hice por lo menos 3 o 4 veces a lo largo de este mismo tópico en cuanto a que no me asusta, es más, diría que casi me alegra que no se hagan obras faraónicas, y si tengo una crítica que hacer respecto a las pequeñas y medianas obras que se han hecho en esta última década, justamente es que no se hayan realizado aún más justamente por desviar fondos para intentar reflotar proyectos faraónicos como el de Atucha II, o que la marcha de las mismas venga a paso de caracol.

Por lo demás, no voy a ponerme a discutir consideraciones personales de afecto o valoración respecto a un gobierno (prefiero llamarlo así porque llamarlo "administración" dá la idea que se responde a otros poderes superiores, y la experiencia demuestra que estos poderes raras veces son los del pueblo), o si es más importante pensar que hacer (creo que ambas capacidades deben ser inseparables), ni tampoco discutir la experiencia propia al respecto para saber por que se dice lo que se dice, pero lo que sí tengo en claro es que si queremos hablar de grandes infraestructuras entonces lo hagamos en todos sus términos y no limitemos el tópico a ser una mera vidriera para mostrar solo lo que a algunos les interesa exhibir.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
JLBA01



Mensajes : 4105
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 54
Localización : GBA

MensajeTema: AyE - Hidronor   Lun 24 Feb 2014 - 8:48

tam.argento escribió:
José Luis, pese a dedicarte años a la informática no has perdido el saber de tu profesión originaria, efectivamente desde el punto de vista de la técnica de la ingeniería la denominación de las centrales es tal como explicás, eso en un sistema lógico en donde las centrales de punta generan solo para cubrir los picos de demanda, y tal vez así funcionó en alguna época tras la conexión a las centrales del Comahue, pero en el AMBA desde hace años esas centrales de punta aquí existentes se fueron convirtiendo paulatinamente también en centrales principales para poder cubrir no solo el aumento de la demanda local sino también la baja de la oferta a medida que las redes de distribución y transporte iban extendiendose a otros centros menores de consumo a expensas de las centrales de base existentes sin que ese extensión en la distribución fuera acompañada en la misma medida en el crecimiento de la generación, así como las mayores pérdidas por transporte a causa de esa ampliación de la red. Bajo esta circunstancia, y desde el punto de vista de la administración del sistema, estas centrales locales pasaron a ser llamadas "de compensación" en ciertos ámbitos (p.e. personal de AyE e Hidronor) pués la función que cumplen es la de compensar constantemente esos déficit aún en los valles, aunque en el sistema están concebidas como centrales de punta, y como no son ni chicha ni limonada algunos entendemos que esa es la mejor forma de definir su rol en el sistema.

Respecto a las centrales hidro de bombeo (llamadas también de acumulación), en su momento había en carpeta de AyE varios proyectos desperdigados a lo largo de las áreas montañosas del territorio nacional, la mayor parte de ellos pensados para turbinas tipo Francis o Kaplan con acumulación natural, por bombeo (como la que nombrás) o mixta, pero el problema es que las que necesitaban bombeo dependían de una capacidad ociosa de generación en las horas valle que con el tiempo se ha ido desdibujando, con consumos bastantes considerables de energía para tal tarea por lo cual la capacidad de generación marginal era mucho menor a otras opciones, aunque entiendo que es un concepto que puede ser retomado en cuanto la capacidad de generación pueda volver a estar un poco más aliviada en las centrales "de base", o complementándolas con otro tipo de fuentes de generación alternativas que independientemente puedan asistir al bombeo aún durante las horas del días o de acuerdo a la necesidad, creo que eso les daría una flexibilidad muy interesante para adecuarlas a determinados casos, p.e. centros urbanos con fuertes variaciones en la demanda estacional, como las villas turísticas.

Respecto a las fuentes de energía no convencionales, creo que es la mejor inversión que se podemos hacer como país a efectos de diversificar la matriz de generación, fomentar el desarrollo local, aprovechar los recursos locales, disminuir el impacto ambiental negativo y generar tecnología exportable (a medida que crece el interés ambiental en el mundo esta tecnología tiene más posibilidades de ser exportada que un reactor nuclear, y hasta con mejor utilidad económica), aparte de requerir de menor consumo de combustibles fósiles para sostener la generación "de compensación" en el AMBA, lo cual hoy no es poco por su incidencia en la fuga de divisas y contaminación ambiental. Por las características naturales de nuestro territorio tenemos posibilidades de desarrollar todo tipo de fuentes alternativas, y hasta la capacidad industrial para hacerlo (de hecho IMPSA construye generadores eólicos como los que viste en Europa), multiplicando pequeñas centrales locales y/o centros de generación, con impactos de inversión mucho más asequibles que ir por una megacentral, y hasta desde el punto de vista de la defensa y seguridad, con un sistema en red con multiplicidad de nodos y, por ende, varios canales alternativos de distribución.

Estoy convencido que es algo muy promisorio, pero que lamentablemente, a pesar de la legislación vigente, se le dió muy poca bolilla en los últimos años en favor de concentrarse en grandes obras que van a paso de caracol por los fuertes impactos del ambiente que plantean (lo cual provoca la reacción de la población local en algunos casos), pero principalmente por la gran demanda de divisas necesarias para construirlas, que excede a las posibilidades locales, y depende de la buena voluntad de inversiones extranjeras o créditos internacionales que no llegan, y que cuando lo hagan implicarán mayor sangría de divisas en el mediano y largo plazo. Si en vez de esto se hubiera avanzado firmemente en estos proyectos de menor escala, las posibilidades de financiamiento tal vez hubieran sido otras, y hoy no estaríamos con el sistema trabajando al límite de su capacidad técnica, confiar en dar el "batacazo" es algo más propio de jugadores que de planeamiento nacional a mediano y largo plazo, como bien sabrás.

Un abrazo

Hola Ernesto,

AyE, Hidronor eran empresas estupendas (no era el caso de Segba). Tengo el orgullo de haber tenido como profesores en Ingeniería a personal jerárquico de AyE, la vieja SIAM, Comisión Técnica Mixta de Salto Grande que nos hicieron apreciar y amar las obras de hidroelectricidad.

Y no solamente las grandes obras, las pequeñas, integradas, planificadas para servir a las zonas donde se encuentran como el sistema de hidroelectricidad de Córdoba, en sus sierras. Todavía hoy me acuerdo cuando el chofer del micro en el que íbamos junto con gente de la facultad, al llegar a un sitio difícil del camino serrano, nos dijo "bájense, si me desbarranco, lo hago solo", lo que da la medida del esfuerzo de ingeniería llevado a cabo entre las décadas del 30 y del 40 por la provincia.

Lo que mencionas de "compensación" es una consecuencia de la falta de planificación y de la caída de la capacidad de reserva del sistema en los últimos diez años.

Las pequeñas obras se dejan muchas veces de lado. Como a las PyMES... y son el corazón de un país productivo. Pero como vende más la foto de un megaproyecto que miles de proyectos individuales, no se los valora.

Saludos!

JL


Última edición por JLBA01 el Lun 24 Feb 2014 - 8:51, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JLBA01



Mensajes : 4105
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 54
Localización : GBA

MensajeTema: Administración   Lun 24 Feb 2014 - 8:50

tam.argento escribió:
Ahí le agregué la parte de la contestación que faltaba estimado, pero por su respuesta veo que malinterpreta mis dichos a pesar de las aclaraciones que hice por lo menos 3 o 4 veces a lo largo de este mismo tópico en cuanto a que no me asusta, es más, diría que casi me alegra que no se hagan obras faraónicas, y si tengo una crítica que hacer respecto a las pequeñas y medianas obras que se han hecho en esta última década, justamente es que no se hayan realizado aún más justamente por desviar fondos para intentar reflotar proyectos faraónicos como el de Atucha II, o que la marcha de las mismas venga a paso de caracol.

Por lo demás, no voy a ponerme a discutir consideraciones personales de afecto o valoración respecto a un gobierno (prefiero llamarlo así porque llamarlo "administración" dá la idea que se responde a otros poderes superiores, y la experiencia demuestra que estos poderes raras veces son los del pueblo), o si es más importante pensar que hacer (creo que ambas capacidades deben ser inseparables), ni tampoco discutir la experiencia propia al respecto para saber por que se dice lo que se dice, pero lo que sí tengo en claro es que si queremos hablar de grandes infraestructuras entonces lo hagamos en todos sus términos y no limitemos el tópico a ser una mera vidriera para mostrar solo lo que a algunos les interesa exhibir.

Saludos

Diferencia de criterios... yo prefiero llamarlo "administración" porque el ejecutivo es solamente una parte del gobierno (sus tres poderes), y porque de esa manera se refleja mejor el concepto republicano de "representación", que prefiero al concepto corporativo de "conducción".

Saludos!

JL
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: INFRAESTRUCTURA ARGENTINA   Lun 24 Feb 2014 - 15:50

Hola Jose Luis, en la época que nombrás más allá de las ideologías buena parte de los gobiernos del mundo estaba preocupado por no quedarse atrás en la carrera de la infraestructura en razón de posibilitar el desarrollo industrial y, por ende, el de su Nación, ya que la industrialización se veía como la clave para la mejora del nivel de vida de los pueblos.

Por otra parte, la IºGM había demostrado que los paises que tenían mayor disponibilidad de recursos nacionales y la posibilidad de transformarlos en armas y ejércitos eran los que podían sostener una guerra con mayor probabilidad de éxito, según las ideas de Guerra Total de Ludendorff, y por ende en esa época es muy común ver como esta idea se materializaba en la profusión de pequeñas y grandes obras de infraestructura por doquier, y como se fomentaba el desarrollo industrial y la transformación de proletariado rural en industrial, con la consecuente capacitación para ello.

Con la ruptura de ese modelo, la visita que comentás a la pequeña central de montaña hoy lamentablemente tiene más valor turistico que didactico, porque en nuestra situada "sociedad líquida" que refiere Zygmunt Bauman hoy es más trascendente a nivel social la inauguración de un shopping mall que la de una central eléctrica. Por suerte, la gente de AyE e Hidronor que me tocó conocer está formada en la vieja escuela, tienen un alto concepto del planeamiento y del desarrollo derivado de la industrialización, y ellos fueron quienes me alertaron sobre lo que bien decís en cuando a la caida de la capacidad de reserva del sistema de generación (hoy creo que anda por un número menor al 3%) debido a la desidia y a la desestimación de los planes de inversión proyectados en su momento para que no se llegue a esa situación desde la implantación del neoliberalismo a la fecha.

JLBA01 escribió:
Las pequeñas obras se dejan muchas veces de lado. Como a las PyMES... y son el corazón de un país productivo. Pero como vende más la foto de un megaproyecto que miles de proyectos individuales, no se los valora.

Totalmente de acuerdo con esto, es lo que trato de plantear desde el principio del tópico, que ojalá se llamara "Infraestructuras Argentinas" en vez de "Grandes Infraestructuras Argentinas", que no solo tiene menos que mostrar en los últimos tiempos -sería por tanto un tópico casi histórico-, sino que potencia el ideal megalomaniaco de muchos gobernantes.

JLBA01 escribió:
Diferencia de criterios... yo prefiero llamarlo "administración" porque el ejecutivo es solamente una parte del gobierno (sus tres poderes), y porque de esa manera se refleja mejor el concepto republicano de "representación", que prefiero al concepto corporativo de "conducción".

Personalmente el término "conducción" me refiere al caudillaje corporativista y por ello tampoco me gusta para definirme al gobierno en esos terminos, pero la "administración" tampoco termina de definir las tareas que cumple en un sistema republicano como el nuestro, de orden presidencialista, en donde el presidente es mucho más que un primer ministro o un mero mandatario de la voluntad de los demás poderes públicos, y hasta de la del pueblo. Por ello el término "gobierno" termite englobar, en su polisemia, la complejidad del andamiaje y funcionamiento en nuestro sistema de las instituciones encargadas de gestionar la cosa pública.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
JLBA01



Mensajes : 4105
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 54
Localización : GBA

MensajeTema: Resumen   Lun 24 Feb 2014 - 19:04

tam.argento escribió:
Hola Jose Luis, en la época que nombrás más allá de las ideologías buena parte de los gobiernos del mundo estaba preocupado por no quedarse atrás en la carrera de la infraestructura en razón de posibilitar el desarrollo industrial y, por ende, el de su Nación, ya que la industrialización se veía como la clave para la mejora del nivel de vida de los pueblos.

Por otra parte, la IºGM había demostrado que los paises que tenían mayor disponibilidad de recursos nacionales y la posibilidad de transformarlos en armas y ejércitos eran los que podían sostener una guerra con mayor probabilidad de éxito, según las ideas de Guerra Total de Ludendorff, y por ende en esa época es muy común ver como esta idea se materializaba en la profusión de pequeñas y grandes obras de infraestructura por doquier, y como se fomentaba el desarrollo industrial y la transformación de proletariado rural en industrial, con la consecuente capacitación para ello.

Con la ruptura de ese modelo, la visita que comentás a la pequeña central de montaña hoy lamentablemente tiene más valor turistico que didactico, porque en nuestra situada "sociedad líquida" que refiere Zygmunt Bauman hoy es más trascendente a nivel social la inauguración de un shopping mall que la de una central eléctrica. Por suerte, la gente de AyE e Hidronor que me tocó conocer está formada en la vieja escuela, tienen un alto concepto del planeamiento y del desarrollo derivado de la industrialización, y ellos fueron quienes me alertaron sobre lo que bien decís en cuando a la caida de la capacidad de reserva del sistema de generación (hoy creo que anda por un número menor al 3%) debido a la desidia y a la desestimación de los planes de inversión proyectados en su momento para que no se llegue a esa situación desde la implantación del neoliberalismo a la fecha.

JLBA01 escribió:
Las pequeñas obras se dejan muchas veces de lado. Como a las PyMES... y son el corazón de un país productivo. Pero como vende más la foto de un megaproyecto que miles de proyectos individuales, no se los valora.

Totalmente de acuerdo con esto, es lo que trato de plantear desde el principio del tópico, que ojalá se llamara "Infraestructuras Argentinas" en vez de "Grandes Infraestructuras Argentinas", que no solo tiene menos que mostrar en los últimos tiempos -sería por tanto un tópico casi histórico-, sino que potencia el ideal megalomaniaco de muchos gobernantes.

JLBA01 escribió:
Diferencia de criterios... yo prefiero llamarlo "administración" porque el ejecutivo es solamente una parte del gobierno (sus tres poderes), y porque de esa manera se refleja mejor el concepto republicano de "representación", que prefiero al concepto corporativo de "conducción".

Personalmente el término "conducción" me refiere al caudillaje corporativista y por ello tampoco me gusta para definirme al gobierno en esos terminos, pero la "administración" tampoco termina de definir las tareas que cumple en un sistema republicano como el nuestro, de orden presidencialista, en donde el presidente es mucho más que un primer ministro o un mero mandatario de la voluntad de los demás poderes públicos, y hasta de la del pueblo. Por ello el término "gobierno" termite englobar, en su polisemia, la complejidad del andamiaje y funcionamiento en nuestro sistema de las instituciones encargadas de gestionar la cosa pública.

Saludos

Voy a meditar sobre el último punto, ya que merece más atención de mi parte. Siendo, personalmente, refractario a los populismos y a las presidencias excesivamente fuertes (*), uno de los puntos que se me hizo carne es el de considerar al Presidente, fundamentalmente, un "representante", un "mandatario".

(*) Incluyo a Roca, a quien a pesar de considerar, personalmente, el fundador de la Argentina moderna, tuvo una personalidad tan fuerte (rayana en el personalismo) que impidió la formación de un relevo que permitiera la evolución del pensamiento conservador, una de las causas de que no tengamos una alternancia sana entre el centro-derecha y el centro-izquierda.

Saludos!

JL

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
jas_39
Moderador


Mensajes : 1957
Fecha de inscripción : 11/08/2010
Edad : 41
Localización : Arroyo Seco - Santa Fe

MensajeTema: Re: INFRAESTRUCTURA ARGENTINA   Lun 24 Feb 2014 - 20:32

tam.argento escribió:

Totalmente de acuerdo con esto, es lo que trato de plantear desde el principio del tópico, que ojalá se llamara "Infraestructuras Argentinas" en vez de "Grandes Infraestructuras Argentinas", que no solo tiene menos que mostrar en los últimos tiempos -sería por tanto un tópico casi histórico-, sino que potencia el ideal megalomaniaco de muchos gobernantes.

Comparto el punto de vista Ernesto, creo que el termino como así tambien el plural es por lo menos redundante y no está bien utilizado.
En cuanto junte un poco de tiempo, me sumo al debate.
Saludos
Diego
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: INFRAESTRUCTURA ARGENTINA   Mar 25 Feb 2014 - 0:47

Gracias a quien haya modificado el título del tópico, ahora creo que puede tener otro movimiento ya con la posibilidad de incluir las obras medianas y pequeñas. También gracias a Diego por la oportuna corrección gramatical.

José Luis, cuando te referís a "populismo" quiero entender que utilizás ese término en forma desfavorable, tal como hoy lo hacen quienes se oponen a los gobiernos populares, pero mirá que antes ese término tenía en otras épocas un significado diferente. Respecto al Presidente de la Nación, si repasás las funciones y potestades del mismo según lo establece el art. 99 CN, creo que será más que notorio que es más que un simple "representante" o "mandatario".

Respecto a la alternancia de gobierno, a mi entender nunca hubo en el país un gobierno de centro-izquierda (si es que existe ese concepto), sí de conservadores, liberales, nacionalistas, pragmáticos, sincréticos, heterodoxos y los "pseudo" de cada una de esas vertientes, generalmente defendiendo los intereses oligárquicos o de los sectores acomodados de la sociedad, con la sola excepción del primer peronismo que produjo el acceso de parte del proletariado a algunos niveles de la vida política, pero con esta salvedad de un gobierno que repudiaba a "yankis y marxistas" nunca he podido encontrar a un gobierno que pueda ser tildado de izquierdista por representar la voluntad o los intereses de las clases más bajas de la sociedad bregando por el progresismo ideológico y la igualdad social.

Pero en todo caso sigamos hablando de esto vía MP, acá estamos para hablar, ahora de "Infraestructura Argentina".

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: INFRAESTRUCTURA ARGENTINA   Vie 26 Dic 2014 - 20:36

El gobernador bonaerense participó de la puesta en funcionamiento de la Terminal de Contenedores en el Puerto de Berisso que demandó una inversión de 420 millones de dólares.

Scioli recibió a la primera embarcación que encaló en el Puerto de Berisso y destacó la obra que ocupará desde hoy a más de 700 trabajadores para llevar adelante una sofisticada tarea en la que, utilizando 13 grúas de última generación se movilicen uno 800 mil contenedores por año.

“Donde antes había un pajonal, abandono, hoy se pone en marcha un cambio geopolítico, estratégico”, precisó Scioli y añadió que “esta obra junto al próximo canal Magdalena, será un faro para la llegada de inversiones productivas y de ordenamiento demográfico, logístico, social y productivo de toda esta Región Capital”.


El gobernador dijo además que “esto no es una obra aislada, sino parte de la dotación de infraestructura vial a la nueva realidad, ya que los caminos son el pulso de la producción”.


“Hemos inaugurado la nueva Autovía 6, durante 35 años se prometió esta obra, la prometimos y la cumplimos, gestión y administración”, dijo y añadió que “los nuevos parques industriales, nuevas urbanizaciones, esta autovía 6 y este nuevo Puerto son determinantes para descomprimir el tránsito de camiones en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y mejorar la calidad de vida de quienes trabajan en ella”.

Fuente - Radio Nacional
Volver arriba Ir abajo
CH-14



Mensajes : 2164
Fecha de inscripción : 13/06/2012

MensajeTema: Re: INFRAESTRUCTURA ARGENTINA   Lun 29 Dic 2014 - 7:40

ECONOMIA › LA RED TRONCAL DEL PROGRAMA ARGENTINA CONECTADA YA SUMA 21.396 KILOMETROS

La fibra óptica en manos del Estado

El gobierno nacional construyó 16.902 km de red y compró otros 4494 km de ductos. Además, las provincias ya montaron 6524 km con financiamiento nacional. El porcentaje iluminado, y por lo tanto en condiciones de brindar servicio, todavía es bajo.





Por Fernando Krakowiak


La Autoridad Federal de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (Aftic) prevista en la nueva ley de telcos no sólo tendrá la tarea de regular el sector sino también de administrar una extensa red troncal de fibra óptica que el Gobierno viene desplegando desde hace cuatro años. La traza tiene hasta ahora 16.902 kilómetros, el 89 por ciento de los 18.865 proyectados. Además se compraron otros 4494 kilómetros de ductos a las empresas Silica, Giga Red y Level 3 (ex Global Crossing). En total, la red que controla el Estado nacional suma 21.396 kilómetros, a los que también se suman 6524 kilómetros de la red provincial que se montó con financiamiento de la administración central, el 38 por ciento de los 16.796 kilómetros proyectados. El porcentaje iluminado, y por lo tanto en condiciones de brindar servicio, por ahora es bajo, ya que sólo incluye el tramo bonaerense que va de Abasto (La Plata) a Acevedo (Pergamino), y algunos trayectos provinciales en Formosa, Chaco y La Rioja. Sin embargo, fuentes oficiales aseguraron a Página/12 que, como la obra civil y el tendido de los cables de la red troncal están prácticamente concluidos, en los próximos meses se avanzará más rápido con la iluminación y la posterior conectividad.

El Plan Argentina Conectada, anunciado en octubre de 2010 por Cristina Fernández de Kirchner y el ministro de Planificación, Julio De Vido, busca democratizar el acceso a las nuevas tecnologías y lograr de ese modo una mayor integración del territorio nacional. De hecho, el objetivo oficial no sólo es garantizar la conectividad sino brindar una serie de servicios complementarios como el programa Cibersalud, una red de interconsulta nacional que busca vincular a todos los profesionales y equipos de la salud pública para que, por ejemplo, un hospital rural pueda conectarse online con un centro de alta complejidad al momento de realizar una intervención quirúrgica para recibir asesoramiento.

La empresa estatal Arsat, que pasará a depender de Aftic, ha tenido a su cargo la expansión de la red de fibra óptica, y además está previsto que opere como proveedora mayorista de banda ancha. El despliegue de la red de fibra contempla tres niveles complementarios: la red troncal, las redes provinciales y la última milla.

Hasta el momento se construyeron 16.902 nuevos kilómetros de Red Troncal de Fibra Optica. En el Estrecho de Magallanes (85 km), Patagonia Sur (2193 km), Patagonia Norte (669 km), Centro Este (2222 km), Centro Oeste (3025 km) y Patquia-La Rioja-Chilecito (241 km), la obra civil ya está concluida. En Misiones (694 km) el avance es del 99 por ciento; en NEA Norte (2731 km), NEA Sur (1579 km) y NOA Sur (2520 km) es del 95 por ciento; y en NOA Norte (1573 km), del 75 por ciento. No obstante, en la mayoría de estos tramos lo que aún está pendiente es la iluminación de la red que posibilita la conectividad.

A la Red Troncal se le sumaron además 4494 kilómetros de infraestructura ya existente que el Estado nacional les compró a las empresas Silica (2060 km), Level 3 (1287 km) y Gigared (1062 km). Con Silica se negoció el tramo Buenos Aires-Mendoza, que incluye un cruce a Santiago de Chile. La red adquirida a Level 3 también va de Buenos Aires a Mendoza, pero con un recorrido diferente, por las provincias de Santa Fe, Córdoba y San Luis, mientras que Gigared abarca el trayecto Buenos Aires-Resistencia y Buenos Aires-Paraná. Estas tres operaciones supusieron el desembolso de 560,7 millones de pesos destinados no sólo a la adquisición de los ductos sino también a las obras complementarias de apertura de la traza en cada localidad, al soplado de la fibra y la coubicación de equipamientos en las instalaciones de los operadores que vendieron parte de su infraestructura. En el Gobierno habían prometido que las redes adquiridas a Silica, Gigared y Level 3 estarían en funcionamiento a fines del año pasado, pero el proceso se demoró y por ahora sólo se iluminó el trayecto que va desde el nodo ubicado en la localidad platense de Abasto hasta Acevedo, pasando por Cañuelas, Marcos Paz, Benavídez, Tortuguitas, San Antonio de Areco y Arrecifes. De hecho, el pasado 19 de diciembre, Arsat firmó contratos con cuatro pymes, tres cooperativas y una municipalidad que proveerán servicio de Internet en las localidades que se ubican sobre esa traza.

La construcción de la Red Troncal de Fibra Optica se complementará a su vez con redes provinciales que le darán mayor capilaridad. En este caso, el gobierno nacional financia las obras, las cuales quedan a cargo de las empresas de telecomunicaciones provinciales. Hasta el momento se construyeron 6524 kilómetros de red provincial y los mayores avances se registran en las siguientes jurisdicciones:

1) La Rioja. La obra civil está concluida, con 544 kilómetros de red. Además se terminó de montar el cableado y ya se brinda servicio de Internet a través de la empresa provincial “Internet para Todos”.

2) Formosa. Se construyeron 927 kilómetros de red y ya se brinda servicio a través de la empresa estatal Refsa.

3) Chaco. Está previsto construir 1035 kilómetros de red y ya se concluyó el 91 por ciento de la obra civil. En algunos tramos, la provincia ya brinda servicio de Internet a través de la empresa Ecom.

4) Entre Ríos. La obra prevé la construcción de 1742 kilómetros de red y el grado de avance es del 89 por ciento.

5) Santiago del Estero. El total de la obra contempla 1622 kilómetros y el grado de avance es del 83 por ciento.

Otro aporte potencial a la red troncal que controla el Estado nacional surge del intercambio con las telefónicas, las cuales en 2011 firmaron convenios donde ponen parte de su red a disposición a cambio de poder usufructuar la fibra óptica pública que se está construyendo. En Planificación detallaron que hasta el momento Telecom se comprometió a aportar 2306 km, Telefónica 1845 km y Claro 4154 km, aunque esos acuerdos todavía no están operativos. Además, Arsat firmó un convenio con la transportadora eléctrica Transener para disponer de otros 2788 kilómetros de fibra óptica, pero esa infraestructura sólo estará disponible como alternativa para transporte de larga distancia en caso de que surja algún problema en la red troncal, porque no se puede abrir en todas las localidades.

El sueño de las telefónicas es que el próximo gobierno que asuma a fines de 2015 decida privatizar la red pública construida en los últimos cuatro años con el argumento de que los resultados en lo que refiere a la prestación efectiva de servicios de telecomunicaciones por parte del Estado han sido escasos. De ese modo, las telcos sumarían la nueva fibra a sus redes por un monto muchísimo menor al que tendrían que haber desembolsado si hubieran estado a cargo de la inversión. En el Gobierno son conscientes de esta situación. Por eso apuestan a iluminar la mayor cantidad de kilómetros de la red durante 2015 y empezar a brindar servicios a más cooperativas, pymes y dependencias públicas provinciales y municipales para que queden en evidencia las ventajas del programa Argentina Conectada y sea más difícil desandar el camino recorrido en caso de que la oposición llegue al poder el año próximo.

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-262857-2014-12-29.html
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: INFRAESTRUCTURA ARGENTINA   Miér 14 Ene 2015 - 17:46

Capitanich y De Vido lanzaron etapa II del gasoducto del NEA


El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, y el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, encabezaron la firma de los contratos correspondientes a la provisión de cañería y construcción de la etapa II del Gasoducto del Noreste Argentino (GNEA).

La etapa II comprende la construcción de los tramos troncales y ramales de aproximación así como las cañerías en tres provincias, Formosa, Chaco y Santa Fe. El GNEA nacerá en el gasoducto Juana Azurduy y abastecerá 168 localidades del NEA, contará con 4.144 kilómetros de gasoductos troncales y de aproximación, ocho plantas compresoras y 165 plantas reguladoras.

Se construirán también más de 15.000 kilómetros de redes domiciliarias, con una inversión total de $ 25.000 millones, que permitirá a la región tener gas natural por redes.

En ese marco, De Vido sostuvo que los contratos firmados "no son solamente importantes para la industria de la construcción, también se firmó la provisión de gas para la industria siderúrgica" y recalcó que las obras totales ocuparán a más de 25.000 personas.

"Capitanich fue un gran impulsor de este proyecto, recuerdo cunado asumió el presidente boliviano Evo Morales que fuimos a La Paz a impulsar este gasoducto, desde donde fluirán 27 millones diarios de BTU (Unidad Térmica Británica)", repasó el titular de Planificación. "Es una obra muy compleja, hay que abrir fronteras, no había caminos pavimentados. La traza prevista en 2003 no pasaba por Formosa, y se trabajó muchísimo para que se ordenara la traza", aseveró, tras afirmar que la Etapa II implica un desembolso de $ 11.348 millones del Estado nacional, que beneficiará a 80 localidades.

"Con las gestiones de Néstor Kirchner desde 2003 obtuvimos el mejor precio de importación del gas de Bolivia. Cuando asumió Cristina, en 2007, eran 3 millones de BTU. Hoy estamos cercanos 10 millones de BTU y vamos a llegar a 27 millones de BTU para dar seguridad energética a estas regiones, y con esta inversión va a quedar conectado al sistema nacional", agregó.

De Vido aprovechó los anuncios para defender las inversiones en el servicio de luz y el congelamiento de tarifas. "Durante 12 años el gobierno trabajó para que las tarifas de la energía para que sean populares", manifestó, y remarcó que antes había "argentinos de segunda que pagaban tarifas eléctricas y no recibían las obras" para mejorar el servicio.

En ese marco, recalcó que en las últimas semanas se firmaron "convenios para mantener la convergencia tarifaria, como lo hacemos desde 2003" con 13 provincias. Además, anunció que los próximos distritos son Chaco, Río Negro, La Pampa y Catamarca "para llegar a 17 jurisdicciones y junto al área metropolita, vamos a estar en el 80% de la población energética", dijo, y subrayó que estas medidas apuntan a "sostener la demanda residencial y de las industrias".

&buli; Reparación histórica

A su turno, Capitanich señaló que el gasoducto "es el cumplimiento de un sueño" los pueblos del NEA. "Cada vez que decíamos que era posible la construcción de esta obra nos miraban con escepticismo", dijo y también recordó los viajes a Bolivia, donde "teníamos que acordar el precio del gas, luego elegir la traza para que llegue al mayor número de localidades y gente en cada una de las provincias".

En esa línea, el funcionario comparó la megaobra con la "decisión estratégica de Juan Domingo Perón de traer el gasoducto de Comodoro Rivadavia a la ciudad de Buenos Aires" y recordó que todavía hay habitantes que recurren a las garrafas para acceder al suministro.

"Es una verdad reparación histórica para el Norte argentino", dijo Capitanich, quien destacó que se garantizará gas por red domiciliaria, se permitirá reindustrializar a la región, con mayor valor agregado en los productos industriales regionales.

Además, celebró que se contratarán a más de 25.000 trabajadores en el proceso de construcción y luego habrá una capacitación de gasistas para tener mantenimiento de las redes. "Se ejecuta la obra del gasoducto troncal y los ramales de aproximación y la extensión de la red domiciliaria", afirmó y estimó que en abril o junio tendrá "un ritmo de ejecución significativo", con miles de fuentes de empleo activas.

"Unas palabras que sintetizan con muchas gracias, porque a veces los provincianos del norte nos sentimos absolutamente discriminados por las políticas nacionales y hoy sentimos que es una reparación histórica. Se puede pregonar le federalismo de palabra, pero hay que pregonar el federalismo de acción", enfatizó el jefe de ministros.

Por último, Capitanich envió un saludo a la jefa de Estado y aseguró que Cristina de Kirchner trabaja intensamente todos los días, a pesar de la fractura del pie. "La Presidenta podrá tener una lesión en el tobillo, pero le funciona muy el cerebro", remarcó.

Fuente: Ámbito.com
Volver arriba Ir abajo
francisco7896



Mensajes : 1571
Fecha de inscripción : 05/01/2014
Edad : 38

MensajeTema: Re: INFRAESTRUCTURA ARGENTINA   Vie 4 Dic 2015 - 13:52

La nueva administracion prometio un ambicioso programa de infraestructura en el que resalta el plan Belgrano:
http://www.lanacion.com.ar/1832800-en-que-consiste-el-plan-belgrano-de-mauricio-macri-para-desarrollar-el-norte-del-pais

Hay algo tremendamente paradojal, que en las urgencias, delirios y enredos politico-economicos de nuestro pais, no lo han sabido ver de la forma correcta, pero que no resulta de ninguna novedad ni complejidad para nadie, en un pais que esta todo por hacerse, desde la completa integracion territorial hasta la construccion de una unica identidad nacional, un ser Argentino, halla gente no solo que no tenga trabajo, siquiera piense en perderlo.
La energia, es la capacidad de realizar un trabajo, que puede provenir no solo de gigantescas represas hidroelectricas, sino de nuestras propias necesidades, por ejemplo, Area Material Cordoba, hoy Fadea, se penso como cuna de industrias, las cuales como brotes debian sembrar por todo el pais nuevas industrias , las personas dentro deberia por definicion, tender hacia la expancion y el ascenso.
EL tópico de Marina Mercante hablaba de lo que tuvimos y hoy da vueltas mas en la imaginacion de algunos que en la realidad, cuando fácilmente la cuestion es bien al revés.
Pareciera ser este un planteo demasiado simplista de la realidad, pero es que se lo complica de manera increíble, en el fondo por intereses mezquinos o individualistas.
Las empresas publicas , coto de casa de experimentos tanto economicos como politicos demaciadas veces, podrían tomar ese espíritu de madre de empresas para realizar esa energia, que posibilite el trabajo para satisfacer la infinita cantidad de necesidades que tenemos.
Miles de nuestros trabajadores desde los que sueldan submarinos, hasta los que imprimen billetes, estan listos para un salto que se les viene negando desde demasiado tiempo,
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: INFRAESTRUCTURA ARGENTINA   Hoy a las 15:22

Volver arriba Ir abajo
 
INFRAESTRUCTURA ARGENTINA
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 3 de 3.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3
 Temas similares
-
» Argentina, 1 peso (Patacón), 1882.
» Julian Beever en Argentina
» Confederacion Argentina, 1 Centavo, 1854.
» Argentina 1891
» TERREMOTO DE 7.0 EN ARGENTINA...

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - CASINO MILITAR - :: Sectores estratégicos de Argentina y el mundo-
Cambiar a: