ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
pez martillo



Mensajes : 1543
Fecha de inscripción : 11/10/2013
Edad : 51
Localización : Villa de las Rosas - Cordoba

MensajeTema: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Miér 15 Ene 2014 - 18:58

EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar

Enero 15


WASHINGTON - El presidente aprobó una actualización de la política de transferencia de armas convencionales, la primera actualización desde 1995 a un documento que determina cuáles son los factores agencias pesan al considerar posibles acuerdos de armas, la Casa Blanca anunció el miércoles.

La propia Directiva general de 1995 se clasifica, pero los que están familiarizados con el proceso de actualización dijo que gran parte de los criterios de evaluación se mantuvo igual, con cierto énfasis adicional en la prevención de las armas caigan en las manos equivocadas o ser utilizado por los abusos de derechos humanos.  La nueva directiva, la Directiva Presidencial de Política 27, fue lanzado junto con el comunicado de prensa el miércoles.

La mayoría de los cambios se centraron en la actualización de lenguaje anticuado en la Directiva de 1995 que estaba muy centrado en el impacto de la disolución de la Unión Soviética.

"Estaba lleno de terminología de la Guerra Fría y que fue diseñado para hacer frente a cuestiones que eran pertinentes después de la Guerra Fría", dijo Andrew Shapiro, ex subsecretario de Estado que impulsó una revisión de la política después de la primavera árabe.

La inestabilidad regional crea un ambiente diferente para la venta de armas, y Shapiro quería asegurarse de que la doctrina rector seguía siendo pertinente, dijo.

"Me llamó la atención lo de fecha la política era", dijo Shapiro, ahora director gerente de Beacon Global Strategies,.  "La línea superior que salió de la revisión fue que los factores que consideramos en nuestras ventas de armas son los correctos.  La no proliferación, los derechos humanos, la liberación de la tecnología, el impacto sobre la dinámica regional.  Estos son los tipos adecuados de cuestiones que deben considerarse al respecto de la transferencia de armas y éstas se reflejan en la vieja política ".

La nueva Directiva hace hincapié en los esfuerzos para hacer que la crítica considera las cuestiones de derechos humanos, así como la necesidad de "moderación".

"Estados Unidos la política de transferencia de armas convencionales soporta transferencias que cumplen los requisitos de seguridad legítimos de nuestros aliados y socios en apoyo de nuestra seguridad nacional y los intereses de política exterior", dijo la directiva.  "Al mismo tiempo, la política promueve la moderación, tanto por los Estados Unidos y de otros proveedores, en las transferencias de los sistemas de armas que pueden ser desestabilizador o peligroso para la paz y la seguridad internacionales."

Si esa restricción se convierte en demoras al proceso de aprobación de venta de Ventas Militares Extranjeras, la industria de defensa puede expresar preocupación.  Ejecutivos ya ven el proceso como de deliberación, lo que puede dañar el potencial de ventas en el extranjero, un área de intensa concentración ya que las empresas tratan de compensar la disminución de los presupuestos de defensa nacionales.

"Creo que hay un enorme miedo al fracaso, el miedo a los riesgos en el proceso en este momento, por lo que en caso de duda todo el mundo hace un 110 por ciento", dijo Ellen Señor, director general de Sistemas de Textron, en un evento organizado por el Consejo del Atlántico el miércoles.

Señor dijo que los retrasos en el proceso, especialmente las auditorías repetidas, están perjudicando la capacidad de la industria para conseguir efectivamente las armas a los aliados.

"Cuando das un paso atrás y mirar el bosque frente a los árboles, lo que estamos tratando de hacer en los EE.UU.?", Dijo.  "Estamos tratando de permitir a nuestros socios en todo el mundo para tener la seguridad de que pueden obtener mediante la compra de nuestros productos y, sin embargo les estamos inhibiendo conseguir esos productos."

Shapiro dijo que el esfuerzo para revisar la política de transferencia de armas es parte de un esfuerzo más amplio para actualizar la administración política.

"El presidente ha pedido al personal de la Casa Blanca para echar un vistazo a las políticas para asegurarse de que están al día, y esto coincide con la perfección", dijo.  ■

Fuente: http://www.defensenews
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Miér 15 Ene 2014 - 20:07

No me queda claro, al final ¿la modifican o no?

Interesante también el tema ese que desde 1995 no la revisaban, es decir, a pesar de que muchos gobiernos de la región pasaron de ser "aliados carnales" a "infieles quejosos", igualmente la venta de armas estaba "liberada" para nosotros, realmente no me cierra, creo que deben funcionan otros mecanismos de barrera en el día a día más allá de esta Directiva General.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
flaps



Mensajes : 17188
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 50
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Miér 15 Ene 2014 - 20:19

Es que si esa barrera no es "flexible" se para el material de muuuchos países incluido el nuestro, y eso no le sirve a nadie, o no?


 saludos 
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
pez martillo



Mensajes : 1543
Fecha de inscripción : 11/10/2013
Edad : 51
Localización : Villa de las Rosas - Cordoba

MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Miér 15 Ene 2014 - 20:24

Aparentemente como dice la nota, los cambios se centraron en "sacar" términos y leguajes usados en la misma durante la Guerra Fria y a raíz de la Caida de la URSS, aggiornandola al modelo mundial actual, donde ya el enemigo no son los "rojos" sino las distintas facciones terroristas. La noticia no dice nada mas....

Seguire rastreando la información en los distintos sitios para ver si se aclara algo mas el tema.--

Saludos
 saludos 
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ariel
Administrador


Mensajes : 15016
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 34

MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Miér 15 Ene 2014 - 20:42

Esta es la nota original, porque el enlace de arriba esta roto o incompleto:

http://www.defensenews.com/article/20140115/DEFREG02/301150026/US-Administration-Updates-Arms-Sales-Doctrine-First-Time-Nearly-20-years

US Administration Updates Arms Sales Doctrine for First Time in Nearly 20 years


Congress was notified of a potential sale of Black Hawk helicopters to Austria in December. The administration has just updated its Conventional Arms Transfer policy. (US Air Force)

WASHINGTON — The president approved an update to the Conventional Arms Transfer policy, the first such update since 1995 to a document that determines what factors agencies weigh when considering potential arms deals, the White House announced Wednesday.

The 1995 policy directive itself is classified, but those familiar with the update process said much of the criteria for evaluation remained the same, with some additional emphasis on preventing weapons from falling into the wrong hands or being used for human rights abuses. The new directive, Presidential Policy Directive 27, was released along with the press statement Wednesday.

Most of the changes were focused on updating antiquated language in the 1995 directive that was heavily focused on the impact of the dissolution of the Soviet Union.

“It was filled with Cold War-era terminology and it was designed to address issues that were relevant after the Cold War,” said Andrew Shapiro, the former assistant secretary of state who pushed for a review of the policy after the Arab Spring.

Regional instability created a different environment for arms sales, and Shapiro wanted to make sure that the guiding doctrine was still relevant, he said.

“I was struck by how dated the policy was,” Shapiro, now a managing director at Beacon Global Strategies, said. “The top line that came out of the review was that the factors that we consider in our arms sales are the right ones. Non-proliferation, human rights, technology release, impact on regional dynamics. These are the right kinds of issues to be considered when regarding arms transfer and these were reflected in the old policy.”

The new directive emphasizes efforts to make sure the review considers human rights issues as well as the need for “restraint.”

“United States conventional arms transfer policy supports transfers that meet legitimate security requirements of our allies and partners in support of our national security and foreign policy interests,” the directive said. “At the same time, the policy promotes restraint, both by the United States and other suppliers, in transfers of weapons systems that may be destabilizing or dangerous to international peace and security.”

If that restraint becomes delays to the sales approval process for Foreign Military Sales, the defense industry may voice concern. Executives already view the process as deliberative, which can hurt potential overseas sales, an area of intense focus as companies try to make up for domestic defense budget declines.

“I believe that there’s a huge fear of failure, a fear of risk in the process right now, so when in doubt everyone does 110 percent,” said Ellen Lord, CEO of Textron Systems, at an event hosted by the Atlantic Council Wednesday.

Lord said that delays in the process, especially repeated audits, are hurting the industry’s ability to effectively get arms to allies.

“When you step back and look at the forest vs. the trees, what are we trying to do in the US?“ she said. “We’re trying to enable our partners around the world to have the security that they can get by buying our products and yet we’re inhibiting them getting those products.”

Shapiro said that the effort to review the arms transfer policy is part of a broader administration push to update policy.

“The president has asked the White House staff to take a look at policies to make sure that they’re up to date, and this matches with that perfectly,” he said. ■




lo que yo entiendo que cambia es la manera de evaluar a quienes se hace transferencia de armas, por ejemplo pudo cambiar los paises que respetan o no para ellos (o para la empresas! jeje) los derechos humanos, y pudieran beneficiarse de programas como el FMS :

[...]...The 1995 policy directive itself is classified, but those familiar with the update process said much of the criteria for evaluation remained the same, with some additional emphasis on preventing weapons from falling into the wrong hands or being used for human rights abuses. The new directive, Presidential Policy Directive 27, was released along with the press statement Wednesday"...[...]...

[...]
“United States conventional arms transfer policy supports transfers that meet legitimate security requirements of our allies and partners in support of our national security and foreign policy interests,” the directive said. “At the same time, the policy promotes restraint, both by the United States and other suppliers, in transfers of weapons systems that may be destabilizing or dangerous to international peace and security.”[...]...

lo que en realidad me parece que busca la nota es mostrar esto:

[...]..."If that restraint becomes delays to the sales approval process for Foreign Military Sales, the defense industry may voice concern. Executives already view the process as deliberative, which can hurt potential overseas sales, an area of intense focus as companies try to make up for domestic defense budget declines.[...]...

o sea, empresas preocupadas por recortes presupuestarios..
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Miér 15 Ene 2014 - 22:08

Me dió la impresión en el sentido que marcás Ariel, si se reformulan, como remarca Cristian en su comentario, los criterios que regían apenas terminada la Guerra Fría, muchos paises que estaban fuera de ese mercado ahora pasarían a estar dentro, ya que la situación por el tema DDHH, cuestión que viene de la era Carter, siempre fué "flexibilizada" en el día a día por lo que menciona Flaps.

Igualmente me gustaría esperar a tener más detalles de esto -si es que se pueden conseguir- ya que no es una noticia menor si ese cambio se llega a efectuar, de ser así la política de venta de armas de EEUU a terceros puede ser aún mucho más agresiva -en términos de pelea de mercados- de lo que hoy es, y eso puede impactar fuerte en el mercado de armas.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
ariel
Administrador


Mensajes : 15016
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 34

MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Miér 15 Ene 2014 - 22:16

Me quede pensando...
no es mas lógico que ante los recortes presupuestarios las empresas de armamento presionen para lflexibilizacion de estas normas a modo de compensación? ??
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Miér 15 Ene 2014 - 22:57

Creí que de eso mismo estabamos hablando Ariel. Saludos
Volver arriba Ir abajo
pez martillo



Mensajes : 1543
Fecha de inscripción : 11/10/2013
Edad : 51
Localización : Villa de las Rosas - Cordoba

MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Jue 16 Ene 2014 - 9:38


Aquí esta la Famosa PDD 27 de la que habla el articulo ( sacada de wped)

Proliferación Ciencia y Estrategia Tecnológica
Directiva de Decisión Presidencial PDD/NSC-27
08 1994
En agosto de 1994, tras una revisión del grupo de trabajo interinstitucional integral iniciado por PRD/NSC-45 [?] Coordinación de Control de Armas y No Proliferación de I + D [25 de mayo 1994], por la Decisión Directiva Presidencial PDD/NSC-27 el Presidente estableció la No-Proliferación de Armas y Control de Grupos de Trabajo de Tecnología (NPAC TWG), que designa a la Agencia de Control de Armas y Desarme, Departamento de Energía y el Departamento de Defensa como copresidentes, con ACDA también actúa como Secretario Ejecutivo. El Plan de Acción Nacional TWG se estableció como mecanismo para facilitar la coordinación del control de armamentos y la no proliferación de I + D, así como ayudar a proteger contra el control redundante de armas y no proliferación relacionados con la I + D y programas de tecnología dentro y entre departamentos y agencias. El Plan de Acción Nacional TWG informa igualmente a los grupos de trabajo interinstitucionales política del Consejo Nacional de Seguridad pertinentes y para la Ciencia y Tecnología del Consejo Nacional (NSTC) a través del Comité de Seguridad Nacional. Sus informes clasificados - el resumen anual NPAC TWG, el informe de la Subcomisión de las necesidades de tecnología, y los informes de los grupos de enfoque - representan la mejor fuente de cortes transversales del presupuesto interinstitucional detallados en la no proliferación y control de armamentos de I + D. Estos cortes transversales permiten OSTP para evaluar de manera efectiva y articular la forma en la totalidad del programa cumpla con las metas del Presidente en esta área.
. El Plan de Acción Nacional TWG sistemáticamente inventarios programas, coordina entre los ministerios y organismos, identifica lagunas y superposiciones, destaca las áreas en necesidad de atención de alto nivel, y hace recomendaciones para maximizar la efectividad del programa total. El trabajo analítico del NPAC TWG se lleva a cabo por trece grupos de enfoque y una Subcomisión. Cada grupo de enfoque examina las cuestiones de I + D con los miembros del Plan de Acción Nacional GTT y otros miembros de la comunidad de no proliferación y control de armamentos. Se hace hincapié en las necesidades tecnológicas actuales programas de I + D en curso para la no proliferación y control de armas de I + D y de conducción. Más de 25 departamentos y agencias, y más de 80 organizaciones han contribuido en los trabajos de la NPAC TWG. El Plan de Acción Nacional GTT también invita a la participación de otros organismos y organizaciones que pueden tener las acciones pertenecientes a la I + D en apoyo de las iniciativas de control de armas y nonproliferations.
PDD / NSC 27 se ha reportado poco fiable como el acceso extranjero a capacidades remotas Espacio Sensing, que era de hecho PDD/NSC-23 o control de las exportaciones de cifrado para proteger la seguridad nacional, lo que es casi seguro que representa lo que en realidad era PRD/NSC-27 - Advanced Telecomunicaciones y cifrado [16 de abril 1993].
El texto de PDD/NSC-27 no ha sido puesto en libertad, y no hay ninguna hoja informativa de la Casa Blanca que resume su contenido. El siguiente material Carta del TWG Homepage NPAC probablemente representa la esencia de la Directiva.

NPAC Tecnología Trabajo Estatuto del Grupo de

El Grupo de Trabajo de Tecnología de No Proliferación y Control de Armas (NPAC GTT) se establece en la dirección del Presidente.
El Plan de Acción Nacional GTT es el mecanismo para la coordinación del control de armamentos y la no proliferación de investigación y desarrollo (I + D). El Plan de Acción Nacional TWG sirve como una parte integral del proceso interinstitucional e informará al Consejo de Seguridad Nacional (NSC) IWG políticas pertinentes y el Consejo de Seguridad Nacional (CNS) en el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (NSTC) estructura.

Propósito
El objetivo del Plan de Acción Nacional GTT es asegurar la coordinación eficaz de la I + D en las áreas de control de armamentos y la no proliferación, así como la protección contra control redundante de armamentos y la no proliferación relacionados con la I + D y programas de tecnología dentro y entre departamentos y agencias.

Funciones
Presentación de informes por igual a los presidentes de las IWG política NSC pertinentes y el sistema nervioso central en la estructura NSTC, el Plan de Acción Nacional TWG hará lo siguiente:
• intercambio de información y coordinar el control de armamentos y la no proliferación de I + D;
• asesorar a los organismos en la no proliferación y control de armas prioridades de I + D;
• facilitar la realización de los programas interinstitucionales de cooperación;
• revisar la no proliferación y control de armas programas de I + D e identificar superposiciones y lagunas;
• enmarcar las cuestiones interinstitucionales y las diferencias de las decisiones de los órganos de la adjudicación;
• asesorar IWG políticas sobre las capacidades y limitaciones de I + D, y
• hacer recomendaciones al Consejo de Seguridad Nacional (CNS) en la coordinación de toda la no proliferación y control de armas programas de I + D en el proyecto de presupuesto del presidente para el Congreso.

Estructura
El Presidente ha designado a la Agencia de Control de Armas y Desarme (ACDA), el Departamento de Energía (DOE) y el Departamento de Defensa (DOD), como las agencias de co-presidir para el Plan de Acción Nacional GTT. Estas agencias para designar a sus representantes co-silla en el nivel de Gerente de I + D del programa o superior. Además de su papel como co-presidente, ACDA también servirá como el Secretario Ejecutivo para el Plan de Acción Nacional GTT. El personal y la asistencia adicional, de acuerdo con los términos de la carta, son responsabilidad de la Co-chair s.
Los co-presidentes se reunirán no menos de cuatro reuniones del Grupo Técnico de Trabajo NPAC por año. El orden del día de estas reuniones será coordinado entre los copresidentes, y la responsabilidad de presidir estas reuniones rotará entre los copresidentes. Departamentos de las agencias representadas, el SNC o relevante NSC IWG podrán solicitar reuniones adicionales del NPAC TWG través de los Copresidentes. Actas de las reuniones serán preparadas por la ACDA, en su calidad de NPAC TWG Secretario Ejecutivo y aprobadas por los copresidentes antes de su distribución. Actas de las reuniones se distribuirán a todos los miembros del GTT NPAC y el Presidente del SNC y IWG NSC apropiados.

Plan de Acción Nacional GTT Copresidentes, consistente con las recomendaciones del GTT recomendarán medidas sobre las principales actividades de la Presidenta de la CNS y apropiado NSC IWG.

Los siguientes departamentos y organismos están representados en el Plan de Acción Nacional GTT, a nivel de director de I + D del programa o superior:
Control de Armas y Desarme Agencia Central de Inteligencia Ministerio de comercio Ministerio de defensa Departamento de Energía Departamento de Justicia Ministerio de asuntos exteriores Oficina Federal de Investigaciones Ministerio de ocasiones interiores Estado Mayor Conjunto Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio Agencia de Seguridad Nacional Servicio de Aduanas de EE.UU.
Además, el siguiente también estará representado en el Plan de Acción Nacional GTT, a nivel de director de I + D del programa o superior:
Control de Armas de Inteligencia Personal Oficina Central de Imágenes Personal de Gestión Comunitaria Oficina de Coordinación de la Oficina Central MASINT / Tecnología Comité de Seguridad Nacional Oficina de Administración y Presupuesto Oficina de Política Científica y Tecnológica Oficina Nacional de Reconocimiento Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología Consejo de Seguridad Nacional Centro de No Proliferación Servicio Geológico de los Estados Unidos
El Plan de Acción Nacional TWG podrá establecer los subcomités, grupos de trabajo y grupos de enfoque según sea necesario para llevar a cabo sus funciones. Plan de Acción Nacional GTT copresidentes nombrar a los presidentes y vice-presidentes de todos los subcomités, grupos de trabajo y grupos de enfoque. Sillas de NPAC GTT Subcomités, Grupos de Trabajo y Grupos de Enfoque se brinda asistencia de sus propias agencias o de otros organismos representados en los subcomités, grupos de trabajo y grupos de enfoque.

Otros departamentos, organismos u organizaciones se pueden añadir a la NPAC TWG con carácter permanente o ad hoc en función de los temas a tratar. La composición de los subcomités, grupos de trabajo y grupos de enfoque no se limita a los miembros del GTT NPAC.


Focus Group Términos de Referencia
El Grupo de Trabajo de Tecnología de No Proliferación y Control de Armas (NPAC TWG) ha sido establecido por el Presidente de los Estados Unidos que es el mecanismo para asegurar la coordinación eficaz de control de los armamentos y la investigación y el desarrollo (I + D) relacionadas con la no proliferación-así como la protección contra la redundancia en estos programas de I + D de tecnología tanto dentro como entre los departamentos y organismos.
Como parte de sus funciones el NPAC TWG ha recibido el encargo de:
• servir de foro para el intercambio de información y la coordinación del control de armamentos y la no proliferación relacionados-I + D;
• asesorar a las agencias de control de armas y no proliferación prioridades;
• facilitar el desarrollo de la cooperativa entre agencias de control de armamentos y programas relacionados con la no proliferación;
• revisar el control de armamentos y la no proliferación-relacionada los programas de I + D e identificar superposiciones y lagunas;
• cuestiones interinstitucionales marco y las diferencias en materia de control de armamentos y la no proliferación-temas relacionados D para las decisiones de I + por organismos adjudicación;
• asesorar IWG políticas sobre control de armamentos y la no proliferación relacionados-D de las capacidades y limitaciones de I +, y
• hacer recomendaciones al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología a través del Comité de Seguridad Nacional de la coordinación de todo el control de armamentos y la no proliferación-relacionada los programas de I + D en el proyecto de presupuesto del presidente para el Congreso.

En el desempeño de las funciones anteriores, el Plan de Acción Nacional TWG podrá establecer subcomisiones, Grupos de Trabajo y Grupos de Enfoque en tales áreas, según sea necesario para llevar a cabo en profundidad de I + D funcional o tópica y análisis. Plan de Acción Nacional GTT Copresidentes definirán una declaración general de objetivos para cada Subcomité, Grupo de Trabajo o Grupo Focal, y se nombrará a los presidentes de los grupos y vicepresidentes garantizar la representación de otras agencias y organizaciones para abordar adecuadamente el área de enfoque específica. Sillas de NPAC GTT Subcomités, Grupos de Trabajo y Grupos de Enfoque se brinda asistencia desde dentro de sus propias agencias y de otros organismos representados en los subcomités, grupos de trabajo y grupos de enfoque. Como parte de sus responsabilidades de cada grupo llevará a cabo un análisis en profundidad de su respectiva área de enfoque que proporciona el Plan de Acción Nacional GTT con un informe de resumen que incluirá, según proceda:
• una declaración del control de armas o el objetivo de no proliferación (por ejemplo, la respuesta a un requisito definido, el desarrollo de una tecnología específica, o la investigación básica);
• una visión general de los programas de I + D dentro de la zona de enfoque que incluye el:
• patrocinando agencia / organización;
• la realización de la agencia / organización;
• programa de tecnología;
• presupuesto, y
• enfoque / objetivo de la investigación;
• identificación y descripción de las lagunas;
• identificación y descripción de las superposiciones (necesaria / duplicación innecesaria);
• identificación y descripción de las oportunidades de sinergia / apalancamiento;
• recomendaciones para el subrayado, y
• Recomendación de programas de áreas de enfoque de coordinación agencia / organización.


El siguiente texto, tomado del Informe Anual ACDA 1997, proporciona alguna información adicional sobre el contenido real de PDD/NSC-27.
ACDA copresidentes, junto con los Departamentos de Energía y Defensa, la No-Proliferación y Control de Grupo de Trabajo de Tecnología de Armas (NPAC TWG), y sirve como el Plan de Acción Nacional TWG Secretario Ejecutivo. El Plan de Acción Nacional GTT fue creado por la Directiva de Decisión Presidencial (PDD-27) para mejorar el esfuerzo de Estados Unidos para perseguir una sólida y enfocada estrategia de ciencia y tecnología que se aplica el conocimiento técnico para el desarrollo de sistemas de retención de armas eficaces, realiza mejoras constantes en la detección, el seguimiento y la capacidad de verificación , y utiliza la cooperación en ciencia y tecnología en todo el gobierno para avanzar en la reducción de armamentos y no proliferación objetivos estadounidenses.

A través de la participación activa de más de 30 organizaciones gubernamentales, la NPAC TWG asegura una coordinación eficaz de la I + D en las áreas de control de armamentos y la no proliferación, protege contra programas redundantes, e identifica las brechas tecnológicas y propuestas para hacer frente a ellas, contribuyendo así a la administración eficaz de la ciencia nacional y recursos tecnológicos.

Ahora en su cuarto año de funcionamiento, el Plan de Acción Nacional TWG coordina más de 500 programas de tecnología de I + D que contribuyen o están directamente relacionados con la no proliferación y control de armamentos, lo que representa una inversión anual de aproximadamente $ 2,7 mil millones.

Presentación de informes por igual a los IWG política NSC pertinentes y el Comité de Ciencia y Tecnología del Consejo Nacional de Seguridad Nacional (CNS), el Plan de Acción Nacional GTT ha sido creado para:

• intercambio de información y coordinar el control de armamentos y la no proliferación federal I + D;
• asesorar a las agencias sobre las prioridades de la no proliferación y control de armamentos;
• facilitar la realización de programas interinstitucionales de cooperación;
• identificar superposiciones y lagunas en los programas de I + D;
• asesorar IWG políticas sobre las capacidades y limitaciones de I + D, y,
• hacer recomendaciones a la CNS en la coordinación de toda la no proliferación y control de armas programas de I + D en el proyecto de presupuesto del presidente para el Congreso.

El Plan de Acción Nacional TWG cumple su mandato a través de los esfuerzos de los 13 grupos de enfoque organizados por la tecnología, funcional o área del tratado, y una subcomisión que identifica y coordina las necesidades actuales y futuras de la tecnología NPAC. Estos grupos se basan en la participación regular y frecuente de más de 100 directores de los programas de I + D del gobierno. El número y las misiones de los grupos de enfoque sigue siendo flexible. Los grupos de discusión actuales incluyen:

• Activo Electro-Óptica
• Detección de las Armas Químicas
• Detección de Armas Biológicas
• Detectores Nucleares Fieldable
• Monitoreo de los Ensayos Nucleares
• Vigilancia material fisionable
• Espectral Sensing
• Sensores Remotos desatendida
• Modelado Proliferación
• Monitoreo de Misiles Balísticos
• Instalaciones subterráneas de Detección
• I + D Desarrollo de bases de datos
• Detección de Minas e Identificación


Miembros de grupos focales NPAC GTT tienen la oportunidad, e incluso la obligación de mirar más allá de su acción individual y las misiones programáticas. La identificación de lagunas y solapamientos innecesarios, la alineación de los programas para complementar mejor el uno al otro, y de entrar en proyectos de colaboración son acciones esenciales para los organismos puedan utilizar sus limitados recursos de I + D de mayor ventaja.

El Subcomité de Necesidades Tecnológicas (TNS) promueve el flujo de información entre las políticas, los usuarios y las comunidades de desarrolladores, añadiendo así la cohesión a la forma en que usamos la tecnología para responder a control de armas y no proliferación desafíos. Internamente, el TNS explora a través de grupos focales "tubos de la estufa" para identificar las cuestiones tecnológicas comunes donde mejoras programáticas podrían alcanzar interdisciplinarios o de agencias múltiples ventajas.
A través de sus esfuerzos de coordinación del Plan de Acción Nacional TWG se esfuerza por asegurar a las agencias, el Congreso y en última instancia, el público estadounidense de que estamos consiguiendo el máximo rendimiento de nuestra inversión. El Plan de Acción Nacional GTT también proporciona tecnología significativa y presupuestarias cortes transversales de las políticas y los tomadores de decisiones de adquisición, y se extiende continuamente su alcance a través de la comunidad de I + D y federal y para el público en general. Ejemplos de impactos NPAC GTT incluyen:

• Interacciones impulsadas por el Plan de Acción Nacional TWG han mejorado muchos de los programas de investigación y desarrollo. Un ejemplo está dado por el grupo focal Proliferación Modelando, cuya decisión de instalar una gran cantidad de modelos de proliferación prototipo en estaciones de trabajo de analistas creado un grupo de principios "beta testers" que han proporcionado información valiosa para los respectivos creadores de modelos.
• El desarrollo del sistema Lidar es un ejemplo de aprovechamiento de recursos entre las agencias. El Departamento de Energía y el Laboratorio Phillips de la Fuerza Aérea firmó un memorando de acuerdo para trabajar juntos en el desarrollo del sistema de un lidar de absorción diferencial basada en el láser de dióxido de carbono. Una consecuencia del acuerdo fue la colaboración entre el Laboratorio Nacional de Los Alamos, Centro de Investigación y Desarrollo Edgewood del Ejército, y el Laboratorio Phillips en el Experimento de No Proliferación Airborne Lidar (N-ABLE) en los años fiscales 1996 y 1997. Este exitoso experimento, ejecutado por un equipo altamente integrado de científicos, hizo un uso eficiente de la experiencia y los recursos de cada organización participante a través de una división racional del trabajo.
• La Tecnología de Necesidades Subcomité ha sido eficaz en la sensibilización a través del gobierno de los efectos de las reducciones presupuestarias y las prioridades cambiantes en la investigación básica y la fenomenología, la transición y la formación de las nuevas tecnologías entran en uso operacional, y operaciones y mantenimiento de las capacidades clave. Muchos de estos temas representan las necesidades de múltiples organismos que no pueden ser apoyadas de manera adecuada a través de los presupuestos de cada organismo.
• Como parte de su obligación de mantener al público informado sobre la no proliferación y control de armas asuntos, ACDA, a través de su presidencia del grupo de enfoque D Desarrollo de bases de datos de investigación y desarrollado la página principal NPAC TWG en Internet. Para asegurarse de que los intereses federales de I + D NPAC son accesibles para la industria y la tecnología universidad investigadores, el Plan de Acción Nacional GTT está colaborando con Tecnología Navegador basado en la web del Departamento de Defensa para desarrollar un medio para obtener información sobre la tecnología de los productos de D y los estudios que se presentarán y enrutadas a NPAC TWG I + grupos de enfoque a través de una base de datos explorable / investigable.
• El simposio anual NPAC TWG en octubre permite a los contratistas federales de investigación y desarrollo de la comunidad y federales para hacer un balance de los retos y avances en la no proliferación y armas cuestiones de tecnología de control, desarrollar nuevas relaciones de colaboración a través de redes, y compartir información técnica detallada sobre los programas individuales de I + D.
• El informe anual NPAC TWG al SNC, el informe de la Subcomisión de las necesidades de tecnología, así como los informes de grupos focales representan la única fuente de cortes transversales del presupuesto interinstitucional detallados en la no proliferación y la investigación y desarrollo de control de armas. Estos cortes transversales permiten OSTP para evaluar de manera efectiva y articular la forma en la totalidad del programa cumpla con las metas del presidente en esta área, y para apoyar activamente los programas participantes con la Oficina de Gerencia y Presupuesto y el Congreso en el proceso presupuestario.

Desde su creación en 1994, el Plan de Acción Nacional TWG se ha convertido en un vehículo de alta credibilidad de la coordinación de un elemento clave de nuestra estrategia de ciencia y tecnología de la seguridad nacional. Por vectorización los diversos recursos técnicos de los organismos individuales hacia aplicaciones que van más allá de la misión de un solo organismo, el Plan de Acción Nacional TWG propone un objetivo, el consenso desapasionado de la comunidad de I + D, y se asegura el inmenso motor tecnológico del sistema de I + D federal y está dirigida apropiadamente hacia nuestros no proliferación y control de armas metas.


Ahora su versión original:

Nonproliferation Science and Technology Strategy
Presidential Decision Directive PDD/NSC-27
August 1994
In August 1994, following a comprehensive interagency working group review initiated by PRD/NSC-45[??] Coordinating Arms Control and Nonproliferation R&D [25 May 1994], by Presidential Decision Directive PDD/NSC-27 the President established the Nonproliferation and Arms Control Technology Working Group (NPAC TWG), designating the Arms Control and Disarmament Agency, Department of Energy, and Department of Defense as co-chairs, with ACDA also serving as Executive Secretary. The NPAC TWG was established as the mechanism to facilitate coordination of arms control and nonproliferation R&D as well as helping to guard against redundant arms control and nonproliferation related R&D and technology programs within and among departments and agencies. The NPAC TWG reports equally to relevant National Security Council policy interagency working groups and to the National Science and Technology Council (NSTC) through the Committee for National Security. Its classified reports--the annual NPAC TWG summary, the report of the Technology Needs Subcommittee, and the focus group reports--represent the best source of detailed interagency budget crosscuts in nonproliferation and arms control R&D. These crosscuts allow OSTP to effectively assess and articulate how the total program meets the President's goals in this area.
. The NPAC TWG systematically inventories programs, coordinates among departments and agencies, identifies gaps and overlaps, highlights areas in need of high-level attention, and makes recommendations for maximizing the effectiveness of the total program. The analytical work of the NPAC TWG is carried out by thirteen Focus Groups and one Subcommittee. Each Focus Group reviews R&D issues with members of the NPAC TWG and other members of the nonproliferation and arms control community. Emphasis is placed on technology needs driving R&D and current R&D programs now underway for nonproliferation and arms control. Over 25 departments and agencies, and more than 80 organizations have contributed in the proceedings of the NPAC TWG. The NPAC TWG also invites participation by other agencies and organizations which may have equities appertaining to R&D in support of arms control and nonproliferations initiatives.
PDD/NSC 27 has been unreliably reported to be Foreign Access To Remote Sensing Space Capabilities , which was in fact PDD/NSC-23 or Controlling Encryption Exports to Safeguard National Security , which almost certainly represents what was actually PRD/NSC-27 - Advanced Telecommunications and Encryption [16 April 1993].
The text of PDD/NSC-27 has not been released, and there is no White House factsheet summarizing its contents. The following Charter material from the NPAC TWG Homepage probably represents the substance of the Directive.

NPAC Technology Working Group Charter

The Nonproliferation and Arms Control Technology Working Group (NPAC TWG) is established at the direction of the President.
The NPAC TWG is the mechanism for the coordination of arms control and nonproliferation research and development (R&D). The NPAC TWG serves as an integral part of the interagency process and will report to the relevant National Security Council (NSC) policy IWGs and the Council on National Security (CNS) within the National Science and Technology Council (NSTC) structure.

Purpose
The purpose of the NPAC TWG is to ensure effective coordination of R&D in the areas of arms control and nonproliferation as well as guarding against redundant arms control and nonproliferation related R&D and technology programs within and among departments and agencies.

Functio/u]ns
Reporting equally to the chairperson of the relevant NSC policy IWGs and the CNS within the NSTC structure, the NPAC TWG will:
• exchange information and coordinate arms control and nonproliferation R&D;
• advise agencies on nonproliferation and arms control R&D priorities;
• facilitate the conduct of cooperative interagency programs;
• review nonproliferation and arms control R&D programs and identify overlaps and gaps;
• frame interagency issues and differences for decisions by adjudicating bodies;
• advise policy IWGs on R&D capabilities and limitations; and
• make recommendations to the Council on National Security (CNS) on coordination of all nonproliferation and arms control R&D programs in the President's budget submission to Congress.

Structure
The President has designated the Arms Control and Disarmament Agency (ACDA), the Department of Energy (DOE) and the Department of Defense (DOD) as the co-chairing agencies for the NPAC TWG. These agencies will appoint their co-chair representatives at the R&D Program Manager level or above. In addition to its role as Co-chair, ACDA will also serve as the Executive Secretary for the NPAC TWG. Additional staff and assistance, consistent with the terms of the charter, are the responsibility of the Co-chair s.
The Co-chairs will convene no fewer than four meetings of the NPAC TWG per year. The agenda for these meetings will be coordinated among the Co-chairs, and responsibility for chairing these meetings will rotate among the Co-chairs. Represented departments of agencies, the CNS or relevant NSC IWGs may request additional meetings of the NPAC TWG through the Co-chairs. Minutes of meetings will be prepared by the ACDA, in its capacity as the NPAC TWG Executive Secretary, and approved by the Co-chairs prior to distribution. Minutes of meetings will be distributed to all NPAC TWG members and the Chairperson of the CNS and appropriate NSC IWGs.

The NPAC TWG Co-chairs, consistent with TWG recommendations will recommend action on major activities to the Chairperson of the CNS and appropriate NSC IWGs.

The following departments and agencies are represented on the NPAC TWG, at the R&D Program Manager level or above:
Arms Control and Disarmament Agency Central Intelligence Agency Department of Commerce Department of Defense Department of Energy Department of Justice Department of State Federal Bureau of Investigation Department of the Interior Joint Chiefs of Staff National Aeronautics and Space Administration National Security Agency US Customs Service
In addition, the following also shall be represented on the NPAC TWG, at the R&D Program Manager level or above:
Arms Control Intelligence Staff Central Imagery Office Community Management Staff Central MASINT Office/Technology Coordination Office Committee on National Security Office of Management and Budget Office of Science and Technology Policy National Reconnaissance Office National Science and Technology Council National Security Council Nonproliferation Center United States Geological Survey
The NPAC TWG may establish such Subcommittees, Working Groups and Focus Groups as necessary to carry out its functions. The NPAC TWG Co-chairs will appoint the chairs and vice-chairs of all Subcommittees, Working Groups and Focus Groups. Chairs of NPAC TWG Subcommittees, Working Groups and Focus Groups will arrange assistance from their own agencies or from other agencies represented on the Subcommittees, Working Groups and Focus Groups.

Other departments, agencies or organizations may be added to the NPAC TWG on either a permanent or ad hoc basis depending on the issues to be addressed. The membership of the Subcommittees, Working Groups and Focus Groups is not restricted to NPAC TWG members.


Focus Group Terms of Reference
The Nonproliferation and Arms Control Technology Working Group (NPAC TWG) has been established by the President of the United States to be the mechanism to ensure effective coordination of arms control and nonproliferation-related research and development (R&D) as well as guarding against redundancy in these R&D and technology programs within and among departments and agencies.
As part of its functions the NPAC TWG has been tasked to:
• provide the forum for the exchange of information and coordination of arms control and nonproliferation-related R&D;
• advise agencies on arms control and nonproliferation priorities;
• facilitate the conduct of cooperative interagency arms control and nonproliferation-related programs;
• review arms control and nonproliferation-related R&D programs and identify overlaps and gaps;
• frame interagency issues and differences on arms control and nonproliferation-related R&D issues for decisions by adjudicating bodies;
• advise policy IWGs on arms control and nonproliferation-related R&D capabilities and limitations; and
• make recommendations to the National Science and Technology Council through the Committee on National Security on coordination of all arms control and nonproliferation-related R&D programs in the President's budget submission to Congress.

In accomplishing the foregoing functions, the NPAC TWG may establish Subcommittees, Working Groups and Focus Groups in such functional or topical R&D areas as necessary to conduct in depth analyses. The NPAC TWG Co-chairs will define a general statement of objectives for each Subcommittee, Working Group or Focus Group, and will appoint the group chairs and vice-chairs ensuring representation from other agencies and organizations to adequately address the specific area of focus. Chairs of NPAC TWG Subcommittees, Working Groups and Focus Groups will arrange assistance from within their own agencies and from other agencies represented on the Subcommittees, Working Groups and Focus Groups. As part of their responsibilities each group will conduct an in-depth analysis of their respective focus area providing the NPAC TWG with a summary report which will include, as appropriate:
• a statement of the arms control or nonproliferation objective (eg, response to a defined requirement, development of a specific technology, or basic research);
• an overview of R&D programs within the focus area including the:
• sponsoring agency/organization;
• performing agency/organization;
• technology program;
• budget; and
• focus/objective of research;
• identification and description of gaps;
• identification and description of overlaps (necessary/unnecessary duplication);
• identification and description of synergy/leverage opportunities;
• recommendations for added emphasis; and
• recommendation for a focus area programs coordinating agency/organization.


The following text, taken from the 1997 ACDA Annual Report, provides some additional insight into the actual content of PDD/NSC-27.



ACDA co-chairs, along with the Departments of Energy and Defense, the Nonproliferation and Arms Control Technology Working Group (NPAC TWG), and serves as the NPAC TWG Executive Secretary. The NPAC TWG was created by Presidential Decision Directive (PDD-27) to enhance the United States effort to pursue a robust and focused science and technology strategy that applies technical knowledge to the development of effective arms restraints, continually improves detection, monitoring and verification capabilities, and uses science and technology cooperation across the government to advance US arms reduction and nonproliferation goals.


Through the active participation of over 30 government organizations, the NPAC TWG ensures effective coordination of R&D in the areas of arms control and nonproliferation, guards against redundant programs, and identifies technological gaps and proposals to address them, thus contributing to effective stewardship of national science and technology resources.


Now in its fourth year of operation, the NPAC TWG coordinates over 500 technology R&D programs that contribute or are directly related to nonproliferation and arms control, representing an approximately $2.7 billion annual investment.


Reporting equally to the relevant NSC policy IWGs and the National Science and Technology Council's Committee on National Security (CNS), the NPAC TWG is chartered to:




• exchange information and coordinate federal arms control and nonproliferation R&D;


• advise agencies on nonproliferation and arms control priorities;


• facilitate conduct of cooperative interagency programs;


• identify overlaps and gaps in R&D programs;


• advise policy IWGs on R&D capabilities and limitations; and,


• make recommendations to the CNS on coordination of all nonproliferation and arms control R&D programs in the President's budget submission to Congress.


The NPAC TWG pursues its mandate through the efforts of 13 focus groups organized by technology, functional, or treaty area, and one subcommittee that identifies and coordinates current and future NPAC technology needs. These groups draw on the regular and frequent participation of over 100 government R&D program managers. The number and missions of the focus groups remains flexible. The current focus groups include:


• Active Electro-Optics


• Chemical Weapons Detection


• Biological Weapons Detection


• Fieldable Nuclear Detectors


• Nuclear Test Monitoring


• Fissile Material Monitoring


• Spectral Sensing


• Unattended Remote Sensors


• Proliferation Modeling


• Ballistic Missile Monitoring


• Underground Facilities Detection


• R&D Database Development


• Landmine Detection and Identification


NPAC TWG focus group members have the opportunity, and even the obligation to look beyond their individual agency and programmatic missions. Identifying gaps and unnecessary overlaps, aligning programs to best complement each other, and entering into collaborative projects are essential actions for agencies to use their limited R&D resources to greatest advantage.


The Technology Needs Subcommittee (TNS) promotes information flow among the policy, user, and developer communities, thus adding cohesiveness to how we use technology to respond to arms control and nonproliferation challenges. Internally, the TNS scans across focus group "stovepipes" to identify common technology issues where programmatic enhancements could achieve cross-discipline or multi-agency advantages.


Through its coordination efforts the NPAC TWG strives to assure agencies, Congress, and ultimately the American public that we are getting the most out of our investment. The NPAC TWG also provides meaningful technology and budget crosscuts for policy and acquisition decision makers, and continually extends its reach through the federal R&D community and to the public in general. Examples of NPAC TWG impacts include:


• Interactions fostered by the NPAC TWG have improved many R&D programs. One such example is given by the Proliferation Modeling focus group, whose decision to install many prototype proliferation models on analyst workstations created a cadre of early "beta testers" who have provided valuable feedback to the respective model developers.


• Lidar system development provides an example of interagency resource leveraging. The Department of Energy and the Air Force Phillips Laboratory signed a Memorandum of Agreement to work together on system development of a carbon dioxide laser-based differential absorption lidar. One outgrowth of the agreement was collaboration among Los Alamos National Laboratory, the Army's Edgewood Research and Development Center, and the Phillips Laboratory on the Nonproliferation Airborne Lidar Experiment (N-ABLE) in fiscal years 1996 and 1997. This successful experiment, executed by a highly integrated team of scientists, made efficient use of each participating organization's expertise and resources through a judicious division of labor.


• The Technology Needs Subcommittee has been effective at raising awareness across government of the impact of budget reductions and changing priorities on basic research and phenomenology, transitioning and training for new technologies entering operational use, and operations and maintenance of key capabilities. Many of these issues represent multi-agency needs that cannot be adequately supported through individual agency budgets.


• As part of its obligation to keep the public informed on nonproliferation and arms control matters, ACDA, through its chairmanship of the R&D Database Development focus group, developed the NPAC TWG home page on the internet. To ensure that federal NPAC R&D interests are accessible to industry and university technology researchers, the NPAC TWG is collaborating with DoD's web-based Technology Navigator to develop a means for information on technology R&D products and studies to be submitted and routed to NPAC TWG focus groups through a browseable/searchable database.


• The NPAC TWG annual symposium in October allows the federal R&D community and federal contractors to take stock of the challenges and progress on nonproliferation and arms control technology issues, develop new collaborative relationships through networking, and share detailed technical information on individual R&D programs.


• The NPAC TWG annual report to the CNS, the report of the Technology Needs Subcommittee, and the focus group reports represent the only source of detailed interagency budget crosscuts in nonproliferation and arms control research and development. These crosscuts allow OSTP to effectively assess and articulate how the total program meets the President's goals in this area, and to actively support those participating programs with the Office of Management and Budget and Congress in the budget process.


Since its inception in 1994, the NPAC TWG has evolved into a highly credible vehicle for coordinating a key element of our national security science and technology strategy. By vectoring the diverse technical resources of individual agencies toward applications that transcend the mission of any single agency, the NPAC TWG puts forward an objective, dispassionate consensus of the R&D community, and ensures the immense technological engine of the federal R&D system is appropriately directed toward our nonproliferation and arms control goals.


Ahora bien, releyéndola un poco mas NADA DICE sobre la política a aplicar para la venta de material belico. Por lo que pude rebuscar, la que debería modificarse a mi entender es la PDD34 de febrero de 1995 (Clinton), la que si habla sobre este importante tema que es la transferencia de material belico y tecnologías. Si lo desean me avisan y la levanto para intercambiar opiniones.-
Saludos
Cristian
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Jue 16 Ene 2014 - 19:45

Muy buen trabajo Cristian. Como bien señalás, esta nada dice sobre lo que nos interesa, solo en AMD organiza los "focus groups" para definir los parámetros que evidentemente van a ser los filtros que se usarán a medida de cada caso (o sea cada país). Estimo que algo similar debe pasar en los demás casos, pero lo ideal sería poder corroborarlo, así que cundo te parezca podemos ver la PDD34 de febrero de 1995.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
ariel
Administrador


Mensajes : 15016
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 34

MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Jue 16 Ene 2014 - 19:51

Sin embargo yo creo que esto si puede interesar.
porque al estar las empresas comprometidas debido al recorte presupuestario bien pueden buscar compensaciones en la venta a través de programas, para de alguna manera equilibrar la perdida de ganancias en sus proyectos originales.
Yo creo que es muy posible que convenzan al parlamento de que hay mas países que son "confiables y aptos" para venderles armas.
saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
flaps



Mensajes : 17188
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 50
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Jue 16 Ene 2014 - 19:58

Por esto creo que el B60 tiene muchas chances de venir, UK va a presionar por los J-79?, sería una contradicción, mas con un motor antiguo aunque eficiente para el Kfir.

 saludos 
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71



Mensajes : 3542
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Jue 16 Ene 2014 - 20:11

flaps escribió:
Por esto creo que el B60 tiene muchas chances de venir, UK va a presionar por los J-79?, sería una contradicción, mas con un motor antiguo aunque eficiente para el Kfir.

 saludos 

-Esperemos y veamos ya que el Gobierno Ingles con toda seguridad
moverá sus "piolines" entre los senadores Republicanos para bloquear
esta venta

-El que Argentina pase a contar con un SdA con electrónica de ultima generación
radar AESA, superior a la que porta los F-16 B50 y los Su-30 será motivo para que
a muchos les "pique" el Or*o y si bien (18) aviones no es mucho, marcarían presencia





Saludosss  8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
pez martillo



Mensajes : 1543
Fecha de inscripción : 11/10/2013
Edad : 51
Localización : Villa de las Rosas - Cordoba

MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Jue 16 Ene 2014 - 20:27

Aquí están algunas de las diferencias entre la PPD 34 de Clinton en 1995 y la PPD 27 de Obama en 2014. Esta ultima modifica los Criterios Generales de la PPD 34. Veamos:

Criterios generales - PPD 34 (1995)

Todas las decisiones sobre transferencias de armas tendrán en cuenta los siguientes criterios:
-Coherencia con los acuerdos internacionales y las iniciativas de control de armas.
- Adecuación de la transferencia en la respuesta a las necesidades legítimas de seguridad de EE.UU. y receptores.
- Coherencia con los intereses de estabilidad regionales de Estados Unidos, especialmente al considerar las transferencias que implican la capacidad de proyección de poder o la introducción de un sistema que puede fomentar el aumento de la tensión o contribuir a una carrera armamentista.
- El grado en que la transferencia es compatible con los intereses de política estratégica y exterior de Estados Unidos a través de un mayor acceso e influencia, reparto de la carga aliada, y la interoperabilidad.
- El impacto de la transferencia propuesta en las capacidades de los Estados Unidos y la ventaja tecnológica, en particular en la protección de software sensible y diseño de hardware, desarrollo, fabricación, integración y el conocimiento.
- El impacto en la industria de los EE.UU. y la base industrial de la defensa de si la venta es aprobada o no.
- El grado de protección de tecnología estratégica y potencial de transferencia de tercera parte no autorizada, así como la desviación en el país para usos no autorizados.
- El riesgo de revelar las vulnerabilidades del sistema y que afectan negativamente a la capacidad operativa de los Estados Unidos en caso de compromiso.
- El riesgo de impacto económico, político o social adverso en el país receptor y el grado en que las necesidades de seguridad pueden resolverse por otros medios.

PPD 27 (2014)

Adecuación de la transferencia en la respuesta a las necesidades legítimas de seguridad y receptores EE.UU..
• Coherencia con los intereses de estabilidad regionales de Estados Unidos, especialmente al considerar las transferencias que implican la capacidad de proyección de poder, contra el acceso y la capacidad de área de la negación, o la introducción de un sistema que puede fomentar el aumento de la tensión o contribuir a una carrera armamentista.
• El impacto de la transferencia propuesta en las capacidades de los Estados Unidos y la ventaja tecnológica, en particular en la protección de software sensible y diseño de hardware, desarrollo, fabricación, integración y el conocimiento.
• El grado de protección que ofrece el país receptor de la tecnología sensible y potencial de transferencia de tercera parte no autorizada, así como la desviación en el país para usos no autorizados.
• El riesgo de revelar las vulnerabilidades del sistema y lesiva de las capacidades operativas de los Estados Unidos en caso de compromiso.
• El riesgo de que un cambio significativo en la situación política o de seguridad del país receptor podría dar lugar a la utilización final inapropiado o transferencia de artículos de defensa.
• El grado en que la transferencia es compatible con la política estratégica, exterior de EE.UU. y los intereses de defensa a través de un mayor acceso e influencia, reparto de la carga aliada, y la interoperabilidad.
El historial de derechos humanos, la democratización, el contraterrorismo, la contraproliferación y la no proliferación del receptor, y el potencial de uso indebido de la exportación de que se trate.
La probabilidad de que el destinatario sería utilizar las armas para cometer abusos contra los derechos humanos o de graves violaciónes del derecho internacional humanitario, volver a transferir las armas a aquellos que cometen abusos contra los derechos humanos o de graves violaciónes del derecho internacional humanitario, o identificar a los Estados Unidos con los abusos de derechos humanos o graves violaciónes del derecho internacional humanitario.
• El impacto en la industria de los EE.UU. y la base industrial de la defensa, si no se aprueba la transferencia.
• La disponibilidad de los sistemas comparables de los proveedores extranjeros.
• La capacidad del receptor de campo de manera eficaz, el apoyo, y emplear adecuadamente el sistema solicitado de acuerdo con su uso final previsto.
• El riesgo de impacto económico, político o social adverso en el país receptor y el grado en que las necesidades de seguridad pueden resolverse por otros medios



Notese que las escritas en rojo desaparecen en la nueva PPD. También en esta ultima se menciona el tema referido a los DDHH tanto localmente como internacionalmente.-
Por lo demás, hasta ahora no se modifica mucho ( blablablá...). Quiero ver si puedo desmenuzar un poco mas las mismas para sacar algo mas en concreto.-

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
flaps



Mensajes : 17188
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 50
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Jue 16 Ene 2014 - 20:46

Pero, pero!!!

Coherencia con los intereses de estabilidad regionales de Estados Unidos, especialmente al considerar las transferencias que implican la capacidad de proyección de poder o la introducción de un sistema que puede fomentar el aumento de la tensión o contribuir a una carrera armamentista.

Esto es una mentira, los vecinos cuentan con F-16 B/50/MLU, F-5 tiger III, armas guiadas de las que pidas, Brasil F-5EM, A1-M y armas a la carta, los UK, typhoon.
Donde esta el equilibrio?

El riesgo de revelar las vulnerabilidades del sistema y que afectan negativamente a la capacidad operativa de los Estados Unidos en caso de compromiso

Que peligro tiene un J79 a esta altura?, solo joder a la Argentina de parte de los piratas.

 saludos 
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Jue 16 Ene 2014 - 23:30

Excelente trabajo el comparativo Cristian.

En cierta medida la mención a los DDHH no es menor, creo que puede implicar un debate interno muy fuerte, y hasta puede dejar -por la presión política interna- a aliados y compradores de armas fuera del listado de países aptos, tales como muchos africanos, asiáticos y centroamericanos, calculo que su aplicación será tan amañada como siempre, apoyando algunas dictaduras mientras se denostaba a otras, pero deja abierta la puerta para que eventualmente los grupos de presión impugnen algunas transferencias.

Este tema ha sido la piedra de la discordia en la era Carter entre su gobierno y los fabricantes de armas, quienes en los medios especializados de entonces no ahorraban maltrato al presidente de los EEUU en sus comentarios, y se lamentaban que sus antiguos clientes eran abastecidos por proveedores europeos e incluso algunos países (y acá ponían el ejemplo latinoamericano) comenzaban a fabricar sus propios armamentos como sustitución a las importaciones que dejaban de llegarles desde los EEUU.

Por otra parte sacar lo de conservar el equilibrio regional para evitar la carrera armamentista justamente tiene el efecto contrario, incentivarla, lo cual va como un guiño para los fabricantes, tal como dice Ariel, lo mismo que el riesgo de revelar las vulnerabilidades del sistema, cuestión que es totalmente arbitraria y que pudo ser usada para frenar algunas transferencias.

Creo que dá para leerla con mayor detalle, porque en base a esto luego se justifican políticamente la venta de armas a terceros países, y en base a la misma se autorizan o impugnan, aunque en este último caso creo que no van a ser muchas tales impugnaciones por la necesidad de los EEUU de mantener activo su complejo industrial-militar.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Litio71



Mensajes : 3542
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Vie 17 Ene 2014 - 2:14

flaps escribió:


Que peligro tiene un J79 a esta altura?, solo joder a la Argentina de parte de los piratas.

 saludos 


-A los Ingleses no les preocupa la plataforma, si no la electrónica con que seria adquirida por
Argentina fíjese como los Ingleses le exigen a Israel que les comunique las presentaciones
de la electrónica, y la única manera de "jodernos la vida" es por medio de los motores J79
que es el talón de Aquiles ya que es lo único que puede vetar los EEUU




Saludosss  8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Vie 17 Ene 2014 - 2:29

Litio, parece que dá por sentado que lo que dice esa nota es verdad, yo no estaría tan seguro, ya que su redacción parece hecha para que se infiera que el avión elegido por la Argentina es el Kfir, y eso es falso, es una oferta más de tantas, y el ganador (si es que hay alguno) se conocerá recién depués de marzo, según lo ha informado el mismo Rossi.

Por otra parte, aunque los EEUU no veten los J79 ¿cuantos motores de repuesto pueden garantizarnos los israelíes y durante cuanto tiempo (usables, claro está)?. Si nos fallan como fuente de provisión, ¿en donde conseguimos repuestos? ¿hay que ir a la AMARG a buscarlos?

Saludos
Volver arriba Ir abajo
JSK10



Mensajes : 2408
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 37
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Vie 17 Ene 2014 - 5:25

flaps escribió:
Pero, pero!!!

Coherencia con los intereses de estabilidad regionales de Estados Unidos, especialmente al considerar las transferencias que implican la capacidad de proyección de poder o la introducción de un sistema que puede fomentar el aumento de la tensión o contribuir a una carrera armamentista.

Esto es una mentira, los vecinos cuentan con F-16 B/50/MLU, F-5 tiger III, armas guiadas de las que pidas, Brasil F-5EM, A1-M y armas a la carta, los UK, typhoon.
Donde esta el equilibrio?

El riesgo de revelar las vulnerabilidades del sistema y que afectan negativamente a la capacidad operativa de los Estados Unidos en caso de compromiso

Que peligro tiene un J79 a esta altura?, solo joder a la Argentina de parte de los piratas.

 saludos 

Muy cierto los vecinos tienen armamento moderno y nosotros no tenemos acceso. Peru tuvo acceso a armamento moderno antes que nadie en la zona vía URSS. Habría que empezar a cambiar de a poco la procedencia del material. Si nos amoldamos a los caprichos de UK, los yankes y la nato; Vamos a terminar como Panama (sin ejército e invadido a voluntad). A mi parecer los que llevan adelante el desarme lo hacen desde adentro, los tiburones olfatéan la sangre de afuera y ayudan a la caída de potencial Argento............ Saludos !!!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
pez martillo



Mensajes : 1543
Fecha de inscripción : 11/10/2013
Edad : 51
Localización : Villa de las Rosas - Cordoba

MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Vie 17 Ene 2014 - 9:04

flaps escribió:
Pero, pero!!!

Coherencia con los intereses de estabilidad regionales de Estados Unidos, especialmente al considerar las transferencias que implican la capacidad de proyección de poder o la introducción de un sistema que puede fomentar el aumento de la tensión o contribuir a una carrera armamentista.

Esto es una mentira, los vecinos cuentan con F-16 B/50/MLU, F-5 tiger III, armas guiadas de las que pidas, Brasil F-5EM, A1-M y armas a la carta, los UK, typhoon.
Donde esta el equilibrio?

El riesgo de revelar las vulnerabilidades del sistema y que afectan negativamente a la capacidad operativa de los Estados Unidos en caso de compromiso

Que peligro tiene un J79 a esta altura?, solo joder a la Argentina de parte de los piratas.

 saludos 

Leo, buenos días.-
Lo que resaltas en azul son los puntos que correspondían a la vieja PPD de Clinton, los que fueron eliminados en la nueva, si te doy la razón que no existe un equilibrio en la zona, aparentemente el cambio de la normativa entiendo que es para tratar de "equilibrar" las cargas, quizás y solo quizás ( siempre y cuando la Luna Marte y Saturno se vean alineados y UK no meta la cuchara - esto ultimo lo veo imposible que no suceda- ) podremos tener algo como que esperamos.
Comparto lo que dice Ernesto, que la idea de sacar ese primer punto es justamente todo lo contrario para sus industrias de armamento, generar una carrera armamentista a corto o mediano plazo, que quizás ya se este dando con nuestros vecinos con las nuevas adquisiciones o desarrollos de sus industrias, y a la cual nosotros no podemos correrla porque no tenemos ni siquiera "los cordones de las zapatillas" para empezar...
Quizas si nuestro país " cumpliera y ejecutara" con lo que ha firmado y publicado con fuerza de ley podríamos llegar a pensar en participar, mientras tanto seguiremos viendo desde la tribuna.-
Saludos
Cristian
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Pablo IG
Moderador


Mensajes : 2793
Fecha de inscripción : 15/01/2014
Edad : 36
Localización : Berazachusetz

MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Sáb 18 Ene 2014 - 18:04

Estos leyes y normas son relativas, llegado el caso las cosas se manejan como en el siguiente video..



Recuerden que son del pais donde la CIA, NSA, etc... no pudieron saber de antemano que Irak no poseia armas atomicas.... y bueno dijeron, sin no hay armas, le damos democracia y lo "ayudamos" con el petroleo...

 bienvenido
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
pez martillo



Mensajes : 1543
Fecha de inscripción : 11/10/2013
Edad : 51
Localización : Villa de las Rosas - Cordoba

MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Sáb 18 Ene 2014 - 19:44

Estimado NG

En eso te doy la razón, son leyes y normas que "de aplicarse correctamente" a muchos dejaría afuera, pero como dice Tam, es un "guiño" a las industrias.-
Lo que si muestra son los "criterios generales" que deberían aplicarse para las ventas.-
Si desculamos un poco mas a cualquiera de las dos nos daremos cuenta que los mencionados criterios "NO SE CUMPLEN A RAJATABLA" y a la historia me remito, 1982 que la misma estaba bajo otro nombre o sigla ( el ítem que mencionare NO se cumplio en lo mas minimo):

Coherencia con los intereses de estabilidad regionales de Estados Unidos, especialmente al considerar las transferencias que implican la capacidad de proyección de poder, contra el acceso y la capacidad de área de la negación, o la introducción de un sistema que puede fomentar el aumento de la tensión o contribuir a una carrera armamentista. . Que casualidad que todos los gobiernos regionales eran de tipo militar o bien con democracia controlada
El grado en que la transferencia es compatible con la política estratégica, exterior de EE.UU. y los intereses de defensa a través de un mayor acceso e influencia, reparto de la carga aliada, y la interoperabilidad. No nos decían que eramos el patio trasero de ellos ?
El riesgo de revelar las vulnerabilidades del sistema y lesiva de las capacidades operativas de los Estados Unidos en caso de compromiso. Le ofrecieron a UK toda la información disponible sobre nuestra FFAA, les brindaron apoyo logístico ( Isla Asunción ), le pasaron hasta la hora en que iba a cagar el gobernante de turno, etc, etc... cosas que ya sabemos por demás.-



Por otro lado también sabemos muy bien que no solo aca las leyes, decretos, etc, que deben cumplirse con la fuerza de ley, se "quebrantan" en pos de lograr algún tipo de "beneficio", ellos no son los Masters of The Universe.

La idea que tengo en mente es de establecer si las FMS o las DCS se verán alteradas por estas modificaciones, hasta ahora no he podido establecer algo al respecto, y que en definitiva nos pega de lleno a la hora de equipar a la FAA con cualquier modelo de caza mono/polivalente que tenga motores de EEUU.-

Saludos
 saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
pez martillo



Mensajes : 1543
Fecha de inscripción : 11/10/2013
Edad : 51
Localización : Villa de las Rosas - Cordoba

MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Lun 20 Ene 2014 - 9:33

Empiezan a aparecer las preguntas y respuestas de los distintos sectores del sector parlamentario de los EE.UU respecto de este cambio.... y deja entrever que efectivamente son guiños a las industrias.... habrá que  esperar mas para ver como nos "pegan" estos cambios en uestras necesidades...

Nueva Política de Transferencia de Armas Stokes debate sobre la Influencia
Enero 19

WASHINGTON - El gobierno de Obama anunció la semana pasada que había revisado su política de venta de armas, haciendo hincapié en la "contención" para garantizar que las armas no caigan en las manos equivocadas o no se encienden los civiles por los gobiernos.  Viene como miembros del Congreso y la pelea administración sobre la velocidad de las ventas a un gobierno iraquí que está tratando de combatir la creciente violencia.

El proceso de revisión de la política se inició hace varios años, después de la primavera árabe arrojó al Medio Oriente en un período de transición y de inestabilidad.  Esto dio lugar a preguntas acerca de las ventas de Estados Unidos a Egipto que llevaron a un cambio de la ayuda militar y las nuevas dudas sobre un principio básico de la teoría de las ventas de armas: Armas comprar influencia.

Como militar de Egipto vio repetidamente en problemas controlando su oposición política, a menudo conduce a la violencia, la cantidad de control de los EE.UU. podría ejercer convirtió en un tema candente, ya que Egipto es el segundo mayor receptor de ayuda militar.  Los funcionarios del gobierno y los analistas han advertido que la ecuación quid pro quo sencilla de armas para el control está excesivamente simplificado, al no tener en cuenta las grandes diferencias en los distintos países y los objetivos de política.

Uno de los mayores beneficios que las ventas de armas pueden proporcionar es las relaciones que se construyen, dijo Tom Kelly, subsecretario de Estado para asuntos político-militares.

"Cuando un país decide comprar un sistema de defensa sofisticado de los Estados Unidos, no es sólo la compra de una pieza de hardware, está haciendo esencialmente un compromiso a largo plazo, un compromiso que podría durar 40 años para trabajar con Estados Unidos en una manera íntima durante mucho tiempo en un área que es posiblemente la parte más sensible de la política de la política, la defensa y la seguridad nacional ", dijo Kelly.  "Cuando tomamos esa decisión, también estamos haciendo un compromiso de la política exterior de ese país, y es por eso que este tema es de por sí parte del proceso de la política exterior."

Eso hace que sea más fácil de levantar el teléfono y tener una buena relación con un aliado, dijo.

"Mejora las oportunidades para el pueblo a pueblo contactos, tanto en el aspecto militar y en la parte no militar del gobierno", dijo.  "Cuando usted compra algo como un luchador, sus pilotos se van a volver a los Estados Unidos para el entrenamiento.  Van a trabajar con instructores estadounidenses en su país también.  Van a conocer a nosotros de una manera que es mucho más profunda que la que tendrían si hubieran comprado ese mismo sistema de un país diferente ".

Ese tipo de relaciones en Egipto llevaron a las críticas de la administración por no hacer más para evitar la muerte de algunos manifestantes en el país.  Pero hay límites a la cantidad de ayuda influencia pueden producir, dijo Michael O'Hanlon, miembro de la Brookings Institution.

"La ayuda da un poco de fuerza e influencia, siempre y cuando no se estire demasiado, y no sobreestimar la influencia", dijo.  "En Egipto, nuestra ayuda no es claramente un factor importante en los cálculos del régimen ya que obtener tanto dinero saudí, pero la relación con nosotros no son poco importantes, por lo que no se debe trivializar nuestra potencial influencia, tampoco."

Destacando Restricción

Si bien la oportunidad de crear lazos estrechos con los países es deseable, en el otro lado de la decisión de las ventas son las posibles repercusiones.  La inestabilidad puede resultar en armas avanzadas caer en las manos equivocadas, que se utiliza contra los grupos de oposición civil o incluso desencadenar hostilidades regionales.

"Va a haber casos en los que al vender armas a un país en particular, podría envalentonar a la consecución de sus acciones en contra de otro país y tal vez podría desestabilizar la región", dijo Kelly.  "Estados Unidos tiene la responsabilidad de actuar con moderación en la transferencia de estos, tanto en sus propios términos para alentar a otros países a que también [mostrar] la moderación, para asegurarse de que estas armas no desestabilicen la seguridad internacionales."

Ese énfasis en la contención fue uno de los principales cambios introducidos en la política de transferencia de armas convencionales anunciado la semana pasada.

El presidente Barack Obama el 15 de enero aprobó la primera actualización de la política desde 1995.  El documento determina los factores de agencias gubernamentales EE.UU. pesan al considerar posibles acuerdos de armas.

La directiva política de 1995 se clasifica, pero los que están familiarizados con el proceso de actualización dijo que gran parte de los criterios de evaluación se mantuvo, con cierto énfasis adicional en la prevención de las armas caigan en las manos equivocadas o ser utilizado por los abusos de derechos humanos.  El texto de la política revisada se hizo público.

La mayoría de los cambios se centraron en la actualización de lenguaje anticuado en la Directiva de 1995 que estaba muy centrado en el impacto de la disolución de la Unión Soviética.

"Me llamó la atención lo de fecha la política era", dijo Andrew Shapiro, ex subsecretario de Estado que impulsó una revisión de la política después de la primavera árabe.

"La línea superior que salió de la revisión fue que los factores que consideramos en nuestras ventas de armas son los correctos", dijo.  "La no proliferación, los derechos humanos, la liberación de la tecnología, el impacto en la dinámica regional.  Estos son los tipos adecuados de cuestiones que deben considerarse al respecto de la transferencia de armas, y éstas se reflejan en la vieja política ".

La directiva es clara la necesidad de restricción.

"Estados Unidos la política de transferencia de armas convencionales soporta transferencias que cumplen los requisitos de seguridad legítimos de nuestros aliados y socios en apoyo de nuestra seguridad nacional y los intereses de política exterior", dijo la directiva.  "Al mismo tiempo, la política promueve la moderación, tanto por los Estados Unidos y de otros proveedores, en las transferencias de los sistemas de armas que pueden ser desestabilizador o peligroso para la paz y la seguridad internacionales."

Demasiada precaución?

El énfasis en la toma de decisiones cuidadosa causó cierta preocupación en la comunidad de defensa, ya que la aplicación de ese concepto es aún desconocido.

"Si la restricción significa que uno siempre debe pensar dos veces, y sopesar los motivos comerciales contra armas preocupaciones de carrera, es un buen principio", dijo O'Hanlon.  "Pero si mal interpretado en el sentido de que menos es siempre mejor, sería lamentable, porque hay momentos en los estados amenazados necesitan para llevar a cabo concentraciones militares, y hay formas de comercio de defensa dentro de las alianzas que están completamente sanos."

Algunos en la industria de la defensa han hablado abiertamente sobre un proceso militar extranjera EE.UU. las ventas - la técnica mediante la cual las armas se venden a otros estados - que ven como ser frenado por la excesiva precaución.

"Creo que hay un enorme miedo al fracaso, el miedo a los riesgos en el proceso en este momento, por lo que en caso de duda, todo el mundo hace un 110 por ciento", dijo Ellen Señor, director general de Sistemas de Textron, en un evento organizado por el Consejo del Atlántico.

Señor dijo demoras en el proceso, especialmente las auditorías repetidas, están perjudicando la capacidad de la industria para conseguir efectivamente las armas a los aliados.

"Cuando das un paso atrás y mirar el bosque frente a los árboles, lo que estamos tratando de hacer en los EE.UU.?", Dijo.  "Estamos tratando de permitir a nuestros socios en todo el mundo para tener la seguridad de que pueden obtener mediante la compra de nuestros productos, y sin embargo les estamos inhibiendo conseguir esos productos."

Además de los críticos de la industria, el proceso de venta militar extranjera ha visto su parte justa de los críticos en el Capitolio.  El primer ministro de Irak, llegó a Washington y abogó por más armas de los Estados Unidos, sólo para ver una escalada de violencia en su país pocos meses más tarde, lo que provocó un debate en el Congreso.  El duelo deseos - para armar el país y para garantizar que las armas que se utilizan según lo previsto - son inherentes a muchas de las ofertas que se están discutiendo, sobre todo a los países de Oriente Medio.

"Hasta cierto punto, hay algo de tensión en ellos, lo que significa que las autoridades deben sopesar todos estos factores de forma de deliberación, y en consulta con nuestros socios en el Capitolio como llegamos a las decisiones", dijo Kelly.  

Original:

New Arms Transfer Policy Stokes Debate Over Influence
WASHINGTON — The Obama administration announced last week that it had revised its arms sales policy, emphasizing “restraint” to ensure that arms don't fall into the wrong hands or aren't turned on civilians by governments.  It comes as members of Congress and the administration tussle over the speed of sales to an Iraqi government that is attempting to combat increasing violence.

The process of reviewing the policy was kicked off several years ago, after the Arab Spring flung the Middle East into a period of transition and instability.  This triggered questions about US sales to Egypt that led to a change in military aid and new doubts about a basic tenet of arms sales theory: Weapons buy influence.

As Egypt's military repeatedly ran into trouble controlling its political opposition, often leading to violence, the amount of control the US could exert became a hot topic, as Egypt is its second largest recipient of military aid.  Administration officials and analysts have cautioned that the simple quid pro quo equation of arms for control is overly simplified, failing to account for the major differences in various countries and policy objectives.

One of the greatest gains that arms sales can provide is the relationships that are built, said Tom Kelly, acting assistant secretary of state for political-military affairs.

“When a country decides to buy a sophisticated defense system from the United States, it's not just buying a piece of hardware, it is essentially making a long-term commitment, a commitment that could last for 40 years to work with the United States in an intimate way for a very long time in an area which is arguably the most sensitive part of national policy, defense and security policy,” Kelly said.  “When we make that decision, we are also making a foreign policy commitment to that country, and that's why this subject is inherently part of the foreign policy process.”

That makes it easier to pick up the phone and have rapport with an ally, he said.

“It enhances the opportunities for people-to-people contacts, both on the military side and on the non-military side of government,” he said.  “When you buy something like a fighter, your pilots are going to be coming back to the United States for training.  They're going to be working with American trainers in their country as well.  They're going to get to know us in a way that is much more profound than they would have if they had bought that same system from a different country.”

Those kinds of relationships in Egypt led to criticism of the administration for not doing more to prevent the deaths of some protesters in the country.  But there are limits to the amount of influence aid can produce, said Michael O'Hanlon, a senior fellow at the Brookings Institution.

“Aid gives some influence and leverage, as long as you don't overreach, and don't overestimate the leverage,” he said.  “In Egypt, our aid is clearly not a major factor in the regime's calculations since they get so much Saudi money, but relationships with us are not unimportant, so we shouldn't trivialize our potential leverage, either.”

Emphasizing Restraint

While the chance to create close ties with countries is desirable, on the other side of the sales decision are potential repercussions.  Instability can result in advanced weapons falling into the wrong hands, being used against civilian opposition groups or even triggering regional hostilities.

“There are going to be instances in which when you sell arms to a particular country, it could embolden them to pursue their equities against another country and could perhaps destabilize the region,” Kelly said.  “The United States has a responsibility to show restraint in transfer of these, both on its own terms to encourage other countries to also [show] restraint, to make sure that these weapons don't destabilize international security.”

That emphasis on restraint was one of the major changes made to the Conventional Arms Transfer policy announced last week.

President Barack Obama on Jan. 15 approved the first update of the policy since 1995.  The document determines the factors US government agencies weigh when considering potential arms deals.

The 1995 policy directive is classified, but those familiar with the update process said much of the criteria for evaluation remained, with some additional emphasis on preventing weapons from falling into the wrong hands or being used for human rights abuses.  The text of the revised policy was made public.

Most of the changes focused on updating antiquated language in the 1995 directive that was heavily focused on the impact of the dissolution of the Soviet Union.

“I was struck by how dated the policy was,” said Andrew Shapiro, the former assistant secretary of state who pushed for a review of the policy after the Arab Spring.

“The top line that came out of the review was that the factors that we consider in our arms sales are the right ones,” he said.  “Non-proliferation, human rights, technology release, impact on regional dynamics.  These are the right kinds of issues to be considered when regarding arms transfer, and these were reflected in the old policy.”

The directive is clear about the need for restraint.

“United States conventional arms transfer policy supports transfers that meet legitimate security requirements of our allies and partners in support of our national security and foreign policy interests,” the directive said.  “At the same time, the policy promotes restraint, both by the United States and other suppliers, in transfers of weapons systems that may be destabilizing or dangerous to international peace and security.”

Too Much Caution?

The emphasis on careful decision-making caused some concern in the defense community, as the application of that concept is still unknown.

“If restraint means that one should always think twice, and weigh commercial motives against arms race worries, it is a good principle,” O'Hanlon said.  “But if misinterpreted to mean that less is always better, it would be unfortunate, because there are times when threatened states need to undertake military buildups, and there are forms of defense trade within alliances that are entirely healthy.”

Some in the defense industry have been vocal about a US foreign military sales process — the technique by which weapons are sold to other states — they see as being slowed by excessive caution.

“I believe that there's a huge fear of failure, a fear of risk in the process right now, so when in doubt, everyone does 110 percent,” said Ellen Lord, CEO of Textron Systems, at an event hosted by the Atlantic Council.

Lord said delays in the process, especially repeated audits, are hurting the industry's ability to effectively get arms to allies.

“When you step back and look at the forest vs. the trees, what are we trying to do in the US?“ she said.  “We're trying to enable our partners around the world to have the security that they can get by buying our products, and yet we're inhibiting them getting those products.”

Besides industry critics, the foreign military sales process has seen its fair share of critics on Capitol Hill.  Iraq's prime minister came to Washington and pleaded for more US weapons, only to see violence escalate in his country mere months later, triggering debate in Congress.  The dueling desires — to arm the country and to guarantee that the weapons are used as intended — are inherent in many of the deals being discussed, especially to Middle East countries.

“To some extent, there's some tension in them, which means that policymakers need to weigh all of these factors in a deliberative way, and in consultation with our partners on the Hill as we come to decisions,” Kelly said.  ■


Fuente: http://www.defensenews.com
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Lun 20 Ene 2014 - 17:04

John Kerry escribió:
“When a country decides to buy a sophisticated defense system from the United States, it's not just buying a piece of hardware, it is essentially making a long-term commitment, a commitment that could last for 40 years to work with the United States in an intimate way for a very long time in an area which is arguably the most sensitive part of national policy, defense and security policy,” Kelly said. “When we make that decision, we are also making a foreign policy commitment to that country, and that's why this subject is inherently part of the foreign policy process.”

Creo que más claro imposible, las armas no se venden por meras cuestiones comerciales, sino que tienen que ver con compromisos políticos de largo plazo, y son parte inherente de la política exterior estadounidense.

En función de esto, más allá del guiño a los fabricantes, se les está poniendo este límite, que esencialmente es el que siempre ha sido en la política de ese gobierno, solo que ahora buscan reservarse el derecho de no aprobar algunas operaciones para no quedar como promotores de armar a determinados gobiernos que puedan ser objetados fuertemente por sus acciones en DDHH, ya que es un tema que actualmente pesa y es usado por ellos mismos como argumentos para la intervención, por ejemplo en Kosovo y Somalía, más allá que en otros casos de sus aliados como Arabia Saudita y otros países del Golfo, Uganda o Indonesia, por poner algunos casos, tengan serios cuestionamientos en ese sentido.

Por ello parece más un nuevo elemento de presión hacia terceros países ya que en el esquema estadounidense los DDHH pueden comprender desde las que usualmente conocemos hasta otras como la "libertad de comercio" o el derecho de organizaciones de ayuda a actuar sin permiso de los gobiernos, o sea cuestiones que tienen poco y nada que ver con ese tema y más con eliminar ciertas restricciones que puedan llegar a tener para asegurar su intervención.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar   Hoy a las 1:57

Volver arriba Ir abajo
 
EE.UU modifica la Politica de Ventas de Material Militar
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.
 Temas similares
-
» 20 Diciembre- Amanecer ocupa el 9 º lugar en el Top-ventas de libros electrónicos más vendidos en el 2011
» Propaganda politica sobre moneda Gob. Prov.
» Linea 201 | Ventas - Hortaleza
» ventas duplicadas y auto-pujas
» sección ventas

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - NOTICIAS - :: Las noticias del día (Temas Militares)-
Cambiar a: