ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Nuevos espejismos para la FAA..?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5 ... 9, 10, 11  Siguiente
AutorMensaje
Facundo M
Moderador


Mensajes : 1836
Fecha de inscripción : 28/02/2012

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Lun 9 Dic 2013 - 17:47

Gente...
BAPI no tiene problemas con el salitre... ya que no esta en ambiente marino, sino fluvial.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
flaps



Mensajes : 17152
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Lun 9 Dic 2013 - 18:00

flaps escribió:
Facundo M
Gente...
BAPI no tiene problemas con el salitre... ya que no esta en ambiente marino, sino fluvial.

Uuuhhh. tenes razon, pero mejor en DIL, digo.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Lun 9 Dic 2013 - 18:09

Jose Luis escribió:
   
Es que el tema es que se puede pedir lo que uno desee, pero no existe posibilidad económica de adquirirlo.
Hay que mirar el déficit fiscal ENORME que tiene el país y los problemas que están dando vuelta.
Además pareciera ser que el tema es quiero mucho, todos hablan de HHCC y realmente muchas veces después de leer el foro tengo que mirar el calendario porque no se si estoy en 2013 o en 1982.

Yo soy un ciudadano de la República que paga sus impuestos,  no pido  exijo que las FFAA me defiendan de cualquier agresión externa y para eso debe tener el mínimo equipamiento moderno algo que este gobierno no les da.
¿ Deficit fiscal ? este gobierno es el que mejor ha cobrado impuestos pero si los dilapida en subsidios a empresa amigas y a quienes pueden pagar tarifas normales , planes no trabajar o futbol para todos, campañas políticas y jubila a 2.700.000 personas que nunca han aportado un peso al ANSES, eso sin contar los 10000 millones de dólares que tenemos que gastar todos los años por haber perdido el autoabastecimiento de petroleo ...cualquiera entra en déficit.
Hay hipótesis de conflicto evidentes si no las ves en 2013 es porque mirarás para otro lado. Se exige lo que es necesario.

Jose Luis escribió:
 

Se compraron, los A4, sin armas ni repuestos, no es que me parezca mucho tampoco.

19 Mirage IIICJ y 3 Mirage IIIBJ en 1983, los 36 A4r y un meses antes de los 30 años  los 9 Super Etendard 0 Km que faltaban , los A4R traian armas: el misil Aim9 sidewinder y también vinieron repuestos hasta células para canibalizar pero eso fué de 1997 al 2000,  los repuestos , rotables se acaban y este gobierno no los reponia ¿entonces de quién la culpa ?  ¿ de los gobiernos que los compraron ? o del que decia "para los milicos ni un mango" además en esos años se hizo la modernización a Finger de los Mirage 5 dagger y se construyeron la mayoria de los pampas.


Jose Luis escribió:
 
Ahí si vamos, 2 brigadas de 36 aviones, una en el norte una en el sur, no se necesita mas.
El tema es que las misiones dictan los sistemas de armas y la estructura necesaria para eso, aquí se quiere acomodar los sistemas de armas y las misiones a la estructura.
Asi no sirve.

Y bases aéreas en diferentes zonas para los despliegues .

Jose Luis escribió:
 


Aun suponiendo y realmente creo que es mucho suponer, que haya una posibilidad remota de un atentado al estilo 11/9, con tener 2 cazas preparados en la pista de EZE, con prioridad para salir en caso de emergencia, puede manejar el tema.
No necesita una brigada aérea para manejar eso

No es mucho suponer,  ha habido alertas de un tercer atentado desde servicios extranjeros , hay que ver como termina el tema con Irán,  ahí tenés una hipótesis de conflicto que puede ser realidad.
En EZE hay mucho tráfico una brigada aérea no,  una base aérea con una pista apta para el despegue de deltas si.



Jose Luis escribió:
 

¿Uruguay y la Pastera? Entiendo me esta hablando de eso.
¿Hubo algún muerto?¿Heridos? ¿Corte de relaciones diplomáticas? ¿Algo mas que una payasada de un presidente bocon?

No pero el presidente de ahora es un ex tupamaro no se va a joder mucho con él , más si compra cazas modernos. Todo es posible a los ingleses ni siquiera les pasó por la cabeza que un país de LA les hiciera una guerra sin embargo ocurrió…y pueden volver a pasar incidentes militares en el atlantico sur otra HHCC que no quieren ver ...


Jose Luis escribió:
 

Fantastico, planifiquemos con responsabilidad, lo cual no significa que tengamos que ser la USAF.

sds
No ironices la USAF tiene tiene en servicio 5.573 aeronaves tripuladas (3.990 en las unidades de servicio activo de la USAF, 1.213 en la Guardia Aérea Nacional, y 370 en la Reserva de la Fuerza Aérea…,  Brasil tiene 137 cazas, Chile casi 60. Nosotros no sé si llegamos a 20 cazas en condiciones de volar con toda la furia ¿ y no necesitamos tener un mínimo de 72 cazas ? , bueno siempre podemos ser Costa Rica pero hay que pedirle protección a los yanquis como hacen ellos ¿ este gobierno estaria dispuesto a hacerlo?.
Volver arriba Ir abajo
Litio71



Mensajes : 3325
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Lun 9 Dic 2013 - 18:24

Growler escribió:
Futuros vecinos....???

En primer plano el prototipo del Tiger II Plus (Tiger III) de la Fuerza Aérea de Chile durante sus vuelos de evaluación y prueba en Israel. A su izquierda el Kfir C2 "979"  convertido en el prototipo del Nammer que se mantuvo en vuelo hasta Agosto de 2010 realizando diversas pruebas de desarrollo, aviónica y equipamiento para IAI Lahav.

Se volverán a cruzar ambos aviones...???


-En AA.Net el forista Juliomosle, desde Rio Gallegos yendo a la Antártida
tiro el "chimento" que la cosa va camino a Jerusalén


-Comento

Durante el primer trimestre 2014 se anuncia la incorporación de los Kfir para la sexta,
confirmado el radar ELta 2052 con capacidad AESA y todos los dientes disponibles en Israel.
El acuerdo está en fase final, están puliendo cuestiones de seguros y garantías.



¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿  pensando ??????????????


-A esperar y ver




Saludosss  8) 
Roberto

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Lun 9 Dic 2013 - 18:33

Ambiente frío y húmedo donde anda Rossi y su equipo para andar firmando a estas horas.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Lun 9 Dic 2013 - 18:56

julio Luna escribió:

¿ Deficit fiscal ? este gobierno es el que mejor ha cobrado impuestos pero si los dilapida en subsidios a empresa amigas y a quienes pueden pagar tarifas normales , planes no trabajar o futbol para todos, campañas políticas y jubila a 2.700.000 personas que nunca han aportado un peso al ANSES, eso sin contar los 10000 millones de dólares que tenemos que gastar todos los años por haber perdido el autoabastecimiento de petroleo ...cualquiera entra en déficit.

Creo que este gobierno, económicamente hablando es el que peor desde la restauración democrática.
Pero aun solucionando todo lo que mencionaste, cosa que estoy de acuerdo son un desastre y se deben solucionar, no habría dinero para las FFAA.

Citación :
Hay hipótesis de conflicto evidentes si no las ves en 2013 es porque mirarás para otro lado. Se exige lo que es necesario.

No las veo, me la paso leyendo este foro, otros también, los diarios para extraer mis propias conclusiones y sigo sin verlas.
¿Cuáles son las hipótesis de conflicto?
Todos me hablan de ellas, pero nadie las enumera, ni les pone un porcentaje de probabilidad de ocurrencia.




Citación :
19 Mirage IIICJ y 3 Mirage IIIBJ en 1983, los 36 A4r y un meses antes de los 30 años  los 9 Super Etendard 0 Km que faltaban , los A4R traian armas: el misil Aim9 sidewinder y también vinieron repuestos hasta células para canibalizar pero eso fué de 1997 al 2000,  los repuestos , rotables se acaban y este gobierno no los reponia ¿entonces de quién la culpa ?  ¿ de los gobiernos que los compraron ? o del que decia "

Los mirage y los Super Etendar se recibieron a partir de 1983 pero son pedidos de antes,
¿Cuantos AIM9 vinieron?
Los A4, por lo que se dice en este foro y otros, la FAA no les dio bola y priorizo los Mirage, entonces volvemos sobre lo mismo.

Citación :
para los milicos ni un mango" además en esos años se hizo la modernización a Finger de los Mirage 5 dagger y se construyeron la mayoria de los pampas.

Repito, el gobierno actual tiene una mala gestión, lo que no quita que nadie le presente un plan decente sobre que hacer con la defensa.



Citación :
Y bases aéreas en diferentes zonas para los despliegues .

¿Si podes redesplegarte sin bases aéreas para que las queres?


Citación :
No es mucho suponer,  ha habido alertas de un tercer atentado desde servicios extranjeros , hay que ver como termina el tema con Irán,  ahí tenés una hipótesis de conflicto que puede ser realidad.

¿Alertas dadas por quien?
Suponiendo que Iran hiciera un 3 atentado, ¿Necesariamente lo haría con aviones tipo 9/11?
¿Eso es una hipótesis de conflicto? O sea suponiendo que hicieran el atentado y se comprobara de manera indubitable que fueron ellos ¿Les declararíamos la guerra? ¿De que manera la llevaríamos a cabo?

Citación :
En EZE hay mucho tráfico una brigada aérea no,  una base aérea con una pista apta para el despegue de deltas si.

Si lo que tengo que derribar es un avión de pasajeros secuestrado, haciendo despegar inmediatamente un avión de combate, puedo colar un avión casi inmediatamente casi sin tiempo de demora suspendiendo automáticamente los despegues.

Citación :
No pero el presidente de ahora es un ex tupamaro no se va a joder mucho con él , más si compra cazas modernos. Todo es posible a los ingleses ni siquiera les pasó por la cabeza que un país de LA les hiciera una guerra sin embargo ocurrió…y pueden volver a pasar incidentes militares en el atlantico sur otra HHCC que no quieren ver ...

¿Mujica?¿En serio?¿Cuantas veces estuvimos a lo largo de nuestra historia de ir a la guerra con Uruguay?


Citación :
No ironices la USAF tiene tiene en servicio 5.573 aeronaves tripuladas (3.990 en las unidades de servicio activo de la USAF, 1.213 en la Guardia Aérea Nacional, y 370 en la Reserva de la Fuerza Aérea…,  Brasil tiene 137 cazas, Chile casi 60. Nosotros no sé si llegamos a 20 cazas en condiciones de volar con toda la furia ¿ y no necesitamos tener un mínimo de 72 cazas ? , bueno siempre podemos ser Costa Rica pero hay que pedirle protección a los yanquis como hacen ellos ¿ este gobierno estaria dispuesto a hacerlo?.

No ironizo, miro por todos lados y todos quieren comprar mas de lo que se necesita y nadie sabe explicar porque y para que.
En este mismo topic se dice en una pagina que no se sabe si podemos comprar 12 Kfir y en la otra quieren poner baterías de S300 y SU35.
No quiero ser Costa Rica, pero tampoco es lógico pretender mas de lo que se puede abarcar.
Brasil siempre tuvo mas números que nosotros, no es una sorpresa.
Lo que francamente creo que tiene que hacer la FAA en torno a su aviación de caza es reemplazar lo que tiene ahora por un único modelo en un numero que poco a poco tiene que tender a 72 unidades.

sds

Volver arriba Ir abajo
woody59



Mensajes : 6334
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 57
Localización : CABA

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Lun 9 Dic 2013 - 19:54

09/12/2013

Francia complica la venta de Mirage F-1 a Argentina
La operación estaba acordada pero Francia y un país árabe maniobran para vender sus cazas
España podría quedarse sin el contrato de venta de cazas Mirage F-1 a Argentina, pese a que el acuerdo estaba ya cerrado y en Buenos Aires ya se había introducido la partida en el presupuesto. La irrupción de Francia y el interés de un país de Oriente Medio por vender sus aparatos dificultan la operación.

El Confidencial Digital informaba el pasado mes de junio que España y Argentina tenían muy avanzadas las gestiones para la venta de una quincena de aviones Mirage F-1 (la mitad para piezas), cazas vetustos destinados en la base de Los Llanos (Albacete) cuya unidad acumula unas 200.000 horas de vuelo.
En el proceso de negociación, una delegación argentina visitó las instalaciones del Ala 14 para conocer de cerca el estado de ‘salud’ de los F-1 españoles objeto de venta. Pese a las horas de vuelo acumuladas, España se comprometía a dejarlos a punto para su exportación, así como a ofrecer apoyo logístico de cara a futuras reparaciones.
Todo parecía encaminado a su venta en septiembre, cuando incluso los presupuestos oficiales del Ministerio de Defensa argentino figuraban los 160 millonesde euros con los que pagar la compra a España. Un precio “negociado a la baja”, según las fuentes del Aire consultadas por ECD.
Francia entra en escena
Sin embargo, en las últimas semanas han ido apareciendo diversos obstáculos en la venta de estos aparatos. El principal, el interés de Francia (fabricante original del aparto) para vender sus propios cazas F-1 a Argentina, y estos verían bien la opción argumentando la poca vida útil que le queda a los aviones españoles.
España necesita un permiso especial de Francia para exportar este tipo de maquinaria bélica, y tal y como ha sabido este confidencial de fuentes del Aire, Francia no está colaborando y estaría maniobrando para hacerse con el contrato.
Las mismas fuentes aseguran que existe el interés de un país árabe para vender sus Mirage F-1. Es el caso de Jordania, que habría ofrecido a Buenos Aires un grupo de aparatos “para piezas”, tal y como indican estas voces.
Además, circula el rumor de que Marruecos podría intentar colocar algún F-1 del medio centenar que tiene en activo (la mitad modernizados), aunque las fuentes consultadas restan cualquier credibilidad a este punto.
El F-1 es el caza con mayor siniestralidad de todos los que han servido en el Ejército del Aire en las últimas décadas. Se han estrellado unos 17 aparatos, causando la muerte a un total de 13 pilotos. Los tres últimos perecieron el pasado mes de mayo, cuando dos Mirage F-1 cuando efectuaban unas maniobras en Albacete.

http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Francia-complica-Mirage-F-1-Argentina_0_2175382465.html
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Lun 9 Dic 2013 - 19:56

Jose Luis escribió:


Los mirage y los Super Etendar se recibieron a partir de 1983 pero son pedidos de antes,
Pero es material que tiene 30 años y seguro se pagaron en gobiernos posteriores.
Jose Luis escribió:

¿Cuantos AIM9 vinieron?  
Según SIPRI  216.
Jose Luis escribió:

Los A4, por lo que se dice en este foro y otros, la FAA no les dio bola y priorizo los Mirage, entonces volvemos sobre lo mismo.  
La culpa es compartida entre la FAA y este gobierno
Jose Luis escribió:


¿Si podes redesplegarte sin bases aéreas para que las queres?
¿ En dónde en aeropuertos civiles ?  para mi no son prácticos únicamente por necesidad extrema se necesita una infraestructura militar acorde al despliegue con polvorines para los explosivos que reunan la mínimas condiciones de seguridad no podés dejar las bombas y misiles en un depósito cualunque, espacios cerrados con facilidades para organizar ataques con comunicaciones militares,  perímetros para defensa con baterías de  SAM, no se si hay tantos radares móviles 3D como para desplegar en varios aeropuertos a la vez que tiene radares civiles con transponder etc. etc.

Jose Luis escribió:

¿Alertas dadas por quien?
Recientemente  del  Mossat trasmitida al gobierno argentino por el titular de la AMIA Guillermo Borger,  anteriormente también hubo varias alertas de la CIA.
Jose Luis escribió:


Suponiendo que Iran hiciera un 3 atentado, ¿Necesariamente lo haría con aviones tipo 9/11?
No pero es una gran tentación dadas las facilidades para hacerlo con vuelos provenientes del Brasil donde hay muchas células árabes dormidas y en el corredor del rio de la plata no hay ningún control con esas hermosas torres en Puerto Madero completamente  indefensas.  
Jose Luis escribió:


¿Eso es una hipótesis de conflicto? O sea suponiendo que hicieran el atentado y se comprobara de manera indubitable que fueron ellos ¿Les declararíamos la guerra? ¿De que manera la llevaríamos a cabo?
Si llegamos al caso evidentemente con la ayuda de Israel y EEUU. Pero con el estado de las FFAA ahora ni siquiera se puede pensar en una coalición con otros más fuertes.  Ni buques en condiciones hay … claro porque no hay plata para los militares. ¿A quién dejan indefensos a los militares o a todo el pueblo argentino.?
Jose Luis escribió:

Si lo que tengo que derribar es un avión de pasajeros secuestrado, haciendo despegar inmediatamente un avión de combate, puedo colar un avión casi inmediatamente casi sin tiempo de demora suspendiendo automáticamente los despegues.
Si pero no hay polvorines,  ni infraestructura militar o que pueda militalizarse .

Jose Luis escribió:

¿Mujica?¿En serio?¿Cuantas veces estuvimos a lo largo de nuestra historia de ir a la guerra con Uruguay?
y no sé pasan tantas cosas raras cuando un país está indefenso...
El 10 de marzo de 1839 , el general Fructuoso Rivera primer presidente constitucional del Uruguay declaró la guerra a la confederación Argentina y le ofreció los puertos del Uruguay a las fuerzas francesas .
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Lun 9 Dic 2013 - 21:09

JSK10 escribió:
La cultura, el lenguaje y la genética del individuo es lo que determina su modo de actuar y ver el mundo. Armen ejércitos de colimbas (gente obligada que en el 90% de los casos no les interesa desempeñarse como infante), adiéstrenlos sin importar su cultura y condiciones naturales.

Con lo de la cultura de acuerdo, el lenguaje es un aspecto cultural, pero que la genética determine el modo de actuar es algo que no tiene asidero científico, en todo caso le acepto que hable de limitaciones físicas.

En el adiestramiento obviamente se deben tener en cuenta las características culturales y físicas del conscripto para lograr los objetivos deseados en base a determinados parámetros establecidos por la fuerza, pero esto no constituye limitación en modo alguno por parte del alumno, solo al que enseña para saber como llegar a explicarse. En nuestro EA se han entrenado millares de personas con pautas culturales diferentes a las nuestras sin ningún problema, y han sabido servir a la Patria como el mejor de los soldados de base "hispana", y eso se repite en el resto del mundo en innumerables casos.

Por otra parte, por lo obvio me voy a ahorrar la explicación de la valía de combate de ejércitos compuestos por 90% o más de conscriptos, creo que la Historia ha demostrado claramente que los mismos, cuando están motivados, pueden pelear tan duramente como cualquier profesional.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Lun 9 Dic 2013 - 21:24

woody59 escribió:
09/12/2013

Francia entra en escena
Sin embargo, en las últimas semanas han ido apareciendo diversos obstáculos en la venta de estos aparatos. El principal, el interés de Francia (fabricante original del aparto) para vender sus propios cazas F-1 a Argentina, y estos verían bien la opción argumentando la poca vida útil que le queda a los aviones españoles.
España necesita un permiso especial de Francia para exportar este tipo de maquinaria bélica, y tal y como ha sabido este confidencial de fuentes del Aire, Francia no está colaborando y estaría maniobrando para hacerse con el contrato.
Las mismas fuentes aseguran que existe el interés de un país árabe para vender sus Mirage F-1. Es el caso de Jordania, que habría ofrecido a Buenos Aires un grupo de aparatos “para piezas”, tal y como indican estas voces.
Además, circula el rumor de que Marruecos podría intentar colocar algún F-1 del medio centenar que tiene en activo (la mitad modernizados), aunque las fuentes consultadas restan cualquier credibilidad a este punto.
El F-1 es el caza con mayor siniestralidad de todos los que han servido en el Ejército del Aire en las últimas décadas. Se han estrellado unos 17 aparatos, causando la muerte a un total de 13 pilotos. Los tres últimos perecieron el pasado mes de mayo, cuando dos Mirage F-1 cuando efectuaban unas maniobras en Albacete.

http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Francia-complica-Mirage-F-1-Argentina_0_2175382465.html

De todo este emboyeré, solo rescato que a los españoles se le colgaron los franceses para bonificar la oferta con mayores elementos.
Es por eso que el otro día les reafirmé que esto es una compulsa y que no dejen al F-1 afuera.
 callarse 

Y estas cosas, que ustedes perdonarán posteo a cuenta gotas, no son de tela, si no de posta.
Después las negociaciones y el barbas dirán para que lado van.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
stalder
Moderador


Mensajes : 2381
Fecha de inscripción : 19/06/2010
Edad : 52

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Lun 9 Dic 2013 - 21:33

flaps escribió:
flaps escribió:
Facundo M
Gente...
BAPI no tiene problemas con el salitre... ya que no esta en ambiente marino, sino fluvial.

Uuuhhh. tenes razon, pero mejor en DIL, digo.
Saludos

repito BAPI tendría que ser una Base interfuerzas , modernizada y desde ahí desplegar un pequeño grupo de intercepción en caso de conflicto como una BAM

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Lun 9 Dic 2013 - 21:56

julio Luna escribió:

Pero es material que tiene 30 años y seguro se pagaron en gobiernos posteriores.

Seguro que si se pagaron después, pero no era intención pedirlo, ya había que hacerse cargo


Citación :
Según SIPRI  216.

Por lo que tengo entendido, para la cumbre de MDQ del 2005, hubo que pedir porque no había,
Si hubiera habido 216 eso no hubiera pasado

Citación :
La culpa es compartida entre la FAA y este gobierno

Fantástico, totalmente de acuerdo, ¿Cómo hacemos para que la FAA deje de hacer ese tipo de cosas?
Porque a mi la primera que se me ocurre es darle un boleo en el tujes a unos cuantos, el tema es que me parece que me va a quedar el pie dolorido de lo que voy a tener que patear.


Citación :
¿ En dónde en aeropuertos civiles ?  para mi no son prácticos únicamente por necesidad extrema se necesita una infraestructura militar acorde al despliegue con polvorines para los explosivos que reunan la mínimas condiciones de seguridad no podés dejar las bombas y misiles en un depósito cualunque, espacios cerrados con facilidades para organizar ataques con comunicaciones militares,  perímetros para defensa con baterías de  SAM, no se si hay tantos radares móviles 3D como para desplegar en varios aeropuertos a la vez que tiene radares civiles con transponder etc. etc.

Si entre tus hipótesis de conflicto esta UK, no podes tener bases fijas, porque es como pintarte un blanco para los tomahawk que te lancen, por mucho bunker que tengas , te los termina haciendo pelota
Yo de lo que hablo es de cosas como esta

http://www.defenceaviation.com/2010/12/gripens-ability-to-take-off-and-land-on-public-roads.html



Citación :
Recientemente  del  Mossat trasmitida al gobierno argentino por el titular de la AMIA Guillermo Borger,  anteriormente también hubo varias alertas de la CIA.

Me parece que en el tema AMIA, es demasiado complejo y merecería un topic aparte como para traerlo a discusión aca

Citación :
No pero es una gran tentación dadas las facilidades para hacerlo con vuelos provenientes del Brasil donde hay muchas células árabes dormidas y en el corredor del rio de la plata no hay ningún control con esas hermosas torres en Puerto Madero completamente  indefensas.  

¿Células árabes dormidas? Que la CIA diga que están no es sinónimo de que realmente esten

Citación :
Si llegamos al caso evidentemente con la ayuda de Israel y EEUU. Pero con el estado de las FFAA ahora ni siquiera se puede pensar en una coalición con otros más fuertes.  Ni buques en condiciones hay … claro porque no hay plata para los militares. ¿A quién dejan indefensos a los militares o a todo el pueblo argentino.?

Me vas a disculpar pero no le veo probabilidad de ocurrencia


Citación :
Si pero no hay polvorines,  ni infraestructura militar o que pueda militalizarse .

Para 2 aviones que realicen scramble no necesitas mucha infraestructura, un hangar y vas sobrado


Citación :
y no sé pasan tantas cosas raras cuando un país está indefenso...
El 10 de marzo de 1839 , el general Fructuoso Rivera primer presidente constitucional del Uruguay declaró la guerra a la confederación Argentina y le ofreció los puertos del Uruguay a las fuerzas francesas

1839 se me hace muy lejos en el tiempo.

En fin, que veo que tomas hipótesis de conflicto que yo no considero, amen de las consideraciones económicas necesarias para lograrlo y por consecuencia el dispositivo militar que consideras necesario es distinto del mío.
Si no estamos de acuerdo en las Hipótesis para las cuales usaríamos el aparato militar, difícilmente estemos de acuerdo en que tipo de aparato militar se necesita.


sds


Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Lun 9 Dic 2013 - 21:57

Jose Luis escribió:

Independientemente de eso tenemos que ponernos de acuerdo en un punto:
¿Las bases militares son para ayudar a la economía o para defender el país?
Porque muchas veces las dos cosas no concuerdan y hay que optar por una, si se opta por ayudar a la economía ok, (ok no, no estoy de acuerdo, pero es una decisión que puede tomar el poder político) pero entonces no hablemos de defensa, hablemos de economía, ayuda social y otras cosas.
Tenemos que pensar si queremos un instrumento de defensa basado en medidas militares o en medidas económicas, a veces estas 2 medidas no concuerdan

sds

Creo que en este caso estamos confundiendo la cuestión física de una Brigada Aérea con su orgánica, el problema no es que haya bases desperdigadas por el territorio nacional, lo cual por sí es bueno, en este caso lo que resulta desproporcionado es la orgánica que se mantiene para sustentar un línea de vuelo insignificante.

En las actuales condiciones se podría concentrar TODA la FAA en una o dos BAM, con el apoyo logístico de los escalones superiores, y dejar el resto como bases de despliegue de uso dual a cargo de una estructura mínima de personal militar. Si se potencia la capacidad de transporte y los escuadrones móviles se pueden hacer despliegues según las necesidades, de baja o alta intensidad.

Como se dijo, el tema de la reducción de personal es el impacto económico que eso generaría en las localidades más chicas (p.e. Reconquista, encima en una zona sensible), pero al día de hoy hay bases como las de Moreno, Quilmes, Mar del Plata, Moron, Mar Chiquita, y alguna otra, que no tienen razón de ser ni siquiera como garantía de sustentabilidad económica para la zona, y mucho menos si pensamos en un esquema interfuerzas, por lo cual su cierre puede suceder sin pena ni gloria porque su existencia estuvo motivada por otra situación del contexto regional, el país, la fuerza y hasta su emplazamiento (Moreno o Moron eran lugares en medio del campo, hoy rodeados de urbanización).

Para garantizar que no se pierdan las demás por el motivo que menciona Claudio (donación con cargo), la presencia de la mínima dotación de la FAA puede garantizar el cumplimiento de ese cargo, pero a su vez se puede ofrecer su uso aeronáutico a particulares, lo cual permitiría obtener algunos recursos para solventar parcialmente los gastos de manutención.

Creo que la mayor parte de estas instalaciones, aún con una orgánica mínima, deben conservarse para garantizar los despliegues de proyección de fuerza, y también las operaciones de enlace y apoyo que son menester para el funcionamiento de la FAA y de otras fuerzas, así como también posibilitar la intervención estatal en caso de catástrofes, y hasta el entrenamiento como marca Acrux. Nuestra geografía es muy amplia y no podemos quedarnos con muchos menos bases de las que hoy existen.

Sin perjuicio de esto, creo -al igual que muchos autores militares- que el poderío defensivo está fuertemente ligado al poderío económico, por lo cual el instrumento militar, aparte de su función específica, TAMBIEN debe tener presente su impacto en la económia y en el desarrollo social, no son temas divergentes, sino que deben tratarse de forma armónica.

Para terminar, insisto en que la visión sobre que hacer en estos casos debe estar filtrada por el concepto de colaboración conjunta determinado por la Ley de Defensa Nacional en función de las lecciones aprendidas en Malvinas. Hasta hoy eso es una expresión de deseos, pero creo que el momento demuestra la urgente necesidad de ponerla en práctica para la mejor eficiencia y eficacia de los recursos disponibles.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Lun 9 Dic 2013 - 22:33

tam.argento escribió:


Creo que en este caso estamos confundiendo la cuestión física de una Brigada Aérea con su orgánica, el problema no es que haya bases desperdigadas por el territorio nacional, lo cual por sí es bueno, en este caso lo que resulta desproporcionado es la orgánica que se mantiene para sustentar un línea de vuelo insignificante.

La orgánica es desproporcionada, en eso todos parecemos estar de acuerdo, la pregunta seria hasta donde disminuirla.


Citación :
En las actuales condiciones se podría concentrar TODA la FAA en una o dos BAM, con el apoyo logístico de los escalones superiores, y dejar el resto como bases de despliegue de uso dual a cargo de una estructura mínima de personal militar. Si se potencia la capacidad de transporte y los escuadrones móviles se pueden hacer despliegues según las necesidades, de baja o alta intensidad.

El gran punto de diferencia es que hacer con el resto de las bases que no tienen material aéreo o se usa como bases de redespliegue.
Por eso yo propugnaba lo que puse mas arriba.

"Si entre tus hipótesis de conflicto esta UK, no podes tener bases fijas, porque es como pintarte un blanco para los tomahawk que te lancen, por mucho bunker que tengas , te los termina haciendo pelota
Yo de lo que hablo es de cosas como esta

http://www.defenceaviation.com/2010/12/gripens-ability-to-take-off-and-land-on-public-roads.html"




Citación :
Como se dijo, el tema de la reducción de personal es el impacto económico que eso generaría en las localidades más chicas (p.e. Reconquista, encima en una zona sensible), pero al día de hoy hay bases como las de Moreno, Quilmes, Mar del Plata, Moron, Mar Chiquita, y alguna otra, que no tienen razón de ser ni siquiera como garantía de sustentabilidad económica para la zona, y mucho menos si pensamos en un esquema interfuerzas, por lo cual su cierre puede suceder sin pena ni gloria porque su existencia estuvo motivada por otra situación del contexto regional, el país, la fuerza y hasta su emplazamiento (Moreno o Moron eran lugares en medio del campo, hoy rodeados de urbanización).

Si sacamos las bases que no tienen material y tampoco tienen mucho impacto económico no andaríamos muy lejos de lo necesario.


Citación :
Para garantizar que no se pierdan las demás por el motivo que menciona Claudio (donación con cargo), la presencia de la mínima dotación de la FAA puede garantizar el cumplimiento de ese cargo, pero a su vez se puede ofrecer su uso aeronáutico a particulares, lo cual permitiría obtener algunos recursos para solventar parcialmente los gastos de manutención.

Habría que ver cuales son esas bases, pero en todo caso si están en terrenos buenos, tal vez los particulares pueden darle un mejor uso económico y en consecuencia ser un mayor ingreso para todos incluida la defensa.

Citación :
Sin perjuicio de esto, creo -al igual que muchos autores militares- que el poderío defensivo está fuertemente ligado al poderío económico, por lo cual el instrumento militar, aparte de su función específica, TAMBIEN debe tener presente su impacto en la económica y en el desarrollo social, no son temas divergentes, sino que deben tratarse de forma armónica.

Acá deberíamos entrar en la importancia que le damos o no a la intervención del estado en el desarrollo del poderío económico.
Una base militar obviamente influye en la economía de la zona, hay veces que se puede tratar en forma armónica y hay veces que no.
Las veces que no ¿Qué criterio usamos? ¿El militar o el económico?
Yo pienso que el militar.


Citación :
Para terminar, insisto en que la visión sobre que hacer en estos casos debe estar filtrada por el concepto de colaboración conjunta determinado por la Ley de Defensa Nacional en función de las lecciones aprendidas en Malvinas. Hasta hoy eso es una expresión de deseos, pero creo que el momento demuestra la urgente necesidad de ponerla en práctica para la mejor eficiencia y eficacia de los recursos disponibles.

Saludos

El que no se de la colaboración conjunta es la muestra mas palpable que las lecciones de MLV no se aprendieron por parte de los militares, hay muchos cambios que podrían hacer ellos para actuar mas interfuerzas y sin embargo no se aplican

sds
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Lun 9 Dic 2013 - 23:05

José Luis, para no armar una sabana va por puntos:

1) Hasta el personal mínimo que permita mantener la base de despliegue en operaciones: radares, comunicaciones, personal de apoyo de pista, seguridad, algún que otro armero para arsenales mínimos, y paremos de contar. Ni siquiera es necesario mantener los turnos para que operen 24 horas. Los escalones de apoyo específicos tienen que venir con los medios desplegados.

2) Suecia hace décadas utiliza el concepto de despliegue ne tramos preparados especialmente de rutas, y tiempo después la OTAN aplicó el mismo concepto a varios tramos de las autobahn alemanas, desde donde en la época de la guerra fría era comun ver despliegues de A10, Jaguar y otros medios. Para la época que los Viggen despegaban de rutas suecas, los ingleses estaban en pleno desarrollo del Harrier para ser desplegado en forma adelantada con la mínima infra y apoyo, y acá usamos esa idea para nuestro noble Pucará.

O sea, el tema no es nuevo, pero aún así los Gripen operan habitualmente desde bases militares hechas y derechas porque la gracia de esos tramos de rutas especialmente preparados es que se usen poco para que el enemigo tampoco puedan dirigirles un Tomahawk o bombardearlos. Bases hay que tener igual para el despliegue, y esos tramos preparados solo como elementos de último recurso.

3) Pero aparte de no tener material o impacto económico pueden llegar a tener valor para un despliegue militar, por ejemplo Comodoro.

4) Solo para las bases que decidan darse de baja por no ser necesarias para el esquema de despliegue en tiempos de paz y de guerra, o que no cumplan un rol económico relevante.

5) Obviamente que en caso de duda el criterio preponderante es el estratégico militar, pero si es relevante su impacto económico la relación debe invertirse.

6) Mientras pueda opinar sobre estos temas voy a pedir que la "conjuntez" opere hasta nivel escuadrón, de ahí para arriba, toda la estructura orgánica puede -y debe- ser conjunta, con eso vaciaríamos escritorios en favor de las unidades operativas.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 10 Dic 2013 - 1:13

Jose Luis escribió:


Por lo que tengo entendido, para la cumbre de MDQ del 2005, hubo que pedir porque no había,
Si hubiera habido 216 eso no hubiera pasado
No se pidió porque no habia si no porque eran un modelo posterior y los yanquis querian que los A4 portaran los AIM9-M. Muchos de los recibidos con los A4R al parecer estaban casi vencidos , son todos rumores por supuesto, lo único con cierto grado de credibilidad es la información del SIPRI.En realidad nadie sabe cuantos sidewinders vivos hay en Argentina.




Jose Luis escribió:

Yo de lo que hablo es de cosas como esta

http://www.defenceaviation.com/2010/12/gripens-ability-to-take-off-and-land-on-public-roads.html
Eso está bueno pero hay que ver si los aviones que adquieran pueden hacer lo mismo, si son deltas seguro que no.




Jose Luis escribió:


¿Células árabes dormidas? Que la CIA diga que están no es sinónimo de que realmente esten
Todos los servicios encontraron celulas arabes dormidas en la triple frontera entre ellos brasileños y paraguayos.

Jose Luis escribió:

Me vas a disculpar pero no le veo probabilidad de ocurrencia
seguro que no, con el estado en que estamos militarmente.


Jose Luis escribió:

Para 2 aviones que realicen scramble no necesitas mucha infraestructura, un hangar y vas sobrado

¿ y si hay que repeler un ataque de más aviones ?


Jose Luis escribió:

En fin, que veo que tomas hipótesis de conflicto que yo no considero, amen de las consideraciones económicas necesarias para lograrlo y por consecuencia el dispositivo militar que consideras necesario es distinto del mío.
Si no estamos de acuerdo en las Hipótesis para las cuales usaríamos el aparato militar, difícilmente estemos de acuerdo en que tipo de aparato militar se necesita.


sds
Podemos estar de acuerdo en que esta situación de indefensión debe terminar y si o si se deben adquirir aviones modernos o modernizados aunque sea para pasar el temporal.Un Saludo


Última edición por julio Luna el Mar 10 Dic 2013 - 6:42, editado 2 veces
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 10 Dic 2013 - 1:18

Gente, una aclaración: en un post del día de hoy (no recuerdo cual) alguien escribió que un Mirage tarda 40 minutos en llegar a BsAs desde Tandil cuando en realidad, volando tranquilo -900 km/h- llega en 20 minutos, ya que la distancia en linea recta entre las dos ciudades es de solo 300 km.

Con respecto a la concentración de material en pocas brigadas, es muy loco lo que se me ocurrió (¡pero para eso también está el foro!) :¿Cabe la posibilidad que la FAA tema que si reduce la cantidad de brigadas, por ej, a 2 o 3 , la fuerza sea absorbida por el Ejército, pasando a formar algo así como "la División Aerea del EA"?  pensando 
Saludos!
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 10 Dic 2013 - 1:31

FIRETEAM escribió:

Con respecto a la concentración de material en pocas brigadas, es muy loco lo que se me ocurrió (¡pero para eso también está el foro!) :¿Cabe la posibilidad que la FAA tema que si reduce la cantidad de brigadas, por ej, a 2 o 3 , la fuerza sea absorbida por el Ejército, pasando a formar algo así como "la División Aerea del EA"?  pensando 
Saludos!
Más que por el EA, siempre he pensado que es mejor y es una posibilidad, que la misma pueda ser absorbida por el COAN, lisa y llanamente.
El otro día hablando con un conocido que esta en la IV Br Aer, le dije en chiste, cuando iban a cerra el nido de corrupción de la FAA, y el tipo muy en serio me respondió, yo también me pregunto eso, no te imaginas lo que es la FAA en el presente.

Pero para que suceda algo así, de que la FAA sea chupada por el COAN, antes tiene que desaparecer la luna.

Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 10 Dic 2013 - 1:45

Comentando lo que dice tam sobre el uso de tramos de rutas, por ejemplo, la que va a San Juan desde Mendoza, que pasa por la cabecera de la IV Br Aer, se ha usado varias veces para operaciones. Recuerdo incluso unas fotos del diario. Y me comentaba JLBA que a ese tramo ya preparado para operaciones lo conoció por el 75 si no mal recuerdo. Y si vieran lo que es, pasar por el es tener la sensación de que estas en una pista de aviones, no en un tramo de ruta. Aparte de ese, he detectado dos o tres tramos más con esos fines en otros sectores de Mendoza capital o aledaños.

Otra ruta que tiene varios tramos operables por aviones, es la que va desde Pto Santa Cruz hacia Río Gallegos. Si no mal recuerdo hay dos o tres tamos de esa ruta que fueron adecuados para ese eventual uso.
Y así deben haber muchas en muchos lugares del país.

La gracia de esas rutas/pistas, no solo son despliegues, sino que permiten dispersar el material de vuelo en un determinado sector, y así hacerlo menos vulnerable ha ataques aéreos, durante las operaciones.

Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 10 Dic 2013 - 2:25

jptorrisi escribió:
FIRETEAM escribió:

Con respecto a la concentración de material en pocas brigadas, es muy loco lo que se me ocurrió (¡pero para eso también está el foro!) :¿Cabe la posibilidad que la FAA tema que si reduce la cantidad de brigadas, por ej, a 2 o 3 , la fuerza sea absorbida por el Ejército, pasando a formar algo así como "la División Aerea del EA"?  pensando 
Saludos!
Más que por el EA, siempre he pensado que es mejor y es una posibilidad, que la misma pueda ser absorbida por el COAN, lisa y llanamente.
El otro día hablando con un conocido que esta en la IV Br Aer, le dije en chiste, cuando iban a cerra el nido de corrupción de la FAA, y el tipo muy en serio me respondió, yo también me pregunto eso, no te imaginas lo que es la FAA en el presente.

Pero para que suceda algo así, de que la FAA sea chupada por el COAN, antes tiene que desaparecer la luna.


¿¿¿Por el COAN???  pensando  ¡Pero el COAN colabora junto a flota de mar y la fuerza de submarinos fundamentalmente en la guerra antibuque (ASuW) y antisubmarina (ASW)! ¿¿Le va a agregar otra misión más?? ¿¿Defender el espacio aereo nacional, brindar soporte aereo al EA? ¿¿Se imagina una base del COAN en San Luis o en Santiago del Estero??
No, en caso de que se llegué al punto de que la FAA sea absorbida por otra fuerza esta debe ser el Ejército, como dicho sea de paso era en casi todo el mundo hasta la 2da guerra mundial.
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 10 Dic 2013 - 6:34

FIRETEAM escribió:
Gente, una aclaración: en un post del día de hoy (no recuerdo cual) alguien escribió que un Mirage tarda 40 minutos en llegar a BsAs desde Tandil cuando en realidad, volando tranquilo -900 km/h- llega en 20 minutos, ya que la distancia en linea recta entre las dos ciudades es de solo 300 km.

20 minutos de vuelo más el alistamiento, despegue y aterrizaje en realidad seguro que es más...y no estoy contando el tiempo que llevaria hasta que se decide la orden de interceptación de algún vuelo que sea peligroso para la ciudad de Bs.As.
Volver arriba Ir abajo
Alatriste



Mensajes : 226
Fecha de inscripción : 30/11/2011

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 10 Dic 2013 - 8:23

Marcelo R.Cimino escribió:
woody59 escribió:
09/12/2013

Francia entra en escena
Sin embargo, en las últimas semanas han ido apareciendo diversos obstáculos en la venta de estos aparatos. El principal, el interés de Francia (fabricante original del aparto) para vender sus propios cazas F-1 a Argentina, y estos verían bien la opción argumentando la poca vida útil que le queda a los aviones españoles.
España necesita un permiso especial de Francia para exportar este tipo de maquinaria bélica, y tal y como ha sabido este confidencial de fuentes del Aire, Francia no está colaborando y estaría maniobrando para hacerse con el contrato.
Las mismas fuentes aseguran que existe el interés de un país árabe para vender sus Mirage F-1. Es el caso de Jordania, que habría ofrecido a Buenos Aires un grupo de aparatos “para piezas”, tal y como indican estas voces.
Además, circula el rumor de que Marruecos podría intentar colocar algún F-1 del medio centenar que tiene en activo (la mitad modernizados), aunque las fuentes consultadas restan cualquier credibilidad a este punto.
El F-1 es el caza con mayor siniestralidad de todos los que han servido en el Ejército del Aire en las últimas décadas. Se han estrellado unos 17 aparatos, causando la muerte a un total de 13 pilotos. Los tres últimos perecieron el pasado mes de mayo, cuando dos Mirage F-1 cuando efectuaban unas maniobras en Albacete.

http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Francia-complica-Mirage-F-1-Argentina_0_2175382465.html

De todo este emboyeré, solo rescato que a los españoles se le colgaron los franceses para bonificar la oferta con mayores elementos.
Es por eso que el otro día les reafirmé que esto es una compulsa y que no dejen al F-1 afuera.
 callarse 

Y estas cosas, que ustedes perdonarán posteo a cuenta gotas, no son de tela, si no de posta.
Después las negociaciones y el barbas dirán para que lado van.

Saludos

El Confidencial Digital no es creíble, solo hay que ver los datos que aporta sobre los F-1, no dá ní una.

Tambien el ECD dice que hemos vendido el PdA a Angola..... tremendo.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 10 Dic 2013 - 8:37

Amigo alatriste, cité el párrafo a modo ilustrativo para que no se cierren en la mítica forística, pero mis dichos noconvalidan ese texto como fuente.
Sin ánimo de ser arrogante, creo haber dicho mucho en esas pocas líneas.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 10 Dic 2013 - 9:39

tam.argento escribió:
José Luis, para no armar una sabana va por puntos:

1) Hasta el personal mínimo que permita mantener la base de despliegue en operaciones: radares, comunicaciones, personal de apoyo de pista, seguridad, algún que otro armero para arsenales mínimos, y paremos de contar. Ni siquiera es necesario mantener los turnos para que operen 24 horas. Los escalones de apoyo específicos tienen que venir con los medios desplegados.

2) Suecia hace décadas utiliza el concepto de despliegue ne tramos preparados especialmente de rutas, y tiempo después la OTAN aplicó el mismo concepto a varios tramos de las autobahn alemanas, desde donde en la época de la guerra fría era comun ver despliegues de A10, Jaguar y otros medios. Para la época que los Viggen despegaban de rutas suecas, los ingleses estaban en pleno desarrollo del Harrier para ser desplegado en forma adelantada con la mínima infra y apoyo, y acá usamos esa idea para nuestro noble Pucará.

O sea, el tema no es nuevo, pero aún así los Gripen operan habitualmente desde bases militares hechas y derechas porque la gracia de esos tramos de rutas especialmente preparados es que se usen poco para que el enemigo tampoco puedan dirigirles un Tomahawk o bombardearlos. Bases hay que tener igual para el despliegue, y esos tramos preparados solo como elementos de último recurso.

3) Pero aparte de no tener material o impacto económico pueden llegar a tener valor para un despliegue militar, por ejemplo Comodoro.

4) Solo para las bases que decidan darse de baja por no ser necesarias para el esquema de despliegue en tiempos de paz y de guerra, o que no cumplan un rol económico relevante.

5) Obviamente que en caso de duda el criterio preponderante es el estratégico militar, pero si es relevante su impacto económico la relación debe invertirse.

6) Mientras pueda opinar sobre estos temas voy a pedir que la "conjuntez" opere hasta nivel escuadrón, de ahí para arriba, toda la estructura orgánica puede -y debe- ser conjunta, con eso vaciaríamos escritorios en favor de las unidades operativas.

Saludos
- Si tenes personal mínimo ¿Por qué no desplegarlo junto a los aviones al momento del despliegue?
Por ejemplo los radares móviles terrestres, lo mismo que los SAM modernos son todos móviles.

- Tu estrategia de guerra aérea va a cambiar según el enemigo que tengas enfrente.
Suecia lo hizo pensando en que la URSS le podía barrer sus bases aéreas rápidamente y por eso tendrían que seguir operando desde pistas al no tener mas bases aéreas.
Trasladado a nuestro caso, no es lo mismo un conflicto aéreo en el Norte del País, que en la Patagonia donde te podes llegar a encontrar con un enemigo que te tire tomahawk desde Submarinos, cosa que en el norte es mas difícil que ocurra, haciéndote que casi muy probablemente de entrada estés sin bases aéreas disponibles.

- Del concepto del que estoy principalmente en contra es de la BAM exclusivamente militar. Si por ejemplo es como la BAM MDQ, donde en el mismo aeropuerto funciona la parte civil y la militar, no estaría entre los primeros que cerraría. Pasa que pienso que dado los tiempos de escases que hay, en lo que tiene que usarse el dinero en compras exclusivamente militares, lo que tenga uso dual, debe ser civil con posibilidades de militarse.

- De acuerdo con el accionar conjunto.

sds
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 10 Dic 2013 - 9:44

[quote="julio Luna"][quote="Jose Luis"]


Citación :
Eso está bueno pero hay que ver si los aviones que adquieran pueden hacer lo mismo, si son deltas seguro que no.

Esto mas que el avión es lo que prepares en tierra, rutas mas anchas y ese tipo de cosas.




Citación :
¿ y si hay que repeler un ataque de más aviones ?

¿Se usaron 4 aviones en el 9/11 y acá atacarían con mas de uno?


Citación :
Podemos estar de acuerdo en que esta situación de indefensión debe terminar y si o si se deben adquirir


aviones modernos o modernizados aunque sea para pasar el temporal.Un Saludo

Si, en eso estamos de acuerdo.

sds
Volver arriba Ir abajo
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Hoy a las 17:51

Volver arriba Ir abajo
 
Nuevos espejismos para la FAA..?
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 4 de 11.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5 ... 9, 10, 11  Siguiente
 Temas similares
-
» Nuevos espejismos para la FAA..?
» Nuevos aviones para SOL...?
» Nuevos espejismos para la FAA
» Nuevos iconos para su bando
» nuevos eventos para pokemon ranger 3

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - FORO DE MENSAJES - :: -Material Exclusivo INTERDEFENSA-Notas e Informes-
Cambiar a: