ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Nuevos espejismos para la FAA..?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3 ... 7, 8, 9, 10, 11  Siguiente
AutorMensaje
JSK10



Mensajes : 2198
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 36
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Jue 12 Dic 2013 - 20:24

tam.argento escribió:
JSK, me gustaría saber que SAM puede derribar un Typhoon en medio del mar.

Saludos
Es verdad lo que decís, pero hoy no tenemos SAM para defender puntos sensibles de nuestro territorio. Para el mar y las islas se necesitan cazas SU 35. Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Jue 12 Dic 2013 - 20:33

JSK10 escribió:
Si el problema son los eurofighters se resuelven con baterías SAM, nunca pero nunca se combate algo "fuerte" con el mismo tipo de armamento
Error, de hecho, es al revés. La mejor arma para combatir un tanque, es otro tanque. La mejor arma para combatir un submarino es otro submarino, la mejor arma para combatir un caza, es otro caza, la mejor arma para combatir un buque de guerra, es otro buque de guerra.
Después vienen las opciones económicas y sustitutas en algunos escenarios, como los ATGW, Las FFG ASW, los SAM, los ASM.
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Jue 12 Dic 2013 - 20:35

tam.argento escribió:
Claudio, no quiero contradecirte pero la dupla A4 + F16 iba a durar solo hasta que se terminaran de recibir todo el lote completo de F16, comenzando el primer lote a reemplazar a los deltas, y luego lo harían con los A4. También hubo quien en esa época soñaba con el F18 para Reynolds, pero los A4 siempre fueron stop gap, y así se lo hizo saber por todos los medios de la época, incluso en declaraciones oficiales, sino hicimos un pésimo negocio ya que a los pocos años de modernizados estaba la mayor parte de la flota en tierra.
El negocio no fue malo, sino que el trato que la FAA le dispenso a los A-4AR fue pésimo, los haya traído como Stop Gap, o como reemplazos definitivos. Esa distinción entre "de transición o definitivo" no justifica que hayan hecho lo que hicieron con ese SdA.
Nunca los 36 A-4 estuvieron en servicio, y nunca se calentaron por hacerlo. Pero bueno, eso es otra historia.
Volver arriba Ir abajo
JLBA01



Mensajes : 3886
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 54
Localización : GBA

MensajeTema: Tanques   Jue 12 Dic 2013 - 20:40

jptorrisi escribió:
JSK10 escribió:
Si el problema son los eurofighters se resuelven con baterías SAM, nunca pero nunca se combate algo "fuerte" con el mismo tipo de armamento
Error, de hecho, es al revés. La mejor arma para combatir un tanque, es otro tanque. La mejor arma para combatir un submarino es otro submarino, la mejor arma para combatir un caza, es otro caza, la mejor arma para combatir un buque de guerra, es otro buque de guerra.
Después vienen las opciones económicas y sustitutas en algunos escenarios, como los ATGW, Las FFG ASW, los SAM, los ASM.

Hola,

Para un tanque, no hay nada peor que un helo caza tanques...

Slds,

JL
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
flaps



Mensajes : 17152
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Jue 12 Dic 2013 - 20:41

flaps escribió:
jptorrisi
JSK10 escribió:
Si el problema son los eurofighters se resuelven con baterías SAM, nunca pero nunca se combate algo "fuerte" con el mismo tipo de armamento

Error, de hecho, es al revés. La mejor arma para combatir un tanque, es otro tanque. La mejor arma para combatir un submarino es otro submarino, la mejor arma para combatir un caza, es otro caza, la mejor arma para combatir un buque de guerra, es otro buque de guerra.

Después vienen las opciones económicas y sustitutas en algunos escenarios, como los ATGW, Las FFG ASW, los SAM, los ASM.


No pienso igual, depende de la táctica y del lugar donde algunos foristas pretenden detener un typhoon y con que medios de apoyo tiene, es un escenario complejo.

 saludos 
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JSK10



Mensajes : 2198
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 36
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Jue 12 Dic 2013 - 21:08

JLBA01 escribió:
jptorrisi escribió:
JSK10 escribió:
Si el problema son los eurofighters se resuelven con baterías SAM, nunca pero nunca se combate algo "fuerte" con el mismo tipo de armamento
Error, de hecho, es al revés. La mejor arma para combatir un tanque, es otro tanque. La mejor arma para combatir un submarino es otro submarino, la mejor arma para combatir un caza, es otro caza, la mejor arma para combatir un buque de guerra, es otro buque de guerra.
Después vienen las opciones económicas y sustitutas en algunos escenarios, como los ATGW, Las FFG ASW, los SAM, los ASM.

Hola,

Para un tanque, no hay nada peor que un helo caza tanques...

Slds,

JL

Oponiendo picas a caballos, enfrentando arcabuces a piqueros, con el alma unida por el mismo credo. Así lo dice el himno de los tercios.
Para un buque, un misil antibuque (de avión o helo o hasta linkeado por uno) o un torpedo de un sub. Para los tanques, un su25. Para un sub, aviones y helos antisubmarinos.
A mi entender con un presupuesto de 8 mil millones de dolares, con el pueblo en armas y con buenas alianzas podemos defender nuestro territorio contra casi cualquier cosa que nos tiren.
Saludos !!!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
luro



Mensajes : 195
Fecha de inscripción : 20/09/2011

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Jue 12 Dic 2013 - 22:51

Argentina, cada vez más cerca de comprar aviones Kfir israelíes


JAI – Ricardo Burzaco, director de la revista Defensa y Seguridad, adelantó en Radio Jai que la Argentina desechó la oferta española por los aviones de combate Mirage y que es inminente la compra de los Kfir, hechos en Israel: “La decisión estaría tomada”.


Hace unas semanas se dio a conocer la intención del Ministro de Defensa, Agustín Rossi, de comprar aviones de combate para la Argentina. Y habían surgido dos ofertas: Una española, con sus Mirage-F1 y otra israelí, con los sofisticados Kfir.

Finalmente, la oferta por los Mirage habría sido desechada debido a la antigüedad de las unidades y la poca expectativa de utilidad que tendrían (10 años).

Ricardo Burzaco, director de la revista Defensa y Seguridad y experto en estas cuestiones, aseguró en Radio Jai que “la Fuerza Aérea estaba interesada en los aviones Kfir porque tenían mayor vida útil. La decisión estaría tomada para la compra de un escuadrón de entre 14 a 18 aviones”. Además, comentó la posibilidad de que un grupo de pilotos israelíes capacite a sus colegas argentinos.

Sobre la categoría de la aviación israelí, Burzaco afirmó que “está entre la numero 1 y la 2 del mundo, está cabeza a cabeza con las fuerzas norteamericanas.

Consultado respecto a la necesidad de la Argentina de adquirir aviones de combate, Burzaco manifestó que “se necesita reponer los aviones de combate, pero estamos más necesitados de aviones de transporte Hércules que aviones de combate. Tenemos una hipótesis de conflicto totalmente baja”.


http://www.radiojai.com.ar/OnLine/notiDetalle.asp?id_Noticia=68833
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux



Mensajes : 2179
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 32
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Jue 12 Dic 2013 - 23:19

JSK10 escribió:
JLBA01 escribió:
jptorrisi escribió:
JSK10 escribió:
Si el problema son los eurofighters se resuelven con baterías SAM, nunca pero nunca se combate algo "fuerte" con el mismo tipo de armamento
Error, de hecho, es al revés. La mejor arma para combatir un tanque, es otro tanque. La mejor arma para combatir un submarino es otro submarino, la mejor arma para combatir un caza, es otro caza, la mejor arma para combatir un buque de guerra, es otro buque de guerra.
Después vienen las opciones económicas y sustitutas en algunos escenarios, como los ATGW, Las FFG ASW, los SAM, los ASM.

Hola,

Para un tanque, no hay nada peor que un helo caza tanques...

Slds,

JL

Oponiendo picas a caballos, enfrentando arcabuces a piqueros, con el alma unida por el mismo credo. Así lo dice el himno de los tercios.
Para un buque, un misil antibuque (de avión o helo o hasta linkeado por uno) o un torpedo de un sub. Para los tanques, un su25. Para un sub, aviones y helos antisubmarinos.
A mi entender con un presupuesto de 8 mil millones de dolares, con el pueblo en armas y con buenas alianzas podemos defender nuestro territorio contra casi cualquier cosa que nos tiren.
Saludos !!!
Para mi lo mejor es una combinacion, nunca hay que generalizar, los Misiles son armas que potencian a otro sistemas de armas, no se pueden contar como SdA unipersonales a no ser que sean balisticos de base en tierra.
Los SAMs son parte de un sistema de armas en simbiosis con el control aereo Radar, y para mi no se debe basar una defensa y control aereo solo en SAMs
Ademas depende de las posibilidades y necesidades de cada pais y de cada teatro de operaciones. muchas veces que medio utilizar en contra de otro medio es determinado por el tiempo de reaccion, el teatro de operaciones, las condiciones climatologicas, y por supuesto al proximidad de los medios y de la existencia en sus arsenales. Por ejemplo la gran paliza que le pegaron a los tanques israelies en el libano con RPG y por otro lado la eficacia de los AH 64 contra los tanques Iraquies. Dicen que los abrams no la pasaron muy bien en combate tanque contra tanque teniendo perdidas mas grandes de las esperadas, por ello los A 10 y apaches lograron tanto renombre.
Por otro lado luchar contra un buque es posible hacerlo tanto con submarinos con misiles antibuque con torpedos, con aeroanves con misiles antibuque, con helos con misiles antibuques, con otro buque con misiles.
Pero a una aeronave la mejor forma de combatirla es con otra aeronave por que las defensas antiareas pueden llegar a ser burladas, con CME, con misiles stand off, inclusive con bombas guiadas. o hasta por el mismo transito y saturacion del area.
Todo el mundo sabe que la aparicion de la aeronautica de combate cambio la historia de la guerra. El tratar de eliminarla o pensar en su precindibilidad en el campo de batalla es un gran desacierto.
Saludos


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JSK10



Mensajes : 2198
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 36
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Vie 13 Dic 2013 - 1:15

Radar elta 2032



Radar para comparar

Alerta temprana
AWACSs today like E-2C Hawkeye 2000 and E-3C are capable to the detect the target of RCS = 1m2 class 250~300 km away.

And their maximal effective detection range to the fighters in the world should be:

* F-15C & Su-27 (RCS = 10~15m2): 450 ~ 600 km
* Tornado (RCS = 8 m2): 420 ~ 500 km
* MIG-29 (RCS = 5 m2): 370 ~ 450 km
* F/A-18C (RCS = 3 m2): 330 ~ 395 km
* F-16C (RCS = 1.2 m2): 260 ~ 310 km
* JAS39 (RCS = 0.5 m2): 210 ~ 250 km
* Su-47 (RCS = 0.3 m2): 185 ~ 220 km
* Rafale (RCS = 0.1~0.2 m2): 140 ~ 200 km
* F-18E (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km
* MIG-42 (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km
* EF2K (RCS = 0.05~0.1 m2): 120 ~ 170 km
* F-35A (RCS = 0.0015 m2): 50 ~ 60 km
* F/A-22 (RCS < or = 0.0002~0.0005 m2): < or = 30 ~ 45 km

otros datos
Here's a list of radar ranges for some popular fighters. I found it compiled on F-16.net (let me see who the author is):

APG-77 AESA (F-22A)

For RCS 0.0001 m2 class target: 20 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 35 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 112 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 200 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 300 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 355 km+


CAESAR AESA (EF-2000 Tranch3, post-2015 with 1,500 T/Rs)

For RCS 0.0001 m2 class target: 18~21 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 32~38 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 104~122 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 185~216 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 278~324 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 330~385 km+


APG-63 V2/V3/V4 AESA (F-15C/E/SG)

For RCS 0.0001 m2 class target: 14~19 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 25~33 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 81~104 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 144~185 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 215~278 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 255~330 km+


APG-81 AESA (F-35A/B/C)

For RCS 0.0001 m2 class target: 16 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 28 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 90 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 160 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 240 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 285 km+


APG-79 AESA (F/A-18E/F and EA-18G, Block 2 and 3)

For RCS 0.0001 m2 class target: 13 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 72 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 128 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 192 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 228 km+


CAPTOR (EF-2000 Tranch 1 and 2)

For RCS 0.0001 m2 class target: 12 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 70 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 124 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 185 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 220 km+


RBE-2 AESA (Rafale F4, post-2012)

For RCS 0.0001 m2 class target: 11~13 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 20~23 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 62~73 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 110~130 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 165~195 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 195~230 km+


APG-80 AESA (F-16E)

For RCS 0.0001 m2 class target: 11 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 20 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 62 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 110 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 165 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 195 km+


NOAR AESA (JAS-39 C/D PLUS, post-2013)

For RCS 0.0001 m2 class target: 10~11 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 18~20 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 56~62 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 100~110 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 150~165 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 178~195 km+


APG-63 (F-15C)

For RCS 0.0001 m2 class target: 9 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 16 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 51 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 90 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 135 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 160 km+


RBE-2 PESA (Rafale F1/F2/F3)

For RCS 0.0001 m2 class target: 7~9 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 13~15 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 41~49 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 73~87 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 110~130 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 130~154 km+


APG-73 (F/A-18E/F, Block1)

For RCS 0.0001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 10~11 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 32~36 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 56~64 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 84~96 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 100~114 km+


PS-05A (JAS-39 A/B/C/D)

For RCS 0.0001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 9~10 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 27~32 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 48~56 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 72~84 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 85~100 km+


APG-68 V9 (F-16 C/D/I and RDY-2 iM2000-5MK2 and -9)

For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 8~9 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 25~30 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 46~54 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 66~80 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 78~95 km+


RDY (M2000-5)

For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 7~8 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 22~27 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 40~47 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 60~70 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 70~84 km+


APG-68 V5 (F-16 C/D)

For RCS 0.0001 m2 class target: 3~4 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 6~7 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 18~22 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 32~40 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 50~60 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 60~72 km+


APG-67 V4 (T-50)

For RCS 0.0001 m2 class target: 3~4 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 17~20 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 30~36 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 45~53 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 53~63 km+

Más datos
EL/M-2032 look down/up 47 km 100 km (versión degradada F5)

Eurofighter Captor (ex-ECR-90) ~175 km 370 km

JA.37 Viggen PS-46/A 75 km max

JAS.39 PS-05A 90 km 190 km

F-4 AWG-10 38 km 80 km

F-14A/B AWG-9 210 km 330 km

F-14D APG-71 ~175 km 370 km

F-15 APG-63/70 110-160 km 240 km

F-15 APG-63(v)2 195 km 410 km

F-16 APG-66 ~55 km ~105 km

F-16 APG-66(v)2/3 70 km 130 km

F-16 APG-68 80 km 140 km

F-16 ABR 130 km 275 km

F-18 APG-65 ~72 km ~ 150 km
TWS of 10 targets at 74 km. HUD acquistion auto lock at ~9 km.

F-18 APG-73 (APG-65 x 1.2) 85 km ~180 km

F-20 APG-67 90 km ~130 km max

F-22 APG-77 230 km 490 km

MiG-21 RP-21 Spin Scan 9.5 km 20 km max

MiG-21 RP-22 Saphir-21 14 km 30 km max

MiG-23 High Lark 33 km 70 km

MiG-23ML Sapfir-23ML 40 km 85 km

MiG-25 RP-25 Smerch-A 47 km 100km

MiG-25 Sapfir-25 66 km 140 km

MiG-29 NO-19 Slot Back 70-100 km 100-150 km
Tracks 10 targets, guides against 1.

MiG-29 NO-10 88 km 186 km

MiG-29 SMT-II NO-19ME Topaz 130 km 275 km

MiG-31 Zaslon 110 km 240 km
Tracks 10 guides 4

MiG-35 RP-35 140 km 300 km

Mirage F.1 Cyrano IV 45 km 96 km max

Mirage 2000C-S1 to –S3 RDM 85 km 110 km

Mirage 2000C-S4/5 RDI 110 km 190 km

Mirage 2000-5 RDY 130-140 km 275 km

Rafale RBE vs 130 km 275 km

Sea Harrier FRS.1 Blue Fox 37 km 95 km

Sea Harrier FA.2 Blue Vixen 110+ km 150 km max

Su-27 110 km 240 km max

Su-35 planned to be: 190 km 400 km

Tornado F.3 AI24 Foxhunter 100 km 210 km
w. Stage 2G radar (1991) 185 km large fighter 260 km
Track 40 targets. Originally no close range modes.

Me parece que Dassaultman metió mano en estos datos jajjajaaja


Última edición por JSK10 el Vie 13 Dic 2013 - 2:07, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Vie 13 Dic 2013 - 1:47

Muy lindas las cifras de foros para los jueguitos de guerra JSK, pero me interesa saber con algun nivel de seriedad que no sea repetir los mismos datos puestos por un ignoto forista hasta el infinito de que hablamos cuando pensamos en el ELTA EL/M-2052, porque evidentemente con el 2032 no ganamos mucho más respecto a lo que tenemos con el ARG-1.

Saludos

PD: El uso más eficiente de las armas es por la combinación de capacidades de las mismas, pero en una misión de intercepción aérea moderna en un escenario como nuestro Atlántico Sur lo que básicamente cuenta son las características y capacidades del blanco y del interceptor. Hay que detectar, identificar, disparar y evitar antes que el otro o las armas del otro, y cuando se acaben las armas de larga distancia en combate BVR (porque para eso existen los radares, RWR, flares, chaff y las maniobras de evitación) hay que ir al dogfight, la hora de la verdad de un caza y su piloto.
Volver arriba Ir abajo
JSK10



Mensajes : 2198
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 36
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Vie 13 Dic 2013 - 2:18

tam.argento escribió:
Muy lindas las cifras de foros para los jueguitos de guerra JSK, pero me interesa saber con algun nivel de seriedad que no sea repetir los mismos datos puestos por un ignoto forista hasta el infinito de que hablamos cuando pensamos en el ELTA EL/M-2052, porque evidentemente con el 2032 no ganamos mucho más respecto a lo que tenemos con el ARG-1.

Saludos

PD: El uso más eficiente de las armas es por la combinación de capacidades de las mismas, pero en una misión de intercepción aérea moderna en un escenario como nuestro Atlántico Sur lo que básicamente cuenta son las características y capacidades del blanco y del interceptor. Hay que detectar, identificar, disparar y evitar antes que el otro o las armas del otro, y cuando se acaben las armas de larga distancia en combate BVR (porque para eso existen los radares, RWR, flares, chaff y las maniobras de evitación) hay que ir al dogfight, la hora de la verdad de un caza y su piloto.

Es verdad es algo similar al radar que tiene el A4, se podría ganar respeto con aviones de alerta temprana y otras casitas más..... Growler dejo ver todo lo que nos falta en el tema de sistema de manejo de datos. Primero hay que avanzar en ese sentido, lo ideal sería tener un su35. Pero como viene la mano, 5 am y sin nada en el blanco. Manotear a la petisa y salir del baile....... El kfir C 60 es de respeto contra vecinos, que es el tema que a mi me jode, un poco desde el orgullo y otro tanto por desconfianza. Yo siempre con el C... contra la pared, más si son parientes, acá somos todos parientes en la zona (Hermanos) y es propenso para que te jodan. Me gustaría primero tener bien armado el asunto, tener más poder que "Chili" y luego torear a los Británicos que no es torear cualquier pampa. Tengo apenas 34 años y casi todas las veces que me jodieron feo en plata o disputas serias son entre parientes. Los parientes o los amigos de la familia, hay que tener cuidado. Mi abuelo tenía animales en el campo de un amigo de la familia y se los vendieron. Le comieron los ahorros ....... Un tío mío que es chapista me cobró el doble para pintar un auto que había chocado y me hizo un desastre. Tuve que pintarlo otra vez. Me puso un parachoque usado, ni me haga acordar !!!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JSK10



Mensajes : 2198
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 36
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Vie 13 Dic 2013 - 2:38

No creo en la no existencia de hipótesis de conflicto, crear asímetrías, desarmarse o andar de Hermanos con gente que sabemos no es del palo, crea las condiciones para ser atacado. Los guerrilleros se meten donde hay poca seguridad, algunos ni así pueden, como el caso de uno que hacen remeras y que no tenía idea de nada. No tenés hipótesis de conflicto cuando estás bien equipado y aliado con gente que tiene intereses comunes. Me encantaría llevarme bien con todos. Pero la vida no es así.....
Growler tendría que exponer todo lo que nos falta avanzar en infraestructura para sacarle provecho a los humildes C60 con radar elta 2032 ........ aviones de alerta temprana, transporte, ejercito, armada...... Después de eso complementando los C 60 vamos por su35, rafale, el Chino furtivo j20 o j17, T50, lo que sea.
No es tiempo para su35 porque tenemos gobiernos que no le interesa invertir en defensa, necesitamos si o si algo moderno ........... Y nos falta mucho para aprovechar las capacidades de un su35.
2 o 3 gobiernos más por lo menos no van a poner el dinero suficiente a las FAA. En este contexto hay que agarrar el C 60 o sino nos quedamos con la abuela o sin nada.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71



Mensajes : 3325
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Vie 13 Dic 2013 - 3:45

tam.argento escribió:
Claudio, no quiero contradecirte pero la dupla A4 + F16 iba a durar solo hasta que se terminaran de recibir todo el lote completo de F16, comenzando el primer lote a reemplazar a los deltas, y luego lo harían con los A4. También hubo quien en esa época soñaba con el F18 para Reynolds, pero los A4 siempre fueron stop gap, y así se lo hizo saber por todos los medios de la época, incluso en declaraciones oficiales, sino hicimos un pésimo negocio ya que a los pocos años de modernizados estaba la mayor parte de la flota en tierra.

Respecto al ofrecimiento de los F-16 en épocas en que el país se caía al abismo, cuestión que en los EEUU estaba más que clara ¿podemos tomarlo seriamente?, sabiendo que no podíamos aceptar ese ofrecimiento ¿no fué un gesto para quedar bien con nosotros y de paso no contrariar al RU?. Para mí eso está más que claro, y fué lo que escuché de los propios miembros de la fuerza en esa oportunidad.

Saludos


-Por desgracia, o por suerte, según quien lo mire, los lotes de donde la FAA debía seleccionar
las (30) células de F-16 Block 15, (24) para poner en vuelo y (6) como fuente de repuestos,
estaban hechos "percha" por lo que se debía realizar una gran inversión para ponerlos en
condiciones de vuelo a lo que se sumo que los EEUU pusieron como condición que el único
que debía realizar los trabajos de reactivación y actualización al estándar OCU tenia que
ser LMAASA esto hacia que la FAA no pudiese abrir ninguna licitación para ver si IAI o
Fokker podían hacer el trabajo a menos precio, Menem ya se había ido por lo que no pasaría
lo mismo que con los A-4AR, algún día sabremos realmente cuanto salieron estos aviones,
esto hizo que la FAA dijese no gracias y no aceptase esta oferta, a partir de allí se solicito
F-16 Block 30 esto fue hasta el 2005 cuando finalmente la FAA descarto al F-16



Saludosss  8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71



Mensajes : 3325
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Vie 13 Dic 2013 - 4:22

JSK10 escribió:
Radar elta 2032



Radar para comparar

Alerta temprana
AWACSs today like E-2C Hawkeye 2000 and E-3C are capable to the detect the target of RCS = 1m2 class 250~300 km away.

And their maximal effective detection range to the fighters in the world should be:

* F-15C & Su-27 (RCS = 10~15m2): 450 ~ 600 km
* Tornado (RCS = 8 m2): 420 ~ 500 km
* MIG-29 (RCS = 5 m2): 370 ~ 450 km
* F/A-18C (RCS = 3 m2): 330 ~ 395 km
* F-16C (RCS = 1.2 m2): 260 ~ 310 km
* JAS39 (RCS = 0.5 m2): 210 ~ 250 km
* Su-47 (RCS = 0.3 m2): 185 ~ 220 km
* Rafale (RCS = 0.1~0.2 m2): 140 ~ 200 km
* F-18E (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km
* MIG-42 (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km
* EF2K (RCS = 0.05~0.1 m2): 120 ~ 170 km
* F-35A (RCS = 0.0015 m2): 50 ~ 60 km
* F/A-22 (RCS < or = 0.0002~0.0005 m2): < or = 30 ~ 45 km

otros datos
Here's a list of radar ranges for some popular fighters. I found it compiled on F-16.net (let me see who the author is):

APG-77 AESA (F-22A)

For RCS 0.0001 m2 class target: 20 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 35 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 112 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 200 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 300 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 355 km+


CAESAR AESA (EF-2000 Tranch3, post-2015 with 1,500 T/Rs)

For RCS 0.0001 m2 class target: 18~21 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 32~38 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 104~122 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 185~216 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 278~324 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 330~385 km+


APG-63 V2/V3/V4 AESA (F-15C/E/SG)

For RCS 0.0001 m2 class target: 14~19 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 25~33 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 81~104 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 144~185 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 215~278 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 255~330 km+


APG-81 AESA (F-35A/B/C)

For RCS 0.0001 m2 class target: 16 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 28 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 90 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 160 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 240 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 285 km+


APG-79 AESA (F/A-18E/F and EA-18G, Block 2 and 3)

For RCS 0.0001 m2 class target: 13 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 72 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 128 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 192 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 228 km+


CAPTOR (EF-2000 Tranch 1 and 2)

For RCS 0.0001 m2 class target: 12 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 70 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 124 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 185 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 220 km+


RBE-2 AESA (Rafale F4, post-2012)

For RCS 0.0001 m2 class target: 11~13 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 20~23 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 62~73 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 110~130 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 165~195 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 195~230 km+


APG-80 AESA (F-16E)

For RCS 0.0001 m2 class target: 11 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 20 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 62 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 110 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 165 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 195 km+


NOAR AESA (JAS-39 C/D PLUS, post-2013)

For RCS 0.0001 m2 class target: 10~11 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 18~20 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 56~62 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 100~110 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 150~165 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 178~195 km+


APG-63 (F-15C)

For RCS 0.0001 m2 class target: 9 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 16 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 51 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 90 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 135 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 160 km+


RBE-2 PESA (Rafale F1/F2/F3)

For RCS 0.0001 m2 class target: 7~9 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 13~15 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 41~49 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 73~87 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 110~130 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 130~154 km+


APG-73 (F/A-18E/F, Block1)

For RCS 0.0001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 10~11 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 32~36 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 56~64 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 84~96 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 100~114 km+


PS-05A (JAS-39 A/B/C/D)

For RCS 0.0001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 9~10 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 27~32 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 48~56 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 72~84 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 85~100 km+


APG-68 V9 (F-16 C/D/I and RDY-2 iM2000-5MK2 and -9)

For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 8~9 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 25~30 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 46~54 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 66~80 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 78~95 km+


RDY (M2000-5)

For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 7~8 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 22~27 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 40~47 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 60~70 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 70~84 km+


APG-68 V5 (F-16 C/D)

For RCS 0.0001 m2 class target: 3~4 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 6~7 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 18~22 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 32~40 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 50~60 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 60~72 km+


APG-67 V4 (T-50)

For RCS 0.0001 m2 class target: 3~4 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 17~20 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 30~36 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 45~53 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 53~63 km+

Más datos
EL/M-2032 look down/up 47 km 100 km (versión degradada F5)

Eurofighter Captor (ex-ECR-90) ~175 km 370 km

JA.37 Viggen PS-46/A 75 km max

JAS.39 PS-05A 90 km 190 km

F-4 AWG-10 38 km 80 km

F-14A/B AWG-9 210 km 330 km

F-14D APG-71 ~175 km 370 km

F-15 APG-63/70 110-160 km 240 km

F-15 APG-63(v)2 195 km 410 km

F-16 APG-66 ~55 km ~105 km

F-16 APG-66(v)2/3 70 km 130 km

F-16 APG-68 80 km 140 km

F-16 ABR 130 km 275 km

F-18 APG-65 ~72 km ~ 150 km
TWS of 10 targets at 74 km. HUD acquistion auto lock at ~9 km.

F-18 APG-73 (APG-65 x 1.2) 85 km ~180 km

F-20 APG-67 90 km ~130 km max

F-22 APG-77 230 km 490 km

MiG-21 RP-21 Spin Scan 9.5 km 20 km max

MiG-21 RP-22 Saphir-21 14 km 30 km max

MiG-23 High Lark 33 km 70 km

MiG-23ML Sapfir-23ML 40 km 85 km

MiG-25 RP-25 Smerch-A 47 km 100km

MiG-25 Sapfir-25 66 km 140 km

MiG-29 NO-19 Slot Back 70-100 km 100-150 km
Tracks 10 targets, guides against 1.

MiG-29 NO-10 88 km 186 km

MiG-29 SMT-II NO-19ME Topaz 130 km 275 km

MiG-31 Zaslon 110 km 240 km
Tracks 10 guides 4

MiG-35 RP-35 140 km 300 km

Mirage F.1 Cyrano IV 45 km 96 km max

Mirage 2000C-S1 to –S3 RDM 85 km 110 km

Mirage 2000C-S4/5 RDI 110 km 190 km

Mirage 2000-5 RDY 130-140 km 275 km

Rafale RBE vs 130 km 275 km

Sea Harrier FRS.1 Blue Fox 37 km 95 km

Sea Harrier FA.2 Blue Vixen 110+ km 150 km max

Su-27 110 km 240 km max

Su-35 planned to be: 190 km 400 km

Tornado F.3 AI24 Foxhunter 100 km 210 km
w. Stage 2G radar (1991) 185 km large fighter 260 km
Track 40 targets. Originally no close range modes.

Me parece que Dassaultman metió mano en estos datos jajjajaaja



-Los Radares ELTA EL/M-2032 vienen con dos modelos de antena


(A) y (Cool

-Una para el morro de los Mirage o MiG-21 (A) y otra para el de los F-5 o A-4 (Cool

-Los rangos según el tipo de antena es de, Look Up 90/65 Km y Look Down 80/54 Km


-El Radar AN/APG-66AR (ARG-1) tiene un alcance Look Up de 100 Km y Look Down de 85 Km





Saludosss  8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Vie 13 Dic 2013 - 12:17

Litio y demás foristas ¿es necesario reproducir una sabana de media hoja para poner 2 fotos y un comentario al final? ¿no es mejor hacer referencia al posteo del forista al que le queremos contestar y mandar lo nuestro?. Lo digo porque sino se van sumando sabanas y sabanas de reproducción de mensajes al pepe y, en lo personal, dificulta mucho el seguimiento de los temas, aparte de ocupar más páginas de gusto, y mayor capacidad de almacenamiento en el servidor, por lo cual aumenta el consumo de energía inutilmente.

Me da la impresion que la reproducción de un mensaje o una parte del mismo se justifica su se intercalaron muchos otros entre el mismo o la respuesta, o cuando se cambia de página, sino me dá la impresion es medio de gusto.

Esto va como sugerencia, no lo tomen a mal, porque yo mismo he hecho -y seguramente seguiré haciendo- esto que critico, pero me parace que con un poco de voluntad podemos mejorar la legibilidad del los temas.

Saludos y gracias


Última edición por tam.argento el Vie 13 Dic 2013 - 12:31, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Vie 13 Dic 2013 - 12:29

Por la sabana en el medio me obligo a citar

Litio71 escribió:

-Por desgracia, o por suerte, según quien lo mire, los lotes de donde la FAA debía seleccionar
las (30) células de F-16 Block 15, (24) para poner en vuelo y (6) como fuente de repuestos,
estaban hechos "percha" por lo que se debía realizar una gran inversión para ponerlos en
condiciones de vuelo a lo que se sumo que los EEUU pusieron como condición que el único
que debía realizar los trabajos de reactivación y actualización al estándar OCU tenia que
ser LMAASA esto hacia que la FAA no pudiese abrir ninguna licitación para ver si IAI o
Fokker podían hacer el trabajo a menos precio, Menem ya se había ido por lo que no pasaría
lo mismo que con los A-4AR, algún día sabremos realmente cuanto salieron estos aviones,
esto hizo que la FAA dijese no gracias y no aceptase esta oferta, a partir de allí se solicito
F-16 Block 30 esto fue hasta el 2005 cuando finalmente la FAA descarto al F-16
Saludosss  8) 
Roberto

Respecto a los A-4AR yo mismo he referido en el foro el costo estimado del programa en base a la información que se había publicado en su momento (tendría que volver a buscarla si le interesa), pero no sé si ese monto será el que finalmente se habrá pagado por la conversión de los A-4M.

Los block 15 están recontra baqueteados, así que por suerte no quisieron traerlos (y esperemos no se le ocurra a nadie ahora). Ahora bien, lo del block 30 no lo conozco en detalle ¿qué dijeron los EEUU respecto a eso? ¿nos lo vendían? ¿cuantos y en que condiciones?

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Facundo M
Moderador


Mensajes : 1838
Fecha de inscripción : 28/02/2012

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Vie 13 Dic 2013 - 12:30

me sumo al pedido de Tam...

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Vie 13 Dic 2013 - 13:16

tam.argento escribió:
Respecto a los A-4AR yo mismo he referido en el foro el costo estimado del programa en base a la información que se había publicado en su momento (tendría que volver a buscarla si le interesa), pero no sé si ese monto será el que finalmente se habrá pagado por la conversión de los A-4M.

Por algún lado tengo los números, debería buscarlos, pero se pagó mucho menos de lo inicialmente previsto ya que la 2º etapa (que entre otras cosas incluía armamento) se canceló.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Vie 13 Dic 2013 - 15:56

Growler escribió:
tam.argento escribió:
Respecto a los A-4AR yo mismo he referido en el foro el costo estimado del programa en base a la información que se había publicado en su momento (tendría que volver a buscarla si le interesa), pero no sé si ese monto será el que finalmente se habrá pagado por la conversión de los A-4M.

Por algún lado tengo los números, debería buscarlos, pero se pagó mucho menos de lo inicialmente previsto ya que la 2º etapa (que entre otras cosas incluía armamento) se canceló.

Saludos
¿ No hay una oferta de Netzs ?
Volver arriba Ir abajo
Litio71



Mensajes : 3325
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Vie 13 Dic 2013 - 18:15

Growler escribió:
tam.argento escribió:
Respecto a los A-4AR yo mismo he referido en el foro el costo estimado del programa en base a la información que se había publicado en su momento (tendría que volver a buscarla si le interesa), pero no sé si ese monto será el que finalmente se habrá pagado por la conversión de los A-4M.

Por algún lado tengo los números, debería buscarlos, pero se pagó mucho menos de lo inicialmente previsto ya que la 2º etapa (que entre otras cosas incluía armamento) se canceló.

Saludos



-NO Don Cluadio, se pago mucho mas que los U$S 284 M de Dolares declarados
en esta operación hubo mucho dinero en "negro" y muchas valijas, algún día
alguien va a abrir la boca y va a decir cuanto se gasto por estos aviones






Saludosss  8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Vie 13 Dic 2013 - 19:05

Si queda vivo, no sea cosa que les agarre la misma mala racha que sufrieron los testigos de la causa de la venta ilegal de armas.

A pesar de la convertibilidad, igualmente no era ninguna bicoca u$s 8 millones por avion en esa época, y menos con la mayor parte de los trabajo hechos aquí, los rusos nos habían ofrecido MiG-29 a u$s 23 millones y  Su-27 (si no recuerdo mal) en algo así como u$s 27 millones, y un F-16 Block 50 con el tanque lleno, como decía la publicidad de LM, se vendía fly away a u$s 50 millones, por hablar de aviones 0 km.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Litio71



Mensajes : 3325
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Sáb 14 Dic 2013 - 2:36

tam.argento escribió:
Si queda vivo, no sea cosa que les agarre la misma mala racha que sufrieron los testigos de la causa de la venta ilegal de armas.

A pesar de la convertibilidad, igualmente no era ninguna bicoca u$s 8 millones por avion en esa época, y menos con la mayor parte de los trabajo hechos aquí, los rusos nos habían ofrecido MiG-29 a u$s 23 millones y  Su-27 (si no recuerdo mal) en algo así como u$s 27 millones, y un F-16 Block 50 con el tanque lleno, como decía la publicidad de LM, se vendía fly away a u$s 50 millones, por hablar de aviones 0 km.

Saludos


-A eso súmele que al principal contratista del programa, Lockhhed-Martin, se le entrego
una fabrica completa plenamente operativa, alguien sabe cual fue el monto de la concesión ???
y cuanto dinero dejo de ganancias esta concesión ????






Saludosss  8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Sáb 14 Dic 2013 - 19:18

El Estado Nacional recibió por esa concesión a LMAASA cero pesos ($ 0), no pagó cánon alguno, no fabricó la cantidad de aviones comprometidos en el programa AT-63, y no solo eso, a pesar de los incumplimientos contractuales desde 2004 a 2007 se le afectan partidas por $ 1.137 millones, sin contar los de años anteriores ni los que se le otorgaron hasta la transformación en FAdeA. Un gran negocio para ellos, no para nosotros.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Litio71



Mensajes : 3325
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Dom 15 Dic 2013 - 2:24

tam.argento escribió:
El Estado Nacional recibió por esa concesión a LMAASA cero pesos ($ 0), no pagó cánon alguno, no fabricó la cantidad de aviones comprometidos en el programa AT-63, y no solo eso, a pesar de los incumplimientos contractuales desde 2004 a 2007 se le afectan partidas por $ 1.137 millones, sin contar los de años anteriores ni los que se le otorgaron hasta la transformación en FAdeA. Un gran negocio para ellos, no para nosotros.

Saludos



-Para ellos y para algunos de acá


-Según las malas lenguas LMAASA fue utilizada por el complejo militar de Lockheed-Martin
para lavar dinero, que tantos F-16 hallan sido vendidos no es justamente por la bondad del
producto si no mas bien en muchos casos por las "mojadas de mano" y que LMAASA haya
servido de pantalla no seria descabellado dado que por aquí nadie controlaba


-Como e dicho, el día que alguien abra la boca sobre este tema muchos se van a caer de espalda






Saludossss  8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
pez martillo



Mensajes : 1543
Fecha de inscripción : 11/10/2013
Edad : 51
Localización : Villa de las Rosas - Cordoba

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Dom 15 Dic 2013 - 10:04

Litio71 escribió:
tam.argento escribió:
El Estado Nacional recibió por esa concesión a LMAASA cero pesos ($ 0), no pagó cánon alguno, no fabricó la cantidad de aviones comprometidos en el programa AT-63, y no solo eso, a pesar de los incumplimientos contractuales desde 2004 a 2007 se le afectan partidas por $ 1.137 millones, sin contar los de años anteriores ni los que se le otorgaron hasta la transformación en FAdeA. Un gran negocio para ellos, no para nosotros.

Saludos



-Para ellos y para algunos de acá


-Según las malas lenguas LMAASA fue utilizada por el complejo militar de Lockheed-Martin
para lavar dinero, que tantos F-16 hallan sido vendidos no es justamente por la bondad del
producto si no mas bien en muchos casos por las "mojadas de mano" y que LMAASA haya
servido de pantalla no seria descabellado dado que por aquí nadie controlaba


-Como e dicho, el día que alguien abra la boca sobre este tema muchos se van a caer de espalda






Saludossss  8) 
Roberto


Roberto
Buenos días. Coincido con Ernesto en que dudo mucho que alguien se le "resfrie el estomago" y largue algo, porque te apuesto que en el 99% de los que intervinieron en esta jugada los tienen "con marca a presión" y donde intenten decir "AH" aparecen con un corchazos en el "mate".-
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Hoy a las 9:11

Volver arriba Ir abajo
 
Nuevos espejismos para la FAA..?
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 8 de 11.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3 ... 7, 8, 9, 10, 11  Siguiente
 Temas similares
-
» Nuevos espejismos para la FAA..?
» Nuevos aviones para SOL...?
» Nuevos espejismos para la FAA
» Nuevos iconos para su bando
» nuevos eventos para pokemon ranger 3

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - FORO DE MENSAJES - :: -Material Exclusivo INTERDEFENSA-Notas e Informes-
Cambiar a: