ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Malvinas en los medios nacionales e internacionales.

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4 ... 21 ... 40  Siguiente
AutorMensaje
Jinete



Mensajes : 2225
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Mar 26 Feb 2013 - 21:44

mendogroso escribió:
Estando viendo algunas entrevistas a algunos de los Kelper que se nacionalizaron como Argentinos. Me dio un pantallaso de lo que pasa en las islas, de los que son uno de los PBI mas altos del mundo con 60 y pico de miles de dolares por año. Pero que la mayoria de la guita, se la llevan 8 tipos que se adueñaron de todo y que viven en Europar casi todo el año, y que disfrutan en extraordinarias mansiones en Francia he Inglaterra. Esos ocho tipos tienen la suma del poder publico, y son los dueños de los campos, de la empresa pesquera, de los hoteles, y de los pocos negocios que existen en nuestras islas.
Ademas que son los dueños de la Falklands Oil and Gas. Los que se consideran los dueños del petroleo que se creia que habia debajo de las islas (aunque quedo demostrado que casi todos los pozos no son comerciables, y que vendieron acciones a precios altisimos que se desplomaron cuando los pozos no daban las mediciones de presiones que habian anunciado que tendrian).
Ahora a esos tipos nadie les puede hacer juicio, porque ellos tienen una especie de fueron vitalicios, y como emplean a todos los isleños, ellos los pueden hechar cuando quieren y los pueden aislar, y dejar de vender, ya que esos ocho tipos tambien son como los dueños de los isleños mientras vivan en las islas.
Ahora alguien se imagina lo que pasaria si algunos de los isleños vinieran de vacaciones a la argentina, y se les sellara el pasaporte. Esos tipos quedarian automaticamente marcados, y perderian sus trabajos, y se tendrian que ir de las islas.
Eso mismo le paso a un ambientalista que denuncio el abuzo de esos ocho delincuentes, que viven como señores feudales. Y que son los verdaderos beneficiarios de las requesas de las islas, ya que son dueños de todo, y que se llevan casi todo el dinero que entra a las islas.
Se se fijan bien, en las islas, los autos que hay son todos Land Rover y Mitsubishi Montero de los 90, al igual que los autos, donde se pueden apreciar autos como los Escort que se fabricaban en el pais, en los años 90. Las casas tampoco son gran cosas, todas prefabricadas de madera con techos de chapa.

Y ni hablar de lo que es comprar algo, que suele salir hasta entre 3 y 5 veces mas caro que en Inglaterra. Sin contar que hay muchas cosas que no se consiguen, o se consiguen solo por temporadas.
La educacion es basica en el unico colegio que hay, y la verdad que no lo necesitan, porque salen de la secundaria, y entran a trabajar a la empresa pesquera, o se van a cuidar ovejas, o trabajan en los supermercados, y los pocos independientes, tienen un Bar que es la unica distraccion a parte de salir a ver pasar las nubes.
Ademas que todo es tan caro que tienen que tener dos trabajos para poder vivir, y si fuistes a hacer dinero, te tenes que pasar un par de años trabajando todo el dia por un par de años, y apenas logras juntar unas 10.000 libras, o maximo 15.000, como mucho, en un lugar donde no hay ni cabarulos para pasarla de vez en cuando.

Se les sellaría el pasaporte? Estarían pasando de territorio argentino a territorio argentino, de hecho ni siquiera pasarían de una provincia a otra... al menos de nuestra parte no hay nada que sellar.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
bashar
Moderador


Mensajes : 2428
Fecha de inscripción : 23/06/2011
Localización : San miguel, buenos aires

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Mar 26 Feb 2013 - 22:20


Habria que ver en que provincia argentina no tenemos potentados qur manejan empleos, te amenazan quitarte el laburo si pensas diferente, y "si patron" no es todavia palabra muerta.. en esto los kelper son tan sudacas como nosotros.....

saludos

_________________
Un pájaro inocente,/herido de una flecha/guarnecida de acero/y de plumas ligeras,/decía en su lenguaje/con amargas querellas:
/Más crueles que fieras,/con nuestras propias alas,/que la Naturaleza/nos dio, sin otras armas/para propia defensa,/forjáis el instrumento/de la desdicha nuestra,/haciendo que inocentes/prestemos la materia./Pero no, no es extraño,/que así bárbaros sean/aquellos que en su ruina/trabajan, y no cesan./Los unos y otros fraguan/armas para la guerra,/y es dar contra sus vidas
plumas para las flechas.»
Samaniego, Félix Mª de
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
woody59



Mensajes : 6336
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 57
Localización : CABA

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Mar 26 Feb 2013 - 22:46

Jinete escribió:
woody59 escribió:
› KERRY FRENTE A LAS PRESIONES BRITANICAS POR EL REFERENDUM KELPER
“EE.UU. no toma posición”
La prensa londinense había adelantado que el gobierno de Cameron buscaría el apoyo del flamante secretario de Estado al referéndum que se realizará en Malvinas. Pero Kerry reiteró la postura norteamericana de prescindencia.

Pese a los pronósticos que anticipaban lo contrario, el nuevo secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, reiteró que su país “no toma posición respecto de la soberanía” de las islas Malvinas, luego de mantener su primera entrevista oficial con el primer ministro británico, David Cameron, y con el canciller, William Hague.

De acuerdo con lo publicado por la prensa británica, Hague iba a aprovechar el encuentro con su par norteamericano para presionar un apoyo del gobierno de Barack Obama al referendo sobre el status político de las islas, que los kelpers organizaron para el próximo 10 y 11 de marzo. Sin embargo, ayer, en una conferencia conjunta, Kerry explicó que Washington no tiene pensado modificar su postura. “Reconocemos la administración ‘de facto’ del Reino Unido, pero no tomamos posición respecto de la cuestión de los dos reclamos de soberanía”, precisó.

Además, añadió: “Apoyamos la cooperación entre el Reino Unido y la Argentina e instamos a una resolución pacífica en este tema crítico”, ante la incómoda mirada de Hague. La cuestión Malvinas fue el primer tema que se tocó en la breve conferencia de prensa, donde solamente pudieron preguntar los medios británicos y estadounidenses, que tuvieron reservadas las primeras tres filas de asientos.

En un salón del primer piso del imponente edificio del Foreign Office, ubicado entre el Parlamento y Downing Street, en el centro de la capital inglesa, un periodista del canal argentino TN interrogó a Kerry: “¿No piensa que debe ser respetada la expresión democrática de los isleños en el referendo?”. “No voy a hacer comentarios sobre un referendo que todavía no tuvo lugar”, dijo el reemplazante de Hillary Clinton. Según los titulares posteriores de la prensa británica, eso se interpretó como que Kerry “esquivó” la cuestión.

Para no mostrar divisiones, Kerry señaló en otro pasaje de su intervención que el Reino Unido y Estados Unidos tienen “una relación especial” y prefirió profundizar sobre los puntos donde ambos países concuerdan: la violencia en Siria, la guerra en Afganistán y el proceso de paz entre Israel y Palestina. Hague también habló sobre la “inseparable alianza” y decidió no realizar comentarios sobre Malvinas.

El contratiempo de la diplomacia británica en no lograr un respaldo explícito de su principal socio sobre el referéndum quedó en evidencia en el comunicado de prensa del Foreign Office, que ignoró estas definiciones de Kerry. Antes de visitar la Cancillería, el ex candidato presidencial por el Partido Demócrata se reunió con el primer ministro británico David Cameron para hablar de la situación en Asia, el norte de Africa y el anuncio de la creación de un tratado de libre comercio entre Europa y Estados Unidos.

Pagina 12

Interesante modo de preguntar del periodista argentino

¿?????? Lo decís en serio? El referéndum no tiene ningún valor legal, es, en términos jurídicos, una mera encuesta de opinión. Me hubiera gustado haber escuchado el tono de la pregunta, porque si la formuló seriamente, entonces no es más que un pobre cipayo o un reverendo malintencionado.

Saludos
LO digo ironicamente, perdon si no se entendio, saludos.

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Mar 26 Feb 2013 - 23:16

bashar escribió:

Habria que ver en que provincia argentina no tenemos potentados qur manejan empleos, te amenazan quitarte el laburo si pensas diferente, y "si patron" no es todavia palabra muerta.. en esto los kelper son tan sudacas como nosotros.....

saludos

Totalmente de acuerdo amigazo. Y mire si lo serán que hasta votan por seguir dependiendo de la metrópoli, creo que cada vez tenemos más cosas en común.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
tabano1973



Mensajes : 1214
Fecha de inscripción : 08/01/2011
Edad : 43
Localización : Merlo

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Miér 27 Feb 2013 - 1:10

Si un Kelper pisa suelo argentino, lo primero que se hace, es entregarle el DNI Argentino.
Ya se lo hicieron a varios.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://www.webmasterenmerlo.com.ar
tabano1973



Mensajes : 1214
Fecha de inscripción : 08/01/2011
Edad : 43
Localización : Merlo

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Miér 27 Feb 2013 - 1:11

woody59 escribió:
Referéndum
Malvinas, cifra de una pasión nacionalista
La inminente consulta popular que definirá si los isleños quieren seguir siendo o no británicos actualiza el trauma de un país al que no le ha ido tan bien como soñó
Por Luis Alberto Romero | Para LA NACION

En los próximos días, en las islas Falkland el sueño de Rousseau se hará realidad. Sus habitantes celebrarán el 10 y el 11 de marzo un referéndum y votarán si quieren seguir siendo un territorio británico o no. Para este segundo caso, está previsto cómo continuar la consulta. Me gustaría estar presente, para ver a un conjunto de ciudadanos decidiendo sobre su contrato político, directamente y sin mediaciones.

Aunque Rousseau es uno de los grandes referentes de la democracia, en la Argentina esta ejemplar acción popular no es valorada en esos términos. Nuestro gobierno la descalifica, argumentando que no son "pueblo" sino mera "población implantada", sin derechos sobre el territorio en que viven. La mayoría de los argentinos se declara democrática, pero pocos aprueban esa acción popular públicamente. Como otras veces, las islas nos enfrentan con nuestras contradicciones y con nuestros traumas.

No ignoro que la cuestión tiene una dimensión relativa al derecho internacional. Nuestro Estado tiene razonables argumentos, de índole histórica y geográfica, pero no son admitidos por Gran Bretaña. Los británicos han reconocido que los isleños son parte en este asunto, pero el Estado argentino los desconoce. Por la razón o por la fuerza, nuestro Estado hasta ahora ha fracasado. Sólo cabe esperar una larga negociación.

Pero hay otro aspecto del asunto: la significación interna de la "cuestión Malvinas". La idea de que "las Malvinas son nuestras" está hondamente arraigada en nuestro sentido común. Hace mucho que la semilla fue plantada, regada y cuidada. Hoy es ya un árbol, o mejor una enredadera, que no nos deja ver el bosque: un nacionalismo intolerante, permanentemente alimentado por el trauma de Malvinas.

Nuestro nacionalismo entrelaza dos ideas: una sobre el territorio y otra sobre el pueblo. No las inventamos: desde hace más de dos siglos circulan en Occidente. En tiempos de las monarquías dinásticas -como los Habsburgo o los Borbones- los territorios se ganaban, se perdían o se intercambiaban, generalmente al fin de una guerra. Eso pasó con las Malvinas, con Colonia del Sacramento, Sicilia, Polonia o el Milanesado. Nadie lo vivía muy dramáticamente. En el siglo XIX los Estados nacionales reemplazaron a los dinásticos. Cada Estado se asignó derechos sobre un territorio deseado, que era nacional por esencia. Una generalización de la idea de la "tierra prometida". Para concretar sus ilusiones, los Estados guerrearon. Ganaron y perdieron, y a algunos les fue mejor que a otros. Pero a diferencia de los tiempos dinásticos, los derrotados no aceptaron la pérdida de algo que se había convertido en esencial para la nación. Cultivaron el revanchismo y el irredentismo, que fue un potente motor de los nacionalismos.

El Estado argentino formó su territorio ganando y perdiendo. Pudo haber incluido la Banda Oriental o Paraguay, y pudo no haber tenido la Patagonia. Pero el resultado final, hacia 1880, fue presentado como la concreción de un designio trascendente. Como la Argentina era un país de inmigración, la naciente idea de nacionalidad arraigó más naturalmente en el territorio, cuya argentinidad era más fácil de sostener.

El nacionalismo territorial fue impulsado inicialmente por el Ejército, que se encargó de consolidar y defender el territorio y de dibujar todos los mapas que lo definían. Luego se combinó con el incipiente antiimperialismo. La conciencia territorial se afirmó con tanto éxito que la esencia nacional apareció desde entonces implicada en la más mínima cuestión de tierras en litigio. Las Malvinas -poco atendidas hasta entonces- se convirtieron en tierra argentina irredenta y pudieron expresar cabalmente la nueva pasión nacionalista. Para demostrar su esencial argentinidad, los historiadores y los geógrafos sumaron sus argumentos, que todos los argentinos aprendimos en la escuela.

Lo simbólico y emotivo arrasó con lo real. El nuevo nacionalismo, a fuerza de soberbio, derivó en paranoia. La Argentina tenía un envidiado destino de grandeza, pero su integridad territorial estaba siempre amenaza, por Gran Bretaña, Brasil o las modestas estaciones radiales de los países vecinos, que otrora "penetraban" en nuestro espacio soberano. La aventura guerrera de 1982 y el entusiasmo general que la acompañó muestran con claridad la potencia de esta pasión nacionalista.

En nuestras irredentas Malvinas, desde hace poco menos de dos siglos vive gente que no es argentina. Eso no afectó la idea de que las Malvinas eran nuestras. Esa gente es meramente "población implantada", poco digna de respeto, y no "pueblo" con derecho a su tierra, pues el único pueblo admisible en nuestro territorio es el pueblo argentino.

La noción de pueblo es antigua y compleja. Surgió en Inglaterra y Estados Unidos para legitimar a regímenes políticos representativos. La Revolución Francesa puso el acento en los ciudadanos, el contrato político y la voluntad popular. El romanticismo le dio un giro profundo: no se trataba de individuos razonables sino de una comunidad, un pueblo y una nación, ligada por un espíritu común, que cohesiona y condiciona a los individuos. Una comunidad con un territorio asignado.

La Constitución argentina afirmó, en 1853, que el pueblo argentino incluía a todos los que quisieran integrarlo, sin distinciones, siempre que aceptaran la ley común. Estableció un régimen representativo y republicano, fundado en la voluntad popular, pero con límites a la arbitrariedad de las mayorías. El Estado agregó una dosis moderada de nacionalismo cultural, enseñado en la escuela, que contribuyó a dar cohesión a una sociedad aluvial.

A comienzos del siglo XX hubo un giro en esas ideas. En el mundo predominaba entonces el nacionalismo romántico, abonado por los éxitos de Alemania. La Argentina, que aspiraba a mucho, debía exhibir una comunidad nacional fuerte, coherente y homogénea. Unánime, en lo posible, como explicó Lilia Ana Bertoni. ¿Dónde asentarla? En los debates sobre el "ser nacional" terciaron el Ejército, la Iglesia Católica y el radicalismo, el primer gran partido democrático. Lo encararon desde ángulos diferentes: no sólo el territorio, sino la religión o la política. Pero coincidieron en una forma de pensamiento. Había un pueblo nacional y había argentinos que no pertenecían al pueblo.

La discusión llega hasta nuestros días. Quien se adueña del derecho a definir al pueblo y a la nación tiene el enorme poder de excluir. En distintos momentos, muchos fueron excluidos del pueblo auténtico: los inmigrantes, los no católicos, los opositores políticos, los cipayos, la subversión apátrida o las corporaciones. Con esa lógica, que desnuda las miserias de nuestro trauma nacionalista, se entiende por qué la "población implantada" de Malvinas no alcanza a ser un "pueblo".

A la Argentina no le ha ido tan bien como se creía hace cien años, y el trauma de Malvinas ha expresado la frustración. Refuerza este nacionalismo esencial, excluyente y paranoico que integra todas las malas pasiones argentinas. Ha sustentado a dictaduras y a democracias autoritarias; a líderes nacionales y populares, y a mesiánicos salvadores de la patria. Impulsa la política facciosa e intolerante, y también las ideas de aislamiento y encierro. Sobre todo, obstruye la conformación de otro nacionalismo -podríamos llamarlo patriotismo- que es necesario para cimentar una comunidad política basada en la ley y en el pluralismo.

Sin embargo, es posible sacar algo bueno de él. Transformar una fuerza negativa en positiva, como en el judo. Si tanto queremos a las Malvinas, podemos proponernos merecerlas. Ser un "país aspiracional", al que los isleños quieran pertenecer. No es imposible. Bastaría con restablecer el Estado de Derecho, reabsorber la pobreza y reconstruir el Estado. No es fácil ni rápido. Pero cuando hayamos llegado a la meta, y tengamos un país normal, quizá los isleños soliciten incorporarse a la Argentina. Y si no lo hacen, de todos modos tendríamos un país mucho mejor, más integrado, más justo, más desarrollado. Y en ese entonces, probablemente el trauma de Malvinas haya desaparecido.

© LA NACION.

Este diario parece el organo de difusion del Penguin News en Argentina.


No sen traidores, se cagan en los hombres que dieron su vida en las Islas Malvinas!!!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://www.webmasterenmerlo.com.ar
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Miér 27 Feb 2013 - 1:50

Yo no sé que espera el staff de La Nación para pedir de una vez la ciudadanía inglesa y jurarle lealtad eterna a Her Majestic en vez de rasgarse las vestiduras falsamente por el estado calamitoso de la patria. Realmente es deplorable que se hagan eco de las versiones inglesas, pero aún peor es que la posición inglesa la mantenga a través de la pluma de un supuesto historiador argentino, que tiene más de cipayo que de compatriota.

Así son después las versiones de la historia que se leen.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
bashar
Moderador


Mensajes : 2428
Fecha de inscripción : 23/06/2011
Localización : San miguel, buenos aires

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Miér 27 Feb 2013 - 2:05

tabano1973 escribió:
Si un Kelper pisa suelo argentino, lo primero que se hace, es entregarle el DNI Argentino.
Ya se lo hicieron a varios.

se acuerdan del que vino a probarse en Boca? pirat

_________________
Un pájaro inocente,/herido de una flecha/guarnecida de acero/y de plumas ligeras,/decía en su lenguaje/con amargas querellas:
/Más crueles que fieras,/con nuestras propias alas,/que la Naturaleza/nos dio, sin otras armas/para propia defensa,/forjáis el instrumento/de la desdicha nuestra,/haciendo que inocentes/prestemos la materia./Pero no, no es extraño,/que así bárbaros sean/aquellos que en su ruina/trabajan, y no cesan./Los unos y otros fraguan/armas para la guerra,/y es dar contra sus vidas
plumas para las flechas.»
Samaniego, Félix Mª de
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
mario venditto



Mensajes : 1170
Fecha de inscripción : 21/11/2010
Edad : 72
Localización : California, USA

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Miér 27 Feb 2013 - 4:05



Es tremendamente vergonzoso lo de este medio tan cipayo...y tambien todo ese pequeno grupo de "intelectuales" argentinos que piensan de la misma manera...aunque la batalla de Malvinas haya sido una equivocacion en todo sentido, no se puede insultar la memoria de todos nuestron muchachos como lo hace este medio, le faltan el respeto a los que participaron en ella, como dice Ernesto, tendrian que quitarles los documentos nacionales y hacerlos ciudadanos ilustres de la corona...leyendo las noticias ultimamente, estos grupos actuan en varios frentes con la unica razon de poner palos en la rueda..no importa el tema, la cuestion es tomar posicion con el enemigo, asi de simple...pienso, que otro pais se dedicaria a hacer este tipo de declaraciones en contra de su propia patria y no se me ocurre nadie..!!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://mariovenditto@hotmail.com
Jinete



Mensajes : 2225
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Miér 27 Feb 2013 - 14:48

tabano1973 escribió:
Si un Kelper pisa suelo argentino, lo primero que se hace, es entregarle el DNI Argentino.
Ya se lo hicieron a varios.

Gracias por la aclaración tabano1973.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jinete



Mensajes : 2225
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Miér 27 Feb 2013 - 14:50

woody59 escribió:
Jinete escribió:
woody59 escribió:
› KERRY FRENTE A LAS PRESIONES BRITANICAS POR EL REFERENDUM KELPER
“EE.UU. no toma posición”
La prensa londinense había adelantado que el gobierno de Cameron buscaría el apoyo del flamante secretario de Estado al referéndum que se realizará en Malvinas. Pero Kerry reiteró la postura norteamericana de prescindencia.

Pese a los pronósticos que anticipaban lo contrario, el nuevo secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, reiteró que su país “no toma posición respecto de la soberanía” de las islas Malvinas, luego de mantener su primera entrevista oficial con el primer ministro británico, David Cameron, y con el canciller, William Hague.

De acuerdo con lo publicado por la prensa británica, Hague iba a aprovechar el encuentro con su par norteamericano para presionar un apoyo del gobierno de Barack Obama al referendo sobre el status político de las islas, que los kelpers organizaron para el próximo 10 y 11 de marzo. Sin embargo, ayer, en una conferencia conjunta, Kerry explicó que Washington no tiene pensado modificar su postura. “Reconocemos la administración ‘de facto’ del Reino Unido, pero no tomamos posición respecto de la cuestión de los dos reclamos de soberanía”, precisó.

Además, añadió: “Apoyamos la cooperación entre el Reino Unido y la Argentina e instamos a una resolución pacífica en este tema crítico”, ante la incómoda mirada de Hague. La cuestión Malvinas fue el primer tema que se tocó en la breve conferencia de prensa, donde solamente pudieron preguntar los medios británicos y estadounidenses, que tuvieron reservadas las primeras tres filas de asientos.

En un salón del primer piso del imponente edificio del Foreign Office, ubicado entre el Parlamento y Downing Street, en el centro de la capital inglesa, un periodista del canal argentino TN interrogó a Kerry: “¿No piensa que debe ser respetada la expresión democrática de los isleños en el referendo?”. “No voy a hacer comentarios sobre un referendo que todavía no tuvo lugar”, dijo el reemplazante de Hillary Clinton. Según los titulares posteriores de la prensa británica, eso se interpretó como que Kerry “esquivó” la cuestión.

Para no mostrar divisiones, Kerry señaló en otro pasaje de su intervención que el Reino Unido y Estados Unidos tienen “una relación especial” y prefirió profundizar sobre los puntos donde ambos países concuerdan: la violencia en Siria, la guerra en Afganistán y el proceso de paz entre Israel y Palestina. Hague también habló sobre la “inseparable alianza” y decidió no realizar comentarios sobre Malvinas.

El contratiempo de la diplomacia británica en no lograr un respaldo explícito de su principal socio sobre el referéndum quedó en evidencia en el comunicado de prensa del Foreign Office, que ignoró estas definiciones de Kerry. Antes de visitar la Cancillería, el ex candidato presidencial por el Partido Demócrata se reunió con el primer ministro británico David Cameron para hablar de la situación en Asia, el norte de Africa y el anuncio de la creación de un tratado de libre comercio entre Europa y Estados Unidos.

Pagina 12

Interesante modo de preguntar del periodista argentino

¿?????? Lo decís en serio? El referéndum no tiene ningún valor legal, es, en términos jurídicos, una mera encuesta de opinión. Me hubiera gustado haber escuchado el tono de la pregunta, porque si la formuló seriamente, entonces no es más que un pobre cipayo o un reverendo malintencionado.

Saludos
LO digo ironicamente, perdon si no se entendio, saludos.


Ya me había asustado woody, gracias por tu aclaración.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
woody59



Mensajes : 6336
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 57
Localización : CABA

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Lun 4 Mar 2013 - 12:33

Argentinos protestan en Ushuaia contra crucero británico proveniente de Malvinas[b]

Los manifestantes calificaron como "piratas" al buque "Star Princess" y exigen su retirada.

USHUAIA.- Varias agrupaciones realizaron esta madrugada una vigilia en el puerto argentino de Ushuaia en repudio al ingreso este lunes del crucero turístico británico con bandera de conveniencia "Star Princess", que hizo escala en las islas Malvinas.

"Prohibido amarrar buques piratas ingleses", reza uno de los carteles junto a un dibujo de las islas Malvinas, desde 1833 bajo dominio británico pese al reclamo de soberanía argentino.

La provincia de Tierra del Fuego confirmó, sin embargo, que autorizó el amarre del crucero "Star Princess".

La vigilia bautizada como "Malvinazo" fue convocada por las agrupaciones Quebracho, Resistencia por Malvinas, Grupo Cóndor, Movimiento Gaucho Rivero y del centro de estudiantes de la sede de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) en Río Grande, Tierra del Fuego.

"A lo largo de todo el litoral marítimo hemos estado acompañando el impulso de la ley Gaucho Rivero resistiendo en los distintos puertos a los intentos de atraque de los buques que venían de Malvinas", declaró el líder del grupo Quebracho, Fernando Esteche. "En la vigilia pa' que no entren piratas", escribió en tanto en la red social Twitter.

La ley "Gaucho Rivero" está vigente en cinco provincias argentinas y busca prohibir el amarre de barcos de bandera británica o de conveniencia que realicen tareas relacionadas con la explotación de los recursos naturales en la cuenca de Malvinas y que también intenta ampliarse a los cruceros turísticos.

El vicepresidente de la Dirección Provincial de Puertos, Roberto Murcia, confirmó el arribo del "Star Princess" por considerar que la embarcación "cumple con todos los requisitos para el ingreso al puerto de Ushuaia, y es una recalada más de todas las que ha efectuado durante el verano", según sostuvo en un comunicado.

"El buque ha cumplido con todas las exigencias que Argentina impone para navegar en la zona jurisdiccional, y está habilitado por nación en su trámite con Cancillería y ha presentado al puerto local el registro sinóptico continuo, de donde se desprende que los capitales mayoritariamente no son ingleses", precisó el funcionario.

Según el itinerario publicitado por la compañía Princess Cruises, el "Star Princess" partió de Buenos Aires e hizo escalas en Montevideo y Puerto Madryn antes de llegar a las islas Malvinas, para luego amarrar en Ushuaia y después tomar rumbo hacia las costas del Pacífico chileno.

Fuente: Emol.com

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
woody59



Mensajes : 6336
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 57
Localización : CABA

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Miér 6 Mar 2013 - 18:08

El referéndum en Malvinas o la autosatisfacción británica
Por Marcelo G. Kohen *
El 10 y 11 de marzo próximos unas 1500 personas habilitadas para votar en las Islas Malvinas van a pronunciarse para decir si desean o no que las islas “continúen siendo un territorio británico de ultramar”. Sus organizadores lo llaman referéndum de autodeterminación. En realidad, debería llamárselo “referéndum de autosatisfacción”. Se trata de un plebiscito organizado por el gobierno británico para que ciudadanos británicos afirmen que quieren que el territorio en el que residen siga “siendo” británico.

Este puro ejercicio propagandístico no alterará en nada la situación existente. Las Islas Malvinas continuarán siendo consideradas por las Naciones Unidas como un territorio sujeto a descolonización. No es la potencia administradora quien decide sobre la manera de poner fin a una situación colonial y si el territorio debe cesar de estar inscripto en la lista de “territorios no autónomos” de la ONU. En el pasado, fue la ONU quien organizó y fiscalizó referéndum de libre determinación cuando estimó que ésta era la manera de descolonizar. El último de ellos fue el que permitió a Timor Oriental devenir independiente en 2002. Sigue pendiente el referéndum en el Sahara occidental, otro territorio no autónomo, para el cual la ONU estableció una operación específica: la Minurso (Misión de las Naciones Unidas para la Organización del Referéndum en el Sahara Occidental). El caso de las Malvinas está en las antípodas. Las Naciones Unidas no decidieron su realización. No lo organizan. No lo fiscalizan. No intervinieron ni intervendrán en lo más mínimo en él. El Reino Unido ni siquiera buscó su participación. El gobierno británico sabe que no contará con apoyo alguno de las Naciones Unidas, pues ya efectuó el mismo ejercicio en Gibraltar, sin obtener ninguna modificación del status de dicho territorio en la ONU. Tampoco logró incluir una referencia a la libre determinación en las resoluciones sobre Malvinas. La razón es simple. Contrariamente a los ejemplos de Timor Oriental y Sahara occidental, las Naciones Unidas han establecido que la manera de poner fin a la especial situación colonial de las Islas Malvinas es la solución de la controversia de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido. En la solución de la disputa, se deberán tener en cuenta los intereses de los habitantes actuales de las islas, pero no se les reconoce a éstos la calidad de un pueblo distinto con derecho de libre determinación.

El Derecho Internacional distingue tres categorías de comunidades humanas: pueblos, minorías y pueblos autóctonos. Sólo los primeros tienen derecho de libre determinación externa, es decir, pueden decidir el destino del territorio en el que habitan. A diferencia de otros casos en que las víctimas del colonialismo eran pueblos sojuzgados, en el caso Malvinas la víctima fue un Estado soberano en los albores de su independencia. La Asamblea General no reconoce la existencia de un pretendido “pueblo falklander” con derecho de libre determinación. Son ciudadanos británicos que llegaron a las islas después de que la potencia colonial expulsara a las autoridades y población argentinas e impidiera que la población argentina pudiera regresar. Al mismo tiempo que se negaba a discutir la controversia con la Argentina, el Reino Unido controló desde siempre la política migratoria del territorio insular. Se trata de una población que no tiene un crecimiento demográfico normal, cuya composición depende de la llegada de personas provenientes esencialmente de la metrópoli. El número total de habitantes ha rondado los dos mil desde hace más de un siglo. Cuarenta por ciento de la población actual llegó a las islas hace menos de diez años y ese porcentaje se repite aproximadamente censo tras censo, con residentes que parten y otros que arriban. Sin contar los miembros de las fuerzas armadas británicas, 14 por ciento de los habitantes reside en la segunda “localidad” de las islas, creada después de 1982, la base militar de Monte Agradable. Los habitantes nacidos en las islas son una minoría. El cuerpo electoral está constituido únicamente por aquellas personas que poseen ciudadanía británica. Aplicar la libre determinación a semejante población sería desvirtuar el principio para perpetuar una situación de colonialismo territorial. Por supuesto, eso no quiere decir que sus habitantes no gocen de otros derechos. Simplemente, mil quinientos ciudadanos británicos no tienen el derecho de decidir una controversia de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido que envuelve más de tres millones de kilómetros cuadrados entre territorio y espacios marítimos, una superficie mayor que la de la Argentina continental y doce veces la del Reino Unido.

Para intentar ocultar esta manipulación del principio de libre determinación, el gobierno británico despliega actualmente una nueva estrategia. Ya no habla más, como hasta hace poco, del carácter “eminentemente británico” de las islas. Ahora se trata de vender la imagen de la existencia de un pueblo falklander, totalmente distinto y separado del pueblo británico, y por supuesto, del argentino también. Quien lee la propaganda británica puede creer que se trata de un “pueblo” que vive en las islas desde hace nueve generaciones y que está compuesto por gente de orígenes muy diversos. Las cifras mencionadas hablan de una realidad muy diferente. Por primera vez en la historia, el censo del año pasado no menciona cuántos son los habitantes nacidos en las islas. Tampoco menciona la nacionalidad de sus habitantes. Se preguntó a la población cómo se sentía desde el punto de vista de la “identidad nacional”. Las cifras publicadas son que 59 por ciento respondieron “Falkland Islanders” y 29 por ciento “británicos”. En realidad, muchos de quienes hoy se autoidentifican como “isleños” son británicos llegados del Reino Unido, como funcionarios o en particular al momento de la bonanza económica motivada por los permisos de pesca. La mitad de los miembros de la Asamblea Legislativa se encuentra en esta situación. Por su parte, aun una persona que tenga ciudadanía británica y estatuto local, si ha declarado “su lealtad o adhesión a un Estado extranjero”, no puede ser elector o candidato. No hace falta mucha imaginación para saber cuál es el Estado “extranjero” en cuestión. En cuanto a los pocos habitantes argentinos, lo son únicamente por ser cónyuges de residentes con ciudadanía británica. Como lo prueba la práctica existente desde hace mucho tiempo, la ley no escrita impone que no se otorguen permisos de residencia a los argentinos y menos aún que puedan comprar tierras u otras propiedades. Hasta herederos argentinos han sido obligados a vender propiedades recibidas por sucesión. Durante diecisiete años, ninguna persona con documentación argentina podía siquiera visitar las islas. La mano de obra para las tareas que los británicos no desean realizar es garantizada por una presencia chilena y de Santa Elena, otra colonia británica en el Océano Atlántico.

La maniobra británica tiene muchas paradojas. ¿Por qué no haber hecho el referéndum mucho antes, si la cuestión se debate en las Naciones Unidas desde hace casi medio siglo? Si Londres la pone en práctica ahora, es por cuatro razones fundamentales. Primero, porque la Argentina logró en los últimos tiempos volver a colocar la cuestión Malvinas en la agenda internacional. Segundo, porque la solidaridad sudamericana en particular va más allá de la sola posición de principio, para adoptar medidas concretas. Tercero, porque el gobierno argentino puso fin a la política británica de obtener arreglos prácticos con el fin de explotar los recursos naturales del territorio en disputa y de sus espacios marítimos, sin negociar la controversia de soberanía. Cuarto, porque resulta cada vez más difícil a Londres sustentar su negativa a negociar. Su última operación mediática consiste en mostrar a la Argentina como el país renuente al diálogo. La Argentina no se opone a la presencia de isleños en las negociaciones. Naturalmente, cada una de las dos partes decide por sí misma la composición de su delegación. Pero para ello debe haber negociaciones, no imponerle a la otra parte su posición y no excluir lo que constituye la cuestión central: la disputa de soberanía. El gobierno británico desea únicamente que la Argentina acepte negociar sobre la manera de facilitarle la explotación unilateral de la pesca y el petróleo, y que lo haga con el llamado gobierno de las islas como una tercera parte en la disputa. En otras palabras, que haya dos partes británicas y una argentina y que no se aborde la controversia de fondo. De ello se trató en el show mediático organizado por el canciller William Hague en Londres hace un par de semanas.

La operación refrendaria británica difícilmente hubiera tenido eco alguno en el siglo pasado. Es la tergiversación del derecho de libre determinación por parte de la potencia colonial que más tardó en reconocerle su carácter de regla jurídica. El Reino Unido sólo lo hizo cuando la mayoría abrumadora de sus antiguas colonias ya se había emancipado. Aun así, lo hizo de manera fragmentaria y procedió a violarlo, como lo muestra la expulsión de los dos mil habitantes autóctonos del archipiélago de Chagos. Por supuesto, no hubo referéndum de “autodeterminación” cuando el gobierno de Margaret Thatcher restituyó Hong-Kong a China, su legítimo titular. Menos aun se les concedió la ciudadanía británica plena a los cinco millones de chinos que habitaban el territorio, como lo hizo el mismo gobierno con los dos mil habitantes de las Malvinas, éstos de origen europeo. En otras palabras, la libre determinación es un falso argumento para mantener los últimos resabios del Imperio Británico, sin justificación jurídica alguna.

La propaganda británica, a la que han sucumbido algunos intelectuales argentinos, apunta a mostrar que lo que cuenta son los habitantes y no los territorios. No siempre este atractivo aforismo es cierto. Por ejemplo, después de la Primera Guerra Mundial, Francia invocó que no correspondía organizar un plebiscito en Alsacia-Lorena, ya que desde 1871 –año del traspaso del territorio a Alemania– miles de franceses habían preferido irse antes que estar sometidos a la soberanía alemana, y que en contrapartida, miles de alemanes se habían instalado en él. Cuando la población sueca de las Islas Aland, bajo soberanía finlandesa, planteó su libre determinación para integrarse a Suecia, la respuesta fue una amplia autonomía, pero bajo la soberanía de Finlandia. En casos recientes de controversias territoriales dirimidas ante la Corte Internacional de Justicia, los fallos reconocieron la soberanía de un Estado aunque el territorio en cuestión estuviera habitado por ciudadanos del otro. Por ejemplo, cien mil nigerianos que habitan en la península de Bakassi, muchos de ellos desde varias generaciones, se encuentran bajo la soberanía de Camerún. La Corte de La Haya reconoció que los derechos adquiridos de dichos habitantes deben ser preservados por el Estado soberano, algo que en el caso de las Malvinas la Argentina ya se ha comprometido a hacer en la Constitución nacional.

La propaganda británica se esfuerza por hablar de la “democracia” isleña. Ni siquiera es un referéndum con un mínimo de debate. Nadie hace campaña por el “no”. En una sociedad estrecha en la que cada uno sabe todo del resto, cualquier disonancia es sinónimo de traición. Ni siquiera los “independentistas” osan llamar a votar “no”. La posición argentina es tergiversada y la lectura de la historia y del derecho aplicable a la disputa que se inculca es deformada. El gobierno de David Cameron, que ha aceptado que Escocia decida seguir o no siendo miembro del Reino Unido, exige allí que el referéndum se organice con todas las opciones explicadas claramente y con asesoría de expertos independientes. El contraste es evidente. También lo es que para que los escoceses puedan decidir sobre su independencia, el gobierno británico haya estimado que era necesario su consentimiento y que una secesión unilateral no era válida. En Canadá, la Corte Suprema considera que aun si un plebiscito en Quebec arrojara un resultado favorable a la independencia, ello no sería suficiente. Quebec debería negociar con las otras provincias y el gobierno federal sobre si accede a la independencia o no. Ejemplos elocuentes que, salvando incluso las grandes distancias que separan los casos mencionados con el de las Malvinas, muestran que la opinión de los habitantes de un territorio no basta para decidir su destino.

Londres y su administración local insisten en que las Malvinas ya no son una colonia. Se trata en realidad del mismo sistema con ropaje nuevo. El 10 y 11 de marzo, los electores británicos votarán para que Londres continúe nombrando a dedo al gobernador de las Islas, tradicionalmente un diplomático del Foreign Office que pisa las islas por primera vez cuando asume, luego de haber sido embajador en algún país. No es una mera figura decorativa. El gobernador tiene capacidad para implementar una ley o tomar una decisión aun en contra de la opinión de la Asamblea Legislativa o del Consejo Ejecutivo. El comandante de las fuerzas británicas es una figura inscripta en la “Constitución” de las islas. Junto al procurador general –nombrado por Londres– forman parte de la Asamblea legislativa, aunque sin derecho a voto. La “Corte Suprema” está constituida por un juez que también viene de Londres.

La Argentina tiene mucho más que ofrecer que este sistema colonial británico de manejo de territorios. Unas Malvinas reintegradas efectivamente a la soberanía argentina tendrían una verdadera autonomía en la que sus habitantes elegirían ellos mismos a su gobernador y tendrían su representación en las instancias parlamentarias nacionales. Pero ese tipo de cuestiones sólo podrá discutirse cuando el Reino Unido cumpla con su obligación de resolver la controversia de soberanía por medios pacíficos. En otras palabras, cuando haya negociaciones sobre la cuestión central que separa a ambos países. Mientras tanto, el 12 de marzo todo seguirá igual, a pesar de la vana demostración muscular del Reino Unido.

* Profesor de Derecho Internacional en el Instituto de Altos Estudios Internacionales y del Desarrollo de Ginebra. Fue abogado de la Argentina ante la Corte Internacional de Justicia en el caso de las pasteras en el río Uruguay y ante el Tribunal Internacional de Derecho del Mar en el caso de la Fragata ARA Libertad.


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
woody59



Mensajes : 6336
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 57
Localización : CABA

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Jue 7 Mar 2013 - 17:18

Esto se publico hoy en el sitio Sapucay de Malvinas, la provincia de TdF, habria permitido el atraque de un buque de bandera britanica, en violacion a la ley Gaucho Rivero. A continuacion la nota. Saludos.

VAMOS A COMPARTIRLO TODOS....basta de hipocresía !!
Basta de seguir castigando a la Patria, siempre desde un principio en esta página hemos dicho que por una cuestión lógica, ideologica y de conceptos los Gobernantes " K " jamás pueden ser defensores de la causa Malvinas, es el agua y el aceite.
Hay una ley llamada Gaucho Rivero, podemos estar o no de acuerdo con ella, pero es una LEY y debe ser cumplida, esta ley impide el amarre de Buques Turísticos que vengan de Malvinas sobre todo en Ushuaia Tierra del Fuego, a los comerciantes puede ser que no le guste mucho pues los turistas deján dolares, pero no estamos para abrir juicio pues si es Ley debe cumplirse.

Resulta que el Gobierno hace la vista gorda y PERMITE que estos buques lleguen a Puerto, pero el Star Princess realmente ya nos tomo de ESTUPIDOS....

1) LLegan a Puerto con la bandera de la royal navy en su mástil como si fuera un buque militar, todo para jodernos la vida y burlarse de los Argentinos

2) en el Puerto mismo...en territorio Argentino el capitan del barco manda a poner los parlantes al maximo de volumen y cantan el Himno Britanico " Dios salve a la reina"

2) 200 policias y fuerzas de seguridad Argentinas custodiaron al barco y llevaron a los turistas y tripulcion de compras y paseo....una JODA.

....no se pellizquen ...esto sucedio en nuestro pais.

aqui la noticia completa


Los altoparlantes del crucero turístico Star Princess, a todo volumen, hicieron oir la melodía de God Save the Queen (Dios salve a la reina), mientras efectivos de Prefectura y policía provincial escoltaban a los pasajeros que venían de Malvinas. Con este hecho, la ley denominada "Gaucho Rivero", ha sido sepultada.

Las fuerzas de seguridad de la provincia, estuvieron a disposición de los intereses británicos, contra el pueblo de la Nación. Venderse por unos pocos dólares que engordan los bolsillos de traición, injusticia y despojo. El gobierno provincial se vendió por unas monedas, la dignidad del pueblo argentino. Se ha sepultado la ley Gaucho Rivero, aquella que prohibía el amarre a los buques con destino a Malvinas. Nació con la fuerza popular, esa misma que ayer resistió en vigilia, de pie, la entrega que acostumbrar dar, los gobiernos de turno.

Esto fue después del Malvinazo y la vigilia, cuando ya se habían cortado los dos accesos de vehículos al Puerto de Ushuaia y la salida de la oficina de migraciones.

Y por un portón lateral del patio de contenedores, con la protección de más de doscientos policías provinciales, incluídos perros, caballería y brigada antimotines y un centenar de efectivos de Prefectura, las autoridades de puerto permitieron el ingreso de los micros de Rumbo Sur, para sacar de excursión a los turistas que venían de Malvinas, en el buque pirata Star Princess.


Se llevó a cabo desde la madrugada del 4 de marzo hasta la mañana de ese día. Veteranos de guerra de Malvinas de Ushuaia y Río Grande, el Centro de Estudiantes de la UTN y los de la Gaucho Rivero, estibadores portuarios, docentes, estatales, periodistas y patriotas en general, concurrieron a la carpa y el playón. Ya llegada la noche, que fue de una temperatura más que agradable, siguió el desfile incesante de compañeros que compartieron el cordero y el vino.

el Star Princess, además de violar la ley Gaucho Rivero al ir a Malvinas, en Ushuaia enarboló el pabellón rojo de la marina británica y así navegó por el Mar Argentino. La Prefectura Naval le inició un sumario administrativo por el hecho. Pero no evitó que ahora, el himno a la reina saliera de sus parlantes exteriores, mientras los propios efectivos de Prefectura escoltaban a los pasajeros que visitarían la ciudad.



Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
oscarlivy



Mensajes : 3002
Fecha de inscripción : 02/09/2010
Edad : 54
Localización : cap. federal

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Dom 10 Mar 2013 - 1:05

La verdad que me causo un malestar o disgusto saber que medios argentinos iran a cubrir el acto ilegal de votacion a Las Islas Malvinas, que ganas de boicotearlos, no puedo escribir lo que pienso realmente. es muy feo.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://www.aeroclubargentino.org
woody59



Mensajes : 6336
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 57
Localización : CABA

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Dom 10 Mar 2013 - 12:51

oscarlivy escribió:
La verdad que me causo un malestar o disgusto saber que medios argentinos iran a cubrir el acto ilegal de votacion a Las Islas Malvinas, que ganas de boicotearlos, no puedo escribir lo que pienso realmente. es muy feo.

Estimado, lea si puede la edicion digital de La Nacion de hoy, mire los comentarios de los lectores debajo de las notas, yo observè una gran cantidad de participantes que desearian poder votar ellos tambien para ser ingleses, dan nauseas. Saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
flaps



Mensajes : 17152
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Dom 10 Mar 2013 - 12:58

Citación :
woody59
oscarlivy escribió:
La verdad que me causo un malestar o disgusto saber que medios argentinos iran a cubrir el acto ilegal de votacion a Las Islas Malvinas, que ganas de boicotearlos, no puedo escribir lo que pienso realmente. es muy feo.

Estimado, lea si puede la edicion digital de La Nacion de hoy, mire los comentarios de los lectores debajo de las notas, yo observè una gran cantidad de participantes que desearian poder votar ellos tambien para ser ingleses, dan nauseas. Saludos.

No comparto su comentario, pero en fin es solo mi opinión.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jinete



Mensajes : 2225
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Dom 10 Mar 2013 - 18:00

woody59 escribió:
oscarlivy escribió:
La verdad que me causo un malestar o disgusto saber que medios argentinos iran a cubrir el acto ilegal de votacion a Las Islas Malvinas, que ganas de boicotearlos, no puedo escribir lo que pienso realmente. es muy feo.

Estimado, lea si puede la edicion digital de La Nacion de hoy, mire los comentarios de los lectores debajo de las notas, yo observè una gran cantidad de participantes que desearian poder votar ellos tambien para ser ingleses, dan nauseas. Saludos.

Ezeiza, su ruta. Acá nadie está obligado a quedarse. Eso sí, si se van argumentando eso, que les quiten la ciudadanía argentina de por vida.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
mario venditto



Mensajes : 1170
Fecha de inscripción : 21/11/2010
Edad : 72
Localización : California, USA

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Dom 10 Mar 2013 - 18:20



Es la tipica...no creo que haya otro pais, donde sus ciudadanos, no importa el motivo, actuen como renegados de su propia patria...eso explica muchos de los quilombos por los que atravesamos hoy..si los enemigos estan entre nosotros, que futuro podemos esperar..? a que proyecto de pais podemos apostar..? Me recuerda a Jose Hernandez.."los hermanos sean unidos por que esa es la ley primera, por que si entre ellos pelean, los devoran los de afuera.." da la impresion de que hace rato nos vienen comiendo..esos firmantes me dan verguenza ajena, si se sienten tan identificados con los piratas, que carajo hacen en Argentina...desgraciadamente fuimos siempre igual, no olvidar que en las invasiones inglesas, las "senoras de la sociedad" ofrecian sus hijas a los oficiales ingleses para matrimonio...esto, por lo visto, cambio muy poco...
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://mariovenditto@hotmail.com
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Dom 10 Mar 2013 - 19:49

No te dejes llevar por tres piojosos Mario.

Si te subis a un colectivo a la mañana temprano, o vas a un estadio, o a un autódromo, o te subis al tren o te metes en un barrio común y corriente, y le preguntas a cualquiera si quisiera ser un inglés. Te puedo asegurar que te achuran antes que cuentes tres.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Dom 10 Mar 2013 - 20:10

Marcelo R.Cimino escribió:
No te dejes llevar por tres piojosos Mario.

Si te subis a un colectivo a la mañana temprano, o vas a un estadio, o a un autódromo, o te subis al tren o te metes en un barrio común y corriente, y le preguntas a cualquiera si quisiera ser un inglés. Te puedo asegurar que te achuran antes que cuentes tres.

Marce, es como dijo ayer uno de los conductores de TN, "Que voten solamente 1600 Kelpers, no cambiará jamás el hecho de que nuestras Malvinas son Argentinas"....

O sea, es mas que sabido que los Alguitas van a votar a favor de su metrópoli... No me sorprende y al mismo tiempo que me parece irrelevante lo que 3000 pelagatos piensen.... Le gusta bien y sino, que se vayan a Gran Bretaña, que tanto manija ni ocho cuartos...

Abrazo... argentina!!
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Dom 10 Mar 2013 - 20:22

mario venditto escribió:


Es la tipica...no creo que haya otro pais, donde sus ciudadanos, no importa el motivo, actuen como renegados de su propia patria...eso explica muchos de los quilombos por los que atravesamos hoy..si los enemigos estan entre nosotros, que futuro podemos esperar..? a que proyecto de pais podemos apostar..? Me recuerda a Jose Hernandez.."los hermanos sean unidos por que esa es la ley primera, por que si entre ellos pelean, los devoran los de afuera.." da la impresion de que hace rato nos vienen comiendo..esos firmantes me dan verguenza ajena, si se sienten tan identificados con los piratas, que carajo hacen en Argentina...desgraciadamente fuimos siempre igual, no olvidar que en las invasiones inglesas, las "senoras de la sociedad" ofrecian sus hijas a los oficiales ingleses para matrimonio...esto, por lo visto, cambio muy poco...

Si tenes toda la razon, que vendepatria que es este gobierno.
Volver arriba Ir abajo
oscarlivy



Mensajes : 3002
Fecha de inscripción : 02/09/2010
Edad : 54
Localización : cap. federal

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Dom 10 Mar 2013 - 23:40

Malvinas Argentinas!, por si queda alguna duda....
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://www.aeroclubargentino.org
mario venditto



Mensajes : 1170
Fecha de inscripción : 21/11/2010
Edad : 72
Localización : California, USA

MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Lun 11 Mar 2013 - 15:56

Ragooni escribió:
mario venditto escribió:


Es la tipica...no creo que haya otro pais, donde sus ciudadanos, no importa el motivo, actuen como renegados de su propia patria...eso explica muchos de los quilombos por los que atravesamos hoy..si los enemigos estan entre nosotros, que futuro podemos esperar..? a que proyecto de pais podemos apostar..? Me recuerda a Jose Hernandez.."los hermanos sean unidos por que esa es la ley primera, por que si entre ellos pelean, los devoran los de afuera.." da la impresion de que hace rato nos vienen comiendo..esos firmantes me dan verguenza ajena, si se sienten tan identificados con los piratas, que carajo hacen en Argentina...desgraciadamente fuimos siempre igual, no olvidar que en las invasiones inglesas, las "senoras de la sociedad" ofrecian sus hijas a los oficiales ingleses para matrimonio...esto, por lo visto, cambio muy poco...

Si tenes toda la razon, que vendepatria que es este gobierno.


Eso no te lo crees ni vos...que no los banques es otra cosa, pero de ahi a vendepatria..? Rago...get a life..!!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://mariovenditto@hotmail.com
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Lun 11 Mar 2013 - 18:56

Mira el estado que esta nuestra FF.AA y ahi vas a entender parte de lo que digo. ya nadie quiere trabajar para defender a su pais por mas vocacion que siente, o sentimiento a la patria... ya hasta el sentimiento por amor a la patria de uno te sacan.

Y se de lo que digo mario.

Los K no son ningunos santitos mario,hay que abrir mas los ojos!! jeje ya gran parte del pais los esta abriendo!
Volver arriba Ir abajo
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Malvinas en los medios nacionales e internacionales.   Hoy a las 14:24

Volver arriba Ir abajo
 
Malvinas en los medios nacionales e internacionales.
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 3 de 40.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4 ... 21 ... 40  Siguiente
 Temas similares
-
» Malvinas en los medios nacionales e internacionales.
» Malvinas en los medios nacionales e internacionales.
» Malvinas en los medios nacionales e internacionales.
» Subastas nacionales e internacionales de notafilia
» IVA en subastas nacionales e internacionales, aduanas

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - HISTORIA MILITAR ARGENTINA - :: Malvinas, ayer y hoy-
Cambiar a: