ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Nuevos espejismos para la FAA..?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5 ... 22 ... 40  Siguiente
AutorMensaje
flaps



Mensajes : 17152
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Lun 30 Sep 2013 - 21:21

flaps escribió:
flaps
flaps
Citación :
Growler

El Plan Mirage
Y el plan Mirage no es otro que incorporar los F-1M como medida provisoria a fin de poder mantener la operatividad de la VI Brigada Aérea, sostener la logística francesa y así poder ganar tiempo hasta el período 2018-2020 fecha en que el ejército del aire francés desprogramará sus Mirage M2000-5F , los cuales serían incorporados a la FAA ya al final de su vida útil aunque podrían mantenerse en servicio por unos 10/15 años más al implementarse un programa de extensión de vida útil que le permitirían contar con un adicional de 1.500 horas, programa que Dassault implementará en la flota de M2000H/TH de India y que le posibilitarían al avión alcanzar un máximo de vida útil de 9.000 horas. En pocas palabras el F-1M sería en realidad como un caballo de Troya, en cuyo interior se encontraría el M2000-5F ello al menos en los planes y deseos de la FAA.
Ocurre una cosa, que para el 2018/2020 también habrá que reemplazar los A4-AR y pensás que van a querer este Sda en la V Bae.?, negativo, y una mas, piensan que la FAA va a contar con dos modelos de cazas?, ideal es ir por uno solo.
Saludos
Me autocito, encima como si sobraran monomotores para elegir, no le veo futuro a este plan.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
tabano1973



Mensajes : 1214
Fecha de inscripción : 08/01/2011
Edad : 43
Localización : Merlo

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Lun 30 Sep 2013 - 21:50

flaps escribió:
flaps escribió:
flaps
flaps
Citación :
Growler

El Plan Mirage
Y el plan Mirage no es otro que incorporar los F-1M como medida provisoria a fin de poder mantener la operatividad de la VI Brigada Aérea, sostener la logística francesa y así poder ganar tiempo hasta el período 2018-2020 fecha en que el ejército del aire francés desprogramará sus Mirage M2000-5F , los cuales serían incorporados a la FAA ya al final de su vida útil aunque podrían mantenerse en servicio por unos 10/15 años más al implementarse un programa de extensión de vida útil que le permitirían contar con un adicional de 1.500 horas, programa que Dassault implementará en la flota de M2000H/TH de India y que le posibilitarían al avión alcanzar un máximo de vida útil de 9.000 horas. En pocas palabras el F-1M sería en realidad como un caballo de Troya, en cuyo interior se encontraría el M2000-5F ello al menos en los planes y deseos de la FAA.
Ocurre una cosa, que para el 2018/2020 también habrá que reemplazar los A4-AR y pensás que van a querer este Sda en la V Bae.?, negativo, y una mas, piensan que la FAA va a contar con dos modelos de cazas?, ideal es ir por uno solo.
Saludos
Me autocito, encima como si sobraran monomotores para elegir, no le veo futuro a este plan.
Saludos
No olvidar que también estarían de salida los SUE!!!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://www.webmasterenmerlo.com.ar
bashar
Moderador


Mensajes : 2428
Fecha de inscripción : 23/06/2011
Localización : San miguel, buenos aires

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Lun 30 Sep 2013 - 22:21

Como menciona tábano... van de salida todos los SdA...se impone un multirrol... y el kfir es hoypor hoy, mas sensato y con mas futuro...

saludos

_________________
Un pájaro inocente,/herido de una flecha/guarnecida de acero/y de plumas ligeras,/decía en su lenguaje/con amargas querellas:
/Más crueles que fieras,/con nuestras propias alas,/que la Naturaleza/nos dio, sin otras armas/para propia defensa,/forjáis el instrumento/de la desdicha nuestra,/haciendo que inocentes/prestemos la materia./Pero no, no es extraño,/que así bárbaros sean/aquellos que en su ruina/trabajan, y no cesan./Los unos y otros fraguan/armas para la guerra,/y es dar contra sus vidas
plumas para las flechas.»
Samaniego, Félix Mª de
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71



Mensajes : 3325
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 2:28

YEBES escribió:
Litio71 escribió:
YEBES escribió:
Litio71 escribió:
Growler escribió:
Considerando que se está hablando de unos U$M 220 por los F-1M frente a unso U$M 280 de los Kfir C10, me parece que es conveniente comparar más en detalle:



Es en el item de Equipamiento donde las diferencias son simplemente astronómicas. El nuevo C10 y/o Block 60 incluye una de las computadoras de misión con mayor capacidad del momento, contando con 48 núcleos de procesamiento expandibles a 80, que por ejemplo casi triplica la velocidad y capacidad de procesamiento instalada en los A-4AR. El bus 1760 es otra ventaja contundente ya que permite el empleo de barquillas EO-IR y el lanzamiento de armamento inteligencia.


Como vemos la diferencia en dinero no es tanta, comparadas las diferencias en capacidades, sumado ello a la vida útil remanente de cada modelo.

En cuando al rollo del J79, la Secretaría de Estado norteamericana emitió la "liberación " del motor a Argentina en 1997, tanto para la adquisición en EEUU, Israel o Alemania. Coincidentemente con dicha liberación vino el ofrecimiento de IAI que el por entonces ministro de defensa Dominguez negoció en Israel la adquisición de los C.7, pero un sector de la FAA le bajó el pulgar en favor del M2000, que en realidad nunca llegó. Sin el pan y sin la torta.

-La cosa no es por las capacidades si no por el costo

-U$S 220 M de Dólares es por las (22) células, motores, logística, armamento, inspección
y un simulador, los "Gallegos" nos venden todo lo que les queda en sus depósitos, para
ser un "parche" su costo es aceptable


-El costo de U$S 280 M de Dólares por los Kfir C10 solo incluye (¿12?) células y su modernización,
no incluye ni logística ni armamento y menos un simulador, para obtener eso hay que poner mas
dinero


-Si los J79 están liberados como los J52 estamos en el horno






Saludosss 8) 
Roberto
Estimado Roberto, lo vengo leyendo en repetidas ocasiones con lo de los J52 y su insistencia en que la FAA tiene "las bolas por el piso" con los J52. No veo por que. No conozco ninguna negativa oficial para el mantenimiento de la planta motriz en EEUU. Claro está , puedo no conocerla, y si es asi le pido a usted o al que tenga un dato en tal sentido, que me lo haga saber asi me actualizo.

De mi parte aca tiene una nota del 2008 en la que la empresa Fleet Readiness Center Southeast (FRCSE), con la asistencia de  dos miembros de la FAA,  recorrieron   4 motores a un costo de USS 4.3 M (1.1 millon cada uno) . La nota no es tan nueva, pero tampoco tan vieja , y le da una idea del costo y la viabilidad de hacer los motores en EEUU.
Por otra parte si cerramos el tema de los Kfir, no le parece que se abriría una puerta en Israel para mantener los J52?
http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.NAVAIRNewsStory&id=3999
-Para ver como viene la mano lea lo que el JEMGFAA Normando Constantino
expreso sobre los EEUU aquí mismo a integrantes de este foro


Pero lo mas interesante aquí es, que me dió a entender de que esto sería una alternativa para el corto y mediano plazo, una opción moderna con capacidad BVR y de las llamadas más asequibles (por ser 2ª mano) ya que la FAA no está en condiciones al día de la fecha de poder sostener aviones de combate de la talla del Rafale, Gripen ¿?, F-18 o la Flía Flanker; no obstante reconoció, de que ciertamente en el futuro próximo, se deberá plantear si o si la renovación de toda la aviación de combate, no descartando para nada la opción "NO OTAN", es más y de hecho, me contó de su muy positiva experiencia en Mask, de la Charla que tuvo con su Colega Ruso, de que "a diferencia de EE.UU que le ponen restricciones a casi en todo, con el material ruso es todo lo contrario" y entre otras cosas, ponderó bastante al Su-35.


-El articulo sobre el tema




-Este contrato quedo en nada luego que aparentemente la empresa le pidiese mas dinero



-Otra cosa es conseguir repuestos para los A-4 y si bien a habido una cierta recuperación
en la recepción de repuestos, hasta hace unos años atrás se debía ir con plata en mano
para adquirir dichos repuestos, el nivel operativo de estos así lo demuestra

-Que no se le pueda meter mano a los motores J52 aquí en la Argentina limita mucho
el nivel operativo de este SdA, es irónico que a las células se pueda armar y desarmar
a gusto pero no así los motores, a los Atar por ejemplo se le podrá meter mano aquí ya
que existe dos centro de mantenimiento para estos motores habilitado por SNECMA
uno en la BACE y el otro, el mas grande de Sudamérica, en Tandil


-Por lo pronto en los planes de la FAA, con el presupuesto adecuado y sin que halla
problemas logísticos, se pretende tener en servicio un máximo de (14) aviones hasta
el 2023.






Saludosss 8) 
Roberto
Estimado , seria usted un pésimo testigo falso . No para de contradecirse.
Las declaraciones de Constantino son archi conocidas y muy útiles sacadas de contexto. El mismo estaba hablando de cazas 4++(F18SH, en el caso de USA) y se refería que teniamos restricciones en ese nivel de adquisiciones .Fijese que sale hablando de un Su35.
En la propia nota que cito y usted sube el recorte, se anuncia la operatoria de los J52. Restricciones no había.
Ahora,  si no se llevó a cabo por dinero,  es otra cosa. Esto a usted le consta? O es otro "aparentemente"?
Porque si es por dinero , entonces el J52P408 no tiene restricciones(salvo el detalle de pagar, como siempre).
Ahora le doy vuelta la pregunta. En 2008/9 se pensaba recorrer 24 motores J52 y no se hizo por una "diferencia" de dinero. Me gustaria saber  cual fue el monto que la FAA no puso y que hizo que el principal SdA de la FAA estuviese prácticamente en tierra hasta el dia de hoy?
Seria interesante saberlo.
-Usted sabe por que se pusieron (18) A-4AR en "reserva" en el 2001

-Así es, hace cinco años atrás se pensaba mandar a recorrer (24) Motores
donde están esos motores recorridos ???

-Hoy a la FAA le quedan unos +/-18 motores operativos, pero que pasara
cuando le llegue la ICM a estos motores ???


-Hace un tiempito atrás un ex asesor del MdD en lo del Gordo Lanata comento
que la adquisición de los A-4AR fue la peor compra que se pudo haber realizado
si uno se pone a ver el nivel operativo de los A-4AR se podrá ver por que,
no se si sabrá, pero en el 2008 hubo un mes en el que solo un A-4AR estaba en
condiciones de vuelo, hoy con suerte y mucho trabajo hay unos (10) en línea
de vuelo siendo la aspiración de la FAA contar con (14)


-Los vaivenes políticos entre EEUU y Argentina hace que los Yanquis con
los A-4 nos tengan agarrados de la "bolas" y como comento Constantino
a ellos eso ya los "pudrió"





Saludosss 8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71



Mensajes : 3325
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 2:57

jptorrisi escribió:
Citación :
Para ver como viene la mano lea lo que el JEMGFAA Normando Constantino
expreso sobre los EEUU aquí mismo a integrantes de este foro


Pero lo mas interesante aquí es, que me dió a entender de que esto sería una alternativa para el corto y mediano plazo, una opción moderna con capacidad BVR y de las llamadas más asequibles (por ser 2ª mano) ya que la FAA no está en condiciones al día de la fecha de poder sostener aviones de combate de la talla del Rafale, Gripen ¿?, F-18 o la Flía Flanker; no obstante reconoció, de que ciertamente en el futuro próximo, se deberá plantear si o si la renovación de toda la aviación de combate, no descartando para nada la opción "NO OTAN", es más y de hecho, me contó de su muy positiva experiencia en Mask, de la Charla que tuvo con su Colega Ruso, de que "a diferencia de EE.UU que le ponen restricciones a casi en todo, con el material ruso es todo lo contrario" y entre otras cosas, ponderó bastante al Su-35.
Y en que parte habla de problemas con los J52, o sea... habla de otras cosas.

Citación :

-Este contrato quedo en nada luego que aparentemente la empresa le pidiese mas dinero
Recuerdo ese contrato, y no me extraña  de que hayan pedido más dinero o que simplemente, no hayamos pagado lo que correspondía. Ahora, ¿esa es la única empresa que puede hacer el mantenimiento de los J52? vamos Litio, deben haber por lo menos media docena de empresas más en este mundo.


Citación :
-Otra cosa es conseguir repuestos para los A-4 y si bien a habido una cierta recuperación
en la recepción de repuestos, hasta hace unos años atrás se debía ir con plata en mano
para adquirir dichos repuestos, el nivel operativo de estos así lo demuestra
Y que pretendes, que nos los den en cómodos créditos, o que paguemos con títulos de la deuda pública. Ni yo como argentino le vendería a la Argentina a crédito bienes de alto valor.

Citación :
-Que no se le pueda meter mano a los motores J52 aquí en la Argentina limita mucho
el nivel operativo de este SdA, es irónico que a las células se pueda armar y desarmar
a gusto pero no así los motores, a los Atar por ejemplo se le podrá meter mano aquí ya
que existe dos centro de mantenimiento para estos motores habilitado por SNECMA
uno en la BACE y el otro, el mas grande de Sudamérica, en Tandil
En DIL solo se le hacían los primeros escalones de mantenimiento de los ATAR, el mantenimiento mayor se hacía en AMRC según entiendo.


Citación :
-Por lo pronto en los planes de la FAA, con el presupuesto adecuado y sin que halla
problemas logísticos, se pretende tener en servicio un máximo de (14) aviones hasta
el 2023.
¿14? si vuelan 8 debemos saltar en una pata.

Citación :

-Si los Kfir C10 viniesen con motores Atar 09K50 tal vez la FAA metería la cuchara
pero con el J79 no quieren tropezar con la misma piedra
La FAA tropieza con sigo mismo, por ser una institución bastante mediocre y corrupta, y con el gobierno, que de defensa sabe lo que yo de astronomía.

Citación :
-Si las cosas cierran la FAA podría quedar con

Grupo 4 (36) Pampa II
Grupo 5 (14) A-4AR
Grupo 6 (¿18?) MF-1M
Ni 36 Pampas, ni 14 A-4 (menos con los problemas que alegas de los J52) ni 14 F-1. El futuro es mucho menos promisorio. De onda, pero seguimos sin entender la situación de la FAA.

A)-Si habla del contrato que se había firmado para el mantenimiento de (24) motores J52,
contrato que se cánselo y hoy los (24) motores todavía están fuera de servicio.

Cool-Solo hay dos empresas que le realizan el mantenimiento a los motores
J52, una es la del articulo y la otra es IAI, en el 2015 la empresa Norteamericana
dejara de darle servicio a estos motores ya que la USNavy dará de baja a los últimos
EA-6 Prowler y si el servicio de IAI era caro, al quedar como único taller habilitado
para darle mantenimiento a los J52 cobrara el doble, si no te gusta anda a buscar
a otro, Brasil mando sus motores J52 a Israel para que les realicen el ICM

C)-Brasil y Chile reciben repuestos vía FMS (Ayuda militar) Argentina había dejado
de recibir esta asistencia, el contribuyente Norteamericano nos pagaba los repuestos,
por ello para conseguir repuestos había que ir con plata en mano a EEUU y conseguir
estos repuestos y luego sacarlos por la aduana de EEUU como todo hijo de vecino y
por supuesto pagar el papeleo, aparentemente esto se a solucionado y se a vuelo a
recibir ayuda militar

D)-En el Grupo Técnico 6 se encuentra el centro de mantenimiento para los
motores Atar mas grande de Sudamérica en donde se puede realizar el ICM
completo de los motores Atar 09 tal es el nivel de este taller que las mejoras
en el programa de mantenimiento que realizo para los Atar que SNECMA los
implemento en todo el mundo

E)-Los MF-1M en condiciones operativas, según el periodista Salvador Mafe,
son (18) y los ultimo que se ha conocido habla de (17)





Saludosss 8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
The Return Of Huey II



Mensajes : 225
Fecha de inscripción : 12/01/2012
Edad : 36
Localización : Haciendote Asalto Aereo!

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 2:57

Litio71 escribió:
YEBES escribió:
Litio71 escribió:
YEBES escribió:
Litio71 escribió:
Growler escribió:
Considerando que se está hablando de unos U$M 220 por los F-1M frente a unso U$M 280 de los Kfir C10, me parece que es conveniente comparar más en detalle:



Es en el item de Equipamiento donde las diferencias son simplemente astronómicas. El nuevo C10 y/o Block 60 incluye una de las computadoras de misión con mayor capacidad del momento, contando con 48 núcleos de procesamiento expandibles a 80, que por ejemplo casi triplica la velocidad y capacidad de procesamiento instalada en los A-4AR. El bus 1760 es otra ventaja contundente ya que permite el empleo de barquillas EO-IR y el lanzamiento de armamento inteligencia.


Como vemos la diferencia en dinero no es tanta, comparadas las diferencias en capacidades, sumado ello a la vida útil remanente de cada modelo.

En cuando al rollo del J79, la Secretaría de Estado norteamericana emitió la "liberación " del motor a Argentina en 1997, tanto para la adquisición en EEUU, Israel o Alemania. Coincidentemente con dicha liberación vino el ofrecimiento de IAI que el por entonces ministro de defensa Dominguez negoció en Israel la adquisición de los C.7, pero un sector de la FAA le bajó el pulgar en favor del M2000, que en realidad nunca llegó. Sin el pan y sin la torta.

-La cosa no es por las capacidades si no por el costo

-U$S 220 M de Dólares es por las (22) células, motores, logística, armamento, inspección
y un simulador, los "Gallegos" nos venden todo lo que les queda en sus depósitos, para
ser un "parche" su costo es aceptable


-El costo de U$S 280 M de Dólares por los Kfir C10 solo incluye (¿12?) células y su modernización,
no incluye ni logística ni armamento y menos un simulador, para obtener eso hay que poner mas
dinero


-Si los J79 están liberados como los J52 estamos en el horno






Saludosss 8) 
Roberto
Estimado Roberto, lo vengo leyendo en repetidas ocasiones con lo de los J52 y su insistencia en que la FAA tiene "las bolas por el piso" con los J52. No veo por que. No conozco ninguna negativa oficial para el mantenimiento de la planta motriz en EEUU. Claro está , puedo no conocerla, y si es asi le pido a usted o al que tenga un dato en tal sentido, que me lo haga saber asi me actualizo.

De mi parte aca tiene una nota del 2008 en la que la empresa Fleet Readiness Center Southeast (FRCSE), con la asistencia de  dos miembros de la FAA,  recorrieron   4 motores a un costo de USS 4.3 M (1.1 millon cada uno) . La nota no es tan nueva, pero tampoco tan vieja , y le da una idea del costo y la viabilidad de hacer los motores en EEUU.
Por otra parte si cerramos el tema de los Kfir, no le parece que se abriría una puerta en Israel para mantener los J52?
http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.NAVAIRNewsStory&id=3999
-Para ver como viene la mano lea lo que el JEMGFAA Normando Constantino
expreso sobre los EEUU aquí mismo a integrantes de este foro


Pero lo mas interesante aquí es, que me dió a entender de que esto sería una alternativa para el corto y mediano plazo, una opción moderna con capacidad BVR y de las llamadas más asequibles (por ser 2ª mano) ya que la FAA no está en condiciones al día de la fecha de poder sostener aviones de combate de la talla del Rafale, Gripen ¿?, F-18 o la Flía Flanker; no obstante reconoció, de que ciertamente en el futuro próximo, se deberá plantear si o si la renovación de toda la aviación de combate, no descartando para nada la opción "NO OTAN", es más y de hecho, me contó de su muy positiva experiencia en Mask, de la Charla que tuvo con su Colega Ruso, de que "a diferencia de EE.UU que le ponen restricciones a casi en todo, con el material ruso es todo lo contrario" y entre otras cosas, ponderó bastante al Su-35.


-El articulo sobre el tema




-Este contrato quedo en nada luego que aparentemente la empresa le pidiese mas dinero



-Otra cosa es conseguir repuestos para los A-4 y si bien a habido una cierta recuperación
en la recepción de repuestos, hasta hace unos años atrás se debía ir con plata en mano
para adquirir dichos repuestos, el nivel operativo de estos así lo demuestra

-Que no se le pueda meter mano a los motores J52 aquí en la Argentina limita mucho
el nivel operativo de este SdA, es irónico que a las células se pueda armar y desarmar
a gusto pero no así los motores, a los Atar por ejemplo se le podrá meter mano aquí ya
que existe dos centro de mantenimiento para estos motores habilitado por SNECMA
uno en la BACE y el otro, el mas grande de Sudamérica, en Tandil


-Por lo pronto en los planes de la FAA, con el presupuesto adecuado y sin que halla
problemas logísticos, se pretende tener en servicio un máximo de (14) aviones hasta
el 2023.






Saludosss 8) 
Roberto
Estimado , seria usted un pésimo testigo falso . No para de contradecirse.
Las declaraciones de Constantino son archi conocidas y muy útiles sacadas de contexto. El mismo estaba hablando de cazas 4++(F18SH, en el caso de USA) y se refería que teniamos restricciones en ese nivel de adquisiciones .Fijese que sale hablando de un Su35.
En la propia nota que cito y usted sube el recorte, se anuncia la operatoria de los J52. Restricciones no había.
Ahora,  si no se llevó a cabo por dinero,  es otra cosa. Esto a usted le consta? O es otro "aparentemente"?
Porque si es por dinero , entonces el J52P408 no tiene restricciones(salvo el detalle de pagar, como siempre).
Ahora le doy vuelta la pregunta. En 2008/9 se pensaba recorrer 24 motores J52 y no se hizo por una "diferencia" de dinero. Me gustaria saber  cual fue el monto que la FAA no puso y que hizo que el principal SdA de la FAA estuviese prácticamente en tierra hasta el dia de hoy?
Seria interesante saberlo.
-Usted sabe por que se pusieron (18) A-4AR en "reserva" en el 2001

-Así es, hace cinco años atrás se pensaba mandar a recorrer (24) Motores
donde están esos motores recorridos ???

-Hoy a la FAA le quedan unos +/-18 motores operativos, pero que pasara
cuando le llegue la ICM a estos motores ???


-Hace un tiempito atrás un ex asesor del MdD en lo del Gordo Lanata comento
que la adquisición de los A-4AR fue la peor compra que se pudo haber realizado
si uno se pone a ver el nivel operativo de los A-4AR se podrá ver por que,
no se si sabrá, pero en el 2008 hubo un mes en el que solo un A-4AR estaba en
condiciones de vuelo, hoy con suerte y mucho trabajo hay unos (10) en línea
de vuelo siendo la aspiración de la FAA contar con (14)


-Los vaivenes políticos entre EEUU y Argentina hace que los Yanquis con
los A-4 nos tengan agarrados de la "bolas" y como comento Constantino
a ellos eso ya los "pudrió"





Saludosss 8) 
Roberto
El plan original era mantener la mitad del total de los A-4AR operativos y rotarlos con la otra mitad del lote de aeronaves, para que todas las celulas tuvieran acumuladas de forma pareja las horas. Esa es la verdad de la milanesa, asi que no empiece de nuevo con el realismo mágico aeronáutico.

Pero bueno, nunca compraron el armamento inteligente que les iban a comprar, y aun menos, tampoco sostuvieron la cadena logística minimamente, y exprimeron al mango las celulas que vinieron de spares, mas lo que compraron originalmente, hasta que se quedaron como los indios, en bol... y a los gritos...y en las estanterías de rotables e insumos quedo la tierrita nomas...

Por suerte el ex asesor del Mindef es ex asesor, porque sus declaraciones daban verguenza ajena, precisamente es ex asesor por eso mismo, porque me parece que no sabía una goma, lo que hablo de Invap y sus radares era lamentable, si esa es la calidad de un asesor de defensa en este pais estamos en el horno, por suerte es ya un ex, aunque me preocupan mucho los que hayan quedado...

Dejen de creerse el cuento de los embargos por demás y usarlos para todo, quizás lo mejor es darle su justa medida. Como si no hubiera formas alternativas de hacerse de rotables y spares de A-4. Se podrian haber llevado un montonazo de cosas de NZ por ejemplo, entre ellos rotables y motores a patadas (aun estan a tiempo, solo que queda menos porque mucho se llevo Draken Intl.) o incluso recurrir a los "paisa". No planificaron, no compraron una goma y asi se cayo la logística del sistema, pero claro es mas facil creer la megaconspiración yankee (que aclaro no son santos de mi devocion) o los "bloqueos comodin post MLV" (con bloqueo satanico y malvado se hizo el VR-21, Electra Wave, Pampa con motor yankee malvado, lotes de Pucara con asientos del enemigo Martin Baker, Finger, etc etc...)  en vez de ver la realidad de las cosas, donde todo es kioscos, desidia y burocratismo excesivo, sin planificacion, proyeccion y pautas claras tanto de la FAA como del Ministerio de Defensa.

Que el arbol no les impida ver el bosque... pero tampoco agarren los crayola y le dibujen mas ramas eh...

Saludos,
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
arsenal



Mensajes : 31
Fecha de inscripción : 29/03/2013

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 3:01

HOLA A TODOS:
Litio 71, debi completar mi idea, comprar MIG 29 usados a RUSIA, xq es mejor recibir el apoyo del fabricante en lugar de hacer como los peruanos que los compraron a otro ESTADO EX URSS, bielorrusia SI no me equivoco, haciendo que los RUSOS los boicotearan hasta que finalmente arreglaron.
Creo q el MIG 29 es superior al F1 porque el F1 un avion producido en los 70 con la tecnologia desarrollada en los 60, a pesar del upgrade del 95, sigue siendo no solo obsoleto, sino que sus celulas estan acabadas. EL MIG 29 es de 4ª generacion, y aunque quizas haya tambien que hacer upgrade, sera sobre un avion con capacidad superior al F1. ES MÁS CARO OPERACIONALMENTE, SI xq es bimotor, una logistica distinta, pero pasamos del nivel club de la nostalgia al NIVEL de Interceptores para ser temidos ! HABLAMOS DE USADOS, EL MIG 29 no se fabrica mas porque existe un sucesor el MIG 35, CON LO QUE DE SEGURO los RUSOS daran de baja nuevos MIG 29. Los peruanos podrian ayudarnos y asesorarmnos en el tema, y nuestros plilotos  y mecanicos ya podrian empezar a ganar tiempo entrenandose en la operatoria del SDA. Y NO ME VENGAN CON PROBLEMAS DE LOGISTICA: LOS RUSOS HAN FABRICADO MILLARES Y HAY REPUESTOS DE SOBRA. HABLAN DE PROBLEMAS DE LOGISTICA COMO SI ESTUVIERAN HABLANDO DE UN PAIS COMO ARGENTINA, Y HOY RUSIA NO ES LA RUSIA DE GORBACHOV, VOLVIERON A TENER ESPIRITU IMPERIALISTA. OTRA: LOS PERUANOS QUE LOS OPERAN HACE DECADAS YA HUBIERAN DADO DE BAJA SUS MIG 29 HACE DECADAS. RECORDEMOS QUE PERU OPERA ARMAS RUSAS DESDE LOS 60 ARGUMENTOS SI, VERSO NO.SI QUIEREN COMPRAR LOS F1, COMPRENLOS, PERO NO SIRVEN PARA LOS FINES QUE DEBERIAN CUMPLIR, PORQUE SUS CELULAS TIENEN MUY POCA VIDA UTIL, Y EN GENERAL COMO SDA NO PUEDEN ENFRENTARSE CON EXITO CONTRA NINGUN OPONENTE POSIBLE. PUEDEN IR AGRANDANDO EL MUSEO AERONAUTICO PARA IR ESTACIONANDO LOS F1.
A PESAR DE QUE SE OFREZCAN ARGUMENTOS EN CONTRA, LA FAA ESTA EMPECINADA EN QUEMAR ESOS FONDOS INUTILMENTE !
No soy comicionista de MIG, SOLO QUIERO MOSTRAR QUE CON ANTEOJERAS DE CUALQUIER INDOLE SE TERMINA MAL, O SEA ESTRELLADO EN LA CHACARITA DE BARDENAS JUNTANDO PEDACITOS DE MIRAGE F1 M, LUEGO DEL CERTERO FUEGO AIRE TIERRA DE TIFONES TRANCHA 3 ESPAÑOLES. POR FAVOR, QUE ME MUERO DE RISA !!
ES MEJOR MANTENER LA CAPACIDAD DE VOLAR DE LOS PILOTOS DE TANDIL CON IA 63 PAMPA (antes habra que hacer que fadea contrate trabajadores capacitados para fabricar 1 PAMPA x mes com hacia la FMA en 1988), A SEGUIR CON ESTA FARSA DE HACER CREER A POTENCIALES HOSTILES DE QUE TENEMOS INTERCEPTORES MIRAGE 2000, CAMUFLADOS COMO MIRAGE F1 M. POR FAVOR SI SE ESTAN MURIENDO DE RISA !!!
DEJANDO EL ASPECTO MILITAR, ECONOMICAMENTE LA ARGENTINA ESTA PASANDO UNA GRAN PENURIA EN MATERIA DE DIVISAS, POR LO Q CREO DIFICIL CONSUMIRLAS EN COSAS QUE NO SEAN IMPORTAR LOS  U$S 15000 MILLONES ANUALES EN COMBUSTIBLES, E INSUMOS PARA LA INDUSTRIA; PORQUE DE ESO DEPENDE QUE NO SE PARALICE UNA ECONOMIA DEFICITARIA EN EL RUBRO INDUSTRIAL.
Dicho esto ultimo dejo en claro que el Presupuesto, es ni mas ni menos que lo que se expresa, un pre supuesto de que SE EJECUTEN O NO, ciertas partidas, que pueden terminar SUB EJECUTADAS, OSEA NO CUMPLIMENTADOS LOS OBJETIVOS, y muchas de las obras prometidas no se cumplen. Muchos creen equivocadamente que por que figura una partida destinada a hacer algo figura en el presupuesto nacional, se ejecutara obligatoriamente, Y NO ES ASÍ EN EL 50 % DE LOS CASOS. Creo que lo de los F1 TIENE 70 % DE "OPERACION VENTA DE HUMO" ( NI HABLAR DEL S 43 NUCLEAR 100% HUMAREDA !!!) a que ya estamos acostumbrados a escuchar antes de las elecciones. POR ESO CIERRO PENSANDO EN QUE NOS HACEN PERDER PRECIOSO TIEMPO CON EMBUSTES !!!
SALUDOS A TODOS !!!
ARSENAL
UN BLANCO, UN DISPARO, UN OBJETIVO DESTRUIDOOO !!!


Última edición por arsenal el Mar 1 Oct 2013 - 4:55, editado 4 veces
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71



Mensajes : 3325
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 3:16

The Return Of Huey II escribió:
Litio71 escribió:
YEBES escribió:
Litio71 escribió:
YEBES escribió:
Litio71 escribió:
Growler escribió:
Considerando que se está hablando de unos U$M 220 por los F-1M frente a unso U$M 280 de los Kfir C10, me parece que es conveniente comparar más en detalle:



Es en el item de Equipamiento donde las diferencias son simplemente astronómicas. El nuevo C10 y/o Block 60 incluye una de las computadoras de misión con mayor capacidad del momento, contando con 48 núcleos de procesamiento expandibles a 80, que por ejemplo casi triplica la velocidad y capacidad de procesamiento instalada en los A-4AR. El bus 1760 es otra ventaja contundente ya que permite el empleo de barquillas EO-IR y el lanzamiento de armamento inteligencia.


Como vemos la diferencia en dinero no es tanta, comparadas las diferencias en capacidades, sumado ello a la vida útil remanente de cada modelo.

En cuando al rollo del J79, la Secretaría de Estado norteamericana emitió la "liberación " del motor a Argentina en 1997, tanto para la adquisición en EEUU, Israel o Alemania. Coincidentemente con dicha liberación vino el ofrecimiento de IAI que el por entonces ministro de defensa Dominguez negoció en Israel la adquisición de los C.7, pero un sector de la FAA le bajó el pulgar en favor del M2000, que en realidad nunca llegó. Sin el pan y sin la torta.

-La cosa no es por las capacidades si no por el costo

-U$S 220 M de Dólares es por las (22) células, motores, logística, armamento, inspección
y un simulador, los "Gallegos" nos venden todo lo que les queda en sus depósitos, para
ser un "parche" su costo es aceptable


-El costo de U$S 280 M de Dólares por los Kfir C10 solo incluye (¿12?) células y su modernización,
no incluye ni logística ni armamento y menos un simulador, para obtener eso hay que poner mas
dinero


-Si los J79 están liberados como los J52 estamos en el horno






Saludosss 8) 
Roberto
Estimado Roberto, lo vengo leyendo en repetidas ocasiones con lo de los J52 y su insistencia en que la FAA tiene "las bolas por el piso" con los J52. No veo por que. No conozco ninguna negativa oficial para el mantenimiento de la planta motriz en EEUU. Claro está , puedo no conocerla, y si es asi le pido a usted o al que tenga un dato en tal sentido, que me lo haga saber asi me actualizo.

De mi parte aca tiene una nota del 2008 en la que la empresa Fleet Readiness Center Southeast (FRCSE), con la asistencia de  dos miembros de la FAA,  recorrieron   4 motores a un costo de USS 4.3 M (1.1 millon cada uno) . La nota no es tan nueva, pero tampoco tan vieja , y le da una idea del costo y la viabilidad de hacer los motores en EEUU.
Por otra parte si cerramos el tema de los Kfir, no le parece que se abriría una puerta en Israel para mantener los J52?
http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.NAVAIRNewsStory&id=3999
-Para ver como viene la mano lea lo que el JEMGFAA Normando Constantino
expreso sobre los EEUU aquí mismo a integrantes de este foro


Pero lo mas interesante aquí es, que me dió a entender de que esto sería una alternativa para el corto y mediano plazo, una opción moderna con capacidad BVR y de las llamadas más asequibles (por ser 2ª mano) ya que la FAA no está en condiciones al día de la fecha de poder sostener aviones de combate de la talla del Rafale, Gripen ¿?, F-18 o la Flía Flanker; no obstante reconoció, de que ciertamente en el futuro próximo, se deberá plantear si o si la renovación de toda la aviación de combate, no descartando para nada la opción "NO OTAN", es más y de hecho, me contó de su muy positiva experiencia en Mask, de la Charla que tuvo con su Colega Ruso, de que "a diferencia de EE.UU que le ponen restricciones a casi en todo, con el material ruso es todo lo contrario" y entre otras cosas, ponderó bastante al Su-35.


-El articulo sobre el tema




-Este contrato quedo en nada luego que aparentemente la empresa le pidiese mas dinero



-Otra cosa es conseguir repuestos para los A-4 y si bien a habido una cierta recuperación
en la recepción de repuestos, hasta hace unos años atrás se debía ir con plata en mano
para adquirir dichos repuestos, el nivel operativo de estos así lo demuestra

-Que no se le pueda meter mano a los motores J52 aquí en la Argentina limita mucho
el nivel operativo de este SdA, es irónico que a las células se pueda armar y desarmar
a gusto pero no así los motores, a los Atar por ejemplo se le podrá meter mano aquí ya
que existe dos centro de mantenimiento para estos motores habilitado por SNECMA
uno en la BACE y el otro, el mas grande de Sudamérica, en Tandil


-Por lo pronto en los planes de la FAA, con el presupuesto adecuado y sin que halla
problemas logísticos, se pretende tener en servicio un máximo de (14) aviones hasta
el 2023.






Saludosss 8) 
Roberto
Estimado , seria usted un pésimo testigo falso . No para de contradecirse.
Las declaraciones de Constantino son archi conocidas y muy útiles sacadas de contexto. El mismo estaba hablando de cazas 4++(F18SH, en el caso de USA) y se refería que teniamos restricciones en ese nivel de adquisiciones .Fijese que sale hablando de un Su35.
En la propia nota que cito y usted sube el recorte, se anuncia la operatoria de los J52. Restricciones no había.
Ahora,  si no se llevó a cabo por dinero,  es otra cosa. Esto a usted le consta? O es otro "aparentemente"?
Porque si es por dinero , entonces el J52P408 no tiene restricciones(salvo el detalle de pagar, como siempre).
Ahora le doy vuelta la pregunta. En 2008/9 se pensaba recorrer 24 motores J52 y no se hizo por una "diferencia" de dinero. Me gustaria saber  cual fue el monto que la FAA no puso y que hizo que el principal SdA de la FAA estuviese prácticamente en tierra hasta el dia de hoy?
Seria interesante saberlo.
-Usted sabe por que se pusieron (18) A-4AR en "reserva" en el 2001

-Así es, hace cinco años atrás se pensaba mandar a recorrer (24) Motores
donde están esos motores recorridos ???

-Hoy a la FAA le quedan unos +/-18 motores operativos, pero que pasara
cuando le llegue la ICM a estos motores ???


-Hace un tiempito atrás un ex asesor del MdD en lo del Gordo Lanata comento
que la adquisición de los A-4AR fue la peor compra que se pudo haber realizado
si uno se pone a ver el nivel operativo de los A-4AR se podrá ver por que,
no se si sabrá, pero en el 2008 hubo un mes en el que solo un A-4AR estaba en
condiciones de vuelo, hoy con suerte y mucho trabajo hay unos (10) en línea
de vuelo siendo la aspiración de la FAA contar con (14)


-Los vaivenes políticos entre EEUU y Argentina hace que los Yanquis con
los A-4 nos tengan agarrados de la "bolas" y como comento Constantino
a ellos eso ya los "pudrió"





Saludosss 8) 
Roberto
El plan original era mantener la mitad del total de los A-4AR operativos y rotarlos con la otra mitad del lote de aeronaves, para que todas las celulas tuvieran acumuladas de forma pareja las horas. Esa es la verdad de la milanesa, asi que no empiece de nuevo con el realismo mágico aeronáutico.

Pero bueno, nunca compraron el armamento inteligente que les iban a comprar, y aun menos, tampoco sostuvieron la cadena logística minimamente, y exprimeron al mango las celulas que vinieron de spares, mas lo que compraron originalmente, hasta que se quedaron como los indios, en bol... y a los gritos...y en las estanterías de rotables e insumos quedo la tierrita nomas...

Por suerte el ex asesor del Mindef es ex asesor, porque sus declaraciones daban verguenza ajena, precisamente es ex asesor por eso mismo, porque me parece que no sabía una goma, lo que hablo de Invap y sus radares era lamentable, si esa es la calidad de un asesor de defensa en este pais estamos en el horno, por suerte es ya un ex, aunque me preocupan mucho los que hayan quedado...

Dejen de creerse el cuento de los embargos por demás y usarlos para todo, quizás lo mejor es darle su justa medida. Como si no hubiera formas alternativas de hacerse de rotables y spares de A-4. Se podrian haber llevado un montonazo de cosas de NZ por ejemplo, entre ellos rotables y motores a patadas (aun estan a tiempo, solo que queda menos porque mucho se llevo Draken Intl.) o incluso recurrir a los "paisa". No planificaron, no compraron una goma y asi se cayo la logística del sistema, pero claro es mas facil creer la megaconspiración yankee (que aclaro no son santos de mi devocion) o los "bloqueos comodin post MLV" (con bloqueo satanico y malvado se hizo el VR-21, Electra Wave, Pampa con motor yankee malvado, lotes de Pucara con asientos del enemigo Martin Baker, Finger, etc etc...)  en vez de ver la realidad de las cosas, donde todo es kioscos, desidia y burocratismo excesivo, sin planificacion, proyeccion y pautas claras tanto de la FAA como del Ministerio de Defensa.

Que el arbol no les impida ver el bosque... pero tampoco agarren los crayola y le dibujen mas ramas eh...

Saludos,
-No mi amigo, se pusieron en reserva por que al cambiar el gobierno en 1999 las
relaciones carnales con EEUU se terminaron por lo que no se firmo el segundo contrato
que aseguraba la línea logística de este SdA, con suerte se pudieron obtener los SideWinder,
por ello si se mantenían los (36) A-4AR en servicio los repuestos de las (13) células que
llegaron como fuente de repuestos no alcanzarían al ponerlos en reserva se aseguro que
los repuestos durasen al mes 10 años, le comento que los A-4AR entran a mantenimiento por
calendario y no por horas, y esto funciono ya que todo anduvo relativamente bien hasta el 2008
cuando el nivel operativo de los A-4AR se derrumbo por completo, luego que Garre viajase a EEUU
para destrabar la salida de los repuestos retenidos en la Aduana el nivel operativo de los
A-4AR y de otros SdA mejoro un poco




Saludosss 8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
The Return Of Huey II



Mensajes : 225
Fecha de inscripción : 12/01/2012
Edad : 36
Localización : Haciendote Asalto Aereo!

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 3:43

Litio71 escribió:
The Return Of Huey II escribió:
Litio71 escribió:
YEBES escribió:
Litio71 escribió:
YEBES escribió:
Litio71 escribió:
Growler escribió:
Considerando que se está hablando de unos U$M 220 por los F-1M frente a unso U$M 280 de los Kfir C10, me parece que es conveniente comparar más en detalle:



Es en el item de Equipamiento donde las diferencias son simplemente astronómicas. El nuevo C10 y/o Block 60 incluye una de las computadoras de misión con mayor capacidad del momento, contando con 48 núcleos de procesamiento expandibles a 80, que por ejemplo casi triplica la velocidad y capacidad de procesamiento instalada en los A-4AR. El bus 1760 es otra ventaja contundente ya que permite el empleo de barquillas EO-IR y el lanzamiento de armamento inteligencia.


Como vemos la diferencia en dinero no es tanta, comparadas las diferencias en capacidades, sumado ello a la vida útil remanente de cada modelo.

En cuando al rollo del J79, la Secretaría de Estado norteamericana emitió la "liberación " del motor a Argentina en 1997, tanto para la adquisición en EEUU, Israel o Alemania. Coincidentemente con dicha liberación vino el ofrecimiento de IAI que el por entonces ministro de defensa Dominguez negoció en Israel la adquisición de los C.7, pero un sector de la FAA le bajó el pulgar en favor del M2000, que en realidad nunca llegó. Sin el pan y sin la torta.

-La cosa no es por las capacidades si no por el costo

-U$S 220 M de Dólares es por las (22) células, motores, logística, armamento, inspección
y un simulador, los "Gallegos" nos venden todo lo que les queda en sus depósitos, para
ser un "parche" su costo es aceptable


-El costo de U$S 280 M de Dólares por los Kfir C10 solo incluye (¿12?) células y su modernización,
no incluye ni logística ni armamento y menos un simulador, para obtener eso hay que poner mas
dinero


-Si los J79 están liberados como los J52 estamos en el horno






Saludosss 8) 
Roberto
Estimado Roberto, lo vengo leyendo en repetidas ocasiones con lo de los J52 y su insistencia en que la FAA tiene "las bolas por el piso" con los J52. No veo por que. No conozco ninguna negativa oficial para el mantenimiento de la planta motriz en EEUU. Claro está , puedo no conocerla, y si es asi le pido a usted o al que tenga un dato en tal sentido, que me lo haga saber asi me actualizo.

De mi parte aca tiene una nota del 2008 en la que la empresa Fleet Readiness Center Southeast (FRCSE), con la asistencia de  dos miembros de la FAA,  recorrieron   4 motores a un costo de USS 4.3 M (1.1 millon cada uno) . La nota no es tan nueva, pero tampoco tan vieja , y le da una idea del costo y la viabilidad de hacer los motores en EEUU.
Por otra parte si cerramos el tema de los Kfir, no le parece que se abriría una puerta en Israel para mantener los J52?
http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.NAVAIRNewsStory&id=3999
-Para ver como viene la mano lea lo que el JEMGFAA Normando Constantino
expreso sobre los EEUU aquí mismo a integrantes de este foro


Pero lo mas interesante aquí es, que me dió a entender de que esto sería una alternativa para el corto y mediano plazo, una opción moderna con capacidad BVR y de las llamadas más asequibles (por ser 2ª mano) ya que la FAA no está en condiciones al día de la fecha de poder sostener aviones de combate de la talla del Rafale, Gripen ¿?, F-18 o la Flía Flanker; no obstante reconoció, de que ciertamente en el futuro próximo, se deberá plantear si o si la renovación de toda la aviación de combate, no descartando para nada la opción "NO OTAN", es más y de hecho, me contó de su muy positiva experiencia en Mask, de la Charla que tuvo con su Colega Ruso, de que "a diferencia de EE.UU que le ponen restricciones a casi en todo, con el material ruso es todo lo contrario" y entre otras cosas, ponderó bastante al Su-35.


-El articulo sobre el tema




-Este contrato quedo en nada luego que aparentemente la empresa le pidiese mas dinero



-Otra cosa es conseguir repuestos para los A-4 y si bien a habido una cierta recuperación
en la recepción de repuestos, hasta hace unos años atrás se debía ir con plata en mano
para adquirir dichos repuestos, el nivel operativo de estos así lo demuestra

-Que no se le pueda meter mano a los motores J52 aquí en la Argentina limita mucho
el nivel operativo de este SdA, es irónico que a las células se pueda armar y desarmar
a gusto pero no así los motores, a los Atar por ejemplo se le podrá meter mano aquí ya
que existe dos centro de mantenimiento para estos motores habilitado por SNECMA
uno en la BACE y el otro, el mas grande de Sudamérica, en Tandil


-Por lo pronto en los planes de la FAA, con el presupuesto adecuado y sin que halla
problemas logísticos, se pretende tener en servicio un máximo de (14) aviones hasta
el 2023.






Saludosss 8) 
Roberto
Estimado , seria usted un pésimo testigo falso . No para de contradecirse.
Las declaraciones de Constantino son archi conocidas y muy útiles sacadas de contexto. El mismo estaba hablando de cazas 4++(F18SH, en el caso de USA) y se refería que teniamos restricciones en ese nivel de adquisiciones .Fijese que sale hablando de un Su35.
En la propia nota que cito y usted sube el recorte, se anuncia la operatoria de los J52. Restricciones no había.
Ahora,  si no se llevó a cabo por dinero,  es otra cosa. Esto a usted le consta? O es otro "aparentemente"?
Porque si es por dinero , entonces el J52P408 no tiene restricciones(salvo el detalle de pagar, como siempre).
Ahora le doy vuelta la pregunta. En 2008/9 se pensaba recorrer 24 motores J52 y no se hizo por una "diferencia" de dinero. Me gustaria saber  cual fue el monto que la FAA no puso y que hizo que el principal SdA de la FAA estuviese prácticamente en tierra hasta el dia de hoy?
Seria interesante saberlo.
-Usted sabe por que se pusieron (18) A-4AR en "reserva" en el 2001

-Así es, hace cinco años atrás se pensaba mandar a recorrer (24) Motores
donde están esos motores recorridos ???

-Hoy a la FAA le quedan unos +/-18 motores operativos, pero que pasara
cuando le llegue la ICM a estos motores ???


-Hace un tiempito atrás un ex asesor del MdD en lo del Gordo Lanata comento
que la adquisición de los A-4AR fue la peor compra que se pudo haber realizado
si uno se pone a ver el nivel operativo de los A-4AR se podrá ver por que,
no se si sabrá, pero en el 2008 hubo un mes en el que solo un A-4AR estaba en
condiciones de vuelo, hoy con suerte y mucho trabajo hay unos (10) en línea
de vuelo siendo la aspiración de la FAA contar con (14)


-Los vaivenes políticos entre EEUU y Argentina hace que los Yanquis con
los A-4 nos tengan agarrados de la "bolas" y como comento Constantino
a ellos eso ya los "pudrió"





Saludosss 8) 
Roberto
El plan original era mantener la mitad del total de los A-4AR operativos y rotarlos con la otra mitad del lote de aeronaves, para que todas las celulas tuvieran acumuladas de forma pareja las horas. Esa es la verdad de la milanesa, asi que no empiece de nuevo con el realismo mágico aeronáutico.

Pero bueno, nunca compraron el armamento inteligente que les iban a comprar, y aun menos, tampoco sostuvieron la cadena logística minimamente, y exprimeron al mango las celulas que vinieron de spares, mas lo que compraron originalmente, hasta que se quedaron como los indios, en bol... y a los gritos...y en las estanterías de rotables e insumos quedo la tierrita nomas...

Por suerte el ex asesor del Mindef es ex asesor, porque sus declaraciones daban verguenza ajena, precisamente es ex asesor por eso mismo, porque me parece que no sabía una goma, lo que hablo de Invap y sus radares era lamentable, si esa es la calidad de un asesor de defensa en este pais estamos en el horno, por suerte es ya un ex, aunque me preocupan mucho los que hayan quedado...

Dejen de creerse el cuento de los embargos por demás y usarlos para todo, quizás lo mejor es darle su justa medida. Como si no hubiera formas alternativas de hacerse de rotables y spares de A-4. Se podrian haber llevado un montonazo de cosas de NZ por ejemplo, entre ellos rotables y motores a patadas (aun estan a tiempo, solo que queda menos porque mucho se llevo Draken Intl.) o incluso recurrir a los "paisa". No planificaron, no compraron una goma y asi se cayo la logística del sistema, pero claro es mas facil creer la megaconspiración yankee (que aclaro no son santos de mi devocion) o los "bloqueos comodin post MLV" (con bloqueo satanico y malvado se hizo el VR-21, Electra Wave, Pampa con motor yankee malvado, lotes de Pucara con asientos del enemigo Martin Baker, Finger, etc etc...)  en vez de ver la realidad de las cosas, donde todo es kioscos, desidia y burocratismo excesivo, sin planificacion, proyeccion y pautas claras tanto de la FAA como del Ministerio de Defensa.

Que el arbol no les impida ver el bosque... pero tampoco agarren los crayola y le dibujen mas ramas eh...

Saludos,
-No mi amigo, se pusieron en reserva por que al cambiar el gobierno en 1999 las
relaciones carnales con EEUU se terminaron por lo que no se firmo el segundo contrato
que aseguraba la línea logística de este SdA, con suerte se pudieron obtener los SideWinder,
por ello si se mantenían los (36) A-4AR en servicio los repuestos de las (13) células que
llegaron como fuente de repuestos no alcanzarían al ponerlos en reserva se aseguro que
los repuestos durasen al mes 10 años, le comento que los A-4AR entran a mantenimiento por
calendario y no por horas, y esto funciono ya que todo anduvo relativamente bien hasta el 2008
cuando el nivel operativo de los A-4AR se derrumbo por completo, luego que Garre viajase a EEUU
para destrabar la salida de los repuestos retenidos en la Aduana el nivel operativo de los
A-4AR y de otros SdA mejoro un poco




Saludosss 8) 
Roberto
No reescriba la historia, nunca iban a mantener los 36 aviones en servicio simultaneamente. A menos que los encargados del proyecto Fightinghawk y toda la V Brigada Aerea incluidos los jefes mienta descaradamente una y otra vez y se ponga siempre de acuerdo para contarme a mi y a otros medios especializados siempre la misma mentira.

La verdad no se donde mejoro el nivel operativo de ese y de otros SDA. El PAP fue un fracaso rotundo.

Tengo muy clarito como y cuando  se hacen las inspecciones de A-4AR cuando yo mismo y mis colegas entrevistamos al personal del ARMACUAR encargado de hacer las inspecciones en la linea de A-4AR. Y cito: En un primer momento se efectuaban inspecciones calendarias y algunas por
hora de vuelo, estas últimas denominadas “Fase”, A, cada 200, o B, cada 400 horas de vuelo. En la inspección por calendario se hace la inspección “Aspa”, cada 39 meses, con el correr del tiempo se hizo
evidente que este tipo de inspecciones se le efectuaban a aeronaves con muy pocas horas de vuelo acumuladas, por lo que se excedía la mano de obra en estas tareas. Por esta razón en el año 2007 se introduce un cambio en la forma de trabajo, empezando a realizarse las inspecciones cada 600 y 1.200 horas de vuelo, la primera contiene ítems de Fase A y B. También hay una inspección especial establecida por el fabricante que se realiza a las 750 horas. A las 1.200 horas se realiza la inspección mayor. En forma paralela se hace un ciclo de inspección por corrosión. En este tipo de inspección
hay trabajos más profundos y muy diferenciados respecto de otros sistemas de armas, por ejemplo el desprendimiento del fuselaje delantero con el ala, ya que hay un ítem que manda la revisación de la
parte inferior de la quilla, para esto se emplea un boroscopio, pero la mayor parte de la tarea se realiza en forma visual, empleando una buena luz y lupas de aumento, en el caso de detectarse
corrosión, se realizan las acciones correspondientes para eliminarla, luego se le aplica un recubrimiento, (pintura), se ensambla nuevamente y se le hace el cambio de ferretería de unión, lo que es
mandatario por parte del fabricante. A la actualidad alrededor de diez aeronaves han sido sometidas a este tipo de inspección, afortunadamente las mismas han presentado muy poca corrosión, lo que
permitió que se continúe con la inspección prevista y no tener que cambiar el tipo de la misma por la gravedad del tipo de corrosion.


Link a la nota:

http://aresworldefense.org/download/ediciones/ares_17.pdf

Y si vamos a hablar de los contratos le recuerdo: Debido a demoras, se debió efectuar una renegociación con Lockheed Martin en agosto posponiendo la entrega final para a fines de 1999 (hay que tener en cuenta que se había establecido que las mismas deberían comenzar en julio de 1995 y concluir en julio de 1998). También se produjo una reducción de fondos por parte del Estado argentino, el monto final del programa, 365 Millones de Dólares, disminuyó a 284 Millones de Dólares, esto limitó el número de ítems a recibir, lo que desencadenó en que la FAA tuviera que renunciar, entre otras cosas, a la adquisición de equipos, logística, entrenamiento, publicaciones, compra de seis aeronaves adicionales, upgrade de solo un simulador de vuelo, etc. “Legisladores en la V Brigada”, Ignacio Collia, Pista 18 N° 10.

Todo ello fuente y parte de esta completisima nota de mi colega y amigo Esteban G. Brea con el cual tuve la suerte de colaborar, aunque infimamente en tan notable trabajo:

http://www.gacetaeronautica.com/articulos/2011/09a4ar/index.htm

Si estaban tan pero tan mal las cosas con USA que iban a venir con los B-1 a hacer ejercicios en la V Brigada, solo que el mismo se cancelo por el problema de los Balcanes y es mas estaban tan pero tan mal las cosas que para el ASSA 99 trajeron un C-141 y se cansaron de mostrar la maqueta del F-16 con los markings de la VI . Y al año siguente tambien las cosas estaban tan pero tan mal con ellos, que vinieron los instructores y le dieron la IOC a los A-4AR... y como si eso fuera poco tan pero tan mal seguian las cosas que mas tarde en 2001 hicieron el Aguila I!

No reescriba la historia, realismo mágico aeronáutico no por favor. Ya cansa y nos damos cuenta todos enseguida.

Saludos,
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 8:09

Litio71 escribió:
Pero lo mas interesante aquí es, que me dió a entender de que esto sería una alternativa para el corto y mediano plazo, una opción moderna con capacidad BVR y de las llamadas más asequibles (por ser 2ª mano) ya que la FAA no está en condiciones al día de la fecha de poder sostener aviones de combate de la talla del Rafale, Gripen ¿?, F-18 o la Flía Flanker; no obstante reconoció, de que ciertamente en el futuro próximo, se deberá plantear si o si la renovación de toda la aviación de combate, no descartando para nada la opción "NO OTAN", es más y de hecho, me contó de su muy positiva experiencia en Mask, de la Charla que tuvo con su Colega Ruso, de que "a diferencia de EE.UU que le ponen restricciones a casi en todo, con el material ruso es todo lo contrario" y entre otras cosas, ponderó bastante al Su-35.
Roberto, con el debido respeto y aprecio que te tengo, me parece que me estas sacando de contexto.

A continuación, voy a autocitarme y como dejar un poco mas claro el tema, con todo el post donde expongo sobre la conversación que tuve en su momento con el entonces JEMGFAA, durante la celebración del día de la industria, el año pasado y en FADeA:


MGB escribió:
Estimados:

Como Marcelo les adelantó, tuve el privilegio y honor de tener una mas que amena charla con el Sr. Brigadier (VGM) y JEMFAA, Don Normando Constantino antes de ayer, debiendo destacar su Gran Amabilidad, Excelente Predisposición y Muy Buena Onda...

Sinceramente un Señor, quien me permitió entrar en confianza y desde el primer momento que lo abordé.

Como fue un poco extenso lo que charlamos, resumiré lo mas importante:

1)- Tema EMB-145 AEW (R-99): me confirmo que lo están evaluando, pero el principal escollo es su altísimo costo que si mal no escuche es de U$D 200 millones. La idea de la FAA sigue siendo y tal cual plantea el SINVICA en materia de radares aerotransportados. Me hizo saber de que no hay opciones de 2º Mano.

2)- Reemplazo del Mirage: Tema largo y si los hay... Para empezar siguen con la idea planteada en su momento por el propio Sr. Ministro de Defensa de reemplazar provisoriamente con Pampas; sin embargo al Mirage 2000 (que parecía muerto)lo siguen evaluando ya que el año que viene, podría haber alguna novedad en Francia y habida cuenta de que aparentemente entrarían en servicio en la AdA un lote de Rafales, ergo, se produciría la baja de estos Mirages, pero no me especifió que modelos y a pesar de que le tiré una lista muy corta que solamente comprendía al 5F o el propio Dash 5 Mk II, "Todos son Contemplados"... dijo.

Pero lo mas interesante aquí es, que me dió a entender de que esto sería una alternativa para el corto y mediano plazo, una opción moderna con capacidad BVR y de las llamadas más asequibles (por ser 2ª mano) ya que la FAA no está en condiciones al día de la fecha de poder sostener aviones de combate de la talla del Rafale, Gripen ¿?, F-18 o la Flía Flanker; no obstante reconoció, de que ciertamente en el futuro próximo, se deberá plantear si o si la renovación de toda la aviación de combate, no descartando para nada la opción "NO OTAN", es más y de hecho, me contó de su muy positiva experiencia en Mask, de la Charla que tuvo con su Colega Ruso, de que "a diferencia de EE.UU que le ponen restricciones a casi en todo, con el material ruso es todo lo contrario" y entre otras cosas, ponderó bastante al Su-35.

Ni hablar cuando le dije: "mire que estamos en FADeA, que se asoció estratégicamente con la China CATIC que precisamente participa en la fabricación del J-10"... Respuesta: También puede ser...  

3)- Finalmente me confirmó que el KC-390 está mas que firme para la FAA.



Fuente: ACTO CONMEMORACIÓN DÍA DE LA INDUSTRIA EN FADEA 03/09/2012 (Cobertura de INTERDEFENSA)

Jamás Constantino me hizo mención a restricciones con referencia a los spares de los Motores J52 de los A-4AR.

Sobre lo que se hizo mención (durante la conversación) fue en lo que respecta y específicamente "AL TEMA CAZAS DE 4++ GENERACIÓN Y COMO REEMPLAZOS DEFINITIVOS DE TODA EL ALA DE COMBATE, ES DECIR, TANTO PARA LA FLIA MIRAGE MAS A-4AR"...

Por consiguiente y reitero, nunca me hizo saber de problemas o trabas sobre  el sostén logístico de los motores del A-4AR ya que ni siquiera hablamos del tema.


Cordiales Saludos.
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 9:12

Roberto, yo muchas veces te he comentado cosas, que uno se ha enterado por ahi8) pero como siempre vos no me crees, ahora resulta que posteas que por un tiempo volo en la quinta un solo A-4AR, resulta gracioso que cuando hace años te comente eso, de palabras de un ex piloto de ese avion, recuerdo que vos no me creiste, que no podia ser eso jamas, ahora lo crees??? en fin....
Te coemnte ademas que hace años (ahora no recuerdo en que año precisamente) la FAA realizo un pedido por un lote importante de repuestos para los A-4AR, que los yankis prepararon todo, pero cuando hubo que poner la tarasca, jamas el gobierno la puso, esto textual de un ofiche de la FAA, tampoco me creiste...
un abrazo master
Volver arriba Ir abajo
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 10:10

Con sólo entar en la página de la DCSA, EDA y FMS queda muy en claro quien ofrece y quien no compra. Reitero lo antes mencionado, de cuatro ofrecimientos sólo se aceptó uno. Esto ocasionó que cuando Argentina curse una solicitud, no se le de bola ni se le realicen más ofrecimientos porque tal como menciona Gustavo, se cursa el requerimiento, se prepara todo pero al momento de poner el dinero, el transferencia nunca aparece.

Y aclaro que ello ha sucedido tanto con EEUU, como con Francia e incluso con Rusia.

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JLBA01



Mensajes : 3888
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 54
Localización : GBA

MensajeTema: Vaivenes Políticos   Mar 1 Oct 2013 - 10:24

Litio71 escribió:
... Los vaivenes políticos entre EEUU y Argentina hace que los Yanquis con
los A-4 nos tengan agarrados de la "bolas" ...
Quizás sea hora de que tengamos menos "vaivenes políticos", nos comportemos como un país predecible y paguemos las deudas que supimos conseguir... Sin duda, eso facilitará, no solo el equipamiento militar, sino la recepción de inversiones extranjeras en general, como las que disfrutan Brasil, Chile, Colombia, Perú y Uruguay. Y eso no significa decir "Si Señor" a todo lo que diga USA, sino dejar de comportarnos como adolescentes malhumorados (para muestra, basta recordar la payasada de Timmerman con las valijas de quienes habían sido invitados a dar un curso para la PFA) ...

Slds,

JL
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 11:30

Growler escribió:

Y aclaro que ello ha sucedido tanto con EEUU, como con Francia e incluso con Rusia.

¿Sabés lo que pasa Claudio? Es que hay gente que se niega neciamente a ver ciertas cosas...

No hay que ser muy cráneo y para saber que a este Gobierno SE LE HA OFRECIDO DE TODO y siempre ha dicho rotundamente QUE NO!!!!!!!!

Y esto no es un invento mío, el año pasado, encaré a un Agregado Militar Extranjero (y aclaro que no era ni de EE.UU o Francia u otro país proveedor tradicional) quien fue muy claro y a pesar de su castellano medio cruzado o trabado: "Dentro de lo que te puedo decir, nosotros hemos ofrecido de Todo, pero acá dicen NO"... Es más, tengo la tarjetita de este buen amigo (Marcelo la vio y puede dar fe de esto).

Pero bueno Claudio ¿Qué le vamos hacer? Hay gente, que celebra o festeja el hecho de que vienen MF-1M y hasta se dan el lujo de ningunear o relativizar, de que no poseamos la capacidad BVR ya que según algunos cráneos NO HACE FALTA!!!!!!!!!!!!!!

En fin.... Me quedo tranquilo, porque por un lado creo que el año pasado, ciertamente, supimos anticipar y lo que ahora es el hilo de este tópic... El M-2000 no está muerto y viene en formato de MF-1M... Pero recién en 2018 o 2020??????? :uyyy: risa 

Para mí si esto se termina de confirmar, automáticamente, la Gloriosa Fuerza Aérea Argentina, aquella que se supo ganar la gloria, prestigio y admiración del mundo entero, por sus proezas a base de sangre y fuego, pasará a llamarse, Fuerza Museo Aéreo Argentino...rabbit 

Abrazo.
Volver arriba Ir abajo
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 13:12

Que alguien de la FAA resalte que los "nuevos Mirage" tienen capacidad de reabastecimiento en el aire algo que los anteriores no podían ghacer es simplemente lapidario.

El conformismo asusta.

No sea cosa que esá "nueva capacidad" no esté disponible como consecuencia de la salida de servicio de alguno de los dos KC-130. Sinceramente, no me extrañaría.

rabbit 



Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
CAW



Mensajes : 2202
Fecha de inscripción : 16/09/2010
Edad : 42
Localización : Neuquén, Neuquén

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 13:39

MGB escribió:
el año pasado, encaré a un Agregado Militar Extranjero (y aclaro que no era ni de EE.UU o Francia u otro país proveedor tradicional) quien fue muy claro y a pesar de su castellano medio cruzado o trabado: "Dentro de lo que te puedo decir, nosotros hemos ofrecido de Todo, pero acá dicen NO"... Es más, tengo la tarjetita de este buen amigo (Marcelo la vio y puede dar fe de esto).

Sin ànimo de provocar, no te dijo a cambio de que habian ofrecido "de todo", no?

JLBA01 escribió:
[Quizás sea hora de que tengamos menos "vaivenes políticos", nos comportemos como un país predecible y paguemos las deudas que supimos conseguir...
Mamitaaaaaaa... sorpresa

¿No pagamos ya varias veces la guita que sirvio para que el Estado pagara las deudas privadas de Macri (Padre), Fortabat, Rocca, Noble, etc? ¿Tan lejos se puede llegar como para decir esto?

¿Vos crees en serio que los Fondos Buitres, el gobierno Yankee y los bancos privados norteamericanos son todo lo mismo?

Por Dios...
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
flaps



Mensajes : 17152
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 13:49

Basta de política ajena a la FAA.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 13:52

CAW escribió:

Sin ànimo de provocar, no te dijo a cambio de que habian ofrecido "de todo", no?
Nada que no este contemplado en el Convenio de Cooperación firmado por ambos Países más ratificado por nuestro Congreso de la Nación...

Es decir, no buscan bajadas de lienzos... Si es que esto te referís...

Mas no te puedo decir... Espero que sepas comprender.

Abrazo.


Última edición por MGB el Mar 1 Oct 2013 - 13:55, editado 2 veces
Volver arriba Ir abajo
stalder
Moderador


Mensajes : 2385
Fecha de inscripción : 19/06/2010
Edad : 52

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 13:53

Growler escribió:
Que alguien de la FAA resalte que los "nuevos Mirage" tienen capacidad de reabastecimiento en el aire algo que los anteriores no podían ghacer es simplemente lapidario.

El conformismo asusta.

No sea cosa que esá "nueva capacidad" no esté disponible como consecuencia de la salida de servicio de alguno de los dos KC-130. Sinceramente, no me extrañaría.

rabbit 



si es cierto lo que se dice, solo la mitad de la flota vendría con esa "Nueva Capacidad"

ni siquiera vendrian estandarizados , por dios..................rabbit 
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
JLBA01



Mensajes : 3888
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 54
Localización : GBA

MensajeTema: Lo creo y lo digo   Mar 1 Oct 2013 - 14:09

CAW escribió:

JLBA01 escribió:
[Quizás sea hora de que tengamos menos "vaivenes políticos", nos comportemos como un país predecible y paguemos las deudas que supimos conseguir...
Mamitaaaaaaa...  sorpresa

¿No pagamos ya varias veces la guita que sirvio para que el Estado pagara las deudas privadas de Macri (Padre), Fortabat, Rocca, Noble, etc? ¿Tan lejos se puede llegar como para decir esto?

¿Vos crees en serio que los Fondos Buitres, el gobierno Yankee y los bancos privados norteamericanos son todo lo mismo?

Por Dios...
CAW, nos vivimos portando como los chicos malos a los que no le gustan las reglas, y lo estamos pagando... no hay inversión extranjera, y estamos limitados en lo que es inversión en defensa por todo esto.

A USA país no le debemos nada, pero sí al Club de París. Con respecto a los Buitres, se negoció mal. Por supuesto que son carroñeros, pero por eso mismo no hay que dejarles abiertas las posibilidades, hubo ineptitud en el manejo de la cuestión judicial en NY.

Si no pagamos los créditos, todo lo que nuevo que haya que pagar es cash, y por lo tanto inalcanzable.

Y estarás de acuerdo que lo de Timmerman fue una payasada que nos salió carísima...

Slds,

JL
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
CAW



Mensajes : 2202
Fecha de inscripción : 16/09/2010
Edad : 42
Localización : Neuquén, Neuquén

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 14:27

MGB escribió:

Nada que no este contemplado en el Convenio de Cooperación firmado por ambos Países más ratificado por nuestro Congreso de la Nación...
¿Eso te lo dijo èl? Es interesante que un agregado militar que mas bien hace las veces de "correo especializado" sepa tanto del nivel de profundidad de las relaciones entre gobiernos

MGB escribió:
Es decir, no buscan bajadas de lienzos... Si es que esto te referís...

Mas no te puedo decir... Espero que sepas comprender.

Abrazo.
Comprendo. Gracias.

Desgraciadamente, la Historia muestra exactamente lo contrario en materia de provision de equipos militares yankees a Argentina, por lo menos desde 1942 para acà. Cada vez que algo se nos proveyò fue a cambio de abominables bajadas de lienzos que, muchas veces, incluyeron el aborto de proyectos propios mas o menos encaminados... Despuès de todo, ¿còmo olvidar el cierre de Falda del Carmen y el cese en diseño y fabricacion de proyectiles auto-guiados con sistemas propios a cambio de 36 A-4 que llegaron 10 años despuès y un forzado "Acuerdo de Madrid"?

Saludos
Christian

PD: JLBA01, acuerdo en parte con su respuesta. Entiendo que hay acreedores que no quieren cobrar, puesto que el negocio esta en no hacerlo y dejar que pase el tiempo. A veces condicionar el desarrollo de un pais, es mejor negocio que cobrar U$S 5 o 6.000 millones... Argentina ha ofrecido en no menos de media docena de veces condiciones nuevas de pago de deudas (muy ventajosas algunas de ellas) a sus acreedores externos en los ùltimos 20 años. De cada una de ellas, los acreedores salieron hechos, aunque a veces resignaron algunas ganancias fenomenales... no por ud, pero a modo de ejemplo, es como cuando vas al casino con $30 y te quejas porque solo volviste a casa mamado con champagne, en taxi y con $100 en el bolsillo.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 14:46

CAW escribió:

¿Eso te lo dijo èl? Es interesante que un agregado militar que mas bien hace las veces de "correo especializado" sepa tanto del nivel de profundidad de las relaciones entre gobiernos
Es que no hace falta mucha profundidad de conocimientos, máxime aún, cuando a este convenio lo podés buscar ya que está publicado ergo es de acceso público


CAW escribió:
Desgraciadamente, la Historia muestra exactamente lo contrario en materia de provision de equipos militares yankees a Argentina, por lo menos desde 1942 para acà. Cada vez que algo se nos proveyò fue a cambio de abominables bajadas de lienzos que, muchas veces, incluyeron el aborto de proyectos propios mas o menos encaminados... Despuès de todo, ¿còmo olvidar el cierre de Falda del Carmen y el cese en diseño y fabricacion de proyectiles auto-guiados con sistemas propios a cambio de 36 A-4 que llegaron 10 años despuès y un forzado "Acuerdo de Madrid"?
No se de que hablás... Yo no dije nada de los Estados Unidos, es más, fui lo suficientemente claro y a la hora de hacer mención, de que no era ni de EE.UU, Francia o ningún otro país proveedor de los llamados tradicionales...


Cordiales Saludos...
Volver arriba Ir abajo
CAW



Mensajes : 2202
Fecha de inscripción : 16/09/2010
Edad : 42
Localización : Neuquén, Neuquén

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 15:41

Bueno, empecemos de nuevo

MGB escribió:
[justify]
CAW escribió:

¿Eso te lo dijo èl? Es interesante que un agregado militar que mas bien hace las veces de "correo especializado" sepa tanto del nivel de profundidad de las relaciones entre gobiernos
Es que no hace falta mucha profundidad de conocimientos, máxime aún, cuando a este convenio lo podés buscar ya que está publicado ergo es de acceso público
Cuando decis esto, ¿a què convenio te referìs concretamente?

Acà te dejo todos los convenios firmados por el MinDef desde los `90s para acà. ¿Me podrìas señalar cual concretamente es el que referìs?

http://www.mindef.gov.ar/mindef_politica_inter_defensa/pdf/Acuerdos-Bilaterals.pdf

Para no mal-entender mas, cuando tenga claro de que convenio hablàs, te re-pregunto.

MGB escribió:
CAW escribió:
Desgraciadamente, la Historia muestra exactamente lo contrario en materia de provision de equipos militares yankees a Argentina, por lo menos desde 1942 para acà. Cada vez que algo se nos proveyò fue a cambio de abominables bajadas de lienzos que, muchas veces, incluyeron el aborto de proyectos propios mas o menos encaminados... Despuès de todo, ¿còmo olvidar el cierre de Falda del Carmen y el cese en diseño y fabricacion de proyectiles auto-guiados con sistemas propios a cambio de 36 A-4 que llegaron 10 años despuès y un forzado "Acuerdo de Madrid"?
No se de que hablás... Yo no dije nada de los Estados Unidos, es más, fui lo suficientemente claro y a la hora de hacer mención, de que no era ni de EE.UU, Francia o ningún otro país proveedor de los llamados tradicionales...
Como estàbamos hablando de A-4, J52 y embargos que no son tales, supuse que te referìas a USA. Ahora te confieso que lograste marearme. Si no hablabas de USA, ¿de què hablabas cuando decìas lo del agregado militar que ofrecia todo a cambio de ninguna bajada de lienzos?

Christian
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71



Mensajes : 3325
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 16:38

MGB escribió:
Litio71 escribió:
Pero lo mas interesante aquí es, que me dió a entender de que esto sería una alternativa para el corto y mediano plazo, una opción moderna con capacidad BVR y de las llamadas más asequibles (por ser 2ª mano) ya que la FAA no está en condiciones al día de la fecha de poder sostener aviones de combate de la talla del Rafale, Gripen ¿?, F-18 o la Flía Flanker; no obstante reconoció, de que ciertamente en el futuro próximo, se deberá plantear si o si la renovación de toda la aviación de combate, no descartando para nada la opción "NO OTAN", es más y de hecho, me contó de su muy positiva experiencia en Mask, de la Charla que tuvo con su Colega Ruso, de que "a diferencia de EE.UU que le ponen restricciones a casi en todo, con el material ruso es todo lo contrario" y entre otras cosas, ponderó bastante al Su-35.
Roberto, con el debido respeto y aprecio que te tengo, me parece que me estas sacando de contexto.

A continuación, voy a autocitarme y como dejar un poco mas claro el tema, con todo el post donde expongo sobre la conversación que tuve en su momento con el entonces JEMGFAA, durante la celebración del día de la industria, el año pasado y en FADeA:


MGB escribió:
Estimados:

Como Marcelo les adelantó, tuve el privilegio y honor de tener una mas que amena charla con el Sr. Brigadier (VGM) y JEMFAA, Don Normando Constantino antes de ayer, debiendo destacar su Gran Amabilidad, Excelente Predisposición y Muy Buena Onda...

Sinceramente un Señor, quien me permitió entrar en confianza y desde el primer momento que lo abordé.

Como fue un poco extenso lo que charlamos, resumiré lo mas importante:

1)- Tema EMB-145 AEW (R-99): me confirmo que lo están evaluando, pero el principal escollo es su altísimo costo que si mal no escuche es de U$D 200 millones. La idea de la FAA sigue siendo y tal cual plantea el SINVICA en materia de radares aerotransportados. Me hizo saber de que no hay opciones de 2º Mano.

2)- Reemplazo del Mirage: Tema largo y si los hay... Para empezar siguen con la idea planteada en su momento por el propio Sr. Ministro de Defensa de reemplazar provisoriamente con Pampas; sin embargo al Mirage 2000 (que parecía muerto)lo siguen evaluando ya que el año que viene, podría haber alguna novedad en Francia y habida cuenta de que aparentemente entrarían en servicio en la AdA un lote de Rafales, ergo, se produciría la baja de estos Mirages, pero no me especifió que modelos y a pesar de que le tiré una lista muy corta que solamente comprendía al 5F o el propio Dash 5 Mk II, "Todos son Contemplados"... dijo.

Pero lo mas interesante aquí es, que me dió a entender de que esto sería una alternativa para el corto y mediano plazo, una opción moderna con capacidad BVR y de las llamadas más asequibles (por ser 2ª mano) ya que la FAA no está en condiciones al día de la fecha de poder sostener aviones de combate de la talla del Rafale, Gripen ¿?, F-18 o la Flía Flanker; no obstante reconoció, de que ciertamente en el futuro próximo, se deberá plantear si o si la renovación de toda la aviación de combate, no descartando para nada la opción "NO OTAN", es más y de hecho, me contó de su muy positiva experiencia en Mask, de la Charla que tuvo con su Colega Ruso, de que "a diferencia de EE.UU que le ponen restricciones a casi en todo, con el material ruso es todo lo contrario" y entre otras cosas, ponderó bastante al Su-35.

Ni hablar cuando le dije: "mire que estamos en FADeA, que se asoció estratégicamente con la China CATIC que precisamente participa en la fabricación del J-10"... Respuesta: También puede ser...  

3)- Finalmente me confirmó que el KC-390 está mas que firme para la FAA.



Fuente: ACTO CONMEMORACIÓN DÍA DE LA INDUSTRIA EN FADEA 03/09/2012 (Cobertura de INTERDEFENSA)

Jamás Constantino me hizo mención a restricciones con referencia a los spares de los Motores J52 de los A-4AR.

Sobre lo que se hizo mención (durante la conversación) fue en lo que respecta y específicamente "AL TEMA CAZAS DE 4++ GENERACIÓN Y COMO REEMPLAZOS DEFINITIVOS DE TODA EL ALA DE COMBATE, ES DECIR, TANTO PARA LA FLIA MIRAGE MAS A-4AR"...

Por consiguiente y reitero, nunca me hizo saber de problemas o trabas sobre  el sostén logístico de los motores del A-4AR ya que ni siquiera hablamos del tema.


Cordiales Saludos.

-Mi amigo, cuando se dice NO OTAN, y con lo que comenta después Constantino, se dice
NO Norteamericano y esto por que los Yanquis no quieren vendernos lo que le pedimos

-A tal punto a llegado el hartazgo que de la noche a la mañana el F-16 no le sirve a la Argentina
se ve con mucho interés a los Su-35 mientras se pedía la adquisición de M-2000 se toma sin chistar
los MF-1M y se rechaza los Kfir



-Sobre los A-4AR, si su línea logística es tan confiable por que de (36) aviones que se compraron
la mitad se mando a deposito bajo el pretexto de la preservación a los cuatro años de haber
entrado en servicio y por que de esos (18) que quedaron hoy solo diez, con suerte, están en
condiciones operativas


-La respuesta a esta pregunta es que el SdA A-4AR es tomado como una manera de precio
de EEUU de acuerdo a los vaivenes de la relación EEUU-Argentina el grifo de la línea logística
para estos aviones, lo mejor que tenemos a la fecha, se abre o se cierra solo mire como
en el peor momento de la relación los A-4AR quedaron en tierra






Saludosss 8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Mar 1 Oct 2013 - 17:11

Litio71 escribió:
-Mi amigo, cuando se dice NO OTAN, y con lo que comenta después Constantino, se dice NO Norteamericano y esto por que los Yanquis no quieren vendernos lo que le pedimos
Litio: por favor...upgrade, actualícese...Costantino ya no es más a cargo de la FAA...!!!

Asi que la FAA tiene interés en los Su-35....risa risa 

Pd: no me río de Ud. sino de quien se lo dijo.

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Nuevos espejismos para la FAA..?   Hoy a las 15:59

Volver arriba Ir abajo
 
Nuevos espejismos para la FAA..?
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 4 de 40.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5 ... 22 ... 40  Siguiente
 Temas similares
-
» Nuevos espejismos para la FAA..?
» Nuevos aviones para SOL...?
» Nuevos espejismos para la FAA
» Nuevos iconos para su bando
» nuevos eventos para pokemon ranger 3

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - FORO DE MENSAJES - :: -Material Exclusivo INTERDEFENSA-Notas e Informes-
Cambiar a: