ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 TLC entre la UE y el Mercosur

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : 1, 2  Siguiente
AutorMensaje
Alvar



Mensajes : 760
Fecha de inscripción : 13/05/2013
Edad : 32
Localización : La Plata

MensajeTema: TLC entre la UE y el Mercosur   Vie 6 Dic 2013 - 13:33

Abro este tópico para discutir entorno al tratado de libre comercio (TLC) que se está negociando entre la UE y el Mercosur.

Creo que iniciativas como esta no pueden escapar al debate público.

Mi opinión: nefasto si se concreta.

Consideraciones: el rol de Brasil, el gran interesado, no pareciera ser precisamente el de la "locomotora de la región" o, en todo caso, cabe preguntarse sobre la verdadera dirección que toma esa locomotora.

En cuanto a la Argentina, después del NO al ALCA, y diferentes problemas comerciales gracias a ser el país con más TBI firmados del mundo, y que nos ha puesto en un lugar verdaderamente incómodo para defender mínimamente nuestra producción industrial por la falta de instrumentos de protección comercial (G. Moreno fue un funcionario que quedó muy expuesto por esta relación desventajosa), no cabe otra cosa que pensar en la posibilidad de que verdaderamente no se quiera suscribir a este acuerdo más allá de que se lo negocie.

Pero al fin y al cabo, es especulación de mi parte. Lo concreto es que se negocia y que de concretarse sería una condena para todo el siglo XXI. Es por eso que entendí que este es un tema de sobrado calibre para abrir un tópico.

Saludos!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JLBA01



Mensajes : 4105
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 54
Localización : GBA

MensajeTema: Ventajoso   Vie 6 Dic 2013 - 14:15

Bueno,

Creo que sería un acuerdo ventajoso para el Mercosur y nosotros, en la medida que el valor del USD Banco Nación se ajuste más a la realidad.

Moreno quedó expuesto por sus propios defectos y faltas de capacidad metidos en la camisa de once varas de impedir el comercio internacional... porque no solamente no entraba lo que se hace acá, no entraba nada, y eso paralizó muchas cadenas productivas.

Un conocido, que fabrica elementos de iluminación de calidad y que, hasta que la combinación de aumentos de costos de mano de obra del 30% o más y sobrevaluación del peso en el cambio oficial lo dejó "out", exportaba, me decía que prefería no producir antes que verse obligado a incluir componentes que no cumplían los estándares de calidad de su diseño.

Si bien daba trabajo, la industria de fines de los 60 y principios de los 70 fabricaba mucha m...da obsoleta, que tenías sí o sí que comprar porque lo importado no entraba.

Hay que apoyar lo que se hace bien, y que el que fabrica basura, que aprenda o desaparezca.

Saludos,

JL
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Vie 6 Dic 2013 - 18:08

Alvar escribió:
Abro este tópico para discutir entorno al tratado de libre comercio (TLC) que se está negociando entre la UE y el Mercosur.

Creo que iniciativas como esta no pueden escapar al debate público.

Mi opinión: nefasto si se concreta.

Consideraciones: el rol de Brasil, el gran interesado, no pareciera ser precisamente el de la "locomotora de la región" o, en todo caso, cabe preguntarse sobre la verdadera dirección que toma esa locomotora.

En cuanto a la Argentina, después del NO al ALCA, y diferentes problemas comerciales gracias a ser el país con más TBI firmados del mundo, y que nos ha puesto en un lugar verdaderamente incómodo para defender mínimamente nuestra producción industrial por la falta de instrumentos de protección comercial (G. Moreno fue un funcionario que quedó muy expuesto por esta relación desventajosa), no cabe otra cosa que pensar en la posibilidad de que verdaderamente no se quiera suscribir a este acuerdo más allá de que se lo negocie.

Pero al fin y al cabo, es especulación de mi parte. Lo concreto es que se negocia y que de concretarse sería una condena para todo el siglo XXI. Es por eso que entendí que este es un tema de sobrado calibre para abrir un tópico.

Saludos!
Comparto que un TLC sería nefasto para nosotros, pero difiero en los argumentos. Sería nefasto, porque aún hoy, nuestra industria no es competitiva, en lo más mínimo, y eso que ya van .... bueno, no vale la pena hablar de los "k".
El alto costo laboral e impositivo, sumando a otras cosas, han hecho que nuestros productos, simplemente, no puedan competir siquiera en nuestro país, imaginemos lo que podría pasar si se hace un TLC con potencias completamente tecnificadas y otras cosas más.
A eso hay que sumarle el tema del dolar, que no es menor.

O sea, resumiendo, y esperando respuestas típicas como siempre, después de no se cuantos años de estos tipos en el gobierno, tenemos déficit público, lo que implica no poder aflojar la soga impositiva, alto costo laboral (que apruebo) beneficios impositivos increíbles para determinados sectores de muchísima riquezas, un dolar que es una mentira más grande que el sol, cero financiación externa, financiación interna usada de manera abusiva e irresponsable, y un tema energético y de servicios públicos que puede explotar en cualquier momento, haciendo todo simplemente más caro y aún menos competitivo.

PD: Un amigo se fue a Chile hace unos meses. Se compro un LCD de 55°, gigante, a tal punto, que no lo pudo "ocultar", ni le interesaba por cierto. Llego a la aduana, lo declaro, pago lo que correspondía, y listo.
Con lo que le salio en Chile, más el impuesto y todo, acá, no se compraba ni el peor de los LCD de 32°. ¿Así vamos a competir después de la década ganada? donde hemos tenido que poner vallas comerciales por todos lados, para evitar el desplome total de la nación. Por Dios, si hasta los repuestos del RHAI se quedaron en la aduana.
Volver arriba Ir abajo
Alvar



Mensajes : 760
Fecha de inscripción : 13/05/2013
Edad : 32
Localización : La Plata

MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Vie 6 Dic 2013 - 18:11

JLBA01 escribió:
Bueno,

Creo que sería un acuerdo ventajoso para el Mercosur y nosotros, en la medida que el valor del USD Banco Nación se ajuste más a la realidad.
¿Si se devaluara todavía más de lo que se está haciendo? Uno supondría que nadie estaría a favor de una devaluación... Que lo que se hace, se lo hace gracias a las presiones extorsivas de la economía especulativa y de la voraz.

Pero además, ¿en que solucionaría esto las asimetrías comerciales que hay con la UE?

JLBA01 escribió:
Moreno quedó expuesto por sus propios defectos y faltas de capacidad metidos en la camisa de once varas de impedir el comercio internacional... porque no solamente no entraba lo que se hace acá, no entraba nada, y eso paralizó muchas cadenas productivas.
Aunque lo banco a Moreno, es cierto que no hizo todo bien y tenés una cuota de razón. A lo que iba es...mmm.. imaginte plantear un esquema de juego en el cual jugás con un solo defensor. Logicamente ese defensor va a quedar más expuesto. Además cada período político tiene a sus personajes. Que haya sido el Secretario de Comercio Interior y Exterior el de este, no es casualidad. De todas maneras, y aceptando siempre que fui yo el primero en nombrar al Moreno, estaría bueno volcarnos más que nada a lo que es verdaderamete estructural y no tanto a los personajes.

JLBA01 escribió:
Un conocido, que fabrica elementos de iluminación de calidad y que, hasta que la combinación de aumentos de costos de mano de obra del 30% o más y sobrevaluación del peso en el cambio oficial lo dejó "out", exportaba, me decía que prefería no producir antes que verse obligado a incluir componentes que no cumplían los estándares de calidad de su diseño.
Los costos de mano de obra en Argentina se llaman salario. Gracias a que se pagan mejores salarios (a mi juicio todavía muy por debajo de los que se debería) se puede vender adentro del país.

En cuanto a la sobrevaluación de la moneda dejeme decir que no coincido para nada. Pero ante todo, su amigo es contradictorio consigo mismo. Porque si tanta calidad tiene lo que produce, no debería exigir un cambio tan bajo. Máxime cuando además tiene que importar componentes.

Encima el cambio está más bajo que nunca ¿Está seguro que su amigo no le mintió? ¿Como hizo para que antes le vaya bien y ahora mal siendo que paulatinamente se va devaluando?

JLBA01 escribió:
Si bien daba trabajo, la industria de fines de los 60 y principios de los 70 fabricaba mucha m...da obsoleta, que tenías sí o sí que comprar porque lo importado no entraba.

Hay que apoyar lo que se hace bien, y que el que fabrica basura, que aprenda o desaparezca.

Saludos,

JL
Y en los 90' directamente no se fabricaba nada. Eso si, los comercios se engalanaban con productos de lo más variados y a buen precio. El único problema es que los locales estaban vacíos y los productos no se vendían porque la gente no tenía trabajo.

Saludos!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JSK10



Mensajes : 2397
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 37
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Vie 6 Dic 2013 - 19:20

Esto si se concreta es una barbaridad !!!!! ante la globalización se aplican los mecanismos de regionalización. El mercosur es un infante, la unión europea nos va a comer crudos !!!!!! y nos va a frenar todos los productos que a ellos no les convenga. Es darse un tiro en los huevos. Todavía no armamos algo serio acá, el alca está mejor organizada. Vamos a entregar el alma así ???? ...............
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Alvar



Mensajes : 760
Fecha de inscripción : 13/05/2013
Edad : 32
Localización : La Plata

MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Vie 6 Dic 2013 - 19:40

jptorrisi escribió:
Alvar escribió:
Abro este tópico para discutir entorno al tratado de libre comercio (TLC) que se está negociando entre la UE y el Mercosur.

Creo que iniciativas como esta no pueden escapar al debate público.

Mi opinión: nefasto si se concreta.

Consideraciones: el rol de Brasil, el gran interesado, no pareciera ser precisamente el de la "locomotora de la región" o, en todo caso, cabe preguntarse sobre la verdadera dirección que toma esa locomotora.

En cuanto a la Argentina, después del NO al ALCA, y diferentes problemas comerciales gracias a ser el país con más TBI firmados del mundo, y que nos ha puesto en un lugar verdaderamente incómodo para defender mínimamente nuestra producción industrial por la falta de instrumentos de protección comercial (G. Moreno fue un funcionario que quedó muy expuesto por esta relación desventajosa), no cabe otra cosa que pensar en la posibilidad de que verdaderamente no se quiera suscribir a este acuerdo más allá de que se lo negocie.

Pero al fin y al cabo, es especulación de mi parte. Lo concreto es que se negocia y que de concretarse sería una condena para todo el siglo XXI. Es por eso que entendí que este es un tema de sobrado calibre para abrir un tópico.

Saludos!
Comparto que un TLC sería nefasto para nosotros, pero difiero en los argumentos. Sería nefasto, porque aún hoy, nuestra industria no es competitiva, en lo más mínimo, y eso que ya van .... bueno, no vale la pena hablar de los "k".
El alto costo laboral e impositivo, sumando a otras cosas, han hecho que nuestros productos, simplemente, no puedan competir siquiera en nuestro país, imaginemos lo que podría pasar si se hace un TLC con potencias completamente tecnificadas y otras cosas más.
A eso hay que sumarle el tema del dolar, que no es menor.

O sea, resumiendo, y esperando respuestas típicas como siempre, después de no se cuantos años de estos tipos en el gobierno, tenemos déficit público, lo que implica no poder aflojar la soga impositiva, alto costo laboral (que apruebo) beneficios impositivos increíbles para determinados sectores de muchísima riquezas, un dolar que es una mentira más grande que el sol, cero financiación externa, financiación interna usada de manera abusiva e irresponsable, y un tema energético y de servicios públicos que puede explotar en cualquier momento, haciendo todo simplemente más caro y aún menos competitivo.

PD: Un amigo se fue a Chile hace unos meses. Se compro un LCD de 55°, gigante, a tal punto, que no lo pudo "ocultar", ni le interesaba por cierto. Llego a la aduana, lo declaro, pago lo que correspondía, y listo.
Con lo que le salio en Chile, más el impuesto y todo, acá, no se compraba ni el peor de los LCD de 32°. ¿Así vamos a competir después de la década ganada? donde hemos tenido que poner vallas comerciales por todos lados, para evitar el desplome total de la nación. Por Dios, si hasta los repuestos del RHAI se quedaron en la aduana.
¿Déficit público? tenemos un 40% de deuda de la cual el 80% es en pesos!!! Hay superávit fiscal (salvo las provincias que explican ese déficit del 80%).

Según un informe de la UIA la productivdad creció un 30% desde el 2003 hasta ahora. Se duplicaron las empresas, el PBI y 1/3 de las exportaciones son manufacturas de origen industrial. La industrialización es un hecho comprobado.

La dependencia del dólar debe ser la más baja desde el último gobierno de Perón en adelante.

Según la CEPAL la Argentina es el único país que no primarizó su economía desde la crisis del 2008 cuando cayó el Lehman Brothers. Y todo esto en un contexto mundial semejante al de la gran depresión del 29' y viniendo del saqueo más formidable de nuestra historia.

Dicho todo esto, por supuesto que tenemos problemas y algunos de ellos son muy graves y que no han hecho más que crecer en la últma década:

-Monopolización y oligopolización de la economía.(1)

-Extranjerización de la economía.(2)

1:Esta es la causa principal de la inflación, sube el salario y suben el precio de sus productos.

2: es el límite más profundo al desarrollo tecnológico autónomo para la consiguiente industrialización. La industria automotriz es un gran ejemplo. Se habla mucho del défict energético pero no del de esta industria. Si hubiéramos generado fábricas propias de automóviles (el gaucho hubiera podido ser un buen puntal para desarrollar) no sólo serían necesarias menores ventas de automóviles para producir el mismo dinamismo económico, sino que la moneda nacional tendría un mayor respaldo con la consiguiente independencia o menor dependencia de cualquier divisa que exista o pudiera existir. Y ni que hablar de la descapitalización nacional que implica que el dinero se vaya del país.

Ambos puntos (el 1 y 2) se interrelacionan íntimamente, como puede verse en el caso de la Banca y que ha sido un permanente obstáculo al desarrollo económico.

El problema de fondo que tiene la Argentina y la mayor parte de los países del mundo y sin duda todos los de Latinoamérica, es que no se puede consumir lo que no se produce, salvo que produzcas mucho de una cosa así con el excedente compras otras. Este es el límite (bastante franqueable) que tiene el modelo económico keinesiano del Gob. Nacional. Más que límite, dilema: o apuesta por fomentar el consumo de producción local, a sabiendas de la lucha de poderes que esto implica, arriesgándose incluso a fundar empresas estatales, propalar algunas expropiaciones necesarias para generar empresas testigo en lugares clave y algún etc, o tarde o temprano ajusta con la destrucción industrial que conlleva esto más la pérdida de soberanía lógica que sobrevendría a la toma de deuda externa para la bicicleta financiera necesaria para implementar dicho ejuste.


El modelo económico era excelente como respuesta a una economía deprimida y con una deflación apabullante. Incrementar el consumo por todas las vías posibles era lo indicado para ocupar la capacidad instalada de nuestros parque industriales con la consiguinte reinversión en ampliación de capacidades productivas. Pero el consumo hizo subir todos los botes, entre ellos los de los pulpos económicos extranjeros y algunos nacionales. Uno de los grandes problemas que tiene nuestra economía es que, paradógicamente, no es tan nuestra como suponemos.

Este es uno de los motivos por el cual a mi me encantaría que se genere una ley que, por lo menos, impida que una empresa extranjera compre los activos de una nacional. Sería un poco más realista que ir muy de frente contra los pulpos económicos. Pero si no emprendemos este camino, vamos a seguir estando presos de las logísticas de las multinacionales que favorecen más a un país que ha otro, aunque todos pierden y los únicos que ganan son los paraísos fiscales (por eso los neoliberales sueñan con una Argentina que se parezca lo más posible a un paraíso fiscal. Porque es ahí, en dónde los que más tienen para aportar no lo hacen).

La tentación de muchos de los que desean un alto consumo sin hacer nada y solo apelando al "clima de negocios" es que compensemos eternamente con nuestros excedentes relativos a la economía primaria el consumo de índole industrial. Así como los chilenos: querer vivir como los alemanes con una economía bananera. Bueno, se entiende este deseo, pero es evidente que tiene sus consecuencias...

Un Tratado de Libre Comercio con la UE sería salir a legalizar todas las desventajas que tenemos como región. Sería como decir: Ok, tenemos una economía bananera. Queremos firmar el TLC para asegurarnos que sea así por siempre.

Saludos!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Alvar



Mensajes : 760
Fecha de inscripción : 13/05/2013
Edad : 32
Localización : La Plata

MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Vie 6 Dic 2013 - 19:46

JSK10 escribió:
Esto si se concreta es una barbaridad !!!!! ante la globalización se aplican los mecanismos de regionalización. El mercosur es un infante, la unión europea nos va a comer crudos !!!!!! y nos va a frenar todos los productos que a ellos no les convenga. Es darse un tiro en los huevos. Todavía no armamos algo serio acá, el alca está mejor organizada. Vamos a entregar el alma así ???? ...............
Estoy de acuerdo salvo en lo que respecta al ALCA. El ALCA era peor. Porque a los europeos por lo menos les podemos vender comida y recusos naturales...

Saludos!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JSK10



Mensajes : 2397
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 37
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Vie 6 Dic 2013 - 19:52

Alvar escribió:
JSK10 escribió:
Esto si se concreta es una barbaridad !!!!! ante la globalización se aplican los mecanismos de regionalización. El mercosur es un infante, la unión europea nos va a comer crudos !!!!!! y nos va a frenar todos los productos que a ellos no les convenga. Es darse un tiro en los huevos. Todavía no armamos algo serio acá, el alca está mejor organizada. Vamos a entregar el alma así ???? ...............
Estoy de acuerdo salvo en lo que respecta al ALCA. El ALCA era peor. Porque a los europeos por lo menos les podemos vender comida y recusos naturales...

Saludos!
Digo que el alca, como institución es más fuerte en muchos sentidos que el mercosur. No que nos convenga entrar o que sea bueno para LA
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
JSK10



Mensajes : 2397
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 37
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Vie 6 Dic 2013 - 19:55

Alvar escribió:
jptorrisi escribió:
Alvar escribió:
Abro este tópico para discutir entorno al tratado de libre comercio (TLC) que se está negociando entre la UE y el Mercosur.

Creo que iniciativas como esta no pueden escapar al debate público.

Mi opinión: nefasto si se concreta.

Consideraciones: el rol de Brasil, el gran interesado, no pareciera ser precisamente el de la "locomotora de la región" o, en todo caso, cabe preguntarse sobre la verdadera dirección que toma esa locomotora.

En cuanto a la Argentina, después del NO al ALCA, y diferentes problemas comerciales gracias a ser el país con más TBI firmados del mundo, y que nos ha puesto en un lugar verdaderamente incómodo para defender mínimamente nuestra producción industrial por la falta de instrumentos de protección comercial (G. Moreno fue un funcionario que quedó muy expuesto por esta relación desventajosa), no cabe otra cosa que pensar en la posibilidad de que verdaderamente no se quiera suscribir a este acuerdo más allá de que se lo negocie.

Pero al fin y al cabo, es especulación de mi parte. Lo concreto es que se negocia y que de concretarse sería una condena para todo el siglo XXI. Es por eso que entendí que este es un tema de sobrado calibre para abrir un tópico.

Saludos!
Comparto que un TLC sería nefasto para nosotros, pero difiero en los argumentos. Sería nefasto, porque aún hoy, nuestra industria no es competitiva, en lo más mínimo, y eso que ya van .... bueno, no vale la pena hablar de los "k".
El alto costo laboral e impositivo, sumando a otras cosas, han hecho que nuestros productos, simplemente, no puedan competir siquiera en nuestro país, imaginemos lo que podría pasar si se hace un TLC con potencias completamente tecnificadas y otras cosas más.
A eso hay que sumarle el tema del dolar, que no es menor.

O sea, resumiendo, y esperando respuestas típicas como siempre, después de no se cuantos años de estos tipos en el gobierno, tenemos déficit público, lo que implica no poder aflojar la soga impositiva, alto costo laboral (que apruebo) beneficios impositivos increíbles para determinados sectores de muchísima riquezas, un dolar que es una mentira más grande que el sol, cero financiación externa, financiación interna usada de manera abusiva e irresponsable, y un tema energético y de servicios públicos que puede explotar en cualquier momento, haciendo todo simplemente más caro y aún menos competitivo.

PD: Un amigo se fue a Chile hace unos meses. Se compro un LCD de 55°, gigante, a tal punto, que no lo pudo "ocultar", ni le interesaba por cierto. Llego a la aduana, lo declaro, pago lo que correspondía, y listo.
Con lo que le salio en Chile, más el impuesto y todo, acá, no se compraba ni el peor de los LCD de 32°. ¿Así vamos a competir después de la década ganada? donde hemos tenido que poner vallas comerciales por todos lados, para evitar el desplome total de la nación. Por Dios, si hasta los repuestos del RHAI se quedaron en la aduana.
¿Déficit público? tenemos un 40% de deuda de la cual el 80% es en pesos!!! Hay superávit fiscal (salvo las provincias que explican ese déficit del 80%).

Según un informe de la UIA la productivdad creció un 30% desde el 2003 hasta ahora. Se duplicaron las empresas, el PBI y 1/3 de las exportaciones son manufacturas de origen industrial. La industrialización es un hecho comprobado.

La dependencia del dólar debe ser la más baja desde el último gobierno de Perón en adelante.

Según la CEPAL la Argentina es el único país que no primarizó su economía desde la crisis del 2008 cuando cayó el Lehman Brothers. Y todo esto en un contexto mundial semejante al de la gran depresión del 29' y viniendo del saqueo más formidable de nuestra historia.

Dicho todo esto, por supuesto que tenemos problemas y algunos de ellos son muy graves y que no han hecho más que crecer en la últma década:

-Monopolización y oligopolización de la economía.(1)

-Extranjerización de la economía.(2)

1:Esta es la causa principal de la inflación, sube el salario y suben el precio de sus productos.

2: es el límite más profundo al desarrollo tecnológico autónomo para la consiguiente industrialización. La industria automotriz es un gran ejemplo. Se habla mucho del défict energético pero no del de esta industria. Si hubiéramos generado fábricas propias de automóviles (el gaucho hubiera podido ser un buen puntal para desarrollar) no sólo serían necesarias menores ventas de automóviles para producir el mismo dinamismo económico, sino que la moneda nacional tendría un mayor respaldo con la consiguiente independencia o menor dependencia de cualquier divisa que exista o pudiera existir. Y ni que hablar de la descapitalización nacional que implica que el dinero se vaya del país.

Ambos puntos (el 1 y 2) se interrelacionan íntimamente, como puede verse en el caso de la Banca y que ha sido un permanente obstáculo al desarrollo económico.

El problema de fondo que tiene la Argentina y la mayor parte de los países del mundo y sin duda todos los de Latinoamérica, es que no se puede consumir lo que no se produce, salvo que produzcas mucho de una cosa así con el excedente compras otras. Este es el límite (bastante franqueable) que tiene el modelo económico keinesiano del Gob. Nacional. Más que límite, dilema: o apuesta por fomentar el consumo de producción local, a sabiendas de la lucha de poderes que esto implica, arriesgándose incluso a fundar empresas estatales, propalar algunas expropiaciones necesarias para generar empresas testigo en lugares clave y algún etc, o tarde o temprano ajusta con la destrucción industrial que conlleva esto más la pérdida de soberanía lógica que sobrevendría a la toma de deuda externa para la bicicleta financiera necesaria para implementar dicho ejuste.


El modelo económico era excelente como respuesta a una economía deprimida y con una deflación apabullante. Incrementar el consumo por todas las vías posibles era lo indicado para ocupar la capacidad instalada de nuestros parque industriales con la consiguinte reinversión en ampliación de capacidades productivas. Pero el consumo hizo subir todos los botes, entre ellos los de los pulpos económicos extranjeros y algunos nacionales. Uno de los grandes problemas que tiene nuestra economía es que, paradógicamente, no es tan nuestra como suponemos.

Este es uno de los motivos por el cual a mi me encantaría que se genere una ley que, por lo menos, impida que una empresa extranjera compre los activos de una nacional. Sería un poco más realista que ir muy de frente contra los pulpos económicos. Pero si no emprendemos este camino, vamos a seguir estando presos de las logísticas de las multinacionales que favorecen más a un país que ha otro, aunque todos pierden y los únicos que ganan son los paraísos fiscales (por eso los neoliberales sueñan con una Argentina que se parezca lo más posible a un paraíso fiscal. Porque es ahí, en dónde los que más tienen para aportar no lo hacen).

La tentación de muchos de los que desean un alto consumo sin hacer nada y solo apelando al "clima de negocios" es que compensemos eternamente con nuestros excedentes relativos a la economía primaria el consumo de índole industrial. Así como los chilenos: querer vivir como los alemanes con una economía bananera. Bueno, se entiende este deseo, pero es evidente que tiene sus consecuencias...

Un Tratado de Libre Comercio con la UE sería salir a legalizar todas las desventajas que tenemos como región. Sería como decir: Ok, tenemos una economía bananera. Queremos firmar el TLC para asegurarnos que sea así por siempre.

Saludos!

"Un Tratado de Libre Comercio con la UE sería salir a legalizar todas las desventajas que tenemos como región. Sería como decir: Ok, tenemos una economía bananera. Queremos firmar el TLC para asegurarnos que sea así por siempre." Es entregar la economía para que te la maneje otro y la explote en su beneficio. Es ser colonia pero sin los privilegios de las mismas ................
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
JSK10



Mensajes : 2397
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 37
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Vie 6 Dic 2013 - 19:59

Nombraron a Chile, cuando encuentren un sustituto barato para el cobre, que puede ser una aleación de aluminio, como el salitre y el guano en el siglo 19; Se lo perderan en el tiempo... Cuando se inventó la síntesis orgánica se terminó el negocio del salitre y el guano. Vivir de materias primas es hambre seguro para mañana.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
JLBA01



Mensajes : 4105
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 54
Localización : GBA

MensajeTema: Varios   Vie 6 Dic 2013 - 20:15

Alvar escribió:
JLBA01 escribió:
Bueno,

Creo que sería un acuerdo ventajoso para el Mercosur y nosotros, en la medida que el valor del USD Banco Nación se ajuste más a la realidad.
¿Si se devaluara todavía más de lo que se está haciendo? Uno supondría que nadie estaría a favor de una devaluación... Que lo que se hace, se lo hace gracias a las presiones extorsivas de la economía especulativa y de la voraz.

Pero además, ¿en que solucionaría esto las asimetrías comerciales que hay con la UE?

JLBA01 escribió:
Moreno quedó expuesto por sus propios defectos y faltas de capacidad metidos en la camisa de once varas de impedir el comercio internacional... porque no solamente no entraba lo que se hace acá, no entraba nada, y eso paralizó muchas cadenas productivas.
Aunque lo banco a Moreno, es cierto que no hizo todo bien y tenés una cuota de razón. A lo que iba es...mmm.. imaginte plantear un esquema de juego en el cual jugás con un solo defensor. Logicamente ese defensor va a quedar más expuesto. Además cada período político tiene a sus personajes. Que haya sido el Secretario de Comercio Interior y Exterior el de este, no es casualidad. De todas maneras, y aceptando siempre que fui yo el primero en nombrar al Moreno, estaría bueno volcarnos más que nada a lo que es verdaderamete estructural y no tanto a los personajes.

JLBA01 escribió:
Un conocido, que fabrica elementos de iluminación de calidad y que, hasta que la combinación de aumentos de costos de mano de obra del 30% o más y sobrevaluación del peso en el cambio oficial lo dejó "out", exportaba, me decía que prefería no producir antes que verse obligado a incluir componentes que no cumplían los estándares de calidad de su diseño.
Los costos de mano de obra en Argentina se llaman salario. Gracias a que se pagan mejores salarios (a mi juicio todavía muy por debajo de los que se debería) se puede vender adentro del país.

En cuanto a la sobrevaluación de la moneda dejeme decir que no coincido para nada. Pero ante todo, su amigo es contradictorio consigo mismo. Porque si tanta calidad tiene lo que produce, no debería exigir un cambio tan bajo. Máxime cuando además tiene que importar componentes.

Encima el cambio está más bajo que nunca ¿Está seguro que su amigo no le mintió? ¿Como hizo para que antes le vaya bien y ahora mal siendo que paulatinamente se va devaluando?

JLBA01 escribió:
Si bien daba trabajo, la industria de fines de los 60 y principios de los 70 fabricaba mucha m...da obsoleta, que tenías sí o sí que comprar porque lo importado no entraba.

Hay que apoyar lo que se hace bien, y que el que fabrica basura, que aprenda o desaparezca.

Saludos,

JL
Y en los 90' directamente no se fabricaba nada. Eso si, los comercios se engalanaban con productos de lo más variados y a buen precio. El único problema es que los locales estaban vacíos y los productos no se vendían porque la gente no tenía trabajo.

Saludos!
Estimado,

Como las reservas del Banco Central son pocos USD y muchos papeles de letras del Tesoro, hoy por hoy el valor BNA está sobrevaluado.

Nadie desea una devaluación "per se", pero cuando se combinan emisión, baja de reservas y ausencia de inversiones productivas importantes, la realidad es que el valor del BNA está mal. Como estaba mal en los 90 (donde para subsidiar gasto y darle gas a su re-re-re Me...m en vez de emitir, se endeudaba).

Mi amigo maneja su negocio desde hace mucho, y ha sobrevivido a muchas cosas. En este momento, con este valor del USD, no puede exportar. Y está también en juego la rentabilidad del agro, donde al USD recibido luego de las retenciones equivale, para el productor, a $4,02 por dólar...

El costo de mano de obra es demasiado alto para lo que es la productividad argentina, y eso es un dato de la realidad. Todo el mercado interno que quieras, pero para nuestra población el mercado interno no da escala, así que si no se exporta (y con estos valores de USD es difícil), no hay volumen suficiente. Será antipático, pero es economía pura y dura, si nuestro PBI per cápita es la cuarta parte del promedio europeo, nuestro sueldo promedio en moneda comparable (USD, Euro) debe ser la cuarta parte, si es más, estamos caros. Por eso los centros de atención telefónica se han ido, lo mismo que varios cluster de desarrollo de software (IBM cerró toda una sección). Podrá usted decirme que las empresas no piensan en la gente: tiene razón, piensan en sus accionistas (y no está mal).

Saludos,

JL



Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JLBA01



Mensajes : 4105
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 54
Localización : GBA

MensajeTema: CObre   Vie 6 Dic 2013 - 20:16

JSK10 escribió:
Nombraron a Chile, cuando encuentren un sustituto barato para el cobre, que puede ser una aleación de aluminio, como el salitre y el guano en el siglo 19; Se lo perderan en el tiempo... Cuando se inventó la síntesis orgánica se terminó el negocio del salitre y el guano. Vivir de materias primas es hambre seguro para mañana.
El gran problema que va a tener Chile es que el cobre va a ir usándose cada vez menos en comunicaciones (la telefonía fija está en vías de extinción, lo mismo que los puestos de datos cableados). Ya en electricidad para lo que es AT y ciertas distribuciones de MT se prefierere el aluminio.

Slds,

JL
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JLBA01



Mensajes : 4105
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 54
Localización : GBA

MensajeTema: Varios   Vie 6 Dic 2013 - 20:23

Alvar escribió:
jptorrisi escribió:
Alvar escribió:
Abro este tópico para discutir entorno al tratado de libre comercio (TLC) que se está negociando entre la UE y el Mercosur.

Creo que iniciativas como esta no pueden escapar al debate público.

Mi opinión: nefasto si se concreta.

Consideraciones: el rol de Brasil, el gran interesado, no pareciera ser precisamente el de la "locomotora de la región" o, en todo caso, cabe preguntarse sobre la verdadera dirección que toma esa locomotora.

En cuanto a la Argentina, después del NO al ALCA, y diferentes problemas comerciales gracias a ser el país con más TBI firmados del mundo, y que nos ha puesto en un lugar verdaderamente incómodo para defender mínimamente nuestra producción industrial por la falta de instrumentos de protección comercial (G. Moreno fue un funcionario que quedó muy expuesto por esta relación desventajosa), no cabe otra cosa que pensar en la posibilidad de que verdaderamente no se quiera suscribir a este acuerdo más allá de que se lo negocie.

Pero al fin y al cabo, es especulación de mi parte. Lo concreto es que se negocia y que de concretarse sería una condena para todo el siglo XXI. Es por eso que entendí que este es un tema de sobrado calibre para abrir un tópico.

Saludos!
Comparto que un TLC sería nefasto para nosotros, pero difiero en los argumentos. Sería nefasto, porque aún hoy, nuestra industria no es competitiva, en lo más mínimo, y eso que ya van .... bueno, no vale la pena hablar de los "k".
El alto costo laboral e impositivo, sumando a otras cosas, han hecho que nuestros productos, simplemente, no puedan competir siquiera en nuestro país, imaginemos lo que podría pasar si se hace un TLC con potencias completamente tecnificadas y otras cosas más.
A eso hay que sumarle el tema del dolar, que no es menor.

O sea, resumiendo, y esperando respuestas típicas como siempre, después de no se cuantos años de estos tipos en el gobierno, tenemos déficit público, lo que implica no poder aflojar la soga impositiva, alto costo laboral (que apruebo) beneficios impositivos increíbles para determinados sectores de muchísima riquezas, un dolar que es una mentira más grande que el sol, cero financiación externa, financiación interna usada de manera abusiva e irresponsable, y un tema energético y de servicios públicos que puede explotar en cualquier momento, haciendo todo simplemente más caro y aún menos competitivo.

PD: Un amigo se fue a Chile hace unos meses. Se compro un LCD de 55°, gigante, a tal punto, que no lo pudo "ocultar", ni le interesaba por cierto. Llego a la aduana, lo declaro, pago lo que correspondía, y listo.
Con lo que le salio en Chile, más el impuesto y todo, acá, no se compraba ni el peor de los LCD de 32°. ¿Así vamos a competir después de la década ganada? donde hemos tenido que poner vallas comerciales por todos lados, para evitar el desplome total de la nación. Por Dios, si hasta los repuestos del RHAI se quedaron en la aduana.
¿Déficit público? tenemos un 40% de deuda de la cual el 80% es en pesos!!! Hay superávit fiscal (salvo las provincias que explican ese déficit del 80%).

Según un informe de la UIA la productivdad creció un 30% desde el 2003 hasta ahora. Se duplicaron las empresas, el PBI y 1/3 de las exportaciones son manufacturas de origen industrial. La industrialización es un hecho comprobado.

La dependencia del dólar debe ser la más baja desde el último gobierno de Perón en adelante.

Según la CEPAL la Argentina es el único país que no primarizó su economía desde la crisis del 2008 cuando cayó el Lehman Brothers. Y todo esto en un contexto mundial semejante al de la gran depresión del 29' y viniendo del saqueo más formidable de nuestra historia.

Dicho todo esto, por supuesto que tenemos problemas y algunos de ellos son muy graves y que no han hecho más que crecer en la últma década:

-Monopolización y oligopolización de la economía.(1)

-Extranjerización de la economía.(2)

1:Esta es la causa principal de la inflación, sube el salario y suben el precio de sus productos.

2: es el límite más profundo al desarrollo tecnológico autónomo para la consiguiente industrialización. La industria automotriz es un gran ejemplo. Se habla mucho del défict energético pero no del de esta industria. Si hubiéramos generado fábricas propias de automóviles (el gaucho hubiera podido ser un buen puntal para desarrollar) no sólo serían necesarias menores ventas de automóviles para producir el mismo dinamismo económico, sino que la moneda nacional tendría un mayor respaldo con la consiguiente independencia o menor dependencia de cualquier divisa que exista o pudiera existir. Y ni que hablar de la descapitalización nacional que implica que el dinero se vaya del país.

Ambos puntos (el 1 y 2) se interrelacionan íntimamente, como puede verse en el caso de la Banca y que ha sido un permanente obstáculo al desarrollo económico.

El problema de fondo que tiene la Argentina y la mayor parte de los países del mundo y sin duda todos los de Latinoamérica, es que no se puede consumir lo que no se produce, salvo que produzcas mucho de una cosa así con el excedente compras otras. Este es el límite (bastante franqueable) que tiene el modelo económico keinesiano del Gob. Nacional. Más que límite, dilema: o apuesta por fomentar el consumo de producción local, a sabiendas de la lucha de poderes que esto implica, arriesgándose incluso a fundar empresas estatales, propalar algunas expropiaciones necesarias para generar empresas testigo en lugares clave y algún etc, o tarde o temprano ajusta con la destrucción industrial que conlleva esto más la pérdida de soberanía lógica que sobrevendría a la toma de deuda externa para la bicicleta financiera necesaria para implementar dicho ejuste.


El modelo económico era excelente como respuesta a una economía deprimida y con una deflación apabullante. Incrementar el consumo por todas las vías posibles era lo indicado para ocupar la capacidad instalada de nuestros parque industriales con la consiguinte reinversión en ampliación de capacidades productivas. Pero el consumo hizo subir todos los botes, entre ellos los de los pulpos económicos extranjeros y algunos nacionales. Uno de los grandes problemas que tiene nuestra economía es que, paradógicamente, no es tan nuestra como suponemos.

Este es uno de los motivos por el cual a mi me encantaría que se genere una ley que, por lo menos, impida que una empresa extranjera compre los activos de una nacional. Sería un poco más realista que ir muy de frente contra los pulpos económicos. Pero si no emprendemos este camino, vamos a seguir estando presos de las logísticas de las multinacionales que favorecen más a un país que ha otro, aunque todos pierden y los únicos que ganan son los paraísos fiscales (por eso los neoliberales sueñan con una Argentina que se parezca lo más posible a un paraíso fiscal. Porque es ahí, en dónde los que más tienen para aportar no lo hacen).

La tentación de muchos de los que desean un alto consumo sin hacer nada y solo apelando al "clima de negocios" es que compensemos eternamente con nuestros excedentes relativos a la economía primaria el consumo de índole industrial. Así como los chilenos: querer vivir como los alemanes con una economía bananera. Bueno, se entiende este deseo, pero es evidente que tiene sus consecuencias...

Un Tratado de Libre Comercio con la UE sería salir a legalizar todas las desventajas que tenemos como región. Sería como decir: Ok, tenemos una economía bananera. Queremos firmar el TLC para asegurarnos que sea así por siempre.

Saludos!
Tenemos un flor de déficit fiscal... y una altísima presión impositiva que está afectando muchísimo a las PYMES.

Lo que hay que es hacer es asumir que algunas cosas las podemos fabricar bien y a un costo competitivo, y ganar plata con eso, y que otras siempre va a ser mejor comprarlas en otro lado si están mejor hechas o son más baratas o ambas cosas a la vez. Ningún país fabrica el 100% de lo que usa, es tan ridículo ese concepto como fabricar el 0% de lo que se usa.

¿Impedir que se vendan participaciones en empresas locales a extranjeros? Perdone, pero es absurdo. De la misma forma que IMPSA, TECHINT o ARCOR compran empresas afuera, hay que dar las condiciones para que más empresas lo hagan, el camino no es poner más trabas, sino ayudar a los locales.

Y el modelo económico se agotó cuando se agotó la capacidad ociosa y la infraestructura (que es casi, en un 100%, de la década del 90), no hay inversiones importantes salvo en un par de sectores (automotriz, por ejemplo).

¿El resto? Arruinaron la industria de la carne, la industria del trigo, la industria de la energía, por eso a Moreno lo llamo "Sadim", porque lo que tocaba Midas se transformana en oro, lo que tocaba Moreno, en mi...da.

Slds,

JL
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Vie 6 Dic 2013 - 20:49

Citación :
"Alvar"

¿Déficit público? tenemos un 40% de deuda de la cual el 80% es en pesos!!! Hay superávit fiscal (salvo las provincias que explican ese déficit del 80%).
Perdón Alvar, pero no podes distinguir déficit público, con deuda pública. O sea, no da ni para discutir entonces.
No hay superavit fiscal, recién este año se busca un superavit fiscal primario de un muy bajo por ciento, lo que implica de cajón, que al final de cuentas, habrá déficit de vuelta.
Sale en varios lados que el déficit anual es del 10% del presupuesto, algunos hablan de 30.000 M $ otros de un poco más.
Lo que comentas arriba, de un 40% de la cual el 80% es en pesos, no tiene sentido, menos cuando decís que eso proviene de las provincias.

Citación :
Según un informe de la UIA la productividad creció un 30% desde el 2003 hasta ahora. Se duplicaron las empresas, el PBI y 1/3 de las exportaciones son manufacturas de origen industrial. La industrialización es un hecho comprobado.
Vos podes crecer todo lo que quieras, y seguir careciendo de capacidad competitiva. Y de hecho, es lo que ocurre. Nosotros crecemos, pero si la puerta de las importaciones se abre, nos desplomamos como castillo de naipes, tal cual paso en los 90s.

Citación :
La dependencia del dólar debe ser la más baja desde el último gobierno de Perón en adelante.
¿En serio? vos has tomado en cuenta cuanto se importa, y cuanto dependemos de los dolares para muchas cosas, tanto importaciones como exportaciones.

Citación :
Según la CEPAL la Argentina es el único país que no primarizó su economía desde la crisis del 2008 cuando cayó el Lehman Brothers. Y todo esto en un contexto mundial semejante al de la gran depresión del 29' y viniendo del saqueo más formidable de nuestra historia.
¿Y?

Citación :
Dicho todo esto, por supuesto que tenemos problemas y algunos de ellos son muy graves y que no han hecho más que crecer en la últma década:

-Monopolización y oligopolización de la economía.(1)

-Extranjerización de la economía.(2)

1:Esta es la causa principal de la inflación, sube el salario y suben el precio de sus productos.
No voy a negar que hay mucha mano sucia entre los grandes empresarios.

Citación :
2: es el límite más profundo al desarrollo tecnológico autónomo para la consiguiente industrialización. La industria automotriz es un gran ejemplo. Se habla mucho del défict energético pero no del de esta industria. Si hubiéramos generado fábricas propias de automóviles (el gaucho hubiera podido ser un buen puntal para desarrollar) no sólo serían necesarias menores ventas de automóviles para producir el mismo dinamismo económico, sino que la moneda nacional tendría un mayor respaldo con la consiguiente independencia o menor dependencia de cualquier divisa que exista o pudiera existir. Y ni que hablar de la descapitalización nacional que implica que el dinero se vaya del país.
¿Vos lees lo que pones? con que el valor de la moneda es una cuestión de tener fábricas de autos Shocked 
¿El gaucho? un puntal de desarrollo...
Sobre la extranjerización de la economía, pequeño detalle, que la misma se ha acrecentado durante estos 10 años, peor que en la época del Sultanato, y eso que en aquella época, era todo free pass. ¿Como explicas esto? de un gobierno que no se cansa de decir que es el único nacionalista que hay.


Citación :
El problema de fondo que tiene la Argentina y la mayor parte de los países del mundo y sin duda todos los de Latinoamérica, es que no se puede consumir lo que no se produce, salvo que produzcas mucho de una cosa así con el excedente compras otras.

Viejo, te estás contradiciendo de una manera total. Si el problema es que no podemos consumir todo lo que producimos, ese "salvo" que pones, no es una excepción, ya que no hace falta. Si producimos más zapatillas de las que consumimos acá, quiere decir que hay un excedente para exportar, no hace falta ese "salvo" produzcas muchísimas más zapatillas.

Citación :
Este es el límite (bastante franqueable) que tiene el modelo económico keinesiano del Gob. Nacional.
¿Límite?

Citación :
Más que límite, dilema: o apuesta por fomentar el consumo de producción local, a sabiendas de la lucha de poderes que esto implica, arriesgándose incluso a fundar empresas estatales, propalar algunas expropiaciones necesarias para generar empresas testigo en lugares clave y algún etc, o tarde o temprano ajusta con la destrucción industrial que conlleva esto más la pérdida de soberanía lógica que sobrevendría a la toma de deuda externa para la bicicleta financiera necesaria para implementar dicho ajuste.
wtf? confused 


Citación :
El modelo económico era excelente como respuesta a una economía deprimida y con una deflación apabullante. Incrementar el consumo por todas las vías posibles era lo indicado para ocupar la capacidad instalada de nuestros parque industriales con la consiguinte reinversión en ampliación de capacidades productivas. Pero el consumo hizo subir todos los botes, entre ellos los de los pulpos económicos extranjeros y algunos nacionales. Uno de los grandes problemas que tiene nuestra economía es que, paradógicamente, no es tan nuestra como suponemos.
El modelo (que no es tal) fue bueno hasta que terminó su gobierno Nestor Kichner. Después, cuando asumió CFK, y dijo, "vamos a profundizar el modelo", ahí se mandaron el moco.
Cuando vos elegís un modelo o un cúmulo de decisiones sociales-económicas-políticas, estas eligiendo entre opciones que tienen sus pro y sus contras. Cuando ya vas con algunos años aplicando eso, tenes que tomar medidas "para asegurar" o "para conservar" o "para proteger" el modelo o decisiones. Hicieron todo lo contrario, conclusión, hoy tenemos el estado macro económico que tenemos.
Cuando salimos de la crisis del 2001, y pasamos a otra etapa, no podes seguir profundizando las políticas que usaste para salir de la crisis, porque ya no sirven, pero estos tipos hicieron todo lo contrario, y no escucharon a nadie.

Citación :
Este es uno de los motivos por el cual a mi me encantaría que se genere una ley que, por lo menos, impida que una empresa extranjera compre los activos de una nacional. Sería un poco más realista que ir muy de frente contra los pulpos económicos. Pero si no emprendemos este camino, vamos a seguir estando presos de las logísticas de las multinacionales que favorecen más a un país que ha otro, aunque todos pierden y los únicos que ganan son los paraísos fiscales (por eso los neoliberales sueñan con una Argentina que se parezca lo más posible a un paraíso fiscal. Porque es ahí, en dónde los que más tienen para aportar no lo hacen).
Shocked  sory, pero no le encuentro sentido a este párrafo.

Citación :
La tentación de muchos de los que desean un alto consumo sin hacer nada y solo apelando al "clima de negocios" es que compensemos eternamente con nuestros excedentes relativos a la economía primaria el consumo de índole industrial. Así como los chilenos: querer vivir como los alemanes con una economía bananera. Bueno, se entiende este deseo, pero es evidente que tiene sus consecuencias...
Shocked  este menos lo entiendo.

Citación :
Un Tratado de Libre Comercio con la UE sería salir a legalizar todas las desventajas que tenemos como región. Sería como decir: Ok, tenemos una economía bananera. Queremos firmar el TLC para asegurarnos que sea así por siempre.
Algo positivo, terminas aceptando que a pesar de que ya llevamos una década ganada, seguimos siendo un país bananero y con una economía bananera.


Si hemos llegado adonde hemos llegado, es por culpa de muchas decisiones incorrectas.

Nunca se debió volver al déficit público, ya que es uno de los peores males de la Argentina. Y eso es una irresponsabilidad total, máxime, cuando veníamos de un interesante superavit fiscal, del gobierno de NK.
Se debieron tomar decisiones macro económicas competitivas, cosa que nunca se han hecho.
Se debió mejorar la presión laboral (aliviándola), y reducir lo más posible la presión fiscal.
Se debió haber dejado el beneficio de los subsidios, y reemplazarlos por el beneficio de las excensiones impositivas, ya que estas son muchos más eficientes, y inciden de otra forma.
Se debió haber tratado el tema energético de manera eficaz en estos 10 años, y no con los manotazos de ahogado que se están ejecutando ahora.
No se debieron tomar un montón de decisiones erradas, como re-estatizar AA, futbol y toda esa porquería "para todos" y muchas otras más.
Se debe terminar con el negocio de muchas grandes empresas, como las mineras y las petroleras.
Se debió haber instalado una restricción de compra-venta de dolares eficiente y coherente, cuando fue necesario.
Y principalmente, se debe ser ordenado y eficiente en el gasto público, cuestión que por cierto, tampoco existe.

Hay que volver al superavit fiscal, donde el estado recaude más de lo que gasta en total, incluyendo el pago de la deuda pública, interna y externa. Eso es lo primero que hay que alcanzar. Eso va implicar no tener que financiarse más del BNA, BCRA y ANSSES-PAMI.
Tiene que buscar mejorar la competitividad de la economía, cuestión de aumentar el superavit comercial. Hay que lograr una meta real de tener un piso de divisas en el BCRA bueno, y de que queden por año para engrosar las mismas, entre un 10% a un 20% de lo que se pague en ese año de deuda pública.
Hay que reorganizar el tema de los servicios públicos, erradicar subsidios e implementar exenciones impositivas.
Hay que reorganizar el tema impositivo, equilibrando los impuestos indirectos, y aumentando los directos.
Hay que sanear todas las instituciones gubernamentales, empezando por el congreso nacional.
Hay que sanear el tema societario en Argentina, tema espinoso y fuente de fraudes multimillonarios.
Y así puedo seguir varias oraciones más.

Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Vie 6 Dic 2013 - 21:02

JLBA01 escribió:
JSK10 escribió:
Nombraron a Chile, cuando encuentren un sustituto barato para el cobre, que puede ser una aleación de aluminio, como el salitre y el guano en el siglo 19; Se lo perderan en el tiempo... Cuando se inventó la síntesis orgánica se terminó el negocio del salitre y el guano. Vivir de materias primas es hambre seguro para mañana.
El gran problema que va a tener Chile es que el cobre va a ir usándose cada vez menos en comunicaciones (la telefonía fija está en vías de extinción, lo mismo que los puestos de datos cableados). Ya en electricidad para lo que es AT y ciertas distribuciones de MT se prefierere el aluminio.

Slds,

JL
No voy hablar del cobre, que tiene aún mucho uso, ni de Chile, pero si algo debemos aprender, es que ellos le has sacado un jugo interesante a sus minas de cobre, cuando nosotros no, ni a las de cobre, ni a las de ningún tipo.
En Salta sino mal recuerdo, estaba la mina más grande del mundo de Borax, ¿que beneficios nos ha traído? ya hemos visto el negoción del litio en los mares de sal del norte, ya hemos visto quienes tienen los ojos puestos en ellas, ¿que beneficios nos esperan?

Si el beneficio que nos esperan en la explotación de los grandes recursos, son solo algunos puestos de trabajo, y que esas empresas paguen impuestos, no es un buen negocio para nosotros.

Debemos ser vivos, y darnos cuenta, que hay sectores donde no podemos quedar out y a la espera de que paguen IVA y Ganancias.

Volver arriba Ir abajo
JLBA01



Mensajes : 4105
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 54
Localización : GBA

MensajeTema: IVA y Ganancias   Vie 6 Dic 2013 - 21:07

jptorrisi escribió:
JLBA01 escribió:
JSK10 escribió:
Nombraron a Chile, cuando encuentren un sustituto barato para el cobre, que puede ser una aleación de aluminio, como el salitre y el guano en el siglo 19; Se lo perderan en el tiempo... Cuando se inventó la síntesis orgánica se terminó el negocio del salitre y el guano. Vivir de materias primas es hambre seguro para mañana.
El gran problema que va a tener Chile es que el cobre va a ir usándose cada vez menos en comunicaciones (la telefonía fija está en vías de extinción, lo mismo que los puestos de datos cableados). Ya en electricidad para lo que es AT y ciertas distribuciones de MT se prefierere el aluminio.

Slds,

JL
No voy hablar del cobre, que tiene aún mucho uso, ni de Chile, pero si algo debemos aprender, es que ellos le has sacado un jugo interesante a sus minas de cobre, cuando nosotros no, ni a las de cobre, ni a las de ningún tipo.
En Salta sino mal recuerdo, estaba la mina más grande del mundo de Borax, ¿que beneficios nos ha traído? ya hemos visto el negoción del litio en los mares de sal del norte, ya hemos visto quienes tienen los ojos puestos en ellas, ¿que beneficios nos esperan?

Si el beneficio que nos esperan en la explotación de los grandes recursos, son solo algunos puestos de trabajo, y que esas empresas paguen impuestos, no es un buen negocio para nosotros.

Debemos ser vivos, y darnos cuenta, que hay sectores donde no podemos quedar out y a la espera de que paguen IVA y Ganancias.

Hola,

El tema es que las distintas administraciones usan IVA y Ganancias como un reloj de taxi que les da aire para gastar sin pensar. Por eso no les importa ni les interesa pensar en una estructura de exenciones impositivas para facilitar la radicación de empresas que agreguen valor y den empleo. Es más fácil dar subsidios a los "amigos" (resemblanza de los viejos "monopolios reales" que se daban a los favoritos) que diseñar una política que premie a quien invierte...

En otro de tus posts hablás de modificar la estructura impositiva (es primordial, es regresiva, distorsiva y la estructura de cargas sociales es "anti Pyme"), y la ley de sociedades. 100% de acuerdo.

Saludos,

JL

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Alvar



Mensajes : 760
Fecha de inscripción : 13/05/2013
Edad : 32
Localización : La Plata

MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Sáb 7 Dic 2013 - 14:56

jptorrisi escribió:
Citación :
"Alvar"

¿Déficit público? tenemos un 40% de deuda de la cual el 80% es en pesos!!! Hay superávit fiscal (salvo las provincias que explican ese déficit del 80%).
Perdón Alvar, pero no podes distinguir déficit público, con deuda pública. O sea, no da ni para discutir entonces.
No hay superavit fiscal, recién este año se busca un superavit fiscal primario de un muy bajo por ciento, lo que implica de cajón, que al final de cuentas, habrá déficit de vuelta.
Sale en varios lados que el déficit anual es del 10% del presupuesto, algunos hablan de 30.000 M $ otros de un poco más.
Lo que comentas arriba, de un 40% de la cual el 80% es en pesos, no tiene sentido, menos cuando decís que eso proviene de las provincias.

Si vos tenés déficit fiscal, te endeudas o recortás el gasto. La deuda pública es expresión ineludible de los déficit fiscales, en este caso principalmente provinciales (que tendrá algo que ver con la coparticipaón federal). Pero el estado nacional tiene superávit fiscal (por lo menos hasta marzo de este año, después tengo que buscar)

¿Qué es lo que no tiene sentido? La deuda pública total del país representa el 40% del PBI. Solo el 9% es en moneda extranjera, lo demás es en pesos. Por lo tanto es deuda interna. Y esta deuda interna se explica principalmente por las provincias.

Citación :
Según un informe de la UIA la productividad creció un 30% desde el 2003 hasta ahora. Se duplicaron las empresas, el PBI y 1/3 de las exportaciones son manufacturas de origen industrial. La industrialización es un hecho comprobado.
Vos podes crecer todo lo que quieras, y seguir careciendo de capacidad competitiva. Y de hecho, es lo que ocurre. Nosotros crecemos, pero si la puerta de las importaciones se abre, nos desplomamos como castillo de naipes, tal cual paso en los 90s.

No, no es tal cual como en los 90' porque en los 90' se abría la puerta para las importaciones. Se crece, en gran medida por proteger a nuestra industria.
A esto sumale la sobreoferta internacional de bienes y servicios que hay hoy y que no había antes puesto que la crisis internacional es de demanda y no de oferta y ya lleva casi 6 años. Por lo tanto hay que competir con una oferta que es excepcionalmente barata por exceso de stock.


Citación :
La dependencia del dólar debe ser la más baja desde el último gobierno de Perón en adelante.
¿En serio? vos has tomado en cuenta cuanto se importa, y cuanto dependemos de los dolares para muchas cosas, tanto importaciones como exportaciones.

Volvé a leer. No dije que no dependemos del dólar sino que dependemos menos y es completamente cierto.

Aparte es mil veces mejor depender del dólar para importar que para pagar deuda externa y/o mantener el 1 a 1.

Citación :
Según la CEPAL la Argentina es el único país que no primarizó su economía desde la crisis del 2008 cuando cayó el Lehman Brothers. Y todo esto en un contexto mundial semejante al de la gran depresión del 29' y viniendo del saqueo más formidable de nuestra historia.
¿Y?

Y que se han echo esfuerzos por no primarizar las exportaciones ni su economía. Si te gustan o no es otro tema.

Citación :
Dicho todo esto, por supuesto que tenemos problemas y algunos de ellos son muy graves y que no han hecho más que crecer en la últma década:

-Monopolización y oligopolización de la economía.(1)

-Extranjerización de la economía.(2)

1:Esta es la causa principal de la inflación, sube el salario y suben el precio de sus productos.
No voy a negar que hay mucha mano sucia entre los grandes empresarios.

No hay mucha mano sucia entre los pulpos económicos, son sucios por completo: por eso tienen posición dominante. Para apropiarse de la renta del país.

Citación :
2: es el límite más profundo al desarrollo tecnológico autónomo para la consiguiente industrialización. La industria automotriz es un gran ejemplo. Se habla mucho del défict energético pero no del de esta industria. Si hubiéramos generado fábricas propias de automóviles (el gaucho hubiera podido ser un buen puntal para desarrollar) no sólo serían necesarias menores ventas de automóviles para producir el mismo dinamismo económico, sino que la moneda nacional tendría un mayor respaldo con la consiguiente independencia o menor dependencia de cualquier divisa que exista o pudiera existir. Y ni que hablar de la descapitalización nacional que implica que el dinero se vaya del país.
¿Vos lees lo que pones? con que el valor de la moneda es una cuestión de tener fábricas de autos  Shocked 
¿El gaucho? un puntal de desarrollo...
Sobre la extranjerización de la economía, pequeño detalle, que la misma se ha acrecentado durante estos 10 años, peor que en la época del Sultanato, y eso que en aquella época, era todo free pass. ¿Como explicas esto? de un gobierno que no se cansa de decir que es el único nacionalista que hay.

¿Y boston lee lo que pongo? Puse claramente que es un ejemplo lo de la fabrica de autos. Y el pequeño detalle que me marcás te lo estoy diciendo yo mismo ¿Para que me lo marcás si precisamente digo que se a incrementado el problema de la extranjerización económica?

Igual, la IED de ahora es, en la mayor parte de los rubros, cualitativamente diferente a la época del Sultanato.



Citación :
El problema de fondo que tiene la Argentina y la mayor parte de los países del mundo y sin duda todos los de Latinoamérica, es que no se puede consumir lo que no se produce, salvo que produzcas mucho de una cosa así con el excedente compras otras.
Viejo, te estás contradiciendo de una manera total. Si el problema es que no podemos consumir todo lo que producimos, ese "salvo" que pones, no es una excepción, ya que no hace falta. Si producimos más zapatillas de las que consumimos acá, quiere decir que hay un excedente para exportar, no hace falta ese "salvo" produzcas muchísimas más zapatillas.


Ese salvo es para poner en tensión el consumo con el perfil económico del país. Si se eleva el consumo, hay que sustituir más importaciones. En el caso contrario, se primariza la economía y luego cae el consumo. Lo que hay que hacer, no es disminuir el consumo si no pelear a brazo partido para mejorar la oferta y que la oferta sea ofrecida principalmente por Pymes locales.


Citación :
Este es el límite (bastante franqueable) que tiene el modelo económico keinesiano del Gob. Nacional.
¿Límite?

Acá directamente me dividiste el párrafo. Te constesto al siguiete.

Citación :
Más que límite, dilema: o apuesta por fomentar el consumo de producción local, a sabiendas de la lucha de poderes que esto implica, arriesgándose incluso a fundar empresas estatales, propalar algunas expropiaciones necesarias para generar empresas testigo en lugares clave y algún etc, o tarde o temprano ajusta con la destrucción industrial que conlleva esto más la pérdida de soberanía lógica que sobrevendría a la toma de deuda externa para la bicicleta financiera necesaria para implementar dicho ajuste.
wtf?  confused 

¿Qué es lo que no entendés? Para regular al mercado tenés que tener precencia activa en los lugares clave del mercado.

Citación :
El modelo económico era excelente como respuesta a una economía deprimida y con una deflación apabullante. Incrementar el consumo por todas las vías posibles era lo indicado para ocupar la capacidad instalada de nuestros parque industriales con la consiguinte reinversión en ampliación de capacidades productivas. Pero el consumo hizo subir todos los botes, entre ellos los de los pulpos económicos extranjeros y algunos nacionales. Uno de los grandes problemas que tiene nuestra economía es que, paradógicamente, no es tan nuestra como suponemos.
El modelo (que no es tal) fue bueno hasta que terminó su gobierno Nestor Kichner. Después, cuando asumió CFK, y dijo, "vamos a profundizar el modelo", ahí se mandaron el moco.
Cuando vos elegís un modelo o un cúmulo de decisiones sociales-económicas-políticas, estas eligiendo entre opciones que tienen sus pro y sus contras. Cuando ya vas con algunos años aplicando eso, tenes que tomar medidas "para asegurar" o "para conservar" o "para proteger" el modelo o decisiones. Hicieron todo lo contrario, conclusión, hoy tenemos el estado macro económico que tenemos.
Cuando salimos de la crisis del 2001, y pasamos a otra etapa, no podes seguir profundizando las políticas que usaste para salir de la crisis, porque ya no sirven, pero estos tipos hicieron todo lo contrario, y no escucharon a nadie.

Salvo lo último que decís, y que creo entender, lo otro o no tiene fundamentos o no lo entiendo. Asi que te respondo lo último.

Las medidas que usaste para salir de la crisis no se pueden seguir usando sin la debida actualización. En gran medida se a actualizado el modelo económico en prácticamente todo. El problema es que ahora "actualizar" empieza, a mi juicio, a significar tomar medidas más radicales. Básicament se trata de los dos puntos que había marcado al principio: atacar a la monopolización económica y a la extranjerización productiva.


Citación :
Este es uno de los motivos por el cual a mi me encantaría que se genere una ley que, por lo menos, impida que una empresa extranjera compre los activos de una nacional. Sería un poco más realista que ir muy de frente contra los pulpos económicos. Pero si no emprendemos este camino, vamos a seguir estando presos de las logísticas de las multinacionales que favorecen más a un país que ha otro, aunque todos pierden y los únicos que ganan son los paraísos fiscales (por eso los neoliberales sueñan con una Argentina que se parezca lo más posible a un paraíso fiscal. Porque es ahí, en dónde los que más tienen para aportar no lo hacen).
Shocked  sory, pero no le encuentro sentido a este párrafo.

No le encontrás sentido a este párrafo porque no le encontras sentido al texto completo.

Supongo que la parte que no entendés es la última. Básicamente significa que tu política industrial o va a estar diseñada por las multinacionales o, en el mejor de los casos, será una política subsidiaria de las mismas. Porque nuestra estructura productiva es mayormente ajena por lo que es poco lo que se puede hacer para utilizar estas estructuras productivas con finalidades propias.


Citación :
La tentación de muchos de los que desean un alto consumo sin hacer nada y solo apelando al "clima de negocios" es que compensemos eternamente con nuestros excedentes relativos a la economía primaria el consumo de índole industrial. Así como los chilenos: querer vivir como los alemanes con una economía bananera. Bueno, se entiende este deseo, pero es evidente que tiene sus consecuencias...
Shocked  este menos lo entiendo.

Es lo que hace Chile.


Citación :
Un Tratado de Libre Comercio con la UE sería salir a legalizar todas las desventajas que tenemos como región. Sería como decir: Ok, tenemos una economía bananera. Queremos firmar el TLC para asegurarnos que sea así por siempre.
Algo  positivo, terminas aceptando que a pesar de que ya llevamos una década ganada, seguimos siendo un país bananero y con una economía bananera.

No termino aceptando nada, lo dije yo mismo todo el tiempo.

PD: Tus citas rayan en lo malicioso. Hay una buena diferencia entre entender el sentido de lo que otro forista escribe, no entenderlo u obturarlo. Tu caso es este último.

No hay que achicar los debates a lo partidario. Máxime en un tópico que trata sobre algo tan importante.

Saludos!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JSK10



Mensajes : 2397
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 37
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Sáb 7 Dic 2013 - 15:38

jptorrisi escribió:
JLBA01 escribió:
JSK10 escribió:
Nombraron a Chile, cuando encuentren un sustituto barato para el cobre, que puede ser una aleación de aluminio, como el salitre y el guano en el siglo 19; Se lo perderan en el tiempo... Cuando se inventó la síntesis orgánica se terminó el negocio del salitre y el guano. Vivir de materias primas es hambre seguro para mañana.
El gran problema que va a tener Chile es que el cobre va a ir usándose cada vez menos en comunicaciones (la telefonía fija está en vías de extinción, lo mismo que los puestos de datos cableados). Ya en electricidad para lo que es AT y ciertas distribuciones de MT se prefierere el aluminio.

Slds,

JL
No voy hablar del cobre, que tiene aún mucho uso, ni de Chile, pero si algo debemos aprender, es que ellos le has sacado un jugo interesante a sus minas de cobre, cuando nosotros no, ni a las de cobre, ni a las de ningún tipo.
En Salta sino mal recuerdo, estaba la mina más grande del mundo de Borax, ¿que beneficios nos ha traído? ya hemos visto el negoción del litio en los mares de sal del norte, ya hemos visto quienes tienen los ojos puestos en ellas, ¿que beneficios nos esperan?

Si el beneficio que nos esperan en la explotación de los grandes recursos, son solo algunos puestos de trabajo, y que esas empresas paguen impuestos, no es un buen negocio para nosotros.

Debemos ser vivos, y darnos cuenta, que hay sectores donde no podemos quedar out y a la espera de que paguen IVA y Ganancias.

Para que se lo lleven sin pagar lo debido o lo indebido como se hace acá (se llevan el mineral en bruto y luego le hacen el tratamiento y se quedan con otros minerales que ni figuran). Que lo disfrute el diablo, antes que estos ladrones.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Sáb 7 Dic 2013 - 18:43

A diferencia del amigo forista que abrió el tópico, creo que no hay demasiado que debatir, son evidentes las consecuencias de lo que en forma simplificada podríamos afirmar como un acuerdo entre quienes tienen las materias primas y quienes la transforman en productos manufacturados, es decir, el mismo tipo de relación que nos ha conducido a que seamos un país con una economía fuertemente primarizada inmerso en un continente que sufre de ese mismo mal.

No creo que tengamos las condiciones mínimas suficientes para sacar algún rédito de este tipo de tratos, más allá de algunos casos puntuales que puedan llegar a zafar apoyados en un fuerte subsidio estatal, como el caso de Techint, Perez Companc, IMPSA, etc. ¿o ya nos olvidamos que más de la mitad de la deuda externa que privatizó Cavallo en la época de Martinez de Hoz era de ellos?

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Sáb 7 Dic 2013 - 21:06

Alvar escribió:

PD: Tus citas rayan en lo malicioso. Hay una buena diferencia entre entender el sentido de lo que otro forista escribe, no entenderlo u obturarlo. Tu caso es este último.

No hay que achicar los debates a lo partidario. Máxime en un tópico que trata sobre algo tan importante.

Saludos!
Nada de malicioso ni de lo otro, simplemente, suelo ser demoledor, cosa que muchas veces, hasta a mí mismo, no me gusta.
Te contestaría punto por punto, pero no hace al tópico, ya que en lo que hace al tópico, fijate que pensamos igual, un TLC sería arrasar con todo lo que se ha conseguido bien o mal, en industrialización.
Un TLC sería un remake de los 90s, y ya todos conocemos esa historia, bastante, demasiado fea.

Irónico no, distintos análisis del presente, pero conclusiones semejantes en este punto.
Volver arriba Ir abajo
Alvar



Mensajes : 760
Fecha de inscripción : 13/05/2013
Edad : 32
Localización : La Plata

MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Lun 9 Dic 2013 - 20:04

jptorrisi escribió:
Alvar escribió:

PD: Tus citas rayan en lo malicioso. Hay una buena diferencia entre entender el sentido de lo que otro forista escribe, no entenderlo u obturarlo. Tu caso es este último.

No hay que achicar los debates a lo partidario. Máxime en un tópico que trata sobre algo tan importante.

Saludos!
Nada de malicioso ni de lo otro, simplemente, suelo ser demoledor, cosa que muchas veces, hasta a mí mismo, no me gusta.
Te contestaría punto por punto, pero no hace al tópico, ya que en lo que hace al tópico, fijate que pensamos igual, un TLC sería arrasar con todo lo que se ha conseguido bien o mal, en industrialización.
Un TLC sería un remake de los 90s, y ya todos conocemos esa historia, bastante, demasiado fea.

Irónico no, distintos análisis del presente, pero conclusiones semejantes en este punto.

No sé si demoledor es el adjetivo más pertinente, pero se entiende a lo que vas.

Pero bueno, al fin y al cabo, me deja tranquilo que no haya habido ninguna malicia en la opinión o, mejor dicho, en la manera de citar. El punto es que cuando se cita hay que hacer un poco más de esfuerzo en no destrozar el mensaje citado porque genera alguna impotencia. Solo quería aclarar eso.

Saludos!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Alvar



Mensajes : 760
Fecha de inscripción : 13/05/2013
Edad : 32
Localización : La Plata

MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Lun 9 Dic 2013 - 20:11

tam.argento escribió:
A diferencia del amigo forista que abrió el tópico, creo que no hay demasiado que debatir, son evidentes las consecuencias de lo que en forma simplificada podríamos afirmar como un acuerdo entre quienes tienen las materias primas y quienes la transforman en productos manufacturados, es decir, el mismo tipo de relación que nos ha conducido a que seamos un país con una economía fuertemente primarizada inmerso en un continente que sufre de ese mismo mal.

No creo que tengamos las condiciones mínimas suficientes para sacar algún rédito de este tipo de tratos, más allá de algunos casos puntuales que puedan llegar a zafar apoyados en un fuerte subsidio estatal, como el caso de Techint, Perez Companc, IMPSA, etc. ¿o ya nos olvidamos que más de la mitad de la deuda externa que privatizó Cavallo en la época de Martinez de Hoz era de ellos?

Saludos

Puede ser que no haya demasiado para debatir, estimado. Pero el tema es en extremo importante por variadísimas razones y sin duda merece un tópico para estar alerta e ir generando conciencia sobre el tema.

A mi lo que me motivó a abrir el tópico es que por el debate público pasan un montón de temas. Pero no este que es fundamental.

Saludos!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Lun 9 Dic 2013 - 20:37

Alvar escribió:

A mi lo que me motivó a abrir el tópico es que por el debate público pasan un montón de temas. Pero no este que es fundamental.

Saludos!
Hasta que Argentina, no entre en una estabilidad económica durable, y sin dependencia de constantes acciones del estado, así como hasta cuando no gane competitividad real, más allá de la paridad dolar/peso, y genere un sistema de apoyo a PyMES duro y persistente, un TLC con cualquier bloque mundial, es el prólogo de un desastre.

Hay que eficientizar la economía, hacer la más competitiva, pero no en base al tipo de cambio, sino en relación a los costos, y que aparte se beneficie del tipo de cambio.

Aunque voy hacer sincero, a mi nunca me gustaron los TLC de ninguna especie, de nivel bloques intercontinentales.
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Lun 9 Dic 2013 - 23:47

Para que estos tratados sean valiosos para ambas partes tiene que haber una cierta paridad económica, y generar esquemas de competencia en bastantes rubros para tratar de igualar las estructuras de costos, por ejemplo poner a competir a empresas metalurgicas locales fuertes contra otras extranjeras fuertes, y en función a esta competencia de igual a igual en muchísimos rubros se acomodan las estructuras de costos con los beneficios para ambas partes de ampliación de mercado y mejora de la competitividad.

Ahora bien, si lo que se hace es un trato entre paises desiguales, uno que ponga la mano de obra y los medios de transformación y el otro las materias primas, lo que se hace es consolidar una relación de dependencia económica de uno hacia el otro, no hay libre comercio, sino subordinación comercial y económica. El resultado de este tipo de acuerdos es la baja de los precios de insumos para el pais industrializado, y el alza de los costos por ponerlos a precios internacionales para el país exportador de materias primas. Como no hay competencia de igual a igual entre sectores no se mejora la competitividad para el país de economía más débil, sino que se trasladan los desequilibrios a la cadena de precios y a partir de ello comienzan a colapsar los sectores industriales por perder competitividad. En este esquema solo podrán sobrevivir aquellas empresas que tengan desde antes proyección internacional.

Creo que esta sería la mecánica de la cosa, algo que tiene en claro cualquier economista heterodoxo, y solo por ello se deben rechazar este tipo de acuerdos, y esto sin entrar a considerar razones de indole geopolítica, que también las hay y que por obvias me ahorro de explicar para no aburrir más.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
emmanuel.G



Mensajes : 279
Fecha de inscripción : 09/10/2013
Edad : 22
Localización : posadas,misiones

MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Mar 10 Dic 2013 - 3:58

la economía Argentina esta destruida,el guarani(paraguay),esta casi mas caro que el peso Argentino,cuando hace dos años con 100 pesos te traías un DvD y 25 películas,con 800 pesos te traías una computadora portátil,cuando acá salia 3.000 pesos.

desde que cerraron las exportaciones,cayo el peso,los dolares que hay,no respaldan los billetes que hay distribuidos en el país.

cuando Argentina exportaba,trigo,maíz todo lo agrícola,traía muchísimos dolares,que SÍ respaldaban los billetes largados hacia la Argentina,entonces el peso,valía lo que tenía que valer.

la economía Argentina,siempre,pero siempre fue agrícola,fue lo que siempre mantuvo a la Argentina,la industrialización de Argentina ya paso y murió totalmente en los 60.

ahora para hacerlo y que en realidad sea efectivo(hablando de que haya una industrialización),se debería pagar la deuda interna,baja la inflación,que dejaría crecer a las empresas,y habría inversiones,no solo de empresas nacionales,si no de empresas extranjeras,asociándose con las de acá y traspasando tecnología,que a nosotros nos costaría años en hacerla.

debería haber un respaldo bastante bueno de la política,por ejemplo,algo que tomo,bush (hijo) de la Argentina,es bajarle los impuestos a las empresas y trae inversiones,pero como la economía de eeuu es sustentable y su política es confiable,las inversiones se fueron para allá,sacando de una crisis a estados unidos.

el tema de la economía es bastante complejo,es como un reloj de alta precisión,donde haces una mala inversión,a las 24hs puede caer algo que creías que era sustentable,por eso cuando uno ve las bolas del mundo,no hablan de como se cotizan hoy,se habla de como se cotizo ayer,dándole mas confianza a los que van a invertir,hay que tener bastante cabeza con esos temas y unos buenos aliados en tema de economía y la unión europea,no lo es,solo estaríamos comandados por empresas multinacionales europeas muy poderosas y muy difíciles de hacer competencia.

saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: TLC entre la UE y el Mercosur   Hoy a las 15:25

Volver arriba Ir abajo
 
TLC entre la UE y el Mercosur
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 2.Ir a la página : 1, 2  Siguiente
 Temas similares
-
» Si tuvieras que elegir entre estos 3 Detectores de 2 cajas cual elegirias?
» Pruebas Ciegas entre Válvulas y Transistores.
» Entre lobos- Gerardo Olivares
» EL TIEMPO ENTRE COSTURAS, de María Dueñas
» Amor entre dos hombres

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - CASINO MILITAR - :: Sectores estratégicos de Argentina y el mundo-
Cambiar a: