ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2
AutorMensaje
nirvanerox



Mensajes : 534
Fecha de inscripción : 18/09/2010
Edad : 35

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Vie 3 Mayo 2013 - 1:24

tam.argento escribió:
Nirvanerox, parece que de lo que Ud no se dá cuenta es que si el tema hace que se suba puntos en las encuestas, es porque es algo sentido por la población, y no un mero capricho de los políticos.

La invasión a Antofagasta la hemos discutido antes, y creo que -salvo para los chilenos- para el resto es más que claro que la acción boliviana no merecía una respuesta militar chilena, y mucho menos quedarse con territorio extranjero.

Me dá la impresión que lo que busca Bolivia es una reparación histórica y no territorial, una cuestión simbólica unida a un reconocimiento del hecho equívoco que ponga a resguardo su honor nacional y que demuestre la grandeza y bonomía que transmite el pedir perdón por las equivocaciones y los abusos cometidos, un gesto más que cristiano en un país muy devoto.

Creo que estos son los puntos fundamentales del asunto y, como diría un ex diputado catamarqueño ya fallecido, "el resto es todo cháchara".

Saludos

Es un capricho, Chile es el cuco de los bolivianos y peruanos, es el pais que cohesiona a sus sociedades y muchas veces sin razon, ¿ tu de verdad crees que obteniendo una playa se mejorara el analfabetismo,la pobreza en ese pais ?.

La respuesta militar fue después de un año de la violación al tratado, entremedio se propuso un arbitraje y la ocupación de Antofagasta se produjo el día del remate, Chile evito que Bolivia actuara a hechos consumados, como te he dicho antes no se puede juzgar actos que ocurrieron en el Siglo XIX con pensamiento del siglo XX, las reglas de la época eran esa y no dudes que en caso contrario hubiera pasado lo mismo.

Lo que busca Bolivia es sentar a negociar a Chile incluso obligando a mi país a que le de soberanía, fundamentándolo en que Chile hizo propuestas en alguna negociación, es lo que llaman derechos expectaticios, difícil de argumentar porque la CIJ ya a dado jurisprudencia que señala que las propuestas en una negociación no obligan a los Estados.

Si es que esperan un perdon de Chile, tendran que esperar otros 100 años.

Salu2







Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ai90



Mensajes : 3693
Fecha de inscripción : 23/10/2010
Edad : 53
Localización : Reino de Tolosa

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Vie 3 Mayo 2013 - 6:42

nirvanerox escribió:
ai90 escribió:
Es muy sencillo, el territorio mensionado pertenecia a España bajo el mandato del territorio al cual pertenece Bolivia, una ves independizado este territorio pertenece automaticamente a Bolivia, lo demas son otras yerbas. Violación del tratado de la sal por parte de Bolivia, invación de territorio Boliviano por parte de Chile, guerra del pacífico, pacto de 1904, todo esto son otras yerbas muy mal manejado por parte de Bolivia.

Saludos Roberto

No es tan asi como o dices pero para que nos meteremos a discutir historia de las colonias españolas porque sera una discusión para largo, cada pais tiene perdidas territoriales segun la version que uno escuche, pensaba que tu fundamento era algo mas interesante, los derechos que tuvo Bolivia los perdió en el tratado de 1904, ahi renuncio a sus derechos a la region de Antofagasta y entregando a perpetuidad esta zona a Chile, por eso no se habla de derechos propiamente tal sino que una aspiracion maritima, una expectativa de volver al mar, son cosas diferentes.


Los fundamentos los tengo, tenes que ver el tiempo político de esos suscesos que como dice Ernesto no es sólo cuestión de leyes o acuerdos, luego si tengo tiempo porque el mismo siempre me juega en contra te envio algo del tema. No es promesa-Sólo pensa una cosa, la violación del acuerdo firmado por el cobro de los 10 centavos por el quintal de sal que les cobró el gobierno Boliviano que indujo a la violación del territorio reconocido por Chile en dicho acuerdo fue realizado por un gobierno de facto, ustedes fueron los primeros en violar territorio.


Saludos Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
nirvanerox



Mensajes : 534
Fecha de inscripción : 18/09/2010
Edad : 35

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Vie 3 Mayo 2013 - 10:39

ai90 escribió:
nirvanerox escribió:
ai90 escribió:
Es muy sencillo, el territorio mensionado pertenecia a España bajo el mandato del territorio al cual pertenece Bolivia, una ves independizado este territorio pertenece automaticamente a Bolivia, lo demas son otras yerbas. Violación del tratado de la sal por parte de Bolivia, invación de territorio Boliviano por parte de Chile, guerra del pacífico, pacto de 1904, todo esto son otras yerbas muy mal manejado por parte de Bolivia.

Saludos Roberto

No es tan asi como o dices pero para que nos meteremos a discutir historia de las colonias españolas porque sera una discusión para largo, cada pais tiene perdidas territoriales segun la version que uno escuche, pensaba que tu fundamento era algo mas interesante, los derechos que tuvo Bolivia los perdió en el tratado de 1904, ahi renuncio a sus derechos a la region de Antofagasta y entregando a perpetuidad esta zona a Chile, por eso no se habla de derechos propiamente tal sino que una aspiracion maritima, una expectativa de volver al mar, son cosas diferentes.


Los fundamentos los tengo, tenes que ver el tiempo político de esos suscesos que como dice Ernesto no es sólo cuestión de leyes o acuerdos, luego si tengo tiempo porque el mismo siempre me juega en contra te envio algo del tema. No es promesa-Sólo pensa una cosa, la violación del acuerdo firmado por el cobro de los 10 centavos por el quintal de sal que les cobró el gobierno Boliviano que indujo a la violación del territorio reconocido por Chile en dicho acuerdo fue realizado por un gobierno de facto, ustedes fueron los primeros en violar territorio.


Saludos Roberto

Me interesaria ver cuales son tus fundamentos, ojala te des el tiempo, mientras tanto te dire que las leyes, tratados y las reglas del Derecho Internacional permiten una relativa paz mundial, no se puede andar en la vida sin respetarlos de acuerdo a mi conveniencia.

Te corrijo no era un impuesto a la sal sino al salitre que es un producto diferente, Bolivia estaba violando no un simple tratado comercial sino un tratado de limites, imaginate que Chile incumpliera el tratado de 1881(Argentina) o el de 1929 (Peru), Chile hizo todo lo necesario para evitar la guerra pero dado que paso un año completo desde la creación de la Ley, el Presidente Daza ordeno el remate de las salitreras, lo que dio a entender a Chile que el tratado de 1874 al no cumplirse uno de los artículos de este era causal de nulidad, lo que hacia renacer los derechos que tenia Chile antes de la firma de ese tratado.

No es eximente ni menos atenuante para Bolivia que el presidente de ellos haya sido un presidente de facto, dado que era practica común de ese pais en esa epoca, siendo reconocido por los demás países latinoamericanos, es mas Chile, la Argentina, Peru y Brasil tenían delegaciones diplomáticas en La Paz.

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ai90



Mensajes : 3693
Fecha de inscripción : 23/10/2010
Edad : 53
Localización : Reino de Tolosa

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Vie 3 Mayo 2013 - 19:28

nirvanerox escribió:
ai90 escribió:
nirvanerox escribió:
ai90 escribió:
Es muy sencillo, el territorio mensionado pertenecia a España bajo el mandato del territorio al cual pertenece Bolivia, una ves independizado este territorio pertenece automaticamente a Bolivia, lo demas son otras yerbas. Violación del tratado de la sal por parte de Bolivia, invación de territorio Boliviano por parte de Chile, guerra del pacífico, pacto de 1904, todo esto son otras yerbas muy mal manejado por parte de Bolivia.

Saludos Roberto

No es tan asi como o dices pero para que nos meteremos a discutir historia de las colonias españolas porque sera una discusión para largo, cada pais tiene perdidas territoriales segun la version que uno escuche, pensaba que tu fundamento era algo mas interesante, los derechos que tuvo Bolivia los perdió en el tratado de 1904, ahi renuncio a sus derechos a la region de Antofagasta y entregando a perpetuidad esta zona a Chile, por eso no se habla de derechos propiamente tal sino que una aspiracion maritima, una expectativa de volver al mar, son cosas diferentes.


Los fundamentos los tengo, tenes que ver el tiempo político de esos suscesos que como dice Ernesto no es sólo cuestión de leyes o acuerdos, luego si tengo tiempo porque el mismo siempre me juega en contra te envio algo del tema. No es promesa-Sólo pensa una cosa, la violación del acuerdo firmado por el cobro de los 10 centavos por el quintal de sal que les cobró el gobierno Boliviano que indujo a la violación del territorio reconocido por Chile en dicho acuerdo fue realizado por un gobierno de facto, ustedes fueron los primeros en violar territorio.




Saludos Roberto

Me interesaria ver cuales son tus fundamentos, ojala te des el tiempo, mientras tanto te dire que las leyes, tratados y las reglas del Derecho Internacional permiten una relativa paz mundial, no se puede andar en la vida sin respetarlos de acuerdo a mi conveniencia.

Te corrijo no era un impuesto a la sal sino al salitre que es un producto diferente, Bolivia estaba violando no un simple tratado comercial sino un tratado de limites, imaginate que Chile incumpliera el tratado de 1881(Argentina) o el de 1929 (Peru), Chile hizo todo lo necesario para evitar la guerra pero dado que paso un año completo desde la creación de la Ley, el Presidente Daza ordeno el remate de las salitreras, lo que dio a entender a Chile que el tratado de 1874 al no cumplirse uno de los artículos de este era causal de nulidad, lo que hacia renacer los derechos que tenia Chile antes de la firma de ese tratado.

No es eximente ni menos atenuante para Bolivia que el presidente de ellos haya sido un presidente de facto, dado que era practica común de ese pais en esa epoca, siendo reconocido por los demás países latinoamericanos, es mas Chile, la Argentina, Peru y Brasil tenían delegaciones diplomáticas en La Paz.


Según esto lo que vale legalmente son todos los tratados desde 1881 a la fecha, no los anteriores, 1866, 1872 para que no. Quien viola a quien. Artículo 6º. La República de Chile reconoce en favor de la de Bolivia y a perpetuidad, el más amplio y libre derecho de tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico. Ambos Gobiernos acordarán, en actos especiales, la reglamentación conveniente para asegurar, sin perjuicios para sus respectivos intereses fiscales, el propósito arriba expresado
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ai90



Mensajes : 3693
Fecha de inscripción : 23/10/2010
Edad : 53
Localización : Reino de Tolosa

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Vie 3 Mayo 2013 - 19:36

Así como Chile invadio un territorio soberano Boliviano por el sólo hecho de una tasa al impuesto como bien usted dice Salite ( y no sal)rompiendo dicho tratado, el mismo derecho de romper el tratado de 1904 tien Bolivia al violar Chile el articulo 6 de 1905, sumado a la rara forma en que se confirmo dicho tratado en Bolivia (turbio).

Espero que entiendo cuales son mis razones para sostener que Bolivia tiene pleno derecho al territorio usaurpado por la fuerza por parte de Chile, esas son mis razones, con respecto al famoso ingles que renuncio a defender los derechos bolivianos estos tipos siempre defienden a la corona. Como le dije antes es muy simple mi razonamiento del derecho Boliviano.
Los pactos son para cumplirse, si estos no se cumplen quedan anulados y a foja cero.


Saludos Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
nirvanerox



Mensajes : 534
Fecha de inscripción : 18/09/2010
Edad : 35

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Vie 3 Mayo 2013 - 20:02

ai90 escribió:
nirvanerox escribió:
ai90 escribió:
nirvanerox escribió:
ai90 escribió:
Es muy sencillo, el territorio mensionado pertenecia a España bajo el mandato del territorio al cual pertenece Bolivia, una ves independizado este territorio pertenece automaticamente a Bolivia, lo demas son otras yerbas. Violación del tratado de la sal por parte de Bolivia, invación de territorio Boliviano por parte de Chile, guerra del pacífico, pacto de 1904, todo esto son otras yerbas muy mal manejado por parte de Bolivia.

Saludos Roberto

No es tan asi como o dices pero para que nos meteremos a discutir historia de las colonias españolas porque sera una discusión para largo, cada pais tiene perdidas territoriales segun la version que uno escuche, pensaba que tu fundamento era algo mas interesante, los derechos que tuvo Bolivia los perdió en el tratado de 1904, ahi renuncio a sus derechos a la region de Antofagasta y entregando a perpetuidad esta zona a Chile, por eso no se habla de derechos propiamente tal sino que una aspiracion maritima, una expectativa de volver al mar, son cosas diferentes.


Los fundamentos los tengo, tenes que ver el tiempo político de esos suscesos que como dice Ernesto no es sólo cuestión de leyes o acuerdos, luego si tengo tiempo porque el mismo siempre me juega en contra te envio algo del tema. No es promesa-Sólo pensa una cosa, la violación del acuerdo firmado por el cobro de los 10 centavos por el quintal de sal que les cobró el gobierno Boliviano que indujo a la violación del territorio reconocido por Chile en dicho acuerdo fue realizado por un gobierno de facto, ustedes fueron los primeros en violar territorio.




Saludos Roberto

Me interesaria ver cuales son tus fundamentos, ojala te des el tiempo, mientras tanto te dire que las leyes, tratados y las reglas del Derecho Internacional permiten una relativa paz mundial, no se puede andar en la vida sin respetarlos de acuerdo a mi conveniencia.

Te corrijo no era un impuesto a la sal sino al salitre que es un producto diferente, Bolivia estaba violando no un simple tratado comercial sino un tratado de limites, imaginate que Chile incumpliera el tratado de 1881(Argentina) o el de 1929 (Peru), Chile hizo todo lo necesario para evitar la guerra pero dado que paso un año completo desde la creación de la Ley, el Presidente Daza ordeno el remate de las salitreras, lo que dio a entender a Chile que el tratado de 1874 al no cumplirse uno de los artículos de este era causal de nulidad, lo que hacia renacer los derechos que tenia Chile antes de la firma de ese tratado.

No es eximente ni menos atenuante para Bolivia que el presidente de ellos haya sido un presidente de facto, dado que era practica común de ese pais en esa epoca, siendo reconocido por los demás países latinoamericanos, es mas Chile, la Argentina, Peru y Brasil tenían delegaciones diplomáticas en La Paz.


Según esto lo que vale legalmente son todos los tratados desde 1881 a la fecha, no los anteriores, 1866, 1872 para que no. Quien viola a quien. Artículo 6º. La República de Chile reconoce en favor de la de Bolivia y a perpetuidad, el más amplio y libre derecho de tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico. Ambos Gobiernos acordarán, en actos especiales, la reglamentación conveniente para asegurar, sin perjuicios para sus respectivos intereses fiscales, el propósito arriba expresado

Para un estudio historico te sirven todos los tratados pero juridicamente el tratado de limites mas reciente deroga los anteriores, los bolivianos saben que esta vigente el tratado de 1904 con todos los beneficios que le da este, y no son tontos, saben que si piden la anulación de ese tratado, las relaciones retrocederían al Pacto de Tregua de 1884 que les hace perder muchos beneficios.

Me podrías decir en que momento Chile a violado el articulo 6 del Tratado de 1904, el concepto "el mas amplio y libre derecho transito comercial" no significa que es gratuito y menos que no se les fiscalizara en el cumplimiento de las Normas de Transito o de Salud, el tren Arica-La Paz no estaba en funcionamiento porque lo quebro un empresario boliviano que tenia su concesion y la destruccion de la via por culpa del invierno altiplanico, en el sector de Chile esta arreglado, en el boliviano no se han hecho los arreglos, por eso el tren llega solo hasta Visviri el ultimo pueblo chileno antes de la frontera, sobre el puerto de Arica y los productos bolivianos solo basta ver como este aumenta año tras año.

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ai90



Mensajes : 3693
Fecha de inscripción : 23/10/2010
Edad : 53
Localización : Reino de Tolosa

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Vie 3 Mayo 2013 - 20:11

Artículo 7º. La República de Bolivia tendrá el derecho de constituir agencias aduaneras en los puertos que designe para hacer su comercio. Por ahora señala por tales puertos habilitados para su comercio, los de Antofagasta y Arica.
Las agencias cuidarán de que las mercaderías destinadas en tránsito, se dirijan del muelle a la estación del ferrocarril y se carguen y transporten hasta las aduanas de Bolivia en vagones cerrados y sellados y con guías que indiquen el número de bultos, peso y marca, número y contenido, que serán canjeados con tornaguías.


Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
nirvanerox



Mensajes : 534
Fecha de inscripción : 18/09/2010
Edad : 35

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Vie 3 Mayo 2013 - 20:21

ai90 escribió:
Así como Chile invadio un territorio soberano Boliviano por el sólo hecho de una tasa al impuesto como bien usted dice Salite ( y no sal)rompiendo dicho tratado, el mismo derecho de romper el tratado de 1904 tien Bolivia al violar Chile el articulo 6 de 1905, sumado a la rara forma en que se confirmo dicho tratado en Bolivia (turbio).

Espero que entiendo cuales son mis razones para sostener que Bolivia tiene pleno derecho al territorio usaurpado por la fuerza por parte de Chile, esas son mis razones, con respecto al famoso ingles que renuncio a defender los derechos bolivianos estos tipos siempre defienden a la corona. Como le dije antes es muy simple mi razonamiento del derecho Boliviano.
Los pactos son para cumplirse, si estos no se cumplen quedan anulados y a foja cero.


Saludos Roberto

El tema no es que el impuesto sea pequeño sino la violacion de un tratado de limites, es algo grave y el arbitraje fue propuesto por Chile antes de dar inicio a la guerra, aca la mala fe la tuvo Bolivia porque sabia que tenia a sus espaldas a Peru y con la posibilidad de que entrara la Argentina, el articulo era bien claro para someterse a interpretaciones, se equivoco feo el presidente boliviano.

El articulo 6 del tratado de 1904 no ha sido incumplido, el tratado fue firmado por las armas, se firmo 23 años despues de retirada de la guerra Bolivia, con las negociaciones realizadas en La Paz y con el candidato presidencial boliviano que la apoyo electo presidente, no se donde estara lo turbio.

Tu no puede aplicar criterios del siglo XXI a guerras ocurridas en el siglo XIX, en esa epoca las compensaciones de guerra eran permitidas con territorio y no hay derechos que tenga Bolivia sino una aspiracion maritima.

Supongo que cuando hablas del famoso ingles te refieres al Rey del Salitre, el tipo se hizo millonario porque comrp los titulos de las salitreras durante la guerra a precio de huevo

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
nirvanerox



Mensajes : 534
Fecha de inscripción : 18/09/2010
Edad : 35

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Vie 3 Mayo 2013 - 20:24

ai90 escribió:
Artículo 7º. La República de Bolivia tendrá el derecho de constituir agencias aduaneras en los puertos que designe para hacer su comercio. Por ahora señala por tales puertos habilitados para su comercio, los de Antofagasta y Arica.
Las agencias cuidarán de que las mercaderías destinadas en tránsito, se dirijan del muelle a la estación del ferrocarril y se carguen y transporten hasta las aduanas de Bolivia en vagones cerrados y sellados y con guías que indiquen el número de bultos, peso y marca, número y contenido, que serán canjeados con tornaguías.


Saludos

Las agencias aduaneras existen en Arica y Antofagasta, no se en que parte se a violado ese articulo.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ai90



Mensajes : 3693
Fecha de inscripción : 23/10/2010
Edad : 53
Localización : Reino de Tolosa

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Sáb 4 Mayo 2013 - 20:08

Este artículo no se estaría cumpliendo desde el momento en que dejó de funcionar a plena capacidad el ferrocarril de Arica a La Paz, que fue construido por disposiciones del tratado. “Hoy ese ferrocarril está plenamente en funcionamiento y a disposición del comercio” le respondió Piñera al presidente Morales, pero reconociendo que estuvo por años inactivo debido a razones medioambientales. El hecho de que hoy el puerto de Arica se encuentre concesionado a una empresa privada también sería, según el argumento boliviano, una violación del artículo, puesto que éste se firmó entre los Estados de Chile y Bolivia y, por lo tanto, el puerto ariqueño debe ser público para que se mantenga la relación entre Estados respecto al tráfico marítimo. Piñera contestó argumentando que en las bases de licitación se incluía expresamente que Bolivia debería hacer uso libre del puerto en cumplimiento del tratado vigente.

“El Tratado de 1904 se ha incumplido muchísimas veces (por parte de Chile) de manera permanente y eso provoca la falta, de por ejemplo, posibilidades comerciales, muchas de las cargas que entran o salen del país están obstaculizadas por varios problemas (…) Hemos tenido varios paros y reclamos de los empresarios (bolivianos) señalando que no tienen facilidades para poder pasar y llevar la mercadería, estamos sujetos a variaciones en costos y eso es un efecto inmediato y palpable. Se necesitan esas vías para poder exportar e importar, se trata de ese tipo de situaciones que a lo largo de todo un siglo ha provocado enormes daños económicos al país”, declaró hoy en La Paz la Ministra de Comunicaciones Amanda Dávila. Sobre el tema de los reclamos de camioneros bolivianos detenidos en los controles y aduanas chilenos con mercadería destinada a Bolivia, Morales habló de “discriminación” y violaciones a los derechos humanos.

Bolivia también reclama por las restricciones que Chile llevó a cabo en el puerto de Antofagasta al acopio de plomo en bodegas fiscales bolivianas. Piñera respondió en la mesa de la Celac diciendo que esas restricciones regían igualmente para chilenos y bolivianos, porque el acopiamiento de plomo, “que es veneno”, sin las condiciones de seguridad necesarias era ilegal en Chile.

Por último, un punto que mencionó también el Presidente Morales y que Piñera no logró rebatir plenamente, fue el del bloqueo que hizo Chile a la internación de armamento adquirido por Bolivia en la década de los ‘30 durante la Guerra del Chaco. Según muchos historiadores, ese hecho provocó que Bolivia perdiera la guerra contra el Paraguay, debiendo ceder un territorio mucho más grande que el que perdió contra Chile en la Guerra del Pacífico. Este, según muchos, sería uno de los aspectos más controversiales en una eventual demanda boliviana, dado que efectivamente las aduanas portuarias chilenas retuvieron armamento comprado por Bolivia en el exterior, a diferencia del Paraguay, país también mediterráneo pero que pudo internar armas desde Brasil y la Argentina. Lo anterior constituiría evidentemente una violación al derecho de libre tránsito establecido en el tratado, que estaba ya vigente en esa entonces.


No es tan así amigo como usted dice, fijese que hasta su presidente admite faltas al tratado, pero bueno usted tiene otro pensamiento y lo respeto. Lo que sí puedo decirle a mi manera de ver las cosas, que resulta muy difícil que el art. 6 se pueda cumplir a lo largo del tiempo, Chile peco en este punto y ahora la esta pagando todo por el interes despiadado de los capitalistas chilenos (en realida el capital no tiene nacionlidad) por las riquesas que se descubrieron en el lugar, cuando antes a esas tierras nadie les daba bola, también peco Bolivia pero aquí hago una salvedad que a usted no le importo, era un gobierno de facto, es decir no un representante del pueblo y por ende de la nación, NO SE PUEDA HABLAR DE REPUBLICA, YA QUE NO LA REPRESENTA-

Saludos Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
nirvanerox



Mensajes : 534
Fecha de inscripción : 18/09/2010
Edad : 35

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Sáb 4 Mayo 2013 - 22:29

ai90 escribió:
Este artículo no se estaría cumpliendo desde el momento en que dejó de funcionar a plena capacidad el ferrocarril de Arica a La Paz, que fue construido por disposiciones del tratado. “Hoy ese ferrocarril está plenamente en funcionamiento y a disposición del comercio” le respondió Piñera al presidente Morales, pero reconociendo que estuvo por años inactivo debido a razones medioambientales. El hecho de que hoy el puerto de Arica se encuentre concesionado a una empresa privada también sería, según el argumento boliviano, una violación del artículo, puesto que éste se firmó entre los Estados de Chile y Bolivia y, por lo tanto, el puerto ariqueño debe ser público para que se mantenga la relación entre Estados respecto al tráfico marítimo. Piñera contestó argumentando que en las bases de licitación se incluía expresamente que Bolivia debería hacer uso libre del puerto en cumplimiento del tratado vigente.

“El Tratado de 1904 se ha incumplido muchísimas veces (por parte de Chile) de manera permanente y eso provoca la falta, de por ejemplo, posibilidades comerciales, muchas de las cargas que entran o salen del país están obstaculizadas por varios problemas (…) Hemos tenido varios paros y reclamos de los empresarios (bolivianos) señalando que no tienen facilidades para poder pasar y llevar la mercadería, estamos sujetos a variaciones en costos y eso es un efecto inmediato y palpable. Se necesitan esas vías para poder exportar e importar, se trata de ese tipo de situaciones que a lo largo de todo un siglo ha provocado enormes daños económicos al país”, declaró hoy en La Paz la Ministra de Comunicaciones Amanda Dávila. Sobre el tema de los reclamos de camioneros bolivianos detenidos en los controles y aduanas chilenos con mercadería destinada a Bolivia, Morales habló de “discriminación” y violaciones a los derechos humanos.

Bolivia también reclama por las restricciones que Chile llevó a cabo en el puerto de Antofagasta al acopio de plomo en bodegas fiscales bolivianas. Piñera respondió en la mesa de la Celac diciendo que esas restricciones regían igualmente para chilenos y bolivianos, porque el acopiamiento de plomo, “que es veneno”, sin las condiciones de seguridad necesarias era ilegal en Chile.

Por último, un punto que mencionó también el Presidente Morales y que Piñera no logró rebatir plenamente, fue el del bloqueo que hizo Chile a la internación de armamento adquirido por Bolivia en la década de los ‘30 durante la Guerra del Chaco. Según muchos historiadores, ese hecho provocó que Bolivia perdiera la guerra contra el Paraguay, debiendo ceder un territorio mucho más grande que el que perdió contra Chile en la Guerra del Pacífico. Este, según muchos, sería uno de los aspectos más controversiales en una eventual demanda boliviana, dado que efectivamente las aduanas portuarias chilenas retuvieron armamento comprado por Bolivia en el exterior, a diferencia del Paraguay, país también mediterráneo pero que pudo internar armas desde Brasil y la Argentina. Lo anterior constituiría evidentemente una violación al derecho de libre tránsito establecido en el tratado, que estaba ya vigente en esa entonces.


No es tan así amigo como usted dice, fijese que hasta su presidente admite faltas al tratado, pero bueno usted tiene otro pensamiento y lo respeto. Lo que sí puedo decirle a mi manera de ver las cosas, que resulta muy difícil que el art. 6 se pueda cumplir a lo largo del tiempo, Chile peco en este punto y ahora la esta pagando todo por el interes despiadado de los capitalistas chilenos (en realida el capital no tiene nacionlidad) por las riquesas que se descubrieron en el lugar, cuando antes a esas tierras nadie les daba bola, también peco Bolivia pero aquí hago una salvedad que a usted no le importo, era un gobierno de facto, es decir no un representante del pueblo y por ende de la nación, NO SE PUEDA HABLAR DE REPUBLICA, YA QUE NO LA REPRESENTA-

Saludos Roberto

Soy ariqueño de familia pampina (gente que vivio en la campamentos salitreros del Desierto de Atacama), algo conozco del tema, el tren Arica- La Paz tenia la concesión de la administración de este a un empresario boliviano que lo hizo quebrar en el 2005 y antes en el 2001 el tren se paralizo por las lluvias en el altiplano que provocaron que los rieles quedaran inservibles o que simplemente se perdieron, no es imputable al Estado el no funcionamiento de este, en el caso del tren hay claramente un caso fortuito o fuerza mayor que impide que el tren funcione ademas hay un termino que los bolivianos no aplican, parece que se les olvida que "la mora purga la mora", esto significa que una parte no puede exigir el cumplimiento de una obligacion cuando esta no hay cumplido la suya, el tren Arica- La Paz solo puede funcionar hasta la ultima estacion chilena que es Visviri, en territorio boliviano no puede funcionar por el mal estado de las vias.

En cuanto a la concesión del Puerto de Arica esta la administración de este en concesion pero cumpliendo lo dispuesto en el tratado de 1904, en este tratado en ningun momento se señala que la administracion del Puerto de Arica o el de Antofagasta debe ser realizada solamente por el Estado de Chile, ademas la licitacion fue publica y se invito a que Bolivia participara en ella, hay notas que así lo señalan y fueron ellos los que se negaron a participar creyendo que nadie se presentaría.

Ahora las cargas bolivianas deben cumplir con las normas fitosanitarias del pais y los camioneros deben cumplir con las normas de transito que establece Chile, el Gobierno hace bien al no poner en riesgo la vida dela gente que vive en Arica.

Tambien vivi en Antofagasta asi que por lo que me enterado el problema consiste en que Bolivia tenia la costumbre de enviar los minerales sin protección al viento , lo que provocaba que el viento esparciera el plomo u otros minerales al medioambiente, lo mismo pasaba con las bodegas, no tenian la mas mínima protección , sin malla y sin cierre perimetral, encuentro bastante razonable la posicion chilena.

La guerra del Chaco como en todas las guerras se declaran moratorias para la venta de armas, que Chile haya cumplido y la Argentina o Brasil no lo hayan hecho da para pensar quien actua correctamente o incorrectamente, ademas olvidas que muchos militares chilenos participaron en esa guerra tanto en Paraguay como en Bolivia.

No dice Piñera que tenga fallas el tratado, dice otra cosa, dice que puede ser mejorado y es algo que se puede hacer sin hablar de soberania, el articulo 6 se ha cumplido a pie de la letra, es mas se esta inviertiendo bastante en mejorar las facilidades otorgadas a Bolivia en el tratado de 1904.

Por ultimo lo dicho por su persona en relacion por el gobierno de Facto, deberias estudiar la historia boliviana y revises cuantos golpes de Estado tienen en su historial.




Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ai90



Mensajes : 3693
Fecha de inscripción : 23/10/2010
Edad : 53
Localización : Reino de Tolosa

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Dom 5 Mayo 2013 - 8:38

Por ultimo lo dicho por su persona en relacion por el gobierno de Facto, deberias estudiar la historia boliviana y revises cuantos golpes de Estado tienen en su historial.

[/quote]

Conosco la historia Boliviana, pero ningún documento se puede firmar representando a la república si es un gobierno de facto. Por último, en el territorio libre de aduanas cedido por el convenio o tratado no habla si el transito es de mercaderias militares o civiles, sólo habla del libre transito de las mismas, de esta forma Chile viola los acuerdos. La interpretación que usted le dé al tratado es cosa suya .
A modo de ejemplo le cito algo que nos paso a nosotros, los argentinos, la deuda externa que contrajeron los gobiernos militares aca en la Argentina, sólo se legalizo a través de los vende patria del congreso de mi república. NO existe republica con gobiernos militares.

Le otorgo la libertad que usted ya posee para poder responder estos últimos parrafos míos, y de esta forma termino el tema dado que considero hasta que no haya novedades no da para mucho mas el debate, espero y lo digo de buena fé que las cosas se solucionen en un marco de legalidad y entendimiento de ambas partes, He visto con mis propios ojos la discriminación que existe en las partes, mas concretamente del lado chileno, conosco muchos chilenos y haste he trabajado con chilenos, tuve una novia chilena (muy bonita). No tengo dudas que existe una herida de ambos lados.


Saludos Roberto


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Lun 6 Mayo 2013 - 0:44

Roberto, creo que nuestro amigo Nirvanerox como buen abogado que és sabe bien de que lo firmado por los gobiernos dictatoriales no representan el interés del pueblo, y ni siquiera cumplen el formalismo de estar legitimados -como decís- a hablar en nombre de la República, simplemente porque la suprimieron con sus actos. En este se basa la teoría de la "deuda odiosa", ya aplicado desde hace siglos (salvo por nuestros actuales gobernantes, que solo pretenden "desendeudar" deudas odiosas), pero este principio también es pasible de aplicarse respecto de los tratados que lesionen el interés público o sean leoninos, pero en ese caso se debe renunciar al tratado, y en este caso es lo que no quiere hacer Bolivia respecto al de 1904, ya que encima fué ratificado por su Congreso.

Así como esto está claro, ya que Bolivia no pretende territorio sino soberanía sobre las cuestiones que establece ese tratado, por ejemplo en la aplicación de leyes de tránsito y fitosanitarias locales y revisiones de carga que suponen el quebrantamiento del principio soberano dispuesto en el tratado, ya que su aplicación debería ser parte de otro tratado específico, ya que esos camiones y su carga -a falta de trenes- son intangibles para las autoridades chilenas, tanto como lo es para las autoridades argentinas un contenedor sellado en tránsito entre Chile y Brasil, por ejemplo, ya que una ley local -por más bienintencionada y medioambientalista que sea (aunque en otros muchos casos esa no es la regla)- no puede alterar lo dispuesto en un convenio internacional.

Sigo insistiendo en que este tema no es de resolución jurídica sino política y simbólica. En ir a La Haya se equivoca Bolivia porque está planteando el tema en los términos que le favorecen a Chile, tendría que haber aprovechado otras instancias regionales que ambas nacionas integran, sea Mercosur, UNASUR o CELAC, e ir planteando el tema de a poco. Evidentemente hay un aprovechamiento de Evo de un hondo sentir nacional, pero eso no quita la necesidad de reparar la injusticia de fondo, sino los efectos del latrocinio llevado a cabo en el S.XIX se perpetúan y actualizan a diario.

Como él mismo lo explica, comprensiblemente a Nirvanerox le cueste entender esto por su exaltado patriotismo y por ser ariqueño de familia pampina, por lo cual no podemos esperar ninguna imparcialidad en este tema de su parte. No obstante, como argentinos que somos vos y yo con la voluntad de que cierren cuanto antes las heridas que separan a nuestros pueblos sudamericanos y forman brechas por las cuales se cuelan los intereses externos, creo que la cosa es más que clara y, como dije antes, no hay que prenderse mucho en la "cháchara".

Saludos
Volver arriba Ir abajo
nirvanerox



Mensajes : 534
Fecha de inscripción : 18/09/2010
Edad : 35

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Lun 6 Mayo 2013 - 15:42

ai90 escribió:
Citación :
Por ultimo lo dicho por su persona en relacion por el gobierno de Facto, deberias estudiar la historia boliviana y revises cuantos golpes de Estado tienen en su historial.


Conosco la historia Boliviana, pero ningún documento se puede firmar representando a la república si es un gobierno de facto. Por último, en el territorio libre de aduanas cedido por el convenio o tratado no habla si el transito es de mercaderias militares o civiles, sólo habla del libre transito de las mismas, de esta forma Chile viola los acuerdos. La interpretación que usted le dé al tratado es cosa suya .
A modo de ejemplo le cito algo que nos paso a nosotros, los argentinos, la deuda externa que contrajeron los gobiernos militares aca en la Argentina, sólo se legalizo a través de los vende patria del congreso de mi república. NO existe republica con gobiernos militares.

Le otorgo la libertad que usted ya posee para poder responder estos últimos parrafos míos, y de esta forma termino el tema dado que considero hasta que no haya novedades no da para mucho mas el debate, espero y lo digo de buena fé que las cosas se solucionen en un marco de legalidad y entendimiento de ambas partes, He visto con mis propios ojos la discriminación que existe en las partes, mas concretamente del lado chileno, conosco muchos chilenos y haste he trabajado con chilenos, tuve una novia chilena (muy bonita). No tengo dudas que existe una herida de ambos lados.


Saludos Roberto



Dejame decirte que no es tan asi, hay muchos decretos que han sido firmados en dictadura que todavia siguen en uso y se hace para tener continuidad o certeza juridica, es muy dificil que se anulen.

En cuanto a la expresion "libre transito" en una guerra necesariamente se decretan embargos de armas, eso sucedio en la Guerra del Pacifico no es extraño que eso ocurriera 50 años despues.

Yo tengo amigos bolivianos y peruanos y no he visto mayor discriminacion, viajo seguido a Tacna y me tratan bien, que se puede llegar a un acuerdo dentro de la legalidad y esto favorece a Chile no veo mayor problema.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
nirvanerox



Mensajes : 534
Fecha de inscripción : 18/09/2010
Edad : 35

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Lun 6 Mayo 2013 - 16:03

tam.argento escribió:
Roberto, creo que nuestro amigo Nirvanerox como buen abogado que és sabe bien de que lo firmado por los gobiernos dictatoriales no representan el interés del pueblo, y ni siquiera cumplen el formalismo de estar legitimados -como decís- a hablar en nombre de la República, simplemente porque la suprimieron con sus actos. En este se basa la teoría de la "deuda odiosa", ya aplicado desde hace siglos (salvo por nuestros actuales gobernantes, que solo pretenden "desendeudar" deudas odiosas), pero este principio también es pasible de aplicarse respecto de los tratados que lesionen el interés público o sean leoninos, pero en ese caso se debe renunciar al tratado, y en este caso es lo que no quiere hacer Bolivia respecto al de 1904, ya que encima fué ratificado por su Congreso.

Así como esto está claro, ya que Bolivia no pretende territorio sino soberanía sobre las cuestiones que establece ese tratado, por ejemplo en la aplicación de leyes de tránsito y fitosanitarias locales y revisiones de carga que suponen el quebrantamiento del principio soberano dispuesto en el tratado, ya que su aplicación debería ser parte de otro tratado específico, ya que esos camiones y su carga -a falta de trenes- son intangibles para las autoridades chilenas, tanto como lo es para las autoridades argentinas un contenedor sellado en tránsito entre Chile y Brasil, por ejemplo, ya que una ley local -por más bienintencionada y medioambientalista que sea (aunque en otros muchos casos esa no es la regla)- no puede alterar lo dispuesto en un convenio internacional.

Sigo insistiendo en que este tema no es de resolución jurídica sino política y simbólica. En ir a La Haya se equivoca Bolivia porque está planteando el tema en los términos que le favorecen a Chile, tendría que haber aprovechado otras instancias regionales que ambas nacionas integran, sea Mercosur, UNASUR o CELAC, e ir planteando el tema de a poco. Evidentemente hay un aprovechamiento de Evo de un hondo sentir nacional, pero eso no quita la necesidad de reparar la injusticia de fondo, sino los efectos del latrocinio llevado a cabo en el S.XIX se perpetúan y actualizan a diario.

Como él mismo lo explica, comprensiblemente a Nirvanerox le cueste entender esto por su exaltado patriotismo y por ser ariqueño de familia pampina, por lo cual no podemos esperar ninguna imparcialidad en este tema de su parte. No obstante, como argentinos que somos vos y yo con la voluntad de que cierren cuanto antes las heridas que separan a nuestros pueblos sudamericanos y forman brechas por las cuales se cuelan los intereses externos, creo que la cosa es más que clara y, como dije antes, no hay que prenderse mucho en la "cháchara".

Saludos

Bolivia no puede anular el tratado de 1904 y no se de donde sacas que no puede revisarse la carga y Carabineros no puede detener un camionero boliviano que conduce su camión sin luces o con los neumáticos gastados o que no tiene la documentación necesaria para el transporte de productos peligrosos.


UNASUR, CELAC o el MERCOSUR no son las vias para solucion, ellos por mas simpatía que le tengan los bolivianos han señalado claramente que es un tema bilateral, Perú que podría ser un tercero interesado en esto, siempre a dicho que es un tema bilateral.

No es que mi patriotismo o ser ariqueño me nuble el pensamiento, como ya lo he dicho tengo amigos bolivianos y peruanos, la verdad pasa por no encontrar razones jurídicas para el reclamo y no creo que siendo un tercero ajeno a esto le permita opinar en forma mas clara, es como si yo me pusiera hablar del tema Malvinas encontrándole la razon a GB o a la Argentina de acuerdo que version me guste mas.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Lun 6 Mayo 2013 - 16:31

Solo doy mi opinión Nirvanerox, no se moleste por eso. No entiendo el porqué un país no pueda renunciar a un tratado, de hecho Chile lo ha hecho en su momento para invadir Antofagasta, y si a los efectos prácticos Bolivia tiene derechos aduaneros en el puerto y tiene libre tránsito entre éste y su territorio se supone que la carga es intangible, aunque obviamente el camionero boliviano deba circular de acuerdo a los parámetros establecidos para el tránsito, pero eso no dá derechos a pedir manifiestos de carga o revisaciones aduaneras en la frontera entre ambos países ya que eso es ajeno a la letra y el espíritu de lo convenido en 1904.

Las instancias regionales sudamericanas se encargan de los temas políticos y económicos y de eso se trata este problema en el fondo, por lo cual corresponde que se trate allí si no prospera la vía bilateral. Que los demás países no quieran intervenir para lavarse las manos es otro tema aparte.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
nirvanerox



Mensajes : 534
Fecha de inscripción : 18/09/2010
Edad : 35

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Lun 6 Mayo 2013 - 18:17

tam.argento escribió:
Solo doy mi opinión Nirvanerox, no se moleste por eso. No entiendo el porqué un país no pueda renunciar a un tratado, de hecho Chile lo ha hecho en su momento para invadir Antofagasta, y si a los efectos prácticos Bolivia tiene derechos aduaneros en el puerto y tiene libre tránsito entre éste y su territorio se supone que la carga es intangible, aunque obviamente el camionero boliviano deba circular de acuerdo a los parámetros establecidos para el tránsito, pero eso no dá derechos a pedir manifiestos de carga o revisaciones aduaneras en la frontera entre ambos países ya que eso es ajeno a la letra y el espíritu de lo convenido en 1904.

Las instancias regionales sudamericanas se encargan de los temas políticos y económicos y de eso se trata este problema en el fondo, por lo cual corresponde que se trate allí si no prospera la vía bilateral. Que los demás países no quieran intervenir para lavarse las manos es otro tema aparte.

Saludos

No me enojo para nada, mi estimado tam.argento, es mas por deformacion profesional me encanta que haya gente que me contradiga Laughing

El problema con la renuncia a un tratado no es tan simple, primero porque choca con el principio de la intangibilidad de los tratados y segundo porque debe existir razones fundadas para esto,una infraccion en la ejecucion de este y haber gastado todos los medios diplomatico para corregirlo, algo que no pasa en este caso, en el caso de Chile y el tratado de 1874 eso si paso, hubo solicitudes del gobierno de Chile en La Paz durante un año completo y estos no fueron oidos por Daza.

En cuanto a los productos y la inviolabilidad de la carga es algo discutible pero te concedo que es interpretativo pero eso no restringe que la aduana perfectamente puede utilizar cámaras termicas o parecidas para evitar que los puertos chilenos se conviertan en rutas del narcotrafico como estaba pasando hace un tiempo atras.

Las instancias regionales mas alla de sus buenos oficios no pueden obligar a Chile a firmar un nuevo tratado porque si esto pasar este tratado seria nulo por falta de consentimiento de Chile,no veo a Chile aceptando esa via, es mas posible que mi pais se retire de esas instituciones a que se siente a negociar, la única via es la bilateral y con una solución del siglo XXI , criteriosa para ambos países y no la que pide necesariamente Bolivia.




Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
oscarlivy



Mensajes : 3017
Fecha de inscripción : 02/09/2010
Edad : 54
Localización : cap. federal

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Lun 6 Mayo 2013 - 19:51

Los contextos influyen en los resultados y a veces hacen que se cambie de opinion en funcion de un bien mejor. Ojala encuentren un via de dialogo donde ambos encuentren una manera de solucion donde se acuerde . Ningun pais puede vivir solo o aislado de sus vecinos. los negociadores hacen que se encuentren caminos si hay voluntad de acuerdo. Dios los ilumine a ambos gobiernos para la paz y bienestar de todos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://www.aeroclubargentino.org
flaps



Mensajes : 17184
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Jue 13 Jun 2013 - 11:04



LA HAYA, Holanda, - Los agentes de Bolivia y Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, celebraron ayer la primera reunión en el litigio planteado por La Paz para recuperar una salida soberana al mar, a la que el presidente boliviano calificó de "histórica" porque supone la admisión de la demanda, aunque Santiago ratificó su negativa a las pretensiones de La Paz.
El agente chileno para la demanda marítima boliviana, Felipe Bulnes, reiteró ayer tras el encuentro, de una hora y a puertas cerradas, que la "convicción" del gobierno chileno de que las "expectativas" de Bolivia "no le otorgan título sobre el territorio chileno ni sobre ninguna porción de su mar".
Bulnes hizo estas declaraciones a medios chilenos tras asistir en Holanda a la reunión convocada por el presidente de la CIJ, Peter Tomka, para organizar el cronograma del litigio planteado por el gobierno boliviano el 24 de abril pasado y aceptado cinco días después.
?Hoy es un día histórico, deberíamos estar en regocijo porque ya se admitió la demanda, a eso se debe el encuentro de dos agentes, de Bolivia y Chile para continuar con la demanda?, sostuvo Morales en el Palacio de Gobierno de La Paz, citado por el diario local La Razón y la agencia ABI, respecto al encuentro que abre los plazos y presentación de las memorias o los argumentos de derecho de las partes.
La demanda jurídica boliviana plantea a la CIJ obligar a Chile a negociar una salida soberana al Pacífico en el marco de los compromisos incumplidos que asumió en esa línea a lo largo de la historia.
"Yo creo que los episodios de posibles arreglos que tuvo Bolivia con Chile no tuvieron la continuidad política necesaria en su tiempo, ya sea por acontecimientos en Chile o en Bolivia?, señaló ayer el agente boliviano ante La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé. Bulnes, al salir ayer de la Corte, dijo que "se ha tratado sobre todo de fechas. Ahora, cada uno tiene que concentrarse en su posición, prepararse a defenderla" y reiteró la postura de su país al declarar: "Las aspiraciones de Bolivia no le dan derecho sobre ningún territorio chileno".
Rodríguez Veltzé, en cambio, evitó hacer comentarios tras este primer paso en el proceso, que tiene una fase escrita y otra oral antes de que los magistrados emitan un veredicto, que puede demorarse varios años.
El abogado chileno Claudio Troncoso anticipó que el litigio podría durar de tres a cuatro años. Agregó que los Estados en conflicto podrían solicitar más adelante una prórroga de la fase escrita -que de por sí ya puede durar entre uno y dos años- para presentar argumentos adicionales.
"El presidente (de la CIJ Peter Tomka) nos comunicó que tiene la expectativa que en el curso de la próxima semana nos comunique la decisión de la Corte respecto de los plazos que tendrá Bolivia para presentar su memoria y Chile la contramemoria", dijo Bulnes, que también ejerce como embajador en Estados Unidos.
Explicó que fue una cita "formal" y "protocolar" en la que los equipos de ambos países hicieron sus primeras presentaciones.
Bulnes declinó comentar las palabras del presidente boliviano, que en los últimos días acusó en varias ocasiones de "mentir" a su colega chileno, Sebastián Piñera, por decir que no existen asuntos territoriales pendientes entre ambos países.
Por su parte, el canciller chileno Alfredo Moreno, dijo en Santiago, luego de terminar la reunión en La Haya, que La Paz "va a tener que explicar esta supuesta obligación de Chile de negociar y entregar un pedazo de nuestro territorio soberano".
Además de por el expresidente y agente Rodríguez Veltzé, Bolivia estuvo representada en la reunión de La Haya por el canciller David Choquehuanca, y el jefe de la Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar), Juan Lanchipa.
Chile fue representado por Bulnes, el director jurídico de la cancillería chilena, Hernán Salinas; el embajador en Holanda, Juan Antonio Martabit, y la abogada María Teresa Infante.
Bolivia demanda a Chile hace 134 años una salida soberana al mar, tras la Guerra del Pacífico (1879-1883) en la que perdió sus 400 kilómetros de litoral marítimo y 120.000 kilómetros cuadrados de territorio, y ahora alega ante La Haya que el diálogo con las autoridades chilenas no proporcionó avances en más de un siglo.
Chile sostiene, en su defensa, que ambos países suscribieron en 1904 un tratado limítrofe que definió su frontera común, el cual para Santiago no es negociable, mientras el gobierno de La Paz aclaró que no hará eje en la discusión de este acuerdo.
El diputado boliviano Héctor Arce, que forma parte del equipo que asesora al agente Rodríguez Veltzé, recordó ayer que los ofrecimientos incumplidos de Chile entre 1950 y 1975 de reponer a Bolivia una salida soberana al mar, incluso con intercambio de territorios, muestran que ambos países tienen un tema territorial pendiente.
Fuente:lacapitalmdq
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ai90



Mensajes : 3693
Fecha de inscripción : 23/10/2010
Edad : 53
Localización : Reino de Tolosa

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Jue 13 Jun 2013 - 18:32

Yo creo que con un gobierno de derecha como es el gobierno chileno de hoy dificíl que esto tenga alguna solución, es mas algún acercamiento si quiera.

Saludos Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Vie 14 Jun 2013 - 0:09

Y menos cuando se ven a sí mismos cada vez más lejos de los intereses del resto de la región, salvo de aquellos que no reconocen otro liderazgo que el del gran país del norte.

De todas formas creo que este proceso en la CIJ servirá para zanjar de una vez este asunto, favorezca a quien favorezca.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Prueba124



Mensajes : 2144
Fecha de inscripción : 18/10/2011

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Jue 12 Mayo 2016 - 19:50

¡Hola..!  Smile

Chile desmiente existencia de armamento en puesto militar de frontera con Bolivia

12/05/2016

Una misión de parlamentarios encabezada por la subsecretaria de Fuerzas Armadas, Paulina Vodanovic, viajó este jueves a la base norteña de Cariquima, en la región de Tarapacá, para demostrar que Chile no tiene instalaciones militares en la frontera con Bolivia, sino un puesto de control.

Durante la visita, Vodanovic afirmó a un canal estadounidense que "no hay misiles en Cariquima" y que "la dotación del lugar cumple funciones de coordinación con la Policía y además están preparados para enfrentar catástrofes naturales".

Agregó que "Chile cumple las normas de acuerdo" y que esta comunidad a 15 kilómetros de la frontera con Bolivia se ha mostrado "muy contenta" por el arribo de militares a la zona.

Hace unos días, Morales criticó la instalación de una base chilena en la localidad de Cariquima y aseguró que "cuenta con misiles y tanques blindados, a modo de amenaza" por las acusaciones y demandas que Bolivia mantiene con Chile.

Morales acusó que esta base se encuentra cercana al río Silala, cuyas aguas están en disputa entre ambos países, sin embargo, la Cancillería chilena explicó que "el campamento militar está situado a 200 kilómetros del río".

Vodanovic indicó que los soldados habitan en dos container, con una habitabilidad bastante modesta, pero suficiente "y estamos muy contentos de conocer esta realidad junto a los diputados", añadió.

Al ser consultada por las críticas del presidente Morales sobre la supuesta potencialidad de la base militar chilena, dijo que "una imagen vale más que mil palabras".

En tanto, el comandante del campamento militar, Pablo Onetto, declaró que "existe una agrupación de contenedores para 12 hombres a 3.460 metros sobre el nivel del mar, donde los militares realizan un trabajo de colaboración con la comunidad".

Esta polémica se suma a la intención de Bolivia de llevar la controversia sobre el Silala ante la Corte de La Haya al considerar que Chile desde hace más de un siglo realiza un "uso abusivo" de este recurso natural.

Chile, en cambio, defiende que se trata de un río que discurre por territorio internacional y que tiene derecho al uso de sus aguas.

Ambos países ya están enfrentados en la CIJ por el reclamo boliviano de recuperar la salida al océano Pacífico que perdió en una guerra con Chile a fines del siglo XIX.

Fuente: EFE http://webcanalntn24tv.info/noticia/chile-desmiente-la-existencia-de-armamento-en-el-puesto-militar-de-la-frontera-con-bolivia-100749

¡Hasta luego, y gracias por leer este post..!   adios
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
nirvanerox



Mensajes : 534
Fecha de inscripción : 18/09/2010
Edad : 35

MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Jue 12 Mayo 2016 - 20:51

Son simples patrullas de avanzada para combatir el narcotrafico y otros delitos que se producen en la forntera y ojo el patrullaje se realiza mas al norte del Silala y Bolivia no puede reclamar mucho cuando colocaron una  base a solo 1,5 km de la frontera con Chile.

Unos videos de las poderosa base chilena

Visita al Puesto Militar de Cariquima



http://www.cooperativa.cl/noticias/pais/relaciones-exteriores/bolivia/cooperativa-llego-hasta-el-puesto-de-avanzada-de-cariquima/2016-05-12/142609.html

Fotos

https://www.flickr.com/photos/ministeriodedefensa/26908577951/in/photostream/
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar   Hoy a las 10:41

Volver arriba Ir abajo
 
Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 2 de 2.Ir a la página : Precedente  1, 2
 Temas similares
-
» Aceptaron en La Haya la demanda de Bolivia a Chile por la salida al mar
» Bolivia, 1/2 sol, 1830.
» ¡No puedo creerme que solo me haya costado esto!
» Mal haya sea la sutil fortuna
» Bolivia, 1 Boliviano, 1875.

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: -HISTORIA MILITAR DEL MUNDO- :: Conflictos Contemporáneos-
Cambiar a: