ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 11, 12, 13  Siguiente
AutorMensaje
ariel
Administrador


Mensajes : 15000
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 34

MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Lun 2 Sep 2013 - 12:00


no se a quien pertenece, la encontre hace un tiempito en la red..
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Lun 2 Sep 2013 - 13:04

alecarnero escribió:
Hay alguien que me puede confirmar esta informacion:

"El radar Cyrno ha sido diseñado para marcar "LOCK" obejtivos relativamente grandes en una intercepcion en la cual el radar "busca" hacia arriba, una vez que se adquiere el objetivo el radar esclavo-CSF-95 adquiere el objetivo y el cañon se arma automaticamente en un alcance de 700 m. Teoricamente es un sistema fantatico, pero en realidad nada funciono ".

extraido del  libro : "Israeli Mirage III and Nesher Aces " de Schlomo Aloni.

Un manual de radar dice : que no arma el cañon a menos de 6 MN ,

Como funciona en realidad, y otra cuando los Cyrano se murieron , los magos deben haber puenteado la traba no.
El Cyrano funcionaba tal como se describe, por ello los técnicos israelíes "liberaron" al cañón del radar porque ello les impedía poder atacar un blanco que no hubiera sido adquirido por el Cyrano ó que hubiera roto el enganche o simplemente impedía poder atacar a alguien por sorpresa sin tener que hacer uso del radar.

El Cyrano IIbis era un radar diseñado a fines de los 50's, sólo adquiría un blanco a muy poca distancia y éste debía mantenerse prácticamente inmóvil, ya que la más mínima maniobra hacía perder el enganche.

Desconozco si los ejemplares de la FAA (MIIIEA) tenían ésta "liberación" pero lo IIICJ sí, incluso varios de ellos hicieron muchos derribos con fuego de cañón sin uso del radar durante la guerra de Yon Kippur.

Aquí los Cyrano "murieron" a fines de los 80's y principios de los 90's más que nada por la complejidad de su mantenimiento y su muy baja utilidad.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JLBA01



Mensajes : 4115
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 54
Localización : GBA

MensajeTema: MIII   Lun 2 Sep 2013 - 13:50

Growler escribió:
alecarnero escribió:
Hay alguien que me puede confirmar esta informacion:

"El radar Cyrno ha sido diseñado para marcar "LOCK" obejtivos relativamente grandes en una intercepcion en la cual el radar "busca" hacia arriba, una vez que se adquiere el objetivo el radar esclavo-CSF-95 adquiere el objetivo y el cañon se arma automaticamente en un alcance de 700 m. Teoricamente es un sistema fantatico, pero en realidad nada funciono ".

extraido del  libro : "Israeli Mirage III and Nesher Aces " de Schlomo Aloni.

Un manual de radar dice : que no arma el cañon a menos de 6 MN ,

Como funciona en realidad, y otra cuando los Cyrano se murieron , los magos deben haber puenteado la traba no.
El Cyrano funcionaba tal como se describe, por ello los técnicos israelíes "liberaron" al cañón del radar porque ello les impedía poder atacar un blanco que no hubiera sido adquirido por el Cyrano ó que hubiera roto el enganche o simplemente impedía poder atacar a alguien por sorpresa sin tener que hacer uso del radar.

El Cyrano IIbis era un radar diseñado a fines de los 50's, sólo adquiría un blanco a muy poca distancia y éste debía mantenerse prácticamente inmóvil, ya que la más mínima maniobra hacía perder el enganche.

Desconozco si los ejemplares de la FAA (MIIIEA) tenían ésta "liberación" pero lo IIICJ sí, incluso varios de ellos hicieron muchos derribos con fuego de cañón sin uso del radar durante la guerra de Yon Kippur.

Aquí los Cyrano "murieron" a fines de los 80's y principios de los 90's más que nada por la complejidad de su mantenimiento y su muy baja utilidad.

Saludos
Lo que describís remite, en cuanto a capacidades de combate, a un Sabre F86 supersónico ...
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Lun 2 Sep 2013 - 14:00

Exacto, tecnología de los 50's que Dassault vendió hasta bien entrado los 80's y a precios increíbles.

Hoy están pagando tanta "vivieza".

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ariel
Administrador


Mensajes : 15000
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 34

MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Lun 2 Sep 2013 - 14:35





todo a : 




Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
alecarnero



Mensajes : 919
Fecha de inscripción : 21/02/2012

MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Lun 2 Sep 2013 - 15:23

Com dice Growler no vendieron un avion con tecnologia que no servia, con la fama ganada de los Israelies que operaban realmente de scramble, en un territorio no mayor que algunas provincias argentinas, donde los MIII se agarraban de cañonazos , con MIg-21 con pilotos mal entrenados.

La FAA ya tenia atorrantes en el Estado Mayor de antes del 82, las consecuencias las pagaron los jovenes pilotos de ese tiempo. Buscaba hoy info del "otro" lado del combate de Ardiles, nada el Harrier se acomodo lock y fire , y acabo Ardiles no puedo hacer nada, no tenia RWR para saber que estaba "iluminado" y so lo tuviera no tenia Chaff la cabina del MIII tiene vision mala lateral y ninguna hacia atras. Mismo sabiendo que hasta de diseño era malo la FAA , mantuvo esta porqueria 30 años.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JLBA01



Mensajes : 4115
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 54
Localización : GBA

MensajeTema: FAA   Lun 2 Sep 2013 - 15:27

alecarnero escribió:
Com dice Growler no vendieron un avion con tecnologia que no servia, con la fama ganada de los Israelies que operaban realmente de scramble, en un territorio no mayor que algunas provincias argentinas, donde los MIII se agarraban de cañonazos , con MIg-21 con pilotos mal entrenados.

La FAA ya tenia atorrantes en el Estado Mayor de antes del 82, las consecuencias las pagaron los jovenes pilotos de ese tiempo. Buscaba hoy info del "otro" lado del combate de Ardiles, nada el Harrier se acomodo lock y fire , y acabo Ardiles no puedo hacer nada, no tenia RWR para saber que estaba "iluminado"  y so lo tuviera no tenia Chaff la cabina del MIII tiene vision mala lateral y ninguna hacia atras. Mismo sabiendo que hasta de diseño era malo la FAA , mantuvo esta porqueria 30 años.
El asunto es que pasaron 30 años, y a los muertos por esas malas decisiones los recuerdan en los aniversarios, en el póster, pero no los tienen en cuenta para que las malas decisiones no se repitan... Si hubiera un Je'Acusse (googlear la película, no es el caso Dreyfuss), los muertos saldrían de sus tumbas en el Atlántico y marcharían al Edificio Cóndor y a Tandil...

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
alecarnero



Mensajes : 919
Fecha de inscripción : 21/02/2012

MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Lun 2 Sep 2013 - 15:40

Yo no me canso de repetir esas canalladas . lo grato es la cantidad de jovenes que andan en los foros buscando la otra cara de la moneda.Algo a remarcar es que la FAA no era un arma tan "familiar", como hoy. Ardiles y Garcia Cuerva por ejemplo no tenian parientes directos en la FAA, tipo entraron por competencia , muchos oficiales de ese tiempo no precisaron dinero para ir a la EAM, por ejemplo yo no tenia plata , para comprar toda la ropa que pedian en los 90 (traje, gimnasia, zapatos, zapatillas).. .
Hoy en dia para un chico de periferia es muy dificil ya que por la deficiencia del sistema publico tendria que pagarse una academia particular de refuerzo.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux



Mensajes : 2327
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 32
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Lun 2 Sep 2013 - 15:41

Y pasa que el mirage III fue diseñado para interceptar a los bombarderos sovieticos en los 60 y nada mas. osea desde al distancia de francia a Rusia no concibieron el  combate dog figth. 
Israel en verdad salvando la historia aparte de la ayuda divina y del conocimiento y estudios de los aviones enemigos tuvieron al suerte de que sus contrincantes eran bastantes amateurs en cuanto a combate aereo.
Aqui en los 70 el Mirage III ya era obsoleto, en el 82 demostro su ineficacia en el combate moderno junto con sus principales misiles.  estamos en el 2013 y los M III siguen siguen esatdndo, no se por que , creo que andie por que carajo aun estan volando no tienen razon de ser. ni para relleno sirven por que su mantenimiento es caro y es un riesgo para lso pillotos de la FAA, almentablemente la canbecita melancolica de algunos tarados en la FAA por que eso son , siguen volando una aeronave de mas de 40 años sin siquiera una miserable actualizacion. ya deberian haberlo sacado del servicio hace más de 20 años  y lo unico que se les ocurre es otro bicho con 38 años a cuestas que no representan ni un gramo de avance en cuanto a capacidades solo la posibilidad de volar cierta cantidad más que la actual.
A la FAA hace rato que la vienen matando sus propios jerarcas con melancolia estupida y barata, con negociados , con irresponsabilidad, con falata de honor y dignidad, solo quieren seguir asegurandose sus manguitos y su jubilacion. 
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71



Mensajes : 3538
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Lun 2 Sep 2013 - 19:47

alecarnero escribió:
Com dice Growler no vendieron un avion con tecnologia que no servia, con la fama ganada de los Israelies que operaban realmente de scramble, en un territorio no mayor que algunas provincias argentinas, donde los MIII se agarraban de cañonazos , con MIg-21 con pilotos mal entrenados.

La FAA ya tenia atorrantes en el Estado Mayor de antes del 82, las consecuencias las pagaron los jovenes pilotos de ese tiempo. Buscaba hoy info del "otro" lado del combate de Ardiles, nada el Harrier se acomodo lock y fire , y acabo Ardiles no puedo hacer nada, no tenia RWR para saber que estaba "iluminado"  y so lo tuviera no tenia Chaff la cabina del MIII tiene vision mala lateral y ninguna hacia atras. Mismo sabiendo que hasta de diseño era malo la FAA , mantuvo esta porqueria 30 años.

-Totalmente equivocada esa apreciación, en 1972 Francia le ofreció a la FAA los
Mirage III con la misma electrónica que equipaba a los M-3E del Armee de l'Air
el error lo cometió la FAA al encasillar los M-3 solo para intercepción por lo que
elimino el radar doppler para el bombardeo a baja cota, y solicito que únicamente
tuviesen capacidad BVR con el misil R-530EM/IR a pesar de los malos resultados
que estos tuvieron en manos Israelíes y no optaron por misiles IR de corto alcance
como los SideWinder, pero lo peor de todo es que descartaron los RWR BU/DR-AX-10
"Artemix" luego en 1977 en vez de pedir los M-3 con el novísimo Cyrano IV volvieron
a pedir los M-3 con el mismo equipamiento que los adquiridos en 1972 lo único
que vario es vinieron cableados para portar los R-550 Magic I


-F-4 Phantom II, Litening, J-35 Draken, F-104, MiG-21, Mirage 5 y Mirage IIIE
era lo mejor que a comienzos de los setenta había en el mercado, EEUU solo nos
liberaba los ya superados F-100D SuperSabre


-Por otro lado si lee bien se podrá enterar que Ardiles piloteaba un Dagger el día
que fue derribado, no M-3, los Ingleses le tenían bastante respeto a lo que llamas
"porquería" de allí que nunca subieron a combatir contra los M-3 y al menos
en dos ocasiones los SHA rompieron contacto al creer que con lo que iban a combatir
eran M-3 con Magic

-Los M-3 al no ser modernizados, y valla si se los ha querido modernizar, han quedado
desactualizados y superados a medida que fue pasando el tiempo, pero el decir que
son una "porquería" viendo el diario del Lunes es de gente que no tiene dos dedos de frente





Saludosss 8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
lobodelaire



Mensajes : 116
Fecha de inscripción : 26/03/2012

MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Lun 2 Sep 2013 - 21:46




-Por otro lado si lee bien se podrá enterar que Ardiles piloteaba un Dagger el día
que fue derribado, no M-3, los Ingleses le tenían bastante respeto a lo que llamas
"porquería" de allí que nunca subieron a combatir contra los M-3 y al menos
en dos ocasiones los SHA rompieron contacto al creer que con lo que iban a combatir
eran M-3 con Magic

-Los M-3 al no ser modernizados, y valla si se los ha querido modernizar, han quedado
desactualizados y superados a medida que fue pasando el tiempo, pero el decir que
son una "porquería" viendo el diario del Lunes es de gente que no tiene dos dedos de frente





Saludosss 8) 
Roberto[/quote]

aplausos aplausos aplausos aplausos 

Slds.


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Mar 3 Sep 2013 - 0:50

Litio71 escribió:


los Ingleses le tenían bastante respeto a lo que llamas
"porquería" de allí que nunca subieron a combatir contra los M-3 y al menos
en dos ocasiones los SHA rompieron contacto al creer que con lo que iban a combatir
eran M-3 con Magic


Saludosss 8) 
Roberto
También puede leerse como que los pilotos de los Harrier disfrutaron en todo momento de la iniciativa, elegir cómo y dónde comprometerse en combate. No tenían ningún problema con que los Mirage se quedaran a vivir a gran altitud; realmente allí no eran una amenaza para nadie... y mientras tanto eso les dejaba tiempo de sobra para hacer su letal tarea a baja cota contra nuestros A-4 y Dagger, que en verdad estaban haciendo bien su trabajo a costa de enormes sacrificios y SIN ESCOLTA A LA VISTA. Tal cosa no habla muy bien de los Mirage, todo lo contrario. Los resultados en combate menos aún. Y su rápido retiro del teatro de operaciones apenas sucedidas las primeras bajas tiende a confirmar ciertas sospechas... Muchas cosas fueron decepcionantes para los argentinos en el 82, pocas lo fueron tanto como la actuación de los Mirage III en los que el país había gastado una torta de guita.
El éxito de los Mirage III/V en el mercado se debió a las políticas restrictivas de USA respecto de sus ventas militares, y a la leyenda que los excelentes, motivadísimos y muy bien entrenados pilotos israelíes supieron crear contra fuerzas aéreas inferiores en medios y entrenamiento. La guerra de Malvinas puso un triste final a esa leyenda. Lo malo es que, habiendo pagado el precio de demostrar la real valía de esos aviones, nosotros sigamos coqueteando y delirando con productos de la misma procedencia, sólo que ahora en lugar de comprarlos nuevos vamos por ejemplares al borde mismo del desguace.
Volver arriba Ir abajo
Litio71



Mensajes : 3538
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Mar 3 Sep 2013 - 2:43

Schminke escribió:
Litio71 escribió:


los Ingleses le tenían bastante respeto a lo que llamas
"porquería" de allí que nunca subieron a combatir contra los M-3 y al menos
en dos ocasiones los SHA rompieron contacto al creer que con lo que iban a combatir
eran M-3 con Magic


Saludosss 8) 
Roberto
También puede leerse como que los pilotos de los Harrier disfrutaron en todo momento de la iniciativa, elegir cómo y dónde comprometerse en combate. No tenían ningún problema con que los Mirage se quedaran a vivir a gran altitud; realmente allí no eran una amenaza para nadie... y mientras tanto eso les dejaba tiempo de sobra para hacer su letal tarea a baja cota contra nuestros A-4 y Dagger, que en verdad estaban haciendo bien su trabajo a costa de enormes sacrificios y SIN ESCOLTA A LA VISTA. Tal cosa no habla muy bien de los Mirage, todo lo contrario. Los resultados en combate menos aún. Y su rápido retiro del teatro de operaciones apenas sucedidas las primeras bajas tiende a confirmar ciertas sospechas... Muchas cosas fueron decepcionantes para los argentinos en el 82, pocas lo fueron tanto como la actuación de los Mirage III en los que el país había gastado una torta de guita.
El éxito de los Mirage III/V en el mercado se debió a las políticas restrictivas de USA respecto de sus ventas militares, y a la leyenda que los excelentes, motivadísimos y muy bien entrenados pilotos israelíes supieron crear contra fuerzas aéreas inferiores en medios y entrenamiento. La guerra de Malvinas puso un triste final a esa leyenda. Lo malo es que, habiendo pagado el precio de demostrar la real valía de esos aviones, nosotros sigamos coqueteando y delirando con productos de la misma procedencia, sólo que ahora en lugar de comprarlos nuevos vamos por ejemplares al borde mismo del desguace.    

-Primero el M-3 en manos Israelíes y Paquistaníes se impusieron a sus oponentes ya que
pelearon bajo los términos de los M-3 es decir en altura y cerca de alguna base propia
eso en Malvinas no paso

-Y seguimos ablando con el diario del Lunes, tanto los M-3 como los Dagger A cumplieron
su labor hasta donde sus posibilidades lo permitieron, muchos, sin tener la mas pálida idea
de las cosas juzgan como si esto se hubiese tratado de un partido de futbol y no es así
el M-3 con combustible interno al tope, en cabecera de pista reponían el combustible
gastado en el carreteo, y con dos enormes tanques extra de 1700 Lts mas los dos
cañones con munición completa y dos Magic I, saliendo de Rio Gallegos, el punto mas
cercano a Malvinas, apenas podían estar 10 minutos sobre las Islas antes de pegar la
vuelta, el 1°de Mayo en el combate de García Cuerva y Perona contra los SHA ellos
sabían que al desprenderse de los tanques de 1700 Lts y conectar PC las posibilidades
de volver al continente eran nulas por eso luego de romper el contacto Garcia Cuerva
intento aterrizar en Pto Argentino, cosa que lamentablemente no pudo

-Lo mismo paso con los Dagger que con combustible interno máximo y tres tanques
extra de 1300 Lts mas los dos cañones con munición completa y dos bombas de 250 Kg
apenas podían levantar vuelo, por el peso, operaban al límite permitido, lo que los
obligaba a comer toda la pista, de San Julián y Rio Grande, y un poco mas y dado
el perfil de vuelo que hacían, Alto-Bajo-Alto, lo obligaba a entrar siempre por la misma
ruta, sobre la Isla Borbón, eso fue sorpresa por unos días hasta que los SHA se dieron
cuenta y ni se molestaban en patrullar, se quedaban orbitando la Isla Borbón esperando
que pasen los Dagger A cuya única defensa era la velocidad

-Si los M-3 y los Dagger hubiesen contado con sistema de reabastecimiento la historia
seguramente habría sido otra, a pesar de estas serias desventajas tanto los pilotos del
Grupo 6 como del Grupo 8 conocedores de sus maquinas le sacaron todo el provecho
que pudieron y mas allá de allí que es el hombre el que hace a la maquina y no la
maquina al hombre


-Y esta seguro que Malvinas fue el final de la "leyenda" de los M-3 y Dagger ??? I love you I love you 

-El Halcón (A-4), La Lora (SUE) y el Aguila (M-3/Finger) son "Parches" que en todo
el mundo son conocidos





Saludosss 8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Mar 3 Sep 2013 - 13:40

Litio71 escribió:


-Primero el M-3 en manos Israelíes y Paquistaníes se impusieron a sus oponentes ya que
pelearon bajo los términos de los M-3 es decir en altura y cerca de alguna base propia
eso en Malvinas no paso

-Y seguimos ablando con el diario del Lunes, tanto los M-3 como los Dagger A cumplieron
su labor hasta donde sus posibilidades lo permitieron, muchos, sin tener la mas pálida idea
de las cosas juzgan como si esto se hubiese tratado de un partido de futbol y no es así
el M-3 con combustible interno al tope, en cabecera de pista reponían el combustible
gastado en el carreteo, y con dos enormes tanques extra de 1700 Lts mas los dos
cañones con munición completa y dos Magic I, saliendo de Rio Gallegos, el punto mas
cercano a Malvinas, apenas podían estar 10 minutos sobre las Islas antes de pegar la
vuelta, el 1°de Mayo en el combate de García Cuerva y Perona contra los SHA ellos
sabían que al desprenderse de los tanques de 1700 Lts y conectar PC las posibilidades
de volver al continente eran nulas por eso luego de romper el contacto Garcia Cuerva
intento aterrizar en Pto Argentino, cosa que lamentablemente no pudo

-Lo mismo paso con los Dagger que con combustible interno máximo y tres tanques
extra de 1300 Lts mas los dos cañones con munición completa y dos bombas de 250 Kg
apenas podían levantar vuelo, por el peso, operaban al límite permitido, lo que los
obligaba a comer toda la pista, de San Julián y Rio Grande, y un poco mas y dado
el perfil de vuelo que hacían, Alto-Bajo-Alto, lo obligaba a entrar siempre por la misma
ruta, sobre la Isla Borbón, eso fue sorpresa por unos días hasta que los SHA se dieron
cuenta y ni se molestaban en patrullar, se quedaban orbitando la Isla Borbón esperando
que pasen los Dagger A cuya única defensa era la velocidad

-Si los M-3 y los Dagger hubiesen contado con sistema de reabastecimiento la historia
seguramente habría sido otra, a pesar de estas serias desventajas tanto los pilotos del
Grupo 6 como del Grupo 8 conocedores de sus maquinas le sacaron todo el provecho
que pudieron y mas allá de allí que es el hombre el que hace a la maquina y no la
maquina al hombre


-Y esta seguro que Malvinas fue el final de la "leyenda" de los M-3 y Dagger ???   I love you I love you 

-El Halcón (A-4), La Lora (SUE) y el Aguila (M-3/Finger) son "Parches" que en todo
el mundo son conocidos

Saludosss 8) 
Roberto
Litio, usted está describiendo con precisión un sistema de armas incapaz de manejar la situación para la que se lo había adquirido. No pudiendo presentar combate a baja cota por superioridad de los misiles enemigos, o por exceso de consumo, o por ceder sus ventajas como plataforma (velocidad y desempeño en altura), el Mirage IIIEA tampoco tuvo forma de explotar su superioridad en cotas altas por carencia de autonomía, electrónica y armas que le permitieran tomar la iniciativa. Son datos del avión, no del diario del lunes. Eso contra un enemigo que, con toda lógica y como a menudo sucede, hacía lo que le convenía a él y no lo que le acomodaba a su oponente.

La mención de los parches es un chicaneo patriotero, y como tal lo tomo. Usted interpone "los hombres" como dato crucial y definitorio. Si fuera tan así, se hubiera ganado la guerra en los términos que usted expone. Lo cierto es que "los hombres" (si es verdad que se trataba de übermenschen latinos contra cretinos) no pudieron superar las limitaciones del material provisto. Y de los sistemas que usted cita (A-4, SUE, Dagger, Mirage III, cada uno de los cuales fue con sus taras al combate) ninguno se mostró tan por debajo de lo que se esperaba de él como el Mirage III.



Volver arriba Ir abajo
JLBA01



Mensajes : 4115
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 54
Localización : GBA

MensajeTema: Antiguo dicho   Mar 3 Sep 2013 - 13:54

Schminke escribió:
Litio71 escribió:


-Primero el M-3 en manos Israelíes y Paquistaníes se impusieron a sus oponentes ya que
pelearon bajo los términos de los M-3 es decir en altura y cerca de alguna base propia
eso en Malvinas no paso

-Y seguimos ablando con el diario del Lunes, tanto los M-3 como los Dagger A cumplieron
su labor hasta donde sus posibilidades lo permitieron, muchos, sin tener la mas pálida idea
de las cosas juzgan como si esto se hubiese tratado de un partido de futbol y no es así
el M-3 con combustible interno al tope, en cabecera de pista reponían el combustible
gastado en el carreteo, y con dos enormes tanques extra de 1700 Lts mas los dos
cañones con munición completa y dos Magic I, saliendo de Rio Gallegos, el punto mas
cercano a Malvinas, apenas podían estar 10 minutos sobre las Islas antes de pegar la
vuelta, el 1°de Mayo en el combate de García Cuerva y Perona contra los SHA ellos
sabían que al desprenderse de los tanques de 1700 Lts y conectar PC las posibilidades
de volver al continente eran nulas por eso luego de romper el contacto Garcia Cuerva
intento aterrizar en Pto Argentino, cosa que lamentablemente no pudo

-Lo mismo paso con los Dagger que con combustible interno máximo y tres tanques
extra de 1300 Lts mas los dos cañones con munición completa y dos bombas de 250 Kg
apenas podían levantar vuelo, por el peso, operaban al límite permitido, lo que los
obligaba a comer toda la pista, de San Julián y Rio Grande, y un poco mas y dado
el perfil de vuelo que hacían, Alto-Bajo-Alto, lo obligaba a entrar siempre por la misma
ruta, sobre la Isla Borbón, eso fue sorpresa por unos días hasta que los SHA se dieron
cuenta y ni se molestaban en patrullar, se quedaban orbitando la Isla Borbón esperando
que pasen los Dagger A cuya única defensa era la velocidad

-Si los M-3 y los Dagger hubiesen contado con sistema de reabastecimiento la historia
seguramente habría sido otra, a pesar de estas serias desventajas tanto los pilotos del
Grupo 6 como del Grupo 8 conocedores de sus maquinas le sacaron todo el provecho
que pudieron y mas allá de allí que es el hombre el que hace a la maquina y no la
maquina al hombre


-Y esta seguro que Malvinas fue el final de la "leyenda" de los M-3 y Dagger ???   I love you I love you 

-El Halcón (A-4), La Lora (SUE) y el Aguila (M-3/Finger) son "Parches" que en todo
el mundo son conocidos

Saludosss 8) 
Roberto
Litio, usted está describiendo con precisión un sistema de armas incapaz de manejar la situación para la que se lo había adquirido. No pudiendo presentar combate a baja cota por superioridad de los misiles enemigos, o por exceso de consumo, o por ceder sus ventajas como plataforma (velocidad y desempeño en altura), el Mirage IIIEA tampoco tuvo forma de explotar su superioridad en cotas altas por carencia de autonomía, electrónica y armas que le permitieran tomar la iniciativa. Son datos del avión, no del diario del lunes. Eso contra un enemigo que, con toda lógica y como a menudo sucede, hacía lo que le convenía a él y no lo que le acomodaba a su oponente.

La mención de los parches es un chicaneo patriotero, y como tal lo tomo. Usted interpone "los hombres" como dato crucial y definitorio. Si fuera tan así, se hubiera ganado la guerra en los términos que usted expone. Lo cierto es que "los hombres" (si es verdad que se trataba de übermenschen latinos contra cretinos) no pudieron superar las limitaciones del material provisto. Y de los sistemas que usted cita (A-4, SUE, Dagger, Mirage III, cada uno de los cuales fue con sus taras al combate) ninguno se mostró tan por debajo de lo que se esperaba de él como el Mirage III.

   

 
Estamos tan acostumbrados a la épica del siglo XIX que nos olvidamos de que los medios, hoy en día, son decisivos. Sin mencionar que, en el caso de los ingleses, los hombres del adversario no fueron nunca, a lo largo de la historia, "moco de pavo": soldados hechos y derechos, valientes (no al estilo latino, más conocido para nosotros), y persistentes, por parafrasear a Schminke, no se trataba de untermenschen...

Como dice un antiguo dicho español: "vinieron los sarracenos y nos molieron a palos, que Dios ayuda a los malos cuando son más que los buenos" (y si están mejor equipados, ninguna duda al respecto).

Slds,

JL
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71



Mensajes : 3538
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Mar 3 Sep 2013 - 16:58

Schminke escribió:
Litio71 escribió:


-Primero el M-3 en manos Israelíes y Paquistaníes se impusieron a sus oponentes ya que
pelearon bajo los términos de los M-3 es decir en altura y cerca de alguna base propia
eso en Malvinas no paso

-Y seguimos ablando con el diario del Lunes, tanto los M-3 como los Dagger A cumplieron
su labor hasta donde sus posibilidades lo permitieron, muchos, sin tener la mas pálida idea
de las cosas juzgan como si esto se hubiese tratado de un partido de futbol y no es así
el M-3 con combustible interno al tope, en cabecera de pista reponían el combustible
gastado en el carreteo, y con dos enormes tanques extra de 1700 Lts mas los dos
cañones con munición completa y dos Magic I, saliendo de Rio Gallegos, el punto mas
cercano a Malvinas, apenas podían estar 10 minutos sobre las Islas antes de pegar la
vuelta, el 1°de Mayo en el combate de García Cuerva y Perona contra los SHA ellos
sabían que al desprenderse de los tanques de 1700 Lts y conectar PC las posibilidades
de volver al continente eran nulas por eso luego de romper el contacto Garcia Cuerva
intento aterrizar en Pto Argentino, cosa que lamentablemente no pudo

-Lo mismo paso con los Dagger que con combustible interno máximo y tres tanques
extra de 1300 Lts mas los dos cañones con munición completa y dos bombas de 250 Kg
apenas podían levantar vuelo, por el peso, operaban al límite permitido, lo que los
obligaba a comer toda la pista, de San Julián y Rio Grande, y un poco mas y dado
el perfil de vuelo que hacían, Alto-Bajo-Alto, lo obligaba a entrar siempre por la misma
ruta, sobre la Isla Borbón, eso fue sorpresa por unos días hasta que los SHA se dieron
cuenta y ni se molestaban en patrullar, se quedaban orbitando la Isla Borbón esperando
que pasen los Dagger A cuya única defensa era la velocidad

-Si los M-3 y los Dagger hubiesen contado con sistema de reabastecimiento la historia
seguramente habría sido otra, a pesar de estas serias desventajas tanto los pilotos del
Grupo 6 como del Grupo 8 conocedores de sus maquinas le sacaron todo el provecho
que pudieron y mas allá de allí que es el hombre el que hace a la maquina y no la
maquina al hombre


-Y esta seguro que Malvinas fue el final de la "leyenda" de los M-3 y Dagger ???   I love you I love you 

-El Halcón (A-4), La Lora (SUE) y el Aguila (M-3/Finger) son "Parches" que en todo
el mundo son conocidos

Saludosss 8) 
Roberto
Litio, usted está describiendo con precisión un sistema de armas incapaz de manejar la situación para la que se lo había adquirido. No pudiendo presentar combate a baja cota por superioridad de los misiles enemigos, o por exceso de consumo, o por ceder sus ventajas como plataforma (velocidad y desempeño en altura), el Mirage IIIEA tampoco tuvo forma de explotar su superioridad en cotas altas por carencia de autonomía, electrónica y armas que le permitieran tomar la iniciativa. Son datos del avión, no del diario del lunes. Eso contra un enemigo que, con toda lógica y como a menudo sucede, hacía lo que le convenía a él y no lo que le acomodaba a su oponente.

La mención de los parches es un chicaneo patriotero, y como tal lo tomo. Usted interpone "los hombres" como dato crucial y definitorio. Si fuera tan así, se hubiera ganado la guerra en los términos que usted expone. Lo cierto es que "los hombres" (si es verdad que se trataba de übermenschen latinos contra cretinos) no pudieron superar las limitaciones del material provisto. Y de los sistemas que usted cita (A-4, SUE, Dagger, Mirage III, cada uno de los cuales fue con sus taras al combate) ninguno se mostró tan por debajo de lo que se esperaba de él como el Mirage III.

   

 
-Aquí usted olvida algo, la FAA y el COAN NO, repito NO tenían como hipótesis de conflicto
a Inglaterra si no a Chile y a Brasil y los SdA que se adquirieron entre 1960 y 1980 fue
teniendo a la FACh y a la FAB como adversaria, para combatir contra ellas los Mirage, Dagger
los A-4, los Camberra y los Pucara eran más que idóneos al igual que el armamento que
utilizaban, y las bases de la FAA y del COAN al estar cerca la aviación podían ser empleados
al máximo ya que podían ser recuperados en cualquier base de avanzada, esto en Malvinas
no se pudo hacer, entre Rio Grande, punto más cercano, y las primeras rocas de las Islas
hay 507 Km de océano, los Mirage III no se podían reabastecer en el aire

-Por ejemplo los Mirage IIIEA en 1978 fueron desplegados a Rio Gallegos con dos tanques
de combustible supersónicos de 500 Lts con estos se podían empeñar al máximo y
les habría permitido operar sobre cielos Chilenos, como lo hizo al volar sobre Balmaceda
y Puerto Aysén, sin la necesidad de estar viendo el marcador de combustible

-Incluso en Malvinas los M-3 tuvieron la desventaja que a pesar de contar con los
misiles aire-aire mas sofisticados que había en Argentina, el Grupo 8 no conocía
totalmente sus parámetros de uso ya que los Matra R-550 Magic I fueron recibidos
casi por debajo de la mesa el 15 de Abril de 1982 por lo que para la mayoría de los
pilotos su forma de uso era más que todo teórico


-Podríamos salir a pegarle a los Mirage III, de forma tan liviana como se hace ahora,
si todas estas desventajas en Malvinas no hubiesen existido.





Saludosss 8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Mar 3 Sep 2013 - 18:23

Litio71 escribió:

-Aquí usted olvida algo, la FAA y el COAN NO, repito NO tenían como hipótesis de conflicto
a Inglaterra si no a Chile y a Brasil y los SdA que se adquirieron entre 1960 y 1980 fue
teniendo a la FACh y a la FAB como adversaria, para combatir contra ellas los Mirage, Dagger
los A-4, los Camberra y los Pucara eran más que idóneos al igual que el armamento que
utilizaban, y las bases de la FAA y del COAN al estar cerca la aviación podían ser empleados
al máximo ya que podían ser recuperados en cualquier base de avanzada, esto en Malvinas
no se pudo hacer, entre Rio Grande, punto más cercano, y las primeras rocas de las Islas
hay 507 Km de océano, los Mirage III no se podían reabastecer en el aire

Saludosss 8) 
Roberto
Sin negarle alguna razón en su argumento respecto de lo imprevisto del conflicto; exactamente lo mismo y más aún puede ser dicho acerca de sistemas como los A-4, los Dagger, los Canberra y los Pucará. Y usted mismo lo hace. Sin embargo, con sus más y sus menos, sufriendo mayores o menores pérdidas, pudiendo o no reabastecerse, todos esos medios encontraron la forma de golpear. El Mirage III no.
Y de nuevo: observe usted sus propios argumentos. El Mirage III era "más que idóneo al igual que el armamento que utilizaban" frente a adversarios considerados "menores"; la FACh y la FAB. O sea: eran idóneos en las condiciones en que lo habían sido en 1967. Frente a un enemigo decidido, entrenado y equipado la historia fue, por desgracia, muy distinta.
Volver arriba Ir abajo
alecarnero



Mensajes : 919
Fecha de inscripción : 21/02/2012

MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Mar 3 Sep 2013 - 18:42

Litio71 escribió:
alecarnero escribió:
Com dice Growler no vendieron un avion con tecnologia que no servia, con la fama ganada de los Israelies que operaban realmente de scramble, en un territorio no mayor que algunas provincias argentinas, donde los MIII se agarraban de cañonazos , con MIg-21 con pilotos mal entrenados.

La FAA ya tenia atorrantes en el Estado Mayor de antes del 82, las consecuencias las pagaron los jovenes pilotos de ese tiempo. Buscaba hoy info del "otro" lado del combate de Ardiles, nada el Harrier se acomodo lock y fire , y acabo Ardiles no puedo hacer nada, no tenia RWR para saber que estaba "iluminado"  y so lo tuviera no tenia Chaff la cabina del MIII tiene vision mala lateral y ninguna hacia atras. Mismo sabiendo que hasta de diseño era malo la FAA , mantuvo esta porqueria 30 años.
-Totalmente equivocada esa apreciación, en 1972 Francia le ofreció a la FAA los
Mirage III con la misma electrónica que equipaba a los M-3E del Armee de l'Air
el error lo cometió la FAA al encasillar los M-3 solo para intercepción por lo que
elimino el radar doppler para el bombardeo a baja cota, y solicito que únicamente
tuviesen capacidad BVR con el misil R-530EM/IR a pesar de los malos resultados
que estos tuvieron en manos Israelíes y no optaron por misiles IR de corto alcance
como los SideWinder, pero lo peor de todo es que descartaron los RWR BU/DR-AX-10
"Artemix" luego en 1977 en vez de pedir los M-3 con el novísimo Cyrano IV volvieron
a pedir los M-3 con el mismo equipamiento que los adquiridos en 1972 lo único
que vario es vinieron cableados para portar los R-550 Magic I


-F-4 Phantom II, Litening, J-35 Draken, F-104, MiG-21, Mirage 5 y Mirage IIIE
era lo mejor que a comienzos de los setenta había en el mercado, EEUU solo nos
liberaba los ya superados F-100D SuperSabre


-Por otro lado si lee bien se podrá enterar que Ardiles piloteaba un Dagger el día
que fue derribado, no M-3, los Ingleses le tenían bastante respeto a lo que llamas
"porquería" de allí que nunca subieron a combatir contra los M-3 y al menos
en dos ocasiones los SHA rompieron contacto al creer que con lo que iban a combatir
eran M-3 con Magic

-Los M-3 al no ser modernizados, y valla si se los ha querido modernizar, han quedado
desactualizados y superados a medida que fue pasando el tiempo, pero el decir que
son una "porquería" viendo el diario del Lunes es de gente que no tiene dos dedos de frente

Saludosss 8) 
Roberto
1)No se de que diario del Lunes hablan , pero usted mismo confirma que la FAA no quiso los RWR BU/DR-AX-10 "Artemix" , por tanto los militares encargados de la compra son unos #@$%¨&&

2) Ta bien Ardiles volaba un Nesher / DAgger y no un MIII , pregunto los Dagger operaban con J-79 o ATAR?? fuera eso la perfomance de Daggers/MIII no varia casi nada.

Para mi el SdA Mirage no hizo su trabajo en Malvinas 82 , no lo hizo despues, y fue un agujero de negro de mas de 20 años de plata tirada.








Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71



Mensajes : 3538
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Mar 3 Sep 2013 - 21:04

Schminke escribió:
Litio71 escribió:

-Aquí usted olvida algo, la FAA y el COAN NO, repito NO tenían como hipótesis de conflicto
a Inglaterra si no a Chile y a Brasil y los SdA que se adquirieron entre 1960 y 1980 fue
teniendo a la FACh y a la FAB como adversaria, para combatir contra ellas los Mirage, Dagger
los A-4, los Camberra y los Pucara eran más que idóneos al igual que el armamento que
utilizaban, y las bases de la FAA y del COAN al estar cerca la aviación podían ser empleados
al máximo ya que podían ser recuperados en cualquier base de avanzada, esto en Malvinas
no se pudo hacer, entre Rio Grande, punto más cercano, y las primeras rocas de las Islas
hay 507 Km de océano, los Mirage III no se podían reabastecer en el aire

Saludosss 8) 
Roberto
Sin negarle alguna razón en su argumento respecto de lo imprevisto del conflicto; exactamente lo mismo y más aún puede ser dicho acerca de sistemas como los A-4, los Dagger, los Canberra y los Pucará. Y usted mismo lo hace. Sin embargo, con sus más y sus menos, sufriendo mayores o menores pérdidas, pudiendo o no reabastecerse, todos esos medios encontraron la forma de golpear. El Mirage III no.
Y de nuevo: observe usted sus propios argumentos. El Mirage III era "más que idóneo al igual que el armamento que utilizaban" frente a adversarios considerados "menores"; la FACh y la FAB. O sea: eran idóneos en las condiciones en que lo habían sido en 1967. Frente a un enemigo decidido, entrenado y equipado la historia fue, por desgracia, muy distinta.

-Mi amigo, el A-4 se podía reaprovisionar en vuelo, el Canberra tenía la autonomía suficiente
para llegar hasta las Islas Georgias, los Pucara operaron desde Malvinas y los Dagger
sufrieron los mismos problemas de autonomía que los Mirage III por ello es que a los
Dagger se decidió no empeñarlo en tareas de escolta y superioridad aérea, dejándolos
solo para tareas de ataque por esta misma razón y para ahorrar peso dejaron de utilizar
los inservibles misiles Shafrir II y eso que los Dagger llevaban mas combustible interno
que los Mirage III


-Al Mirage III la FAA no lo pensó para pelear sobre Malvinas si no para pelear
sobre el continente, aun así, y con sus limitaciones, el Grupo 8 realizo 27 misiones
de combate sobre las Islas


-Lo terrible de los Mirage III no fue durante la Guerra de Malvinas si no después
cuando este sistema de armas no recibió ninguna actualización a pesar que la
FAA pidió su modernización en varias oportunidades





Saludosss 8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Mar 3 Sep 2013 - 21:17

Litio71 escribió:

-Por ejemplo los Mirage IIIEA en 1978 fueron desplegados a Rio Gallegos con dos tanques
de combustible supersónicos de 500 Lts con estos se podían empeñar al máximo y
les habría permitido operar sobre cielos Chilenos, como lo hizo al volar sobre Balmaceda
y Puerto Aysén, sin la necesidad de estar viendo el marcador de combustible
De memoria, pero los III se quedaron una parte en Buenos Aires, no recuerdo si en J. C. Paz o Tandil, y la otra parte en Comodoro Rivadavia, en la IX B. A.
Y los 6 Dagger que habían ya para DIC78 estaban en el ARMACUAR.
Desde Comodoro y ARMACUAR, ejecutarían misiones de defensa aérea en el extremo sur y norte, de seguro, con redespliegues hacia otra bases, San Julían, Salta, Tucumán, etc.

Más allá del ligero erro, confirma lo que decís en el fondo, los Deltas fueron adquiridos pensando en otras eventualidades y no en Malvinas.
Volver arriba Ir abajo
Litio71



Mensajes : 3538
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Mar 3 Sep 2013 - 21:31

alecarnero escribió:
Litio71 escribió:
alecarnero escribió:
Com dice Growler no vendieron un avion con tecnologia que no servia, con la fama ganada de los Israelies que operaban realmente de scramble, en un territorio no mayor que algunas provincias argentinas, donde los MIII se agarraban de cañonazos , con MIg-21 con pilotos mal entrenados.

La FAA ya tenia atorrantes en el Estado Mayor de antes del 82, las consecuencias las pagaron los jovenes pilotos de ese tiempo. Buscaba hoy info del "otro" lado del combate de Ardiles, nada el Harrier se acomodo lock y fire , y acabo Ardiles no puedo hacer nada, no tenia RWR para saber que estaba "iluminado"  y so lo tuviera no tenia Chaff la cabina del MIII tiene vision mala lateral y ninguna hacia atras. Mismo sabiendo que hasta de diseño era malo la FAA , mantuvo esta porqueria 30 años.
-Totalmente equivocada esa apreciación, en 1972 Francia le ofreció a la FAA los
Mirage III con la misma electrónica que equipaba a los M-3E del Armee de l'Air
el error lo cometió la FAA al encasillar los M-3 solo para intercepción por lo que
elimino el radar doppler para el bombardeo a baja cota, y solicito que únicamente
tuviesen capacidad BVR con el misil R-530EM/IR a pesar de los malos resultados
que estos tuvieron en manos Israelíes y no optaron por misiles IR de corto alcance
como los SideWinder, pero lo peor de todo es que descartaron los RWR BU/DR-AX-10
"Artemix" luego en 1977 en vez de pedir los M-3 con el novísimo Cyrano IV volvieron
a pedir los M-3 con el mismo equipamiento que los adquiridos en 1972 lo único
que vario es vinieron cableados para portar los R-550 Magic I


-F-4 Phantom II, Litening, J-35 Draken, F-104, MiG-21, Mirage 5 y Mirage IIIE
era lo mejor que a comienzos de los setenta había en el mercado, EEUU solo nos
liberaba los ya superados F-100D SuperSabre


-Por otro lado si lee bien se podrá enterar que Ardiles piloteaba un Dagger el día
que fue derribado, no M-3, los Ingleses le tenían bastante respeto a lo que llamas
"porquería" de allí que nunca subieron a combatir contra los M-3 y al menos
en dos ocasiones los SHA rompieron contacto al creer que con lo que iban a combatir
eran M-3 con Magic

-Los M-3 al no ser modernizados, y valla si se los ha querido modernizar, han quedado
desactualizados y superados a medida que fue pasando el tiempo, pero el decir que
son una "porquería" viendo el diario del Lunes es de gente que no tiene dos dedos de frente

Saludosss 8) 
Roberto
1)No se de que diario del Lunes hablan , pero usted mismo confirma que la FAA no quiso los RWR BU/DR-AX-10 "Artemix" , por tanto los militares encargados de la compra son unos #@$%¨&&

2) Ta bien Ardiles volaba un Nesher / DAgger y no un MIII , pregunto los Dagger operaban con J-79 o ATAR?? fuera eso la perfomance de Daggers/MIII no varia casi nada.

Para mi el SdA Mirage no hizo su trabajo en Malvinas 82 , no lo hizo despues, y fue un agujero de negro de mas de 20 años de plata tirada.





-El diario del Lunes es porque hace la critica cuando los hechos ya han pasado, si hubiese
estado en 1972 habría salido a festejar por la 9 de Julio la compra de los Mirage III que en
ese momento era de lo mejor que había en el mercado

-Si hablamos de equipamiento, si, la FAA cometió un error, pero aun así los Mirage III
vinieron con lo más sofisticado de esa época, recuerde que lo más avanzado que operaba
la FAA en 1972 eran los A-4P Skyhawk

-Primero, Ardiles violo una regla básica, nunca se sale solo, menos para una PAC
aun así por los relatos del piloto que lo derribo, su comportamiento en combate
fue excelente

-Ahora, si hay diferencia entre el Mirage III y el Dagger, y esta era que uno lleva
internamente 3830 Lts de combustible (M-3) y el otro 4200 Lts de combustible (Dagger)
esa diferencia eran las que dictaminaban los perfiles de vuelo de uno y otro SdA
si los Dagger soltaban los tres tanques de 1300 Lts que llevaban podían volver al
continente, aunque llegaban con el olor a combustible, en cambio si los M-3 se
desprendían de sus dos tanques de 1700 Lts estos no volvían al continente, se
quedaban a medio camino


-El M-3 en Malvinas hizo su trabajo hasta donde sus presentaciones lo permitió
realizando 27 misiones de combate sobre las Islas entre el 1 de Mayo y el
14 de Julio de 1982





Saludosss 8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71



Mensajes : 3538
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Mar 3 Sep 2013 - 21:52

jptorrisi escribió:
Litio71 escribió:

-Por ejemplo los Mirage IIIEA en 1978 fueron desplegados a Rio Gallegos con dos tanques
de combustible supersónicos de 500 Lts con estos se podían empeñar al máximo y
les habría permitido operar sobre cielos Chilenos, como lo hizo al volar sobre Balmaceda
y Puerto Aysén, sin la necesidad de estar viendo el marcador de combustible
De memoria, pero los III se quedaron una parte en Buenos Aires, no recuerdo si en J. C. Paz o Tandil, y la otra parte en Comodoro Rivadavia, en la IX B. A.
Y los 6 Dagger que habían ya para DIC78 estaban en el ARMACUAR.
Desde Comodoro y ARMACUAR, ejecutarían misiones de defensa aérea en el extremo sur y norte, de seguro, con redespliegues hacia otra bases, San Julían, Salta, Tucumán, etc.

Más allá del ligero erro, confirma lo que decís en el fondo, los Deltas fueron adquiridos pensando en otras eventualidades y no en Malvinas.


-Le comento, para el 8 de Diciembre de 1978 la escuadrilla "Insubordinación y valor"
al mando del Mayor Luis Villar fue desplegada aquí en Comodoro Rivadavia, luego de
su repliegue fue nuevamente desplegado el 23 de Diciembre de 1978 pero esta
vez a Rio Gallegos con cinco monoplazas y un biplaza este ultimo realizo una misión
de reconocimiento sobre la zona del Cabo de Hornos y Punta Arenas en los primeros
días de Enero de 1979 para comprobar el repliegue de las fuerzas Chilenas luego
de la firma de la Paz





Saludosss 8) 
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Mar 3 Sep 2013 - 22:00

Litio71 escribió:

-Le comento, para el 8 de Diciembre de 1978 la escuadrilla "Insubordinación y valor"
al mando del Mayor Luis Villar fue desplegada aquí en Comodoro Rivadavia, luego de
su repliegue fue nuevamente desplegado el 23 de Diciembre de 1978 pero esta
vez a Rio Gallegos con cinco monoplazas y un biplaza este ultimo realizo una misión
de reconocimiento sobre la zona del Cabo de Hornos y Punta Arenas en los primeros
días de Enero de 1979 para comprobar el repliegue de las fuerzas Chilenas luego
de la firma de la Paz
Dejame que mire mi info, pero no tengo Deltas en RGL a Diciembre del 78, menos en el momento de climax o inmediato después.
Tampoco tengo registrado vuelos sobre territorio chileno de Deltas, si de los F-86F.
Reconocimiento en el Cabo de Hornos con Deltas, mmm, primero que lo dudo, y segundo ¿para que?
Reconocimiento sobre Punta Arenas, imposible, hubieran interceptado, lisa y llanamente.
¿Donde sale esa info?

Y la paz se firmo en el 84, en Enero del 79 se firmo el acuerdo de Montevideo.
Volver arriba Ir abajo
alecarnero



Mensajes : 919
Fecha de inscripción : 21/02/2012

MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Mar 3 Sep 2013 - 22:10

Don Litio :
1) Qui lo que e ese ecudo que tiene en su nombre.

2) La cosa solo empeora el Thompson BU/DR-AX-10 Artemix RWR existe, y Lybia ya lo usaba a finales de los 70. 2 antenas una cobertura delantera y otra para trasera escaneaba
Banda- X y Banda-Q a 11 y 17,5 Ghz . Y tenia 2 display uno del lado derecho de la cabina y otro con 2 luces para avisar si estaba siendo iluminada por pulso convencional o emisiones de onda continua.
3) Le exigo me suba una foto indicando donde esta esta antenitas porque no se traducir extra dorsal fin

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
woody59



Mensajes : 6593
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 57
Localización : CABA

MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Mar 3 Sep 2013 - 23:04

Extracto del Fecebook de la ESFA.

Humberto Idoyaga
REUNION DEL JEFE EMG DIA JUEVES 29 AGO EN EL CONDOR

RESPECTO DE LA REUNIÓN INFORMATIVA DEL DIA DE LA FECHA CON EL J.E.M.G.F.A.A., BRIG. CALLEJO, LOS TEMAS APROX. FUERON:

1) REUNION TRIMESTRAL DEL J.E.M.G.F.A.A. CON EL MINISTRO DE DEFENSA ROSSI EN TODAS LAS UNIDADES PARA SABER CADA PROBLEMÁTICA E INTENTAR SOLUCIONARLA

2) ROSSI DICE QUE HASTA AHORA LAS FF.AA. ESTUVIERON MARGINADAS DE LA SOCIEDAD. QUIERE QUE ESTÉN INSERTADAS EN LA SOCIEDAD PUES NO TENEMOS UN ROL DEFINIDO.

3) POR ESO SE HAN CREADO DOS NUEVAS SECRETARIAS PARA APOYO A LA SOCIEDAD, Y PARA APOYO A LA PRODUCCIÓN PARA LA DEFENSA.


4) DICE ROSSI QUE NO QUIERE MILITARES KIRCHNERISTAS SINO SUJETOS A LA CDTE. EN JEFE O SEA A LA KRIS. QUE LOS MILITARES NO INCURSIONEN EN POLITICA.

5) SE COMPRARÁN 15 AVIONES F-1 (VIEJOS) A ESPAÑA POR 220 MILL. QUE SERÁN PARA 10 AÑOS DE USO. LUEGO DEBERÁN COMPRARSE NUEVOS, PUES LOS M-III Y M-V ESTÁN CASI OUT.

6) SE PIENSAN INCORPORAR 3 BOEING 737 EN LEASING PARA MISIONES DE PAZ, Y SERVICIO DE LADE, ETC.

7) CON LOS C-130 SE PIENSA EN LA MODERNZACIÓN DE RADAR, PUES ES EL CABALLITO DE BATALLA DE LA F.A.A. – REMOCIÓN POR OBSOLESCENCIA DE PARTES.

EN POLITICA DE PERSONAL: A FIN DE AÑO HABRÁ REDUCCIÓN DE COMODOROS EN FORMA GRADUAL, PUES HAY POCOS MAYORES Y ESTÁ MAL LA PIRÁMIDE.

9) DEL PRESUPUESTO 2014: EL J.E.M. DIO PRIORIDAD A LA PARTE SANITARIA, PORQUE SABE QUE A VECES EN PAMI ATIENDEN MEJOR QUE EN EL H.A.C., NO PORQUE FALTE PLATA SINO POR EL MAL TRATO DE LOS EMPLEADOS (SIC)

10) SALARIOS: SE HIZO RECOMPOSICIÓN SUBOFICIALES SUPERIORES PARA JERARQUIZAR LA ESCALA, EN DOS “CUOTAS” DE 12 % CADA UNA. ALGUIEN LE HIZO VER QUE LA PROMESA DE LA KRIS EN LA CENA DE CAMARADERÍA DEL AÑO PASADO QUE IBA A SER DEL 21 % COMO EL RESTO DE LA ADM. PUBLICA, QUEDÓ EN LA NADA. NOS MINTIERON MAL.

11) COMENTÓ QUE LAS FF.SS. NOS SACARON VENTAJA PUES ADUJERON QUE EXPONEN LA VIDA EN LA CALLE, ETC, Y COBRAN MÁS QUE NOSOTROS A IGUAL JERARQUÍA. QUE ANTES DE FIN DE ESTE AÑO PEDIRÁ RECOMPOSICIÓN Y NIVELACIÓN PARA NOSOTROS.

12) QUE EN LA J1 PERSONAL SE ESTÁ CREANDO EL DEPTO. REINSERCIÓN LABORAL (EN PAÑALES) A FIN DE QUE LOS RETIRADOS PUEDAN REINSERTARSE LABORALMENTE EN EMPRESAS. LA ARMADA ESTÁ MÁS ADELANTADA AL RESPECTO.

13) OBRA SOCIAL: HABLÓ DE LA REUNIFICACIÓN EN EL IOSFA. ESTÁ AÚN POR VERSE PORQUE EL IOSE (EJERCITO) TIENE PERSONERIA JURIDICA. SE ESTÁ TRABAJANDO PARA EQUIPAR A LOS EN ACTIVIDAD CON RETIRADOS PARA QUE LA CUOTA SEA DE 6 % PARA TODOS, Y NO COMO AHORA EN QUE LOS RETIRADOS PAGAMOS 8 % Y EN ACTIVIDAD 6 %, A PESAR DE COBRAR EL 45 POR CIENTO DEL SALARIO DE LOS ACTIVOS. ESTE TEMA NO ES ATRIBUCIÓN DEL J.E.M.G.F.A.A. SINO DEL MINISTRO ROSSI (MINIDEF)

14) FINALMENTE ALGUIEN LE HIZO VER QUE CUANDO SE AUMENTE AL VOLUNTARIO DE PRIMERA EL S.M.V.M. NUEVAMENTE LA ESCALA SE VA A ACHATAR JERARQUICAMENTE, Y DE NUEVO RECOMENZARÁ LA LUCHA PARA JERARQUIZAR SALARIALMENTE LA ESCALA, COMO PASÓ EL AÑO PASADO. EL J.E.M.G.F.A.A. 

ASINTIÓ QUE SERÁ ASÍ Y QUE DEPENDEMOS DEL PODER POLÍTICO.
EN SINTESIS, Y OBVIANDO ALGUNOS TEMAS TÉCNICOS COMO RADARIZACIÓN, TEMA EN EL QUE ARGENTINA NO ESTÁ BIEN, SEA PARA EL NARCOTRÁFICO O PARA LA OPERATIVIDAD GENERAL DE LA FUERZA AÉREA, O EN EL TEMA COMPRA DE UN PAR DE HELICÓPTEROS, PRESOS MILITARES POLITICOS, ETC., LO QUE LES ENVÍO FUE LO MEDULAR PARA NUESTROS INTERESES COMO RETIRADOS. 

LA REUNIÓN FUE MERAMENTE INFORMATIVA , BIEN LIGHT Y SIN SOLUCIONES A LOS TEMAS, PORQUE BIEN SABEMOS QUE A LA PRIMERA DE CAMBIO A LOS JJ.EE.MM.GG.FF.AA. LOS RECAMBIAN SI SE PONEN DUROS. RECORDAR QUE HACE REUNIONES TRIMESTRALMENTE CON LOS RETIRADOS. LOS INTERESADOS CONECTARSE CON EL BRIG. AMARAL, SUPER GROSO, O EN EL DEPTO. ADM. DE PERSONAL, ETC., PARA INFORMARSE DE VENIDERAS REUNIONES.
gentileza SM (R) Ahumada

=10153396281530413&profile_id=101384685412&share_source_type=group]Compartir · Ayer a las 20:06 cerca de Ciudad de Mendoza

https://www.facebook.com/groups/101384685412/permalink/10153396281530413/
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III   Hoy a las 8:54

Volver arriba Ir abajo
 
Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 5 de 13.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 11, 12, 13  Siguiente
 Temas similares
-
» Un punto de vista distinto sobre el reemplazo de los Mirage III
» ReGLa DeL PuNTo De ViSTa
» Recomendación libro romántico donde se escriba tb desde el punto de vista del chico
» Una escena del primer libro de la serie Vampire Academy, desde el punto de vista de Dimitri
» Quién es Ron Mueck?

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - FUERZAS AÉREAS - :: Fuerza Aérea Argentina-
Cambiar a: