ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3 ... 9, 10, 11, 12, 13  Siguiente

Se necesita una ley de derribos?
Si
79%
 79% [ 63 ]
No
21%
 21% [ 17 ]
Votos Totales : 80
 

AutorMensaje
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Jue 21 Nov 2013 - 17:13

tam.argento escribió:
Estimado JSK10, le agradezco me haya contado su currículum, pero no le pregunté acerca de sus antecedentes sino en qué tipo de plantas químicas pensaba eran susceptibles de ser atacadas mediante el impacto de una avioneta resultando ese ataque en una catástrofe.
En Argentina como en el resto del mundo existen zonas de espacio aéreo restringido sobre plantas químicas, petroleras o de generación electrica además de las correspondientes a cuarteles, bases aéreas y navales. Sin ir más lejos la planta de YPF de La Plata tiene su espacio aéreo restringido, al igual que parte de El Chocón, Luján de Cuyo, Atucha, etc.

En países con cobertura 100 % radar, cualquiera que ingresa a ése espacio aéreo es interceptado. Sucede a diario en EEUU como en Europa y aunque no se da mucho a publicidad, hay por parte de la ACI reportes anuales de éste tipo de incursiones que inéditamente son cada vez mayores, y digo inéditamente porque hoy cualquier avión que vuela por más simple que sea cuenta con un GPS y el piloto sabe perfectamente donde está volando.

Con ésto quiero mencionar que ya existe de antemano una prohibición y/o restricción para sobrevolar determinadas áreas y zonas. Las mismas están muy bien marcadas en color rojo en los mapas IFR como VFR como así en cualquier base de datos de rutas aéreas. Sería entonces obligación del Estado sea vía fuerza aérea o gendarmería controlar que nadie incursione ex profeso en dichas áreas y aunque no puedo documentarlo, se que por ejemplo para el caso puntual de Atucha, luego de las advertencias está el aval para abrir fuego si se llega al último anillo de seguridad. Nadie lo va a confirmar pero es algo real que existe. O sea una cosa es la ley y otra muy distinta la realidad y con algunas cosas, no se jode.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Jue 21 Nov 2013 - 18:02

Es tal cual como decís Claudio, y esa exclusión aérea no viola ninguna normativa vigente sino que hasta forma parte de la misma, figura hasta en la misma Convención de Chicago de 1944, la que también permite que se puedan interceptar y derribar vuelos clandestinos de aeronaves pertenecientes a un estado extranjero, por lo cual hoy mismo tenemos la facultad de derribar a cualquier Typhoon de la RAF que invada nuestro espacio aéreo sin permiso si es que tuvieramos con qué hacerlo.

Tampoco son anticonstitucionales las zonas de exclusión establecidas temporalmente en las cumbres de gobierno (como la de Mar del Plata), o incluso otras que se determine en función del interés social o nacional y establecidas por norma de gobierno legítimo, pero aún en todos estos casos el derribo de aeronaves privadas siempre debe ser el último recurso y solo bajo supuesto de riesgo inminente a la vida de la población, lo que se debe tratar es de garantizar el cumplimiento de la exclusión y evitar que nadie pueda entrar a esas zonas restringidas así se evita llegar a la instancia del derribo.

Aunque estas zonas existen en todo el mundo, han sido muy pocos los casos en los que han resultado en el derribo de aviones civiles, y cada caso en el que se ha aplicado ha generado tales polémicas a nivel internacional que hasta se reformó la Convención de Chicago en función de esto.

Según este análisis entonces no sería necesario contar con una ley de derribo para las zonas de exclusión aérea, por lo cual entonces la discusión ya no se trata de tener o no esta ley, sino de:
1- contar con los medios necesarios para hacer efectiva la exclusión sobre estas zonas restringidas
2- eventualmente, ampliar las restricciones de vuelos al norte argentino

En el caso 1 estamos ante la recurrente discusión de este foro en lo relativo a nuestra aviación de intercepción y caza, mientras que el caso 2 implicaría marcar en rojo en las cartas aéreas todo el norte argentino, haciendo que no puedan volar ni aviones comerciales ni fumigadores, para poner algún ejemplo de lo que significa esa veda, y porqué es algo inaplicable esta variante.

Lo que pretende la ley de derribo -según escuchamos a sus miemos promotores- es aplicar reglas similares a la de una zona restringida a una vasta porción del territorio nacional que no la es, creando inseguridad jurídica y riesgo a la vida para aquellos vuelos civiles que estén en infracción de buena fe, lo cual provoca un efecto similar al Estado de Sitio pero a nivel aereo, un estado de excepción que afecta las garantías constitucionales que se aplica solo ante circunstancias muy excepcionales, pero que aquí se pretende aplicar solo "por las dudas" estén volando "muchas" avionetas con drogas, cuando en un solo container ISO de 20 pies, disimulada entre la mercadería, pueden pasar tranquilamente más de 2 toneladas de sustancias ilegales o contrabando (10 veces lo que transporta una avioneta) por los sucesivos controles en puestos fronterizos, camineros o portuarios (solo algunos puertos cuentan con scaneres que o no se usan o se usan ocasionalmente), lo cual da cuenta por ese solo hecho de lo poco práctica que resultaría esta ley a los fines que se la propone.

Evidentemente hay algunos que no solo se empecinan en querer matar hormigas a los bombazos, sino que para poder hacer eso no tienen el menor empacho de juguetear alegremente con uno de los instrumentos fundamentales para una República, que es su Constitución Nacional.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
woody59



Mensajes : 6599
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 57
Localización : CABA

MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Sáb 23 Nov 2013 - 23:20

Hallan una "narco estancia" con pista de aterrizaje y 330 kilos de cocaína

Está cerca de la ruta 42, en Santo Tomé. Había sido alquilado por un brasileño. Su impresionante infraestructura.




Vuelos con droga. Las naves que aterrizaban en el predio tenían un sistema de enmascaramiento que permitía eludir los radares. | Foto: Gentileza: Ministerio de Seguridad de la Nació

La estancia era el búnker de una banda narco trasnacional. Tenía pista de aterrizaje, espacio para la carga de combustible y hasta un sector con árboles tupidos que la organización utilizaba como hangares. La estancia es la Santa María de Aguapey, que está cerca ruta provincial 42, en la localidad de Santo Tomé, a 395 kilómetros de la capital de Corrientes. Las aguas del río Aguapey humedecen esas tierras y alimentan a los árboles típicos del lugar. Eran muchos y estaban cerca de la pista de aterrizaje de la estancia. Por eso, los miembros de la banda que alquilaron el lugar ordenaron cortarlos.

La pista quedó liberada y allí aterrizaban y despegaban naves Super Sky con una red de enmascaramiento que permite eludir radares. Los ruidos constantes y el tránsito aéreo irregular despertó la alarma en las autoridades. El 14 de noviembre, Gendarmería detectó un avión no identificado que venía procedente de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia. Con una orden de allanamiento entraron en la estancia. Allí descubrieron cuatro avionetas que estaban ocultas por las copas de los árboles y cubiertas para no ser vistas desde el aire. En total, secuestraron 330 kilos de cocaína.

"Tenían una logística importante con una pista de aterrizaje casero de mil metros, un camión tanque con bomba eléctrica para surtir de combustible a las aeronaves, teléfonos satelitales, equipos de comunicación, radios, GPS y hasta un generador de energía eléctrica en el campo y su trayecto a la casa. La banda se dedicaba a traficar cocaína en tránsito aéreo entre Paraguay y Brasil y usaban a la Argentina como base soporte para traficar sin ser detectada”, explicó ayer el secretario de Seguridad, Sergio Berni, en una conferencia de prensa.

"También se secuestraron todo tipo de armas y, entre ellas, un fusil automático norteamericano, lo más moderno que existe en armamento", amplió el funcionario. Entre los detenidos hay personas de nacionalidad argentina, paraguaya, peruana, boliviana y brasileña, algunas de ellas con antecedentes por distintos delitos.

Según las fuentes, el brasileño sería quien se habría encargado de alquilar la estancia Santa María.  "Es importante compartir con otros países vecinos información sobre bandas de narcos para que juntos podamos combatir el narcotráfico", expresó el funcionario. La cocaína proveniente de Santa Cruz de la Sierra fue hallada en una de las avionetas Cessna 200, que apenas aterrizó fue rodeada por una comitiva de treinta gendarmes que llegaron al lugar escondidos en un camión térmico.

http://www.perfil.com/policia/Hallan-una-narco-estancia-con-pista-de-aterrizaje-y-330-kilos-de-cocaina-20131123-0030.html
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JSK10



Mensajes : 2410
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 37
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Dom 24 Nov 2013 - 2:09

tam.argento escribió:
Es tal cual como decís Claudio, y esa exclusión aérea no viola ninguna normativa vigente sino que hasta forma parte de la misma, figura hasta en la misma Convención de Chicago de 1944, la que también permite que se puedan interceptar y derribar vuelos clandestinos de aeronaves pertenecientes a un estado extranjero, por lo cual hoy mismo tenemos la facultad de derribar a cualquier Typhoon de la RAF que invada nuestro espacio aéreo sin permiso si es que tuvieramos con qué hacerlo.

Tampoco son anticonstitucionales las zonas de exclusión establecidas temporalmente en las cumbres de gobierno (como la de Mar del Plata), o incluso otras que se determine en función del interés social o nacional y establecidas por norma de gobierno legítimo, pero aún en todos estos casos el derribo de aeronaves privadas siempre debe ser el último recurso y solo bajo supuesto de riesgo inminente a la vida de la población, lo que se debe tratar es de garantizar el cumplimiento de la exclusión y evitar que nadie pueda entrar a esas zonas restringidas así se evita llegar a la instancia del derribo.

Aunque estas zonas existen en todo el mundo, han sido muy pocos los casos en los que han resultado en el derribo de aviones civiles, y cada caso en el que se ha aplicado ha generado tales polémicas a nivel internacional que hasta se reformó la Convención de Chicago en función de esto.

Según este análisis entonces no sería necesario contar con una ley de derribo para las zonas de exclusión aérea, por lo cual entonces la discusión ya no se trata de tener o no esta ley, sino de:
1- contar con los medios necesarios para hacer efectiva la exclusión sobre estas zonas restringidas
2- eventualmente, ampliar las restricciones de vuelos al norte argentino

En el caso 1 estamos ante la recurrente discusión de este foro en lo relativo a nuestra aviación de intercepción y caza, mientras que el caso 2 implicaría marcar en rojo en las cartas aéreas todo el norte argentino, haciendo que no puedan volar ni aviones comerciales ni fumigadores, para poner algún ejemplo de lo que significa esa veda, y porqué es algo inaplicable esta variante.

Lo que pretende la ley de derribo -según escuchamos a sus miemos promotores- es aplicar reglas similares a la de una zona restringida a una vasta porción del territorio nacional que no la es, creando inseguridad jurídica y riesgo a la vida para aquellos vuelos civiles que estén en infracción de buena fe, lo cual provoca un efecto similar al Estado de Sitio pero a nivel aereo, un estado de excepción que afecta las garantías constitucionales que se aplica solo ante circunstancias muy excepcionales, pero que aquí se pretende aplicar solo "por las dudas" estén volando "muchas" avionetas con drogas, cuando en un solo container ISO de 20 pies, disimulada entre la mercadería, pueden pasar tranquilamente más de 2 toneladas de sustancias ilegales o contrabando (10 veces lo que transporta una avioneta) por los sucesivos controles en puestos fronterizos, camineros o portuarios (solo algunos puertos cuentan con scaneres que o no se usan o se usan ocasionalmente), lo cual da cuenta por ese solo hecho de lo poco práctica que resultaría esta ley a los fines que se la propone.

Evidentemente hay algunos que no solo se empecinan en querer matar hormigas a los bombazos, sino que para poder hacer eso no tienen el menor empacho de juguetear alegremente con uno de los instrumentos fundamentales para una República, que es su Constitución Nacional.

Saludos
Es muy amplio depende de las propiedades de las sustancias químicas, el método de almacenamiento, el proceso, los subproductos y el diagrama de flujo (elementos de seguridad, distancias, ventilación, etc) ...... Me tomaría 4 horas hacer un análisis superficial para poder descartar la posibilidad de riesgo en una planta. En forma genérica, cualquier planta que utilice o tenga como productos o subproductos sustancias inflamables o tóxicas, que estén almacenados (tanques) o siendo transferidos mediante (ej cañerías) los cuales pueden ser dañados por impacto. Se hace un análisis primero de los sustancias (lim inf y sup de inflamabilidad), toxicidad, densidad, presión de vapor en función de la temperatura, ventilación entre otras.
Todo esto descartando la posibilidad de ignición de algún componente del avión en el choque.
Usted puede meterse en un tanque de combustible pesado, prender un fósforo, si lo hace en un tanque de nafta explota............ Una planta puede tener un reactor más o menos seguro, puede que el camino de las reacciones químicas sea menos peligroso, que tenga elementos de seguridad tales como válvulas, discos de ruptura, supervisión de personal o software, etc. Puede que tenga almacenamientos internos, subterraneos o mediante un tanque externos (juegan las distancias, el tipo de sustancia, el tipo de tanque).......... Hay distintos tipos de incendios, por ejemplo de charco (controlado o no), explosiones (Bleve (boiling liquid expanding vapour explosion), desfragaciones, etc ), hacer el cálculo de ondas de choque (de tabla sacar el daño), por tablas se saca el daño por toxicidad......................Esto es la punta del iceberg.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JSK10



Mensajes : 2410
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 37
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Dom 24 Nov 2013 - 2:46

La conclusión de los profes, esto hace 1 año, es que Argentina debe tomar medidas contra posibles ataques terroristas. En síntesis que copie lo que se hace en USA. El tema seguridad es fundamental para las inversiones extranjeras, desde el desastre en México (que costó miles de millones) las Empresas están renuentes a invertir en países con legislaciones blandas o poco claras (en esa entramos nosotros). Como soy un pirincho repito lo que dice la gente que sabe realmente del tema.
Los dictantes sacando una mina licenciada en medio ambiente que dio una clase de seguridad en laboratorio (que no cortaba ni pinchaba), son todos ingenieros con doctorado y otros además con posdoctorado.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Dom 24 Nov 2013 - 3:36

JSK, no voy a discutir la capacidad técnica de los dictantes de su curso de seguridad industrial, ni a evaluar el nivel de precaución o paranoia de los mismos, pero vivo en una ciudad en donde tenemos un Polo Petroquímico a pocas cuadras de áreas densamente urbanizadas, y tuve oportunidad de trabajar esta cuestión con los responsables políticos y expertos municipales, del GCBA y la PNA, no solo desde el punto de vista ambiental, sino también desde el análisis de impacto de las diversas contingencias que se pudieran producir en el mismo (accidentes mayores, atentados, sabotajes, actos bélicos, etc.), y le aseguro que el impacto de una avioneta sobre este complejo no produciría mayores daños que de un camión que chocara a baja velocidad contra una de estas estructuras, sino hasta menores en algunos casos (como sabrá, eso depende de las relaciones entre masa y velocidad).

Aparte se supone que estas plantas deben tener planes de contingencia que permitan minimizar el efecto de estos sucesos, toda vez que este Polo Petroquímico -por ejemplo- se encuentra bajo uno de los corredores aéreos más importantes del AMBA en donde se conjugan las rutas a EZE con las de aproximación a AEP y costera hacia ILM, todas con un tráfico aéreo bastante intenso. De hecho me consta que muchas de las firmas que se ubican en el mismo lo poseen teniendo en cuenta esta circunstancia.

Además, aclaramos antes que el derribo ante esa eventualidad estaría justificado según la normativa vigente, por lo cual no es necesario crear ni modificar ninguna otra norma al respecto.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
JSK10



Mensajes : 2410
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 37
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Dom 24 Nov 2013 - 6:00

tam.argento escribió:
JSK, no voy a discutir la capacidad técnica de los dictantes de su curso de seguridad industrial, ni a evaluar el nivel de precaución o paranoia de los mismos, pero vivo en una ciudad en donde tenemos un Polo Petroquímico a pocas cuadras de áreas densamente urbanizadas, y tuve oportunidad de trabajar esta cuestión con los responsables políticos y expertos municipales, del GCBA y la PNA, no solo desde el punto de vista ambiental, sino también desde el análisis de impacto de las diversas contingencias que se pudieran producir en el mismo (accidentes mayores, atentados, sabotajes, actos bélicos, etc.), y le aseguro que el impacto de una avioneta sobre este complejo no produciría mayores daños que de un camión que chocara a baja velocidad contra una de estas estructuras, sino hasta menores en algunos casos (como sabrá, eso depende de las relaciones entre masa y velocidad).

Aparte se supone que estas plantas deben tener planes de contingencia que permitan minimizar el efecto de estos sucesos, toda vez que este Polo Petroquímico -por ejemplo- se encuentra bajo uno de los corredores aéreos más importantes del AMBA en donde se conjugan las rutas a EZE con las de aproximación a AEP y costera hacia ILM, todas con un tráfico aéreo bastante intenso. De hecho me consta que muchas de las firmas que se ubican en el mismo lo poseen teniendo en cuenta esta circunstancia.

Además, aclaramos antes que el derribo ante esa eventualidad estaría justificado según la normativa vigente, por lo cual no es necesario crear ni modificar ninguna otra norma al respecto.

Saludos
No voy a discutir en profundidad porque no estoy calificado, pero puedo agregar algunos datos técnicos, esos tanques enormes que usted ve en la industria petroquímica son muy delicados pueden romperse por una diferencia de presión brusca o porque se tapó un venteo. Una avioneta lo puede romper derramando combustible por toda la planta (de una forma distinta a una rotura por presión como se calcula) , tal vez se tengan las salvaguardas necesarias para esta contingencia pero puede que esta no funcione o exista un error humano. Los operarios no son máquinas y muchos entran en pánico. Puede romper también una cañería entonces todo el diagrama de fallos y estudios anteriores quedan nulos. Cambia una compuerta O por una Y ...............
Espero que tenga razón usted y la ley actual sea lo suficientemente clara como para ser aplicada y no dejar márgenes de duda para las empresas extranjeras.

Saludos !!!!!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Alvar



Mensajes : 760
Fecha de inscripción : 13/05/2013
Edad : 32
Localización : La Plata

MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Miér 27 Nov 2013 - 21:04

tam.argento escribió:
Alvar escribió:

Más allá de la posición que tenga cada uno, es de rigor decir que los que se rascan a dos manos suelen ser los gobiernos provinciales y municipales. Porque lo poco que se hace lo hace el gobierno nacional. Sé que algún palazo me va a caer por decir esto pero es la verdad. Es más hay un problema estructural, el Ministerio de Salud no tiene hospitales, el de educación no tiene escuelas y el de seguridad no tiene policías (en el sentido territorial, por supuesto). O por ahí está bien estructurado y el problema radica en que nadie les dice nada a los gobiernos provinciales y municipales.

Lo poco que se hace suele hacerlo el Gob. Nacional de una u otra manera: planes de vivienda, Universidades, fibra ópticas, servicios (cloacas, gas, luz), AUH, subsidios a los pasajes, microcréditos para emprender algo, etc.Todo lo que apunta a "integrar". Acá los que no mueven el traste para nada son las fuerzas territoriales. El ejemplo de CABA, en dónde el proyecto de urbanización de las villas está aprobado y con presupuesto pero después no se ejecuta.
Estimado Alvar, sin ánimo de salir a defender a ningún gobierno local, y menos a los que se rascan a dos manos, quería sobre esta afirmación suya hacer alguna aclaración sobre un aspecto que está obviando, y espero que esa omisión sea por desconocimiento, así que lo aclaro por las dudas.

Ud y los demás foristas recordarán que durante el menemato de los años 90, y salvo pequeñas excepciones, dentro de la llamada "Reforma del Estado" el sistema de salud y el educativo de nivel primario y secundario fueron transferidos a los gobiernos provinciales, pero esa transferencia se hizo sin estar acompañada de los recursos correspondientes para que las provincias puedan atender los costos operativos que estos sistemas, antes mantenidos por la Nación, le generaban de repente, y sin que se modificaran los recursos coparticipables.

Obviamente esta transferencia motivó el cuasi colapso de ambos sistemas, ya que los estados provinciales, en muchos casos y desde entonces tienen serios problemas para el pago de sueldos dignos y mantenimiento de las condiciones operativas mínimas de esta infraestructura. Si bien en los útimos años el Estado Nacional ha salido vía ATN, subsidio o recurso extraordinario a tapar algunos huecos, la situación estructural se mantiene como entonces, por una parte porque la distribución de los recursos coparticipables no se cumplen con la celeridad que debiera en algunos casos -sobre todo el de jurisdicciones opositoras-, y por otra parte porque esas ayudas extraordinarias en su mayor parte han ido a parar a las provincias "amigas" en detrimento de las demás.

Lógicamente el tener que asumir los costos operativos de estos servicios públicos a las jurisdicciones les afectó la calidad prestacional de otros servicios, entre ellos el de seguridad u obras públicas

Entonces, en estas condiciones acusar a algunos estados provinciales de "rascarse a dos manos" no solo es falso y equivocado, sino también hasta tiene una cuota de mala intención.

Ante esta situación, entonces queda preguntarse si las obras de "integración" que lleva adelante el Estado nacional, ya liberado de esa onerosa carga, en realidad están a la altura de lo que se necesita o bien su aporte sigue siendo deficitario. Esto es un tema que da para mucho debate y excede este tópico -si bien todo tiene que ver con todo-, pero, por ejemplo, me gustaría saber que pudieran haber hecho las provincias con los u$s 173.000.000.000 millones de deuda pública pagados entre los años 2003 y 2013, mientras a muchas provincias se les retaceaban los fondos coparticipables, y como fué que a pesar de pagar eso pasamos de deber u$s 144.500.000.000 a finales del 2001 a los mas de u$s 200.000.000.000 actuales.

Para evaluar el éxito y las consecuencias de esta política también debemos tener en cuenta que las provincias a diciembre de 2012 estaban endeudadas por $ 147.000.000.000 (u$s 30.200.000.000 al cambio de esa fecha), la mitad de esa cifra con el gobierno nacional, y el resto a través de diferentes acreedores públicos y privados argentinos y extranjeros, siendo un 10% del total de esa deuda a organismos internacionales (FUENTE), por lo cual cabe preguntarse como se van a sustentar las medidas inclusivas cuando esta posibilidad de endeudamiento ya no sea posible de mantener, para lo cual muchos opinamos no falta tanto como otros suponen. Y por las dudas aclaro que esto lo dice alguien que está muy de acuerdo con toda política pública que tienda a la inclusión social, razón de ser de cualquier Estado sobre la faz de la Tierra al que le interesen sus ciudadanos.

Alvar escribió:

Y esto es así porque la clase media es enormemente racista, sino no hablaríamos de demagogia. Cuando los que verdaderamente sufren el flajelo de la inseguridad (en donde se inscribe el problema narco) son los habitantes de las villas ¿A nadie se le ocurrió probar con otras cosas como mandar los patrulleros a las villas y no a cercarlas? ¿Y si les mandamos médicos y urbanistas? ¿Profesores de música y de plástica para que den cursos? ¿Y por qué no profesores de educación física para que hagan deportes?

Para mí, el primer paso es mirar a la gente humilde como argentinos que necesitan ayuda de todo tipo. Cuando hagamos esto, los narquitos o narquititos que hay en ellas (porque en los cauntries se encuentran los de mayor peso) van a temblar.
Totalmente de acuerdo.

Saludos


Hola estimado, todo lo que decís es básicamente cierto. Se coparticipa menos del porcentaje que por ley se debería coparticipar. Esto, en principio, lleva a los gobiernos a tomar deuda interna (en pesos) y a que el Gobierno Federal tenga poder sobre las provincias.


También es cierto que se compensa con obras pública, que las provincias más pobres son las que más reciben y que quienes más se quejan del esquema de coparticipación o cuanto menos de su cumplimiento total, son los mismos que luego no se atreven a utilizar sus potestades tributarias para incrementar, por ejemplo, el revalúo fiscal de los inmuebles rurales que son escandalosamente irrisorios.

Es llamativo que los gobernadores que más ponen el grito en el cielo por la coparticipación Federal sean los mismos que proponen el "sinceramiento fiscal" o sea ajuste, financiamiento externo para pagar salarios, y quitar las retenciones agropecuarias. No se quejan por la falta de fondos, sino que utilizan el injusto manejo del los fondos coparticipables por parte de la Nación (injusto, porque precisamente las provincias deberían manejar más fondos de los que manejan) para politiquear y excusarse de todo lo que no hacen.

Cabe aclarar que suelen ser las provincias más beneficiadas del modelo de consumo interno, la especulación externa sobre la soja o sobre el precio de los minerales las que se quejan. Y llama la atención que ninguno proponga políticas serias para ninguna de estos vértices de acción que justificarían los respectivos apoyos populares que recibieron en las urnas.

En materia de seguridad, el problema no son los fondos sino las respectivas conducciones políticas de las policías (amén de que el tema seguridad trascienda ampliamente a las policías) en educación, deben tener más fondos que nunca y aún así, habría que analizar los subsidios que dan a la educación privada que no son otra cosa que una transferencia de fondos al bolsillo de uno pocos particulares o, como en el caso de la provincia de Buenos Aires, se quejan del ausentismo docente por un lado y por el otro tercierizaron en una empresa privada el control sobre el ausentismo (queja que le escuché decir al titular de la CTA de Buenos Aires) y el resultado es que no hacen los controles pertinentes a los cuerpos docentes. O el caso de ARS, una de las pocas empresas estatales que además de ser estratégica da ganancia, pide permiso para incrementar el número de sus gradas y recibe como respuesta un recorte de presupuesto de 300 millones de pesos. En salud, ninguna provincia (que yo sepa) intentó o pretendió tan siquiera elaborar medicamentos en instituciones públicas. Es más, hay provincias que todavía se resiten a brindar educación sexual, y así se puede seguir y seguir: ¿cuántas veces escuchó de una provincia un pedido de crédito para explotar sus propios recursos naturales, o poner una empresa estatal para asegurar tener carne a bajo precio? En general no pueden ni manejar a la industria inmobiliaria, no privilegian las compras del Estado a empresas claves o con una finalidad social (caso Zanon en Neuquén) o ya que tenemos Vaca Muerta (en mi caso es literal porque soy neuquino) bien podríamos quejarnos de la coparticipación federal pero para poner refinerías estatales, o para generar una industria al servicio del shale.

Pero no, ninguno de estos pedidos forman parte de la agenda de los gobernadores salvo honrosas excepciones: pareciera que todo se remite a dar facilidades impostivas y logísticas para la instalación de IED, mientras les tiemblan las piernas por tocar intereses que redundarían en beneficios sociales y productivos. Entonces hacen la fácil, se quejan de que no les mandan recursos mientras que, si algunas de esas provincias obtubieran lo que por ley les corresponde se empobrecerían otras en lo inmediato, terminarían ajustando y con eso arrastrarían al resto de la Nación (es el caso de las provincias más grandes como PdBA) en un puñado de años a la toma de deuda externa para destruir lo poco, bastante o mucho (aunque en todos los casos insuficiente) de bueno que hasta ahora se ha hecho.

Es como que uno de tus hijos se queje de que no recibe el suficiente dinero para estudiar en la Universidad pero al mismo tiempo se vaya al putero cada vez que puede con lo poco o no tan poco que le mandás de dinero.


A medida que se abrió este debate sobre la coparticipación federal, me dí cuenta que lleva casi casi a un debate refundacional, porque por empezar, para ejercer la plenitud de la ley deberian haber varias cosas claras. La primera y más importante a mi juicio es el del perfil productivo del país y como lograrlo. Porque pensar que si proponemos un ley para paracernos a los EE.UU. vamos a ser como ellos, es un error importante. Los EE.UU estan conformados por estados con amplísimas facultades pero la línea productiva quedó muy clara para todos mediante una una guerra civil que colocó su eje productivo en la mano de obra intensiva. Nosotros todavía estamos discutiendo si debemos tener una economía primarizada o industrial. Por eso me parece que hay que poner sobre el tapete a los gobiernos provinciales y no solo al nacional.

Le mando su saludo!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Miér 27 Nov 2013 - 21:44

Estimado Alvar, no me queda mucho más que coincidir en gran parte de tu análisis, además de pensar que gran parte de las provincias en donde el narcotráfico está de fiesta (de eso se trata este tópico, del resto si querés lo analizamos vía MP) están gobernadas por el oficialismo. No me cierra que en provincias en donde pocas decisiones importantes se toman sin preguntar a la Rosada o que reciben el beneplácito de la Presidencia para cada cosa que hacen el problema del narco les pase por las narices así sin más.

Tener al SEDRONAR sin titular hace más de 6 meses, que se comnte que el último que tuvo (Rafel Bielsa) se fué porque no apoyaban sus tarea, o que no se vea ni un solo aviso de prevencion contra el consumo de drogas en la abundante pauta publicitaria oficial lo mínimo que demuestra es que el tema del narcotráfico no solo no les importa a los gobernadores (salvo a Bonfatti que lo están baleando), sino que en la máxima instancia del gobierno nacional tampoco es una tema que mueva la aguja o que los desvele demasiado.

Aparte es un despropósito pensar que fuerzas locales van a poder enfrentar o combatir por sí mismas a organizaciones supranacionales y que manejan muchos más recursos de que los que dispone cualquiera de nuestras provincias, en esas condiciones es obvio que esa guerra ya está perdida. Por ende la responsabilidad primaria en este tema es inexcusablemente del gobierno nacional, y en todo caso las provincias deben actuar subsidiariamente con las acciones de este.

Ahora tenemos a un Jefe de Gabinete con importantes lazos con la DEA, el FBI y el Comando Sur de los EEUU, que solo por filtraciones y el escándalo subsiguiente hizo que se le aguara una base de drones estadounidenses en el aeropuerto de Resistencia (aunque los yonnies todavía no se fueron del Chaco), un hombre que convenió con los jeques árabes para que transformen una enorme zona del Impenetrable en campos productores de granos para exportar exclusivamente a ese país, por lo cual solo ponemos la tierra y el agua en su beneficio. Tal vez este hombre pueda hacer algo al respecto aunque se diga que necesita a alguien fuerte en el Ministerio del Interior, por lo cual hasta podría quedar su titular jugando a los trencitos y tengamos de nuevo un ambiguo sureño de cepilludo bigote en ese puesto, por lo cual seguirá la fiesta de la Ruta 34, y todos contentos, menos los pibes que se mueren y matan por las calles de los barrios desangelados. ¿Del Modelo?, solo jirones, volvemos a los "buenos viejos tiempos" del 2002.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
CH-14



Mensajes : 2164
Fecha de inscripción : 13/06/2012

MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Miér 27 Nov 2013 - 22:41

En las provincias no hacen demasiado por el problema de las drogas ( de hecho Santa fé es un ejemplo y no gobierna el ejecutivo nacional, sino socialistas), y en esto están los gobiernos municipales, que no se les mueve un pelo, las fuerzas policiales menos y la justicia bien gracias, se vende falopa como nada y no se secuestra nada, y en esto no tiene nada que ver el gobierno nacional, eso de que los gobernadores no hacen nada y que todo lo decide la presidente no es real, el problema que uno observa es que no hay ganas de cambiar nada, porque cuando se habla de cambiar están todos de acuerdo, con cara de preocupados y cuando los cambios llegan nadie quiere cambiar nada. creo yo que lo que debe haber es un ente que combata la problemática de manera profesional, con todo el equipamiento que debe tener para tal fin, pero que la justicia acompañe porque no se ve una justicia que sea rápida y con condenas consistentes, sino todo lo contrario, el ejecutivo quiso democratizar la justicia, y se encontró con un muro infranqueable, es una corporación muy grande y pesada, una vez me encontré con una persona del poder judicial, especialista en abusos de menores, y que tenía ganas de vivir en el lugar que vivo que es lindo turístico, pero que no hay campo ya que no había justamente casos de abusos, me preguntaba solo pensando, qué ? tiene que haber abusos de menores para que esta persona tenga trabajo? sin abusos es indudable que esta persona sería desocupada, entonces creo que para ella, está bien que nada cambie.
Volviendo al tema de la falopa, si observan bien van a ver que la mayoría de los secuestros de drogas en las provincias corresponden a las fuerzas federales, y se encarga la justicia federal, ahora bien en los pueblos se sabe quién anda en la droga, pero nadie hace nada, muere gente inocente por este mal se hacen movilizaciones y no cambia nada, tal vez a lo sumo cambien comisario o fiscal, juez jamás, se calma el avispero por un rato y todo sigue igual, no hay verdadero compromiso de combatir el mal, sobre todo de los gobiernos municipales, la justicia se defiende como gato panza arriba, ellos es como que no tienen nada que ver, y tienen una responsabilidad muy grande. Es un tema largo y complejo que no se reduce a una opinión ni a varias, en varios operativos desarticularon bandas y fíjense como actúan de donde viene la falopa, a donde va, en donde se produce, etc.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Miér 27 Nov 2013 - 23:15

El narcotráfico es un delito federal, y por ende el Gobierno Nacional no se puede desentender de este tema transfiriendole las responsabilidades a los gobiernos provinciales y municipales, que no tienen los medios adecuados para combatir ese flagelo, ni tampoco les corresponde hacerlo.

Esto dicho de la evidente connivencia entre FFSS y policiales con los narcos, al igual que de una buena parte de la Justicia. Pero aún así la responsabilidad primaria indiscutible e inexcusable en este tema es del gobierno nacional por tratarse de un delito federal, así que no tratemos de tirar la pelota fuera de la cancha.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
woody59



Mensajes : 6599
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 57
Localización : CABA

MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Jue 28 Nov 2013 - 12:29

Defensa Nacional
 Por Sonia Winer *

Aprovechamos el debate que se viene dando en torno de la ley de derribo para destacar su inconstitucionalidad y mostrar cómo dicha propuesta resultaría contraria a la coherencia que han tenido las políticas impulsadas en nuestro país durante la última década, signadas por el respeto al principio de inocencia y debido proceso, tanto en el plano nacional como en el internacional. Las declaraciones del ministro Agustín Rossi, quien señalara que la ley de derribo “subvierte el Código Penal y se constituye en pena de muerte sin juicio previo”, vienen a reafirmar políticas que, devenidas en experiencia práctica, brindan hoy una riqueza de elementos más que suficientes para la elaboración conceptual de una Doctrina Argentina de Defensa que debiera direccionar las medidas a tomar en la materia evitándonos a todos ahondar en discusiones irresponsables como la que se pretende instalar en torno del papel que presuntamente podría jugar la Fuerza Aérea para lidiar con el problema del narcotráfico. Respecto del carácter inconstitucional de la ley de derribo, basta mencionar que tras la reglamentación de la Ley de Defensa Nacional, por medio del decreto 727 firmado por Néstor Kirchner en 2006, se circunscribió de modo definitivo la utilización del instrumento militar sólo “ante agresiones de origen externo perpetradas por fuerzas armadas pertenecientes a otro/s Estado/s”. Normativa ampliamente consensuada por diversos sectores políticos tras la recuperación de la democracia y que buscó articular una delimitación clara de roles entre Defensa y Seguridad no sólo para coartar el poder castrense, sino también para erradicar la Doctrina de la Seguridad Nacional y los fundamentos que habían habilitado el intervencionismo militar en asuntos de política interna en otras épocas o aquellos que, alineados con Estados Unidos, aspiraban a reinvolucrar a nuestras fuerzas en tareas policiales escudados en la supuesta modificación de la representación estratégica de la amenaza en la post Guerra Fría.
Como señaló Nilda Garré (Página/12, 18/11/13), nuestro país ha sido firmante del Convenio sobre Aviación Civil Internacional de 1944 que regula todo lo vinculado con la actividad aeroespacial, así como también de su ampliación tras el Protocolo de Montreal de 1984 (donde Argentina se destacó por su actuación resultando signataria del mismo junto con más de cien países), el cual incorpora el artículo 3 bis, donde plantea que “todo Estado debe abstenerse de recurrir al uso de las armas en contra de las aeronaves civiles en vuelo y, en caso de interceptación, no debe ponerse en peligro la vida de los ocupantes de las aeronaves ni la seguridad de éstas”.
Protocolo que surgió tras numerosos hechos trágicos y sucesivos derribos de aviones no militares, como el de una avioneta de Misioneros en Perú en 2001 que terminó con la vida de una madre y su beba de tan sólo 7 meses.
Un dato a tener en cuenta es que las voces que se manifiestan en favor de la ley de derribo no parecen interesadas en que dicha normativa violaría los artículos 5, 6 y 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o que incumpliría el 6 y el 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos –ambos de jerarquía constitucional, artículo 75 inciso 22 de nuestra Carta Magna–, pues pretenden abonar la idea para nada inocente de que el combate contra el narcotráfico precisa de la violación de la legislación vigente y dar por tierra con los fundamentos que han regido al derecho en la modernidad. Soterradamente, lo que aparece es la intención de ir instalando en la opinión pública una concepción que postula el principio de culpabilidad en el marco de lo que Gunther Jacobs ha caracterizado como “derecho penal del enemigo”. Este podría sintetizarse en la frase “toda persona es culpable hasta que demuestre lo contrario” y tiende a avalar la ejecución extrajudicial y la des-ciudadanización, perspectiva que viene siendo difundida por el Comando Sur norteamericano y por agencias europeas y que postula como obstáculo los progresos logrados en materia de derechos humanos en nuestra región.
La reglamentación de la ley 23.544 vino a consolidar, en un momento histórico especial –luego de que le dijéramos no al ALCA en Mar del Plata–, un vector ideológico, ético y moral en el que nos constituimos como referente a nivel mundial gracias a la capacidad de resistencia y de lucha de nuestro pueblo y a la voluntad política de nuestro gobierno. Vector que fundamentó las reformas político-jurídicas formalizadas y se instituyó en garantía de estabilidad democrática y de no retorno a dictaduras, pues la normativa en Defensa se articuló con otras iniciativas orientadas al saneamiento de los organismos militares y a la búsqueda de justicia frente a los crímenes de lesa humanidad cometidos en el pasado. Medidas que además resultaron acompañadas de acciones destinadas a impulsar la ciudadanización del personal castrense junto con su efectiva democratización brindando el marco de coherencia adecuado a una serie de políticas implementadas durante los últimos años que, como ya mencionamos, devinieron condición de posibilidad para inferir una doctrina singular de Defensa atravesada por la perspectiva de derechos humanos.
Y es que la especificidad de esta doctrina radica no sólo en el respeto por la legalidad nacional e internacional asociada al principio de inocencia y al debido proceso, en la conducción civil política efectiva de la Defensa (y su delimitación con la Seguridad interior), sino en la promoción de ésta con perspectiva de derechos (expresada en la creación y readecuación de diversas áreas ministeriales como la Dirección Nacional de Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario dependiente de la Secretaría de Asuntos Militares) y de género, ligada a un proyecto de desarrollo y de paz (en consonancia con las intervenciones gubernamentales sobre el hemisferio y a nivel mundial). (1)
Por ende, la propuesta realizada por José Pampuro (Clarín 11/11/13), Sergio Massa y compañía, la cual no sólo se plantea contraria al derecho vigente, sino también al espíritu que ha signado a las políticas de nuestro país durante la última década, evidencia que ha llegado el momento de asumir la formalización de nuestra propia experiencia práctica, explicitando una Doctrina Argentina de Defensa Nacional que redunde, en definitiva, en beneficio de nuestros intereses y los de toda la humanidad.
* Secretaria de Investigación de la Escuela de Defensa Nacional del Ministerio de Defensa y becaria postdoctoral del Conicet.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-234300-2013-11-25.html
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Alvar



Mensajes : 760
Fecha de inscripción : 13/05/2013
Edad : 32
Localización : La Plata

MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Jue 28 Nov 2013 - 18:28

tam.argento escribió:
Estimado Alvar, no me queda mucho más que coincidir en gran parte de tu análisis, además de pensar que gran parte de las provincias en donde el narcotráfico está de fiesta (de eso se trata este tópico, del resto si querés lo analizamos vía MP) están gobernadas por el oficialismo. No me cierra que en provincias en donde pocas decisiones importantes se toman sin preguntar a la Rosada o que reciben el beneplácito de la Presidencia para cada cosa que hacen el problema del narco les pase por las narices así sin más.

Tener al SEDRONAR sin titular hace más de 6 meses, que se comnte que el último que tuvo (Rafel Bielsa) se fué porque no apoyaban sus tarea, o que no se vea ni un solo aviso de prevencion contra el consumo de drogas en la abundante pauta publicitaria oficial lo mínimo que demuestra es que el tema del narcotráfico no solo no les importa a los gobernadores (salvo a Bonfatti que lo están baleando), sino que en la máxima instancia del gobierno nacional tampoco es una tema que mueva la aguja o que los desvele demasiado.

Aparte es un despropósito pensar que fuerzas locales van a poder enfrentar o combatir por sí mismas a organizaciones supranacionales y que manejan muchos más recursos de que los que dispone cualquiera de nuestras provincias, en esas condiciones es obvio que esa guerra ya está perdida. Por ende la responsabilidad primaria en este tema es inexcusablemente del gobierno nacional, y en todo caso las provincias deben actuar subsidiariamente con las acciones de este.

Ahora tenemos a un Jefe de Gabinete con importantes lazos con la DEA, el FBI y el Comando Sur de los EEUU, que solo por filtraciones y el escándalo subsiguiente hizo que se le aguara una base de drones estadounidenses en el aeropuerto de Resistencia (aunque los yonnies todavía no se fueron del Chaco), un hombre que convenió con los jeques árabes para que transformen una enorme zona del Impenetrable en campos productores de granos para exportar exclusivamente a ese país, por lo cual solo ponemos la tierra y el agua en su beneficio. Tal vez este hombre pueda hacer algo al respecto aunque se diga que necesita a alguien fuerte en el Ministerio del Interior, por lo cual hasta podría quedar su titular jugando a los trencitos y tengamos de nuevo un ambiguo sureño de cepilludo bigote en ese puesto, por lo cual seguirá la fiesta de la Ruta 34, y todos contentos, menos los pibes que se mueren y matan por las calles de los barrios desangelados. ¿Del Modelo?, solo jirones, volvemos a los "buenos viejos tiempos" del 2002.

Saludos
El gobierno Nacional tiene una parte de la culpa, los gobernadores (incluído Bonfati que aguantó a las cúpulas policiales todo lo que pudo) el poder judicial y el resto de las instituciones extraaestatales: bancos, medios, etc; tienen, cada uno, sus cuotas de responsabilidad y que no son pocas.

Sobre Capitanich no me consta lo que decís de la DEA y el FBI, pero sí lo del Comando Sur. Nunca escuché de su parte una explicación al respecto. Esto confirma lo que venía diciendo sobre los gobernadores (sean opositores u oficialistas) tiene una responsabilidad mucho más grande de la que se aduce comunmente.


Peor todavía, si nos fijamos en las respectivas oposiciones que hay en cada provincia nos vamos a deprimir bastante más. Y nos vamos a deprimir bastante porque todo el tiempo hablamos del Gob. nacional y se nos escapa lo que hay en ese semillero político que, a paso lento pero constante, está generando el perfil político de la Argentina.

Vale aclarar, que aún desde lo discursivo pero también con algunas prácticas, el el Gob.Nacional es el único (o de los pocos) que hace algo en contra del narcotráfico.


Si las provincias mantienen y fomentan cúpulas policiales que son instrumentos narcos, poco tiene para hacer el gob. nacional y mucho el Poder judicial. Así como de Capitanich se debe hacer cargo el ejecutivo de otras cosas se deben hacer cargo otros.

Con respecto a las provincias oficialistas, cabe decir que muchas cosas se explican mejor dentro de la lectura que entiende al andamiaje Nación-Provincias como un marco alianzas políticas que inevitablemente tienen que hacer las provincias pero también la nación. El caso de Scioli es el más claro de todos: es del FpV pero con pasta de opositor y tomando medidas que pertenecen al imaginario de derecha. Si el gob Nacional no hiciera alianzas no podría gobernar. Es más, fíjese que las provincias más importantes (considerando a la CABA como provincia) salvo Mendoza, son opositoras. Si te fijas bien, el gob Nacional pende de un hilo: Scioli. Hombre que apaña al narcotráfico y que es marcademente de derecha en lo político y económico.

Saludos!

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Jue 28 Nov 2013 - 18:47

Alvar escribió:
el Gob.Nacional es el único (o de los pocos) que hace algo en contra del narcotráfico.
Alvar, esto es así porque la ley vigente dice que es el único responsable de actuar contra el narcotráfico, podemos tratar de tirar la pelota a la tribuna tratando de acusar a tal o cual gobernador de no actuar o de ser cómplice, pero al final lo único cierto es que la responsabilidad de la represión del narcotráfico es del Gobierno Nacional porque es un delito Federal, un delito que está en jurisdicción de la Nación y no de las provincias.

Creo que no es tan difícil de entender ¿no?.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Alvar



Mensajes : 760
Fecha de inscripción : 13/05/2013
Edad : 32
Localización : La Plata

MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Lun 2 Dic 2013 - 21:40

tam.argento escribió:
Alvar escribió:
el Gob.Nacional es el único (o de los pocos) que hace algo en contra del narcotráfico.
Alvar, esto es así porque la ley vigente dice que es el único responsable de actuar contra el narcotráfico, podemos tratar de tirar la pelota a la tribuna tratando de acusar a tal o cual gobernador de no actuar o de ser cómplice, pero al final lo único cierto es que la responsabilidad de la represión del narcotráfico es del Gobierno Nacional porque es un delito Federal, un delito que está en jurisdicción de la Nación y no de las provincias.

Creo que no es tan difícil de entender ¿no?.

Saludos
Estimado, Ud es más inteligente que esto.

Saludos!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Mar 3 Dic 2013 - 0:13

Perdon Alvar, pero no encuentro la legislación en donde dice que el narcotráfico es un problema de las provincias y no un delito federal, se vé que el Alzheimer me está alcanzando más rápido de lo que pensaba a pesar que corro bastante para que no lo haga.

Las provincias pueden tener a cargo las cuestiones policiales referidas a los delitos conexos a la producción, tráfico y comercialización de las drogas en colaboración con las autoridades federales, pero la responsabilidad primaria sobre el tema es indiscutiblemente federal, así lo ha entendido la misma justicia federal en vista de lo dictado por la Ley 23737 (VER DICTAMEN CAUSA POLICIA SANTA FE) al evaluar la conducta de policias santafecinos acusados de colaborar con los narcos.

Si lo dice por este tema -el de la corrupción institucional que provoca el narcotráfico- es un asunto que depende de cada nivel de gobierno en cuanto a su saneamiento político, pero en el orden penal es responsabilidad de la Justicia Federal por cuanto si la inconducta o el cohecho está ligada a un delito de orden federal también lo está la imputación del funcionario público partícipe del hecho. Además, la corrupción institucional ligada al narcotráfico no es algo privativo de gobernadores o intendentes, las FFSS y los poderes públicos de orden nacional tienen bastante que explicar al respecto por muchas acciones u omisiones que terminan beneficiando a los narcotraficantes. En ese sentido TODO el sistema institucional es partícipe de la podridumbre, no es algo exclusivo de las provincias.

Por el significativo poder que tienen los principales actores del narcotráfico, es necesario que la lucha contra el mismo quede concentrada a nivel nacional, ya que al dispersarse los esfuerzos en diferentes jurisdicciones termina embrollándose todo el asunto y eso conviene a los narcos, si queremos que reinen, entonces dividamos las responsabilidades de quienes deben combatirlo.

Espero en esta ocasión haber expuesto el punto con mayor inteligencia.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
MARCDAV



Mensajes : 423
Fecha de inscripción : 28/06/2013

MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Mar 3 Dic 2013 - 0:38

tam.argento escribió:
Perdon Alvar, pero no encuentro la legislación en donde dice que el narcotráfico es un problema de las provincias y no un delito federal, se vé que el Alzheimer me está alcanzando más rápido de lo que pensaba a pesar que corro bastante para que no lo haga.

Las provincias pueden tener a cargo las cuestiones policiales referidas a los delitos conexos a la producción, tráfico y comercialización de las drogas en colaboración con las autoridades federales, pero la responsabilidad primaria sobre el tema es indiscutiblemente federal, así lo ha entendido la misma justicia federal en vista de lo dictado por la Ley 23737 (VER DICTAMEN CAUSA POLICIA SANTA FE) al evaluar la conducta de policias santafecinos acusados de colaborar con los narcos.

Si lo dice por este tema -el de la corrupción institucional que provoca el narcotráfico- es un asunto que depende de cada nivel de gobierno en cuanto a su saneamiento político, pero en el orden penal es responsabilidad de la Justicia Federal por cuanto si la inconducta o el cohecho está ligada a un delito de orden federal también lo está la imputación del funcionario público partícipe del hecho. Además, la corrupción institucional ligada al narcotráfico no es algo privativo de gobernadores o intendentes, las FFSS y los poderes públicos de orden nacional tienen bastante que explicar al respecto por muchas acciones u omisiones que terminan beneficiando a los narcotraficantes. En ese sentido TODO el sistema institucional es partícipe de la podridumbre, no es algo exclusivo de las provincias.

Por el significativo poder que tienen los principales actores del narcotráfico, es necesario que la lucha contra el mismo quede concentrada a nivel nacional, ya que al dispersarse los esfuerzos en diferentes jurisdicciones termina embrollándose todo el asunto y eso conviene a los narcos, si queremos que reinen, entonces dividamos las responsabilidades de quienes deben combatirlo.

Espero en esta ocasión haber expuesto el punto con mayor inteligencia.

Saludos
Estimado: solo agregar, que el narcotráfico es un problema internacional, y como ocurre con las provincias cada país trata de aplicar su "receta". Se debería partir de una coordinación de carácter internacional, para que de allí cada País ejecute un procedimiento y a su vez cada provincia respectiva. Salud
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Mar 3 Dic 2013 - 0:55

En el artículo 34 de la ley 23.737 es muy claro en determinar a quien le corresponde hacerse responsable de la pelota.

Art. 34 — Los delitos previstos y penados por esta ley serán de competencia de la justicia federal en todo el país, excepto para aquellas provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que, mediante ley de adhesión, opten por asumir su competencia en las condiciones y con los alcances que se prevén a continuación:

1. Artículo 5º incisos c) y e), cuando se comercie, entregue, suministre o facilite estupefacientes fraccionados en dosis destinadas directamente al consumidor.

2. Artículo 5º penúltimo párrafo.

3. Artículo 5º Ultimo párrafo.

4. Artículo 14.

5. Artículo 29.

6. Artículos 204, 204 bis, 204 ter y 204 quater del Código Penal.

(Artículo sustituido por art. 2° de la Ley N° 26.052 B.O. 31/8/2005)

Salvo que esa norma no haya sido modificada, el único responsable del narcotráfico, es el gobierno nacional-federal, el que por cierto, no ha hecho nada de nada. Y en estos últimos 10 años, es notorio que no ha hecho nada de nada.
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Mar 3 Dic 2013 - 2:00

MARCDAV escribió:
Estimado: solo agregar, que el narcotráfico es un problema internacional, y como ocurre con las provincias cada país trata de aplicar su "receta". Se debería partir de una coordinación de carácter internacional, para que de allí cada País ejecute un procedimiento y a su vez cada provincia respectiva. Salud
Es muy cierto lo que señala, es algo que se declama todo el tiempo, pero muy difícil de ejecutar ya que en el tema hay fuertes intereses cruzados. No olvidemos que el narcotrafico es una fuente importante de recursos financieros que blanquean determinadas entidades y capitalizan a otras muy respetables (VER NOTA;OTRA NOTA), y que además es una buena herramienta para poder intervenir en la política interior de otras naciones en algunas áreas como la seguridad, el control financiero, las medidas aduaneras y migratorias, etc, por lo cual la visión sobre como abordar el tema varía significativamente entre los diversos actores según el interés que representen. Tampoco es similar el comportamiento de las organizaciones narco en los diferentes ámbitos territoriales, en cada lugar adapta su accionar de acuerdo a la presión o facilidades que reciba por parte de las autoridades y funcionarios públicos, y de acuerdo a la posición de ese lugar dentro de su esquema de tráfico y comercialización.

Igualmente se están dando unos lentos pasos en la coordinación internacional, pero aún los debates son muy intensos. Pero independientemente de que ello se resuelva o no, lo fundamental es tener el tema centralizado para canalizar mucho mejor los diferentes esfuerzos.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Mar 3 Dic 2013 - 3:12

Es que si todavía existe el tráfico, es porque todavía pueden lavar dinero con mucha facilidad, y en esa labor están involucrados grandes bancos, y detrás de ellos, grandes potencias.
Sin ir más lejos, veamos el caso de los paraísos fiscales, lugares donde solo hay oficinas, y todo el dinero depositado en esos paraísos, están en los grandes bancos en las potencias Shocked 
O sea, hay una hipocresía y negocio mucho más grande de lo que se ve. El negocio es de los narcos, de los bancos, de los políticos, y un largo etc.

Las armas que usan los narcos de México, llegan casi todas desde USA. ¿Cómo hacen para pasarlas? Tienen una frontera "blindada", sin embargo, hay drogas hasta en las cárceles Shocked 
Detectan bancos vinculados al lavado, y ¡no pasa nada con ellos!

Los grandes flagelos existen en el mundo, porque en cierto modo, las "super" potencias, o lo permiten aunque de costado, o simplemente, están de una u otra manera vinculado con ello.

Creo que el tema del narcotráfico, terminada la guerra fría, y "la excusa" de intervenciones bajo la lucha por la "democracia y libertad", se transformó en un elemento político, con fines múltiples, muy escabroso.
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Mar 3 Dic 2013 - 19:09

jptorrisi escribió:

Creo que el tema del narcotráfico, terminada la guerra fría, y "la excusa" de intervenciones bajo la lucha por la "democracia y libertad", se transformó en un elemento político, con fines múltiples, muy escabroso.
Juan Pablo, mejor no se puede sintetizar, acuerdo plenamente. Saludos
Volver arriba Ir abajo
Panzon



Mensajes : 124
Fecha de inscripción : 13/01/2011
Localización : Marbella, España

MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Miér 4 Dic 2013 - 7:54

Growler escribió:
gusmac escribió:
Chicos las drogas mueve millones y millones de dolares en todo el mundo, realmente piensan que se les va a cagar el negocio a varios????
Citación :



El año pasado me enteré que en Resistencia, algunos pilotos de Pucará que realizaban vuelos de control, recibieron llamados en sus casas a modo de intimidación. O sea que pudieron saber quiénes volaban los Pucará y dónde vivían.

Hace años posteé algo al respecto de esto, un forista de cuyo nombre no recuerdo, me trato de "cobarde" o de concepción cobarde cuando la idea me había sido pasada por un Cap. de Pucará con enorme experiencia en este aviçon y sus implicancias cazando narcos......

Me contó que colegas en otros paises estaban bajo amenaza permanente, en el supermercado, correo, etc.

Tremenda historia.......

Por el momento "llamados de intimidación", ya saben quienes son y donde viven,,,,,,,,

Mal rollo.............

Jani
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Miér 4 Dic 2013 - 13:03

Seguramente es como le han contado Panzón, por eso motivo una de las primeras acciones en la lucha contra el narco debe ser el saneamiento institucional, sino corremos el riesgo de terminar como otros paises de la región. No cualquiera está en posición de enfrentarse a estos peces gordos, tienen muchos recursos y complicidades, y a largo plazo tienen ventaja ya que están abasteciendo una mercadería que requiere mucha gente. Por eso, como en su momento ha pasado con la Ley Seca a pesar de que el gobierno de los EEUU contaba con "Los Intocables" (por incorrompibles), por tentación o miedo la corrupción institucional se impone, y entonces la única forma de terminar con la violencia del negocio es legalizando el consumo, y de romperles el negocio en sí es que el tráfico y distribución de estas sustancias esté monopolizado por el Estado, con la lógica asistencia a los adictos para que dejen de serlo.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Alvar



Mensajes : 760
Fecha de inscripción : 13/05/2013
Edad : 32
Localización : La Plata

MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Vie 6 Dic 2013 - 13:44

tam.argento escribió:
Perdon Alvar, pero no encuentro la legislación en donde dice que el narcotráfico es un problema de las provincias y no un delito federal, se vé que el Alzheimer me está alcanzando más rápido de lo que pensaba a pesar que corro bastante para que no lo haga.

Las provincias pueden tener a cargo las cuestiones policiales referidas a los delitos conexos a la producción, tráfico y comercialización de las drogas en colaboración con las autoridades federales, pero la responsabilidad primaria sobre el tema es indiscutiblemente federal, así lo ha entendido la misma justicia federal en vista de lo dictado por la Ley 23737 (VER DICTAMEN CAUSA POLICIA SANTA FE) al evaluar la conducta de policias santafecinos acusados de colaborar con los narcos.

Si lo dice por este tema -el de la corrupción institucional que provoca el narcotráfico- es un asunto que depende de cada nivel de gobierno en cuanto a su saneamiento político, pero en el orden penal es responsabilidad de la Justicia Federal por cuanto si la inconducta o el cohecho está ligada a un delito de orden federal también lo está la imputación del funcionario público partícipe del hecho. Además, la corrupción institucional ligada al narcotráfico no es algo privativo de gobernadores o intendentes, las FFSS y los poderes públicos de orden nacional tienen bastante que explicar al respecto por muchas acciones u omisiones que terminan beneficiando a los narcotraficantes. En ese sentido TODO el sistema institucional es partícipe de la podridumbre, no es algo exclusivo de las provincias.

Por el significativo poder que tienen los principales actores del narcotráfico, es necesario que la lucha contra el mismo quede concentrada a nivel nacional, ya que al dispersarse los esfuerzos en diferentes jurisdicciones termina embrollándose todo el asunto y eso conviene a los narcos, si queremos que reinen, entonces dividamos las responsabilidades de quienes deben combatirlo.

Espero en esta ocasión haber expuesto el punto con mayor inteligencia.

Saludos
Que bueno que no se haya tomado a mal mi comentario anterior. Caundo le puse que "Ud. es más inteligente que esto" me refería a que en el fragor de debate que había partido de la Ley de derribo, estábamos llegando a una visión más integral del problema. Por eso me llamaba la atención que de un plumazo me lo simplificara tanto.

Es indudable que la solución al problema es por ley de índole federal. Y eso incluye a los tres poderes. Pero el problema cruza a toda clase de instituciones, gubernamentales o no.


Saludos!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Sáb 7 Dic 2013 - 14:05

Alvar, lo que pasa es que algunas veces me aburro de explicar siempre lo mismo, y más cuando es un tema evidente como el encuadamiento legal del problema.

Si desde hace unos meses se sigue lo que vengo diciendo sobre el tema en diferentes posteos, se verá que siempre abogué por una visión integradora del problema, ya que las "soluciones" parcializadas terminan siendo funcionales a los intereses del narcotráfico.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico   Hoy a las 5:01

Volver arriba Ir abajo
 
Insisten con la radarización y la Ley de Derribo para combatir el narcotráfico
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 10 de 13.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3 ... 9, 10, 11, 12, 13  Siguiente
 Temas similares
-
» Río Negro solicita a nacion la radarización del aeropuerto de Bahía Dorada.
» El mejor altavoz de la historia
» Mi camino hacia ti
» MICHELL GYRO SE O LINN LP12
» RECOMENDACION CAPSULA FONOCAPTORA PARA ACOUSTIC SOLID + SME + ASR

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - NOTICIAS - :: Noticias Militares Argentinas-
Cambiar a: