ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 La modernización de los Super Etendard

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5 ... 9, 10, 11  Siguiente
AutorMensaje
oscarlivy



Mensajes : 3002
Fecha de inscripción : 02/09/2010
Edad : 54
Localización : cap. federal

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Dom 30 Sep 2012 - 17:08

Ante tanta palida.. la alegria de los muchachos del COAN
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://www.aeroclubargentino.org
Protektor



Mensajes : 327
Fecha de inscripción : 13/02/2011
Edad : 42
Localización : San Miguel de Tucumán

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Dom 30 Sep 2012 - 17:28

DiegoT3 escribió:


Vayamos por partes, si no me equivoco, en el ´82, la FAA y el COAN alineaban un total de 200 aeronaves, aproximanadmente. Con una estructura de ese tamaño tendria lógica un reparto de funciones como la que describis. Hoy en día, cuantos aviones podemos alinear? 30? 40?. Tampoco digo de transferir los SUE a la FAA, pero habría que revisar la doctrina con que se los usan.

Y tampoco considero probable que incorporemos un PA, pero decir que nunca vamos a volver a operar uno, tambien es futurología

El problema de todo este asunto es que las doctrinas reglamentarias vigentes hoy en pleno Siglo XXI nunca se actualizaron. Actualmente son las mismas que en 1982 y que en 1945. Justamente es lo que yo expongo, creo que llegó la hora de redefinir esas doctrinas y misiones de cada fuerza de cara al futuro. Y una consecuencia lógica de esto tiene que ver con la incorporación de nuevo material y/o actualización del existente.

Y esto que parece nuevo o revolucionario, no lo es. Ya en 1982, luego de Malvinas, el Brigadier Ernesto Crespo propuso drásticos cambios en esas mismas doctrinas, como consecuencia de las experiencias de la guerra. Estas conclusiones se redactaron en un documento presentado ante el EMCO, pero vaya a saber por qué motivos, ese informe terminó en el cesto de basura y nada se hizo ni se cambió una coma del asunto. Tenemos doctrinas de despliegue y jurisdicción en tiempos de guerra basadas en medios numerosos (como por ej. esos 200 cazas) y elevada cantidad de efectivos, que nada tienen que ver con la actual realidad de las FFAA. Por eso urge un nuevo y superador debate y el cambio de ellas. La realidad nos pasó por encima.

Y para terminar, el tema del portaaviones. Yo nunca dije que nunca más vamos a tener otro. Dije "en vista de que seguramente...", lo que quiere decir que en la actual situación de la fuerza, con las actuales políticas del Estado en materia de defensa, la poca cantidad de incorporaciones de material nuevo y hasta cuestiones de estrategia militar y de medios disponibles, no existen planes ni presentes ni futuros ni en corto, mediano o largo plazo para dotar a la ARA de un nuevo portaaviones. Y este hecho, mal que me pese (pues alguna vez quise ingresar en la ARA), es un dato incontrastable de la realidad. Nos guste o no, las probabilidades de ver un nuevo porta con banderas argentinas son poco menos que quiméricas.

Cordiales saludos.-
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
flaps



Mensajes : 17152
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Dom 30 Sep 2012 - 17:38

Desde mi punto de vista, contar hoy día con un portaaviones es descabellado, para comenzar se necesita una parte de la flota a disposición del mismo, y por otro lado es muy vulnerable a ataques en caso de conflicto.
El portaaviones es una base aérea que le sirve a los países que dominan el mundo y con conflictos donde no pueden operar desde tierra, por lo tanto hay que re pensar cual es la necesidad de Argentina de contar con tal ingenio.
Creo que lo mejor es operar desde bases en el continente con aparatos de largo alcance, lo suficiente para cuidar nuestra zona, digo.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Lun 1 Oct 2012 - 11:12

Coincido, estimados Protektor y Flaps.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Lun 1 Oct 2012 - 13:23

flaps escribió:
Desde mi punto de vista, contar hoy día con un portaaviones es descabellado, para comenzar se necesita una parte de la flota a disposición del mismo, y por otro lado es muy vulnerable a ataques en caso de conflicto.
El portaaviones es una base aérea que le sirve a los países que dominan el mundo y con conflictos donde no pueden operar desde tierra, por lo tanto hay que re pensar cual es la necesidad de Argentina de contar con tal ingenio.
Creo que lo mejor es operar desde bases en el continente con aparatos de largo alcance, lo suficiente para cuidar nuestra zona, digo.
Saludos

Si la ARA hoy tuviera un portaaviones, el mismo estaría "encajonado" ya que con la zona de exclusión que hay en torno a Malvinas, solo podría operar al norte de ésta zona o muy al sur. (casi por debajo de Tierra del Fuego). O sea su desplazamiento libre estaría muy reducido y encontrarlo sería un juego de chicos. Además si consideramos en nivel de la amenaza submarina que hay en la región (UK y Chile), no tiene ningún sentido contar con un portaaviones porque debería estar casi siempre en puerto, tal como sucedió durante la guerra.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Lun 1 Oct 2012 - 14:27

A lo mencionado, en relación a la amenaza submarina, y el tema del gasto operativo de un PAL, cuestión no menor para la realidad de la ARA (y de la FFAA en general) hay que sumarle que un PAL es para disputarle el dominio del mar a un eventual adversario, que en el caso de U.K. resulta escaso ante el futuro grupos de portaaviones de la Royal Navy. En ese esquema, no sirve de nada tener un PAL con una veintena de aeronave.

Ya en el 82 no se pudo hacer, y en el futuro es muy poco probable que se pueda atento a como se espera se arme UK. Por eso, creo que la estrategia de la ARA debería cambiar desde intentar plantear el dominio del mar, a negar el uso del mar, lo cual se puede obtener sin la necesidad de un PAL.

En ese esquema de idea estratégica (personal) la ARA debe potenciar el COFS y el COAN, y acá entra la modernización de los SUE y luchar en su momento por reemplazos, aunque no sean aeronaves embarcables. Y en ese esquema, se hace lógico reducir el número total de navíos de la FLOMAR.

slds.
Volver arriba Ir abajo
gato



Mensajes : 282
Fecha de inscripción : 26/04/2012
Edad : 42
Localización : rafael castillo

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Lun 1 Oct 2012 - 14:58

jptorrisi escribió:
A lo mencionado, en relación a la amenaza submarina, y el tema del gasto operativo de un PAL, cuestión no menor para la realidad de la ARA (y de la FFAA en general) hay que sumarle que un PAL es para disputarle el dominio del mar a un eventual adversario, que en el caso de U.K. resulta escaso ante el futuro grupos de portaaviones de la Royal Navy. En ese esquema, no sirve de nada tener un PAL con una veintena de aeronave.

Ya en el 82 no se pudo hacer, y en el futuro es muy poco probable que se pueda atento a como se espera se arme UK. Por eso, creo que la estrategia de la ARA debería cambiar desde intentar plantear el dominio del mar, a negar el uso del mar, lo cual se puede obtener sin la necesidad de un PAL.

En ese esquema de idea estratégica (personal) la ARA debe potenciar el COFS y el COAN, y acá entra la modernización de los SUE y luchar en su momento por reemplazos, aunque no sean aeronaves embarcables. Y en ese esquema, se hace lógico reducir el número total de navíos de la FLOMAR.

slds.

Coincido, un porta hoy dia y por lo menos para los proximos 20 años seria un proyecto faraonico que terminaria hundiendo la ARA, consumiendo todos sus recursos y seguramente no sirva de nada en un ihipotetico conflicto en malvinas debido a la abrumadora superioridad de medios aeronavales de UK como sucedio en el 82, si no podes combatir el fuego con fuego , hacelo con agua !! no podemos plantarle a la fuerza de tareas britanica una similar , asi que arma una buena fuerza de subs y un COAN con alcance tal que no puedan estar mas que al este de malvinas
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Lun 1 Oct 2012 - 15:23

Hoy mover un portaaviones significa disponer de un grupo aéreo integrado mínimamente por cazabombarderos y un par de aeronaves de alerta temprana, además de helicópteros de rescate. Si a ello le sumamos un grupo de escolta estamos hablando de un monto de dinero que a simple cálculo, supera los 15.000 millones de dólares.

No creo que Argentina hoy tenga necesidad de semejante inversión en un concepto que siempre estará limitado por la presencia británica en las Islas. Y voy más allá, creo que Brasil tampoco necesita de un portaaviones considerando la extensión costera que tiene sobre el Atlántico.

Quizás muchos no lo sepan, pero antes de decidirse la compar de los SUE, se llegó a evaluar al Sea Harrier, que incluso llegó a realizar algunas pruebas en el 25 de Mayo.

Qué distintas hubiera sido la historia si el COAN hubiera optado por el Sea Harrier. Desde 1982 ya estarían fuera de servicio y el COAN estaría sin una aeronave de alas fijas. Ni hablar del Exocet, Sheffield y demás.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
flaps



Mensajes : 17152
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Lun 1 Oct 2012 - 15:31

Brasil tiene un portaaviones solo como un ICONO del poder económico de Brasil, por lo tanto coincido, no lo necesitan.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
wpascu



Mensajes : 3007
Fecha de inscripción : 18/05/2010
Edad : 45
Localización : Loma Hermosa

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Lun 1 Oct 2012 - 15:40

Growler escribió:
Hoy mover un portaaviones significa disponer de un grupo aéreo integrado mínimamente por cazabombarderos y un par de aeronaves de alerta temprana, además de helicópteros de rescate. Si a ello le sumamos un grupo de escolta estamos hablando de un monto de dinero que a simple cálculo, supera los 15.000 millones de dólares.

No creo que Argentina hoy tenga necesidad de semejante inversión en un concepto que siempre estará limitado por la presencia británica en las Islas. Y voy más allá, creo que Brasil tampoco necesita de un portaaviones considerando la extensión costera que tiene sobre el Atlántico.

Quizás muchos no lo sepan, pero antes de decidirse la compra de los SUE, se llegó a evaluar al Sea Harrier, que incluso llegó a realizar algunas pruebas en el 25 de Mayo.

Qué distintas hubiera sido la historia si el COAN hubiera optado por el Sea Harrier. Desde 1982 ya estarían fuera de servicio y el COAN estaría sin una aeronave de alas fijas. Ni hablar del Exocet, Sheffield y demás.

Saludos


http://interdefensa.argentinaforo.net/t1049-un-harrier-en-el-25-de-mayo
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71



Mensajes : 3325
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Lun 1 Oct 2012 - 17:15

Growler escribió:
flaps escribió:
Desde mi punto de vista, contar hoy día con un portaaviones es descabellado, para comenzar se necesita una parte de la flota a disposición del mismo, y por otro lado es muy vulnerable a ataques en caso de conflicto.
El portaaviones es una base aérea que le sirve a los países que dominan el mundo y con conflictos donde no pueden operar desde tierra, por lo tanto hay que re pensar cual es la necesidad de Argentina de contar con tal ingenio.
Creo que lo mejor es operar desde bases en el continente con aparatos de largo alcance, lo suficiente para cuidar nuestra zona, digo.
Saludos

Si la ARA hoy tuviera un portaaviones, el mismo estaría "encajonado" ya que con la zona de exclusión que hay en torno a Malvinas, solo podría operar al norte de ésta zona o muy al sur. (casi por debajo de Tierra del Fuego). O sea su desplazamiento libre estaría muy reducido y encontrarlo sería un juego de chicos. Además si consideramos en nivel de la amenaza submarina que hay en la región (UK y Chile), no tiene ningún sentido contar con un portaaviones porque debería estar casi siempre en puerto, tal como sucedió durante la guerra.

Saludos



-Un Portaaviones tendra a los submarinos alejados de acuerdo al alcance de los Turbo Tracker o de los Sea King
la mejor plataforma ASW es justamente el portaaviones de allí que los submarinos lo ven como su principal enemigo


-Con respecto al Grupo Aéreo, el COAN cuenta con él, aunque el tiempo está cobrando su cuota.


-Con respecto al grupo de batalla, hay que ver cuál fue el Grupo de Batalla del ARA-25 de Mayo
en 1982 y cuál podría ser la de hoy siendo que los buques son mas polivalentes que en aquellos Años

-Para 1982 la ARA contaba con (6) Destructores y (3) Corbetas + (1) Crucero y (3) Submarinos
además del Portaaviones, o sea un total de 14 Unidades

-Hoy la ARA cuenta con (4) Destructores, (6) Fragatas Ligeras, (3) Corbetas y (3) Submarinos
o sea 16 Unidades


-Hoy la ARA sin un portaaviones se ha transformado en una marina costera perdiendo toda
proyección al verse limitada por el paraguas aéreo defensivo de la FAA

-Hoy en los planes de la ARA esta volver a contar en algún momento con un portaaviones


-Si nosotros no defendemos nuestras riquezas naturales y protegemos nuestros mares
sobre nuestros límites territoriales y mas allá, quien cree que los hará, los EEUU ???



Saludosss 8)
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Lun 1 Oct 2012 - 17:22

wpascu escribió:

http://interdefensa.argentinaforo.net/t1049-un-harrier-en-el-25-de-mayo

Walter: ése es un Harrier GRMk1 que operó durante el viaje de entrega del 25 de Mayo. Las pruebas del Sea Harrier se hicieron por 1978 o 1979.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Lun 1 Oct 2012 - 17:29

No cabe duda Glower, que intentar tener un PAL con GAE y unidades de superficie para su defensa, saldría un número como ese, "solo comprarlo", ni hablar el de operarlo merindo .
Lo del Harrier, entiendo que esa foto es sobre el Independencia y no sobre el 25 de Mayo (pero puedo estar equivocado), y fueron los ingleses los que lo trajeron para mostrarlo y no un interés de la ARA en adquirirlo o probarlo, que por cierto, nunca les agrado. El Harrier evolucionó mucho, pero fue una aeronave muy limitada en aquellos tiempos, en autonomía, carga bélica, etc.

Creo que los argumentos son más que duros, para que, por lo menos durante un cuarto de siglo, nos olvidemos de un PAL. Caro, no sirve para nuestra principal hipótesis de guerra, y altamente vulnerable a sistemas navales que hay en la región.

Lo de Brasil, bueno, tienen un TERRIBLE problema en cuanto a las decisiones de que programas o proyectos son importantes y cuales no. Pero no es el tópico para discutirlo acá. Solo un ejemplo, el Sao Paulo, hoy no tiene ni la mitad de capacidad combativa que el 25 de Mayo en los 70 y 80, detalle no menor, digo, hay más de 30 años.

Y volviendo al tema de la ARA en relación a los SUE. Creo que también hay que ser justo, y voy a decir lo que he pensado y escrito en otros lados, que puede no gustar. La ARA y en especial la FLOMAR, hoy, opera o trata de operar los buques que sobrevivieron al diseño pensado organizacional setentero y ochentero de la misma, y eso no esta nada bien.
En ese diseño de antaño, todo se baso en el PAL y las dos T-42, justamente, los navíos que murieron, quedando el resto, que eran los que darían masa a las distintas formaciones. Hoy la FLOMAR opera la nada despreciable cantidad de 1 T-42 (que se lo usa como transporte rápido, pero es un DDG "muerto") 4 M360, 6 M140 y 3 A69, o sea, nada más y nada menos que 14 navíos de guerra, un número alto de cascos, la mayoría de menos de 2000 tn.
De cajón, y siguiendo el planteo del porque no un PAL, tener 14 navíos, y de los que se tienen, no sirve de mucho, y por ello, hace tiempo que debió dejar morir al Hércules y a las 3 A69, quedándose como mucho con las 10 Mekos. Yo habría "canjeado" esos 4 navíos por lo menos, con la reincorporación del U-209 San Luis, y soñando ya demasiado, con la terminación del TR más avanzado que hay en AMDG (Storni)

Pero hasta para sacar de servicio navíos hace falta plata y organización (salvo que lo hagamos al estilo soviético). Creo que la ARA no ha sabido entender (desde mi juicio de simple mortal) el necesario nuevo cambio estratégico. Y en este cambio, una modernización de los SUE, es vital, para que sigan en los cielos, hasta tanto se los pueda reemplazar por alguna aeronave "MAS" capaz aunque no sea embarcable. Esto último si lo ha entendido he de suponer, porque lo busca, pero faltan los complementos mencionados.

Al PAL y a esos 4 navíos (y muchas cosas más), hay que reemplazarlos por una modernización del COFS y del COAN (en especial MPA y Av. Atq. ASuW y por lo menos un cisterna)

slds.
Volver arriba Ir abajo
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Lun 1 Oct 2012 - 17:46

Siempre digo que a la FAA hay que reorganizarla, asignarle objetivos y funciones claras y específicas; y en consecuencia equiparla para ella. Creo que la Armada también necesita de un proceso similar. Me preocupa la ausencia de medios ASW y en cuanto a la modernización de los SUE, me despacho:

Cuál sería la principal hipótesis para un SUE modernizado...?

Sin dudas la Royal Navy.

Ahora me pregunto si con los niveles actuales de equipamiento ESM de las últimas unidades del UK, existe alguna posibilidad de que se puedan comer otra vez un Exocet..?

Yo creo que no, ya sé que antes de la guerra se dijo que no podría acercarse nadie y luego los llenaron de bombas y misiles; pero hoy éste tipo de enfrentamiento aeronaval se ha vuelto mucho más electrónico que entonces, con mayores niveles de inteligencia. No olvidemos que ante cualquier crisis el Reino Unido cuenta con helicópteros AEW, varios E-3D Sentry y varios satélites con capacidad ESM. Si a ello le sumamos el equipamiento estandard de las nuevas fragatas, será muy dificil -no imposible- que se les pueda filtrar un Exocet.

Entiendo que hoy los SUE o el Orión y hasta el Sea King pueden lanzar un AM-39 sin emitir, pero no nos engañemos, la posición del blanco se debe conocer y estar actualizada porque caso contrario cuando llegue el misil no encontrará nada. Entonces sea uno u el otro, alguien deberá emitir para detectar el blanco, fijar y actualizar su posición. Desde ése momento el factor sorpresa ya se perdió; y no olvidemos que el misil en su etapa de autodirección también debe emitir.

No por nada los rusos como también EEUU y Europa andan tras misiles antibuques supersónicos, a modo de reducir la capacidad de respuesta de los sistemas defensivos ya que saben que en algún momento sea el lanzador o el misil se delatará emitiendo.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Lun 1 Oct 2012 - 18:41

Citación :
"Growler"
Siempre digo que a la FAA hay que reorganizarla, asignarle objetivos y funciones claras y específicas; y en consecuencia equiparla para ella.

A la FAA hay que refundarla estimado Glower, pero bueno, ojala lo logremos como Nación.

Citación :
Creo que la Armada también necesita de un proceso similar. Me preocupa la ausencia de medios ASW

fue la principal amenaza en el 82, y aun lo es. Lo que pasa, es que en la mentalidad de la ARA, siempre se han volcado por hacer una fuerza ASuW o de acción de superficie, con limitadas capacidades ASW atento a la amenaza vecinal en los 60, 70 y 80 (excluyendo al R.U. en Malvinas). Pero en el 82 se pago caro por ese pensamiento y estructuración de la fuerza con esa base como premisa.

Citación :
y en cuanto a la modernización de los SUE, me despacho:

Cuál sería la principal hipótesis para un SUE modernizado...?

Sin dudas la Royal Navy.
la R.N. en primer orden.

Citación :
Ahora me pregunto si con los niveles actuales de equipamiento ESM de las últimas unidades del UK, existe alguna posibilidad de que se puedan comer otra vez un Exocet..?
Creo que sí... Veamos...

Citación :
Yo creo que no, ya sé que antes de la guerra se dijo que no podría acercarse nadie y luego los llenaron de bombas y misiles; pero hoy éste tipo de enfrentamiento aeronaval se ha vuelto mucho más electrónico que entonces, con mayores niveles de inteligencia. No olvidemos que ante cualquier crisis el Reino Unido cuenta con helicópteros AEW, varios E-3D Sentry y varios satélites con capacidad ESM. Si a ello le sumamos el equipamiento estandard de las nuevas fragatas, será muy dificil -no imposible- que se les pueda filtrar un Exocet.
No cabe duda de que estos buques son más capaces que los del 82, pero siempre queda algún espacio en todo aspecto, por donde colar un misil o ataque. Justamente, eso es cuestión de inteligencia militar. Hay que realizarla sobre los mismos.

Citación :
Entiendo que hoy los SUE o el Orión y hasta el Sea King pueden lanzar un AM-39 sin emitir, pero no nos engañemos, la posición del blanco se debe conocer y estar actualizada porque caso contrario cuando llegue el misil no encontrará nada. Entonces sea uno u el otro, alguien deberá emitir para detectar el blanco, fijar y actualizar su posición. Desde ése momento el factor sorpresa ya se perdió; y no olvidemos que el misil en su etapa de autodirección también debe emitir.
No cabe duda, pero tampoco que se puede jugar con ese emitir. Como se encontrarían en una CIC de un buque donde captan 10 veces por día, emisiones de radares de búsqueda y guía NOOO!!! NOOO!!! Tenes que jugar con los ciclos, y entrar de lleno en la guerra atrición que se plantéa, y podes sacar mucho provecho, en especial, cuando empiezan a surgir los errores humanos.

Y acá voy a decir algo personal también. Que bien nos haría diseñar un ASM de variadas capacidades en cuanto a alcance y guíado. good Y que bien nos haría tener una panoplia de ASM de variados orígenes. Por eso cuando hablo de potenciar al COAN, es de manera global. Diseñar misiles perturbadores de señales, nadie lo ha hecho, (es una marca registrada mía Laughing ) pero serían muy útiles. Un misil que acompañe a otros, que solo emita para volver loco los sistemas de GE y personal y nada más.

Citación :
No por nada los rusos como también EEUU y Europa andan tras misiles antibuques supersónicos, a modo de reducir la capacidad de respuesta de los sistemas defensivos ya que saben que en algún momento sea el lanzador o el misil se delatará emitiendo.
Habrá que adquirir algo de eso también, no cabe duda. Y no solo se apunta a misiles supersónicos, sino, a realizar ataques de saturación y desde distintos sentidos o direcciones. Ya no cabe lugar para ataques con UN ASM y esperar victorias.

slds
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Lun 1 Oct 2012 - 20:16

estamos como estamos porque siempre nivelamos para abajo,

perder los sue es perder capacidades que después nos costaría mucho mas recuperar,
la armada de brasil nos saco el jugo con los unitas, cuando nos invitaban a participar en el con el portaaviones de ellos y ahora tienen un portaaviones y nosotros no tenemos nada.

el portaaviones es un símbolo, ademas de proyectar la defensa de nuestra patria a donde mas nos plazca.

es necesario, si , para poder demostrar poderío sobre la región, por mas que este limitado, pero el enemigo ya sabe que cosas no puede hacer o que tiene que destinar tal unidad a controlar tal cosa.

estamos en condiciones de tener un portaaviones? ahora ni en sueños, no solo tenemos que tener el portaaviones, si no también toda una serie de naves que lo custodien y den asistencia, ademas de los aviones.

si perdemos el sue, estaríamos mas lejos de poder reincorporar en el futuro un portaaviones.


retomando la charla sobre la modernización de los sue, la cual creo que tiene que ser urgente, me parece que seria una buena opción, traer 5 aviones directamente de francia SEM-5 en condiciones de vuelo, y empezar a evaluar una modernización full o encontrarles algún reemplazo.
Volver arriba Ir abajo
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Mar 2 Oct 2012 - 10:03

SUE escribió:
retomando la charla sobre la modernización de los sue, la cual creo que tiene que ser urgente, me parece que seria una buena opción, traer 5 aviones directamente de francia SEM-5 en condiciones de vuelo, y empezar a evaluar una modernización full o encontrarles algún reemplazo.

Los SEM que quedan en servicio ya han consumido el 80/85% de su vida útil. Nuestros SUE aún no han consumido el 25/30%, con lo cual no tienen ninguna lógica traer los aviones excepto que sean utilizados como fuente de repuestos.

La última vez que la Armada habló oficialmente del tema, dejó entrever que sería una "pseudo-actualización SEM" que no incluía el radar Anemone, o sea que se trataría de una mejora en el sistema de navegación y de misión de la aeronave y punto. Algo que particularmente no me convence, pero las limitaciones pasaban por el tema económico.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Mar 2 Oct 2012 - 13:45

Entiendo que se hablo de traer algunos SEM y pasar los sistemas y equipos desde los mismos hacia nuestros SUE. Pero no se pensó cambiar el radar, porque al parecer, el Anemone nunca termino de gustar y al parecer no resulto superior al Agave. Tendría que buscar, pero algo había sucedido con los Anemone, que en la Armada francesa, se extrañaran los Agave.

slds.
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Mar 2 Oct 2012 - 16:29

grow el problema es que lo que queremos nosotros no se ajusta a lo que es posible, o modernizamos todo el avión o lo dejamos como esta, no se puede pasar de un SUE a un SEM 4 o SEM 5 instalando los componentes que se nos antoje, porque nos estamos saltando unas cuantas modificaciones, y eso es lo que al parecer esta retrasando todo.
si tuviéramos presupuesto ilimitado , ya hubiéramos tenido modernizados los SUE a SEM 5 pero como no hay plata, quieren comprar algunas cosas y otras no, sin darse cuanta que muchas modificaciones están relacionadas entre si,
el problema mas grande creo que es por el motor, ya que la armada no quiere modificar nada en el y hay una modificación que si o si, requiere que el motor sea actualizado.

grow no me importa las horas que les queden a los SEM, porque mi idea era usarlos por un tiempo hasta que:
1- se tengan los fondos para modernizar todos los SUE de la armada.
2- se reemplace por otro modelo.

hoy si la armada quiere un SUE modernizado, no podría tenerlo hasta dentro de dos o tres años. en cambio si traemos cuatro SEM 5, en dos meses están volando. y nos da un poco mas de respiro para ver que hacemos.
Volver arriba Ir abajo
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Mar 2 Oct 2012 - 17:13

Sinceramente no creo que la prioridad del COAN al modernizar los SUE sea otorgarle capacidad de ataque a tierra, tal como sería la integración de bombas de guiado láser o misiles AS-30L. No es atribución directa del COAN el ataque a tierra, en consecuencia quizás sólo les interesa potenciar y actualizar la capacidad antibuque y nada más. También el tema presupuestario debe estar por delante.

En cuanto al Anemone, no es otra cosa que un Agave "potenciado" con un par de modos más y mayor alcance.

Saludos


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
flaps



Mensajes : 17152
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Mar 2 Oct 2012 - 17:27

Citación :
Growler
Sinceramente no creo que la prioridad del COAN al modernizar los SUE sea otorgarle capacidad de ataque a tierra, tal como sería la integración de bombas de guiado láser o misiles AS-30L.

Perdón por meterme, pero no estaría nada mal aumentar la capacidad del SUE, sobre todo por la escasa disponibilidad de aeronaves de la FAA.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Leopard2



Mensajes : 1125
Fecha de inscripción : 22/02/2012
Localización : Santiago- Chile

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Mar 2 Oct 2012 - 22:24

Growler escribió:

Los SEM que quedan en servicio ya han consumido el 80/85% de su vida útil. Nuestros SUE aún no han consumido el 25/30%, con lo cual no tienen ninguna lógica traer los aviones excepto que sean utilizados como fuente de repuestos.

La última vez que la Armada habló oficialmente del tema, dejó entrever que sería una "pseudo-actualización SEM" que no incluía el radar Anemone, o sea que se trataría de una mejora en el sistema de navegación y de misión de la aeronave y punto. Algo que particularmente no me convence, pero las limitaciones pasaban por el tema económico.

Saludos

Revisando la pagina de SIPRI me encontré con esto :



Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Mar 2 Oct 2012 - 23:19

Leopard2 amigo, tu aporte es como yo llamo un "shot on the table", en criollo pateaste la mesa con todas los platos y cubiertos por el aire. Twisted Evil

Excelente aporte!!!

Saludos

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Zorro



Mensajes : 570
Fecha de inscripción : 01/09/2011
Edad : 36
Localización : Capital Federal

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Mar 2 Oct 2012 - 23:48

Si se trata de una operacion realizada... donde estan?? o solo estamos hablando de un pedido? de hecho en la misma lista aparecen 4 Fassmer-1850 OPV para el programa POM... y los 20 Bell 206... y los 3 Mil-Mi 171E adicionales... y no me quiero ir por las ramas...

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Miér 3 Oct 2012 - 0:07

Marcelo R.Cimino escribió:
Leopard2 amigo, tu aporte es como yo llamo un "shot on the table", en criollo pateaste la mesa con todas los platos y cubiertos por el aire. Twisted Evil

Excelente aporte!!!

Saludos


Pero ¿Los Anemone, están o no están?????

Y si vinieron ¿Por qué no se dio a conocer la noticia?

Convengamos que tampoco estamos hablando de mini - estrellas de la muerte...

Abrazo
Volver arriba Ir abajo
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Hoy a las 10:44

Volver arriba Ir abajo
 
La modernización de los Super Etendard
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 4 de 11.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5 ... 9, 10, 11  Siguiente
 Temas similares
-
» La modernización de los Super Etendard
» Audio de la eyección del Super Etendard 3-A-212
» Super Etendard Argentino
» Albúm Super-Etendard
» Super Etendard: un futuro complicado

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - FORO DE MENSAJES - :: -Material Exclusivo INTERDEFENSA-Notas e Informes-
Cambiar a: