ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 La modernización de los Super Etendard

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4 ... 9, 10, 11  Siguiente
AutorMensaje
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Jue 27 Sep 2012 - 14:13

bashar escribió:


A La situación que bien han planteado, y si todavía tener una aviacion naval transportada y de combate es un interes... mas vale ir a mendigar F18 si en algún momento existe la remota posibilidad... sinó es el final del COAN como lo conocimos.

Saludos

El tema mi Estimado Bashar, es que hoy en día, nos resultaría harto imposible y habida cuenta de que:

1)- Por la propia negativa de por parte de nuestro Gobierno, sumando el hecho de que dudo que EE.UU autorice la venta.

2)- Un Hornet para el COAN implica tener que pasar del Exo al Harpoon, ergo, los costos de introducción se nos irían al carajo.

3)- Nuestro presupuesto no da para mantener operativamente semejante avión.


Un Abrazo
Volver arriba Ir abajo
mario venditto



Mensajes : 1170
Fecha de inscripción : 21/11/2010
Edad : 72
Localización : California, USA

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Jue 27 Sep 2012 - 15:07



Seguimos pensando en lo imposible...ni con el nuevo acuerdo de defensa de 2013 creo que USA nos venda esa maquina y si la vende, otra vez agarrados de las bolas...si llegamos a tener un incidente con los piratas te cortan el apoyo y que haces con los repuestos y todo lo demas?? me parece que tendriamos que olvidarnos por un largo tiempo de todo lo que venga del norte...es mi opinion.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://mariovenditto@hotmail.com
Leopard2



Mensajes : 1125
Fecha de inscripción : 22/02/2012
Localización : Santiago- Chile

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Jue 27 Sep 2012 - 16:11

MGB escribió:

Claudio, es por eso mismo, que la potencial modernización de los SUE "Made in Israel", la condiciono con una posible y eventual negociación por la compra de Kfir C-10 (avión harto ofrecido) para la FAA y en un paquete similar al que en su momento Colombia acordó cuando adquirió sus C-10 (aviones nuevos + modernización de ya existentes).

Ahí si te diría que podría cerrar los números: 24 Kfir C-10 + Modernización de 10 SUE's.


Estimado tengo entendido que ya no quedan celulas de KFIR, de hecho según cuentan cuando se accidento el KFIR en pruebas y bajo mando Israeli en Colombia, los israelitas tuvieron que recurrir a una celula de museo para reponerle a los Colombianos.
saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Jue 27 Sep 2012 - 17:53

Leopard2 escribió:
Estimado tengo entendido que ya no quedan celulas de KFIR, de hecho según cuentan cuando se accidento el KFIR en pruebas y bajo mando Israeli en Colombia, los israelitas tuvieron que recurrir a una celula de museo para reponerle a los Colombianos.

Epaa.... deberíamos hacer números.

Aproximadamente se construyeron 180/200 ejemplares de Kfir, unos 50 ejemplares se vendieron a Ecuador, Sri Lanka, Colombia y la US Navy, y otros 50/60 fueron transformados en Chetaah para Sudáfrica. Si sumamos unas 20 bajas que tuvo Israel estarían quedando unas 50 unidades aproximadamente, de las cuales estimo la mitad fueron desguazadas para ser utilizadas como fuente de repuestos para los países que adquirieron Kfir.

Sé que hace un par de años atrás hubo un ofrecimiento en concreto de IAI a la FAA por 12/18 unidades, con lo cual no creo que se hayan quedado sin células, ya que creo que también hicieron un ofrecimiento a Filipinas.

Lamentablemente resulta imposible rastrear números de construcción en los Kfir, pero a simple ojo, 20/28 ejemplares estarían aún en condiciones de poder ser modernizados.

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Jue 27 Sep 2012 - 19:21

Buenas tardes:
MGB escribió:


Super Etendard Modernizado (Alternativa por fuera del Estandar SEM):

  • Cambio del Radar Agave por Radar Multimodo ELTA E/LM 2032.

  • Modernización de aviónica a Full Glass Cockpit +Casco Dash 3.

  • Incorporación de Pod Litening II.

  • Cableados para Misiles Python V (WVR) y Derby (BVR).

  • Adquisición de lote de Misiles AS-30L.

  • Terminar de Homologar Bomba Dardo.


[justify]Si se concretara esto, los SUE's Modernizados estarían plenamente en comunidad electrónica con los potenciales Kfir C-10 que la Fuerza Aérea pudiera adquirir y sumando claro está a lo ya existente en el A-4AR.


Y, con menos presiciones, es de lo que vengo habalndo, que el stop gap de los Deltas sean los SUE
Que diez SUE (como máximo) son pocos, estoy de acuerdo. Pero si incluyeramos a los A-4R en la modernización, enganchado con un acuerdo o programa de cooperación mas amplio con Israel (que incluya tanques, artillería, misiles, etc.) no me parece tan agarrado de los pelos

bashar escribió:

A La situación que bien han planteado, y si todavía tener una aviacion naval transportada y de combate es un interes... mas vale ir a mendigar F18 si en algún momento existe la remota posibilidad... sinó es el final del COAN como lo conocimos.

Y, sería excelente bashar. Pero, en mi opinión, el Hornet es tan inalcanzable como un Rafale o un Su-35, y no hay muchas opciones de segunda mano (por no decir ninguna). Ni hablo de aviones nuevos.

Muchachos, para ser honestos, hoy por hoy nuestra situación es similar a las que vievieron España con los C-101 hasta que llegaron los F-18, o Inglaterra con los BAE Hawk y los Tornados. Y con el agrabante de que ellos, al menos, tenían un reemplazo en el horizonte.

Lo que si se podría hacer es que, por lo menos, equipemos lo mejor posible a los aviones que efectivamente tenemos (SUE, A-4R y Pampa)

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Leopard2



Mensajes : 1125
Fecha de inscripción : 22/02/2012
Localización : Santiago- Chile

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Jue 27 Sep 2012 - 19:45

Growler escribió:
Leopard2 escribió:
Estimado tengo entendido que ya no quedan celulas de KFIR, de hecho según cuentan cuando se accidento el KFIR en pruebas y bajo mando Israeli en Colombia, los israelitas tuvieron que recurrir a una celula de museo para reponerle a los Colombianos.

Epaa.... deberíamos hacer números.

Aproximadamente se construyeron 180/200 ejemplares de Kfir, unos 50 ejemplares se vendieron a Ecuador, Sri Lanka, Colombia y la US Navy, y otros 50/60 fueron transformados en Chetaah para Sudáfrica. Si sumamos unas 20 bajas que tuvo Israel estarían quedando unas 50 unidades aproximadamente, de las cuales estimo la mitad fueron desguazadas para ser utilizadas como fuente de repuestos para los países que adquirieron Kfir.

Sé que hace un par de años atrás hubo un ofrecimiento en concreto de IAI a la FAA por 12/18 unidades, con lo cual no creo que se hayan quedado sin células, ya que creo que también hicieron un ofrecimiento a Filipinas.

Lamentablemente resulta imposible rastrear números de construcción en los Kfir, pero a simple ojo, 20/28 ejemplares estarían aún en condiciones de poder ser modernizados.


Claudio, rectifico mi comentario, lo que no quedarian disponibles son biplazas :
"No ya no hay Kfir biplazas disponibles en Israel, cuando le vendieron a colombia su lote les entregaron los que tenian preservados y dejaron alguno muy maltrecho en almacen, cuando se cayo el 1ro TC colombiano tuvieron que reconstruir el maltrecho para reponerlo, despues cuandos e cayo el 2do tuvieron que tomar un ejemplar de un museo para restituir al cliente, asi las cosas no se si exista otro biplaza en museo. Eso si existe un TC-7 aun operativo en Ecuador (que aparentemenet se va de baja a fines de este año) y deberia quedar uno en Sri Lanka a la venta"

Respecto a los vendidos haciendo un conteo rapido en base a Wikipedia (si ya se que no es confiable) me arroja los siguientes numeros :

25 - Veinticinco modificados C.1s Kfir fueron arrendados a la Marina de los EE.UU. y el Cuerpo de Marines de EE.UU. desde 1985 hasta 1989 (aparentemente estos fueron devueltos pero habrian Kfir en USA operados por una empresa privada - ATAC)

13 - Ecuador en 1989 un lote de doce ex-IAF C.2s Kfir y un TC.2

24 - En febrero de 2008 Colombia firmó un acuerdo con el gobierno israelí para otros 24 ex-IAF aviones Kfir.

12 - En 1981, Ecuador e Israel firmaron un acuerdo de venta por diez reformado ex-IAF C.2s Kfir y TC.2s dos

4 - En 1996, las tensiones siguen caldeados entre Ecuador y Perú, los ecuatorianos adquirido cuatro Kfirs adicionales (tres C.2 y TC.2 uno)

2 - Ecuador e Israel firmaron un acuerdo en 1999 para la entrega de dos C.10s Kfir y por la conversión de un número no revelado de C.2s originales de la FAE a la versión C.10, contemplado en el Ecuador como Kfir CE,

7 + 9 - El Sri Lanka Air Force (SLAF) adquirió seis C.2s Kfir y un TC.2 único de Israel en 1995-1996. Otros nueve aviones se habían añadido al inventario para el año 2005,

25 USA
13 Ecuador
24 Colombia
12 Ecuador
4 Ecuador
2 Ecuador
7 Sri Lanka
9 Sri Lanka
-----
96

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71



Mensajes : 3329
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Vie 28 Sep 2012 - 3:18

Leopard2 escribió:
Growler escribió:
Leopard2 escribió:
Estimado tengo entendido que ya no quedan celulas de KFIR, de hecho según cuentan cuando se accidento el KFIR en pruebas y bajo mando Israeli en Colombia, los israelitas tuvieron que recurrir a una celula de museo para reponerle a los Colombianos.

Epaa.... deberíamos hacer números.

Aproximadamente se construyeron 180/200 ejemplares de Kfir, unos 50 ejemplares se vendieron a Ecuador, Sri Lanka, Colombia y la US Navy, y otros 50/60 fueron transformados en Chetaah para Sudáfrica. Si sumamos unas 20 bajas que tuvo Israel estarían quedando unas 50 unidades aproximadamente, de las cuales estimo la mitad fueron desguazadas para ser utilizadas como fuente de repuestos para los países que adquirieron Kfir.

Sé que hace un par de años atrás hubo un ofrecimiento en concreto de IAI a la FAA por 12/18 unidades, con lo cual no creo que se hayan quedado sin células, ya que creo que también hicieron un ofrecimiento a Filipinas.

Lamentablemente resulta imposible rastrear números de construcción en los Kfir, pero a simple ojo, 20/28 ejemplares estarían aún en condiciones de poder ser modernizados.


Claudio, rectifico mi comentario, lo que no quedarian disponibles son biplazas :
"No ya no hay Kfir biplazas disponibles en Israel, cuando le vendieron a colombia su lote les entregaron los que tenian preservados y dejaron alguno muy maltrecho en almacen, cuando se cayo el 1ro TC colombiano tuvieron que reconstruir el maltrecho para reponerlo, despues cuandos e cayo el 2do tuvieron que tomar un ejemplar de un museo para restituir al cliente, asi las cosas no se si exista otro biplaza en museo. Eso si existe un TC-7 aun operativo en Ecuador (que aparentemenet se va de baja a fines de este año) y deberia quedar uno en Sri Lanka a la venta"

Respecto a los vendidos haciendo un conteo rapido en base a Wikipedia (si ya se que no es confiable) me arroja los siguientes numeros :

25 - Veinticinco modificados C.1s Kfir fueron arrendados a la Marina de los EE.UU. y el Cuerpo de Marines de EE.UU. desde 1985 hasta 1989 (aparentemente estos fueron devueltos pero habrian Kfir en USA operados por una empresa privada - ATAC)

13 - Ecuador en 1989 un lote de doce ex-IAF C.2s Kfir y un TC.2

24 - En febrero de 2008 Colombia firmó un acuerdo con el gobierno israelí para otros 24 ex-IAF aviones Kfir.

12 - En 1981, Ecuador e Israel firmaron un acuerdo de venta por diez reformado ex-IAF C.2s Kfir y TC.2s dos

4 - En 1996, las tensiones siguen caldeados entre Ecuador y Perú, los ecuatorianos adquirido cuatro Kfirs adicionales (tres C.2 y TC.2 uno)

2 - Ecuador e Israel firmaron un acuerdo en 1999 para la entrega de dos C.10s Kfir y por la conversión de un número no revelado de C.2s originales de la FAE a la versión C.10, contemplado en el Ecuador como Kfir CE,

7 + 9 - El Sri Lanka Air Force (SLAF) adquirió seis C.2s Kfir y un TC.2 único de Israel en 1995-1996. Otros nueve aviones se habían añadido al inventario para el año 2005,

25 USA
13 Ecuador
24 Colombia
12 Ecuador
4 Ecuador
2 Ecuador
7 Sri Lanka
9 Sri Lanka
-----
96

Saludos



-IAI fabrico (212) Kfir : (27) C1, (160) C2 y (25) TC-2 todos con destino a la IDF/FA aunque algunos
no entraron en servicio y fueron vendidos directamente a otras fuerzas aereas mientras que los
C2 y los TC2 fueron llevados a C7 y TC7

-Los usuarios del Kfir de distintos modelos han sido

Colombia_____:(26) incluidos dos biplaza, C7, TC7, C10 y C12
Ecuador______: (22) incluidos tres biplaza, C2, TC2, C7, TC7, C10
Sri Lanka_____: (16) incluidos dos biplaza, C2, TC2, C7
EEUU________: (25) Kfir C1
Sudáfrica_____: (45) incluidos cinco biplazas y dos para Spares


Total: 134 de los cuales 12 son biplazas

*Sudáfrica utilizo (38) Células de C2/7 y (5) TC7 para la fabricación
De los Cheetah C y D

*Hoy en IAI deben quedar unos sesenta Kfir C2/7/TC7 con unas
5000 hs de vida útil garantizada según el fabricante


PD:- Ecuador ya desprogramo todos sus Kfir, al momento de darlos de baja
le quedaban (7) C10 y (1) TC7 en condiciones operativas






Saludosss 8)
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Protektor



Mensajes : 327
Fecha de inscripción : 13/02/2011
Edad : 42
Localización : San Miguel de Tucumán

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Sáb 29 Sep 2012 - 14:51

Growler escribió:

En cuanto a los kit's SEM tengamos presente algunos puntos:

-El radar Anemone ya no se fabrica más,
-los equipos que integran los kit's iniciales tampoco se fabrican más,
-la producción de partes y repuestos de los SUE ya se cerró,
-los Magic 2 serán desprogramados de Francia el 1º de Enero de 2018,
-MBDA realmente autorizará a Argentina a comprar AM-39 Block 2 ...?

Todo ello lleva a plantearse si realmente es factible una modernización -que no es económica- a cuenta que el COAN será el único operador mundial y que sí o sí habrá que recurrir a Francia para conseguir todo lo necesario para mantener las aeronaves en servicio, y ello a un costo alto.

Creo que merece un análisis muy profundo considerando la experiencia de lo que ha sucedido con los Mirage, los motores de Pucará, etc,

Saludos


A partir de lo que acá expuso tan claramente Growler, creo que quedan pocas dudas de que estamos en presencia del último caza que operará el COAN, independientemente de que se le haga la modernización o no. Y teniendo esta premisa en claro, creo que hay que pensar muy bien y varias veces si vale la pena pagar fortunas para "actualizar" (entre comillas, porque es evidente que el sistema SEM de "actual" tiene muy poco y mucho menos es un "state of the art") un arma que se va a ir sin reemplazo, años más o años menos.

No me atrevo a ser categórico en decir que no conviene invertir en ellos, pero lo que me hace inclinar la balanza hacia el lado del "no", es el hecho incontrastable de que en pocos años más, el COAN será el último operador mundial de este noble caza (con todos los riesgos que eso implica), lo que en el fondo terminará convirtiéndose a la larga en una piedra en el zapato, al depender de Dassault y Francia como único y exclusivísimo proveedor de repuestos y demás, con el agravante que los mismos ya llevarán años con la producción cerrada. Si ya de por sí los productos galos son bastante saladitos, no quiero ni pensar lo que será cuando encima estos elementos sean piezas de colección. Los altísimos costos y escasos repuestos a la larga van a dejar a esos hipotéticos SEM argentinos en el suelo y terminarán siendo baja antes de lo previsto. Para pensar si vale la pena.

Quizás sería más lógico patear el tablero y comenzar a buscar un nuevo caza para el COAN o reformular las actuales doctrinas y transferir las misiones del SUE a la FAA, con equipamiento mediante (y no hablo de la transferencia de SUE a la FAA). La compra del sistema SUE se hizo para dotar a la ARA de un caza embarcado para operar desde el "25 de Mayo" y años después de un sucedáneo. Hoy, los tiempos cambiaron y la realidad es otra, pues ese concepto de que "la ARA nunca renunció a contar con un PAL como dotación", hoy no es más que una idea peregrina alejada de la realidad y que no tiene asidero de ninguna clase ni sustento alguno. Actualmente, la fuerza de cazas del COAN no es más que una fuerza aérea paralela que tiene como misión específica los ataques sobre el litoral marítimo, pues solamente se opera desde bases en tierra, como cualquier fuerza aérea del mundo.-
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Sáb 29 Sep 2012 - 17:57

Buenas tardes:

Protektor escribió:

A partir de lo que acá expuso tan claramente Growler, creo que quedan pocas dudas de que estamos en presencia del último caza que operará el COAN, independientemente de que se le haga la modernización o no. Y teniendo esta premisa en claro, creo que hay que pensar muy bien y varias veces si vale la pena pagar fortunas para "actualizar" (entre comillas, porque es evidente que el sistema SEM de "actual" tiene muy poco y mucho menos es un "state of the art") un arma que se va a ir sin reemplazo, años más o años menos.


Decir que el SUE sea el último caza del COAN me parece, por lo menos, temerario. Ahora, no se hasta que punto se justifica que una flota que no posea portaaviones deba tener un caza embarcado.
Mi opinión es que el SUE, con todas las contras que pueda tener, haga de stop gap de los Deltas (tal y como lo mostro Germán en un post anterior). Y el COAN se equipe adecuadamente para misiones SAR, de exploración, ASW y ASuW de ocasión (equipando a los Bravos con Exocet).

Cuando tengamos definido que caza multirrol operemos finalmente (para los agoreros,va a haber reemplazo, que esto se haga en tiempo y forma, o si el avión elejido nos guste, eso es harina de otro costal), entonces veremos que funciones cumplirá, quienes y como será operado.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
flaps



Mensajes : 17152
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Sáb 29 Sep 2012 - 18:46

Citación :
DiegoT3
Buenas tardes:

Cuando tengamos definido que caza multirrol operemos finalmente (para los agoreros,va a haber reemplazo, que esto se haga en tiempo y forma, o si el avión elejido nos guste, eso es harina de otro costal), entonces veremos que funciones cumplirá, quienes y como será operado.

Saludos

Diego, no podes hablar de agoreros cuando los nros no cierran, la Armada tiene muchos proyectos. Tapas un agujero y se abren dos.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Sáb 29 Sep 2012 - 18:56

flaps escribió:


Diego, no podes hablar de agoreros cuando los nros no cierran, la Armada tiene muchos proyectos. Tapas un agujero y se abren dos.
Saludos

Perfecto, vos te animas a apostar, con total seguridad, de que el SUE sea el último caza del COAN?
Posible, tal vez. Seguro.... yo no me la juego.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Sáb 29 Sep 2012 - 19:00

flaps escribió:

Diego, no podes hablar de agoreros cuando los nros no cierran, la Armada tiene muchos proyectos. Tapas un agujero y se abren dos.
Saludos

Leito querido, como siempre digo, hay que agarrar un buen exel o en su defecto a mano alzada y trazar un simple cuadrito comparativo.

De un lado pones los aspectos positivos (Recuperación FADeA, CINAR, Remotorización Pampa, Radares, Mi-17, Irizar, etc.) y del otro, todo lo que se ha perdido, lo no recuperado, las actuales carencias de las 3 Fuerzas FF.AA's y la falta de planes concretos para la compra de materiales que reemplace medios obsoletos y por expresa más recalcitrante negativa de este Gobierno.

Y a todo lo antes mencionado, si querés, le podemos sumar las horas de entrevistas, conversaciones, discusiones, abordadas o caradureadas nuestras, como cuando Marcelo y al mejor estilo de las películas de tiburón ( y hasta con esa clásica musiquita de fondo) acecha y caza a Puricelli, Fadel, Cuastromo, Yuma... O yo cuando lo harto a Lombardi y ahora a Constantino, o Vos que debés hartar a media ARA cuando consultas a tus mas que confiables fuentes...

Después y finalmente, analisemos más comparemos para poder determinar así, si todo lo que posteamos (especialmente cuando criticamos) nos hace merecedores del mote de "Agoreros".

Te mando Un Fuerte Abrazo Gurú.


Última edición por MGB el Dom 30 Sep 2012 - 11:15, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
flaps



Mensajes : 17152
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Sáb 29 Sep 2012 - 19:06

Germán, la palabras que me dijeron fue... "La Armada esta hecha xxxx, hay que dedicarse a otra cosa.".
El corazón de la Armada es agorera.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Sáb 29 Sep 2012 - 20:34

flaps escribió:
Germán, la palabras que me dijeron fue... "La Armada esta hecha xxxx, hay que dedicarse a otra cosa.".
El corazón de la Armada es agorera.
Saludos

Paremos las rotativas......

Suponiendo que este thread se abrio con el propósito de debatir la situación de los SUE en el COAN, y no con el objeto de defenestrar a la conducción de la Armada, al MinDef o al (inefable) gobierno actual, vos salis con esta frase, jugosa por cierto.

Lo cual, por lo menos, me generan dos inquietudes.

Sobre si la Armada Argentina está hecha M I E R D A (lo pongó así para que el concepto quede claro). Que ocurrió? un tsunami? un huracan? algún fenómeno natural, inexplicable e inevitable que arrasó con la Marina de Guerra? Porque, convengamos, la única opción que tienen los militares no es la asonada militar para hacer saber su opinión.

Los mismos que dicen que la Armada está hecha M I E R D A, tambien dicen que hay que hay que dedicarse a otra cosa? Bueno, si los que integran una fuerza no creen en su futuro, que otra cosa podría pasar que, justamente, se haga M I E R D A? Son disgnos de integrar esa fuerza? Porque carajo siguen ahí?

Mirá Leo, conozco policias, maestros, médicos e incluso militares que ejercen con dignidad sus cargos, que tiene que lidiar con superiores y colegas inútiles, corruptos e indolentes, y lo hacen no solo por el sueldo, si no por estar convencidos de hacer lo que corresponde.

Lo que dijiste (o te dijeon) además de vergonzoso, es estúpido.

Con Mendo, por lo menos, me cagaba de risa.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
flaps



Mensajes : 17152
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Sáb 29 Sep 2012 - 20:50

Citación :
DiegoT3

Paremos las rotativas......

Suponiendo que este thread se abrio con el propósito de debatir la situación de los SUE en el COAN, y no con el objeto de defenestrar a la conducción de la Armada, al MinDef o al (inefable) gobierno actual, vos salis con esta frase, jugosa por cierto.

Lo cual, por lo menos, me generan dos inquietudes.

Sobre si la Armada Argentina está hecha M I E R D A (lo pongó así para que el concepto quede claro). Que ocurrió? un tsunami? un huracan? algún fenómeno natural, inexplicable e inevitable que arrasó con la Marina de Guerra? Porque, convengamos, la única opción que tienen los militares no es la asonada militar para hacer saber su opinión.

La asonada esta lejos de la realidad. En el ARA unos se hacen los p..... y otros quieren hacer algo.

Citación :
Los mismos que dicen que la Armada está hecha M I E R D A, tambien dicen que hay que hay que dedicarse a otra cosa? Bueno, si los que integran una fuerza no creen en su futuro, que otra cosa podría pasar que, justamente, se haga M I E R D A? Son disgnos de integrar esa fuerza? Porque carajo siguen ahí?

A fin de año se va toda una generación de oficiales capacitados.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Sáb 29 Sep 2012 - 21:29

flaps escribió:

A fin de año se va toda una generación de oficiales capacitados.


Bueno si se llegó a la situación que describis, tan capacitados no estaban, o si?

Los oficiales que vienen, son discapacitados, mal capacitados, incapacitados o Kichneristas?

Despues hablamos de trolls!!!

Saludos

PD: lo de hacer algo, incluye la asonada?
Volver arriba Ir abajo
flaps



Mensajes : 17152
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Sáb 29 Sep 2012 - 22:03

Citación :
Citación :
DiegoT3
A fin de año se va toda una generación de oficiales capacitados.

Se van porque tu gobierno los amontono y los necesitaban, los que vienen Dios dirá.

Bueno si se llegó a la situación que describis, tan capacitados no estaban, o si?

No voy a contar historias en particualar, pensa lo que quieras.

Citación :
Los oficiales que vienen, son discapacitados, mal capacitados, incapacitados o Kichneristas?

Despues hablamos de trolls!!!

Saludos

PD: lo de hacer algo, incluye la asonada?

La historia lo va a contar.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Sáb 29 Sep 2012 - 22:16

Buenas noches:
Bueno, NUESTRO gobierno (lo queramos o no es así. y no, no los voté) los habrá amontonado, no entiendo para que los necesitaban (ordená un poco mejor los quote, no quedó muy claro el último)

Por los que vienen, no es Dios, es la Armada la responsable, o los oficiales no se preocupaban por capacitar a sus subalternos, sus sucedaneos? ellos eran los que los dejaban a la buena de Dios?

Por otro lado vos mismo posteas todo esto:

http://interdefensa.argentinaforo.net/t5221-se-desarrollo-la-operacion-conjunta-castor-i
http://interdefensa.argentinaforo.net/t5220-unidades-de-la-escuadrilla-de-rios-y-personal-del-bim3-realizaron-el-rio-2012
http://interdefensa.argentinaforo.net/t5152-la-flota-se-adiestro-en-el-mar
http://interdefensa.argentinaforo.net/t5209-practicas-de-los-aspirantes-aeronauticos
http://interdefensa.argentinaforo.net/t5188-finalizo-la-tercera-etapa-de-adiestramiento-en-el-mar

O tu discurso no es coherente, o alguien me miente.

Pero bueno, para no seguir boludeando, cuando volvamos a hablar de SUE, me prendo. La pavada la corto acá.

Saludos

PD: la Historia lo dirá (o me juzgará) Que buen chiste risa risa risa risa
Volver arriba Ir abajo
flaps



Mensajes : 17152
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Sáb 29 Sep 2012 - 22:19

Diego, pavada?, mi discurso es incoherente?.....................
Saludos ok
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Protektor



Mensajes : 327
Fecha de inscripción : 13/02/2011
Edad : 42
Localización : San Miguel de Tucumán

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Dom 30 Sep 2012 - 12:40

DiegoT3 escribió:


Decir que el SUE sea el último caza del COAN me parece, por lo menos, temerario. Ahora, no se hasta que punto se justifica que una flota que no posea portaaviones deba tener un caza embarcado.
Mi opinión es que el SUE, con todas las contras que pueda tener, haga de stop gap de los Deltas (tal y como lo mostro Germán en un post anterior). Y el COAN se equipe adecuadamente para misiones SAR, de exploración, ASW y ASuW de ocasión (equipando a los Bravos con Exocet).

Cuando tengamos definido que caza multirrol operemos finalmente (para los agoreros,va a haber reemplazo, que esto se haga en tiempo y forma, o si el avión elejido nos guste, eso es harina de otro costal), entonces veremos que funciones cumplirá, quienes y como será operado.

Saludos

A ver, quiero dejar en claro algunos conceptos para que no se me malinterprete. Aunque digo que el SUE sería el último caza del COAN, no lo afirmo de manera expresa y tajante ni mucho menos, ya que hacerlo sería tener la bola de cristal o ser un clarividente, algo de lo que estoy muy lejos y que nunca jamás pretendo arrogarme tal condición.

Sólo expreso que teniendo en cuenta que el SUE es un avión que en muy pocos años más nos tendrá como únicos usuarios mundiales y merituando lo que expresó el Sr. Growler acerca de que ya no se producen gran parte de sus sistemas de guerra electrónica, armamentos, motores y un largo etc., o al menos en pocos años se cerrará la producción de los mismos, y teniendo en cuenta la pobre capacidad de nuestras FFAA para mantener en condiciones operativas plenas los sistemas de armas que operan (sobre todo aquellos de elevada tecnología), todo eso me lleva a pensar que el SUE (o SEM si prospera la modernización) tiene los días contados, tarde o temprano van a terminar inoperables. Las dificultades logísticas y nuestra pobre capacidad de solucionarlas así lo indican. Es un dato de la realidad actual que es innegable. Que esta situación puede cambiar en el futuro, es totalmente posible y probable. Pero hoy no parece muy claro ese futuro.

Esa propuesta de transferir los SUE a la FAA para que reemplace al Mirage provisoriamente (corríjame si lo interpreté mal), sencillamente no puede ni siquiera considerarse seriamente por una razón muy simple: las doctrinas de despliegue y "jurisdicción" (por llamarlo de alguna manera) de las distintas ramas de las FFAA vigentes, determinan que la FAA se ocupará de las operaciones de guerra en el espacio aéreo sobre el suelo del territorio nacional, y es jurisdicción de la ARA las operaciones de guerra sobre el espacio aéreo que comprende al mar territorial. Todo ello dicho de manera vulgar y sencilla para que se comprenda el concepto. Y estas doctrinas vigentes (si son las correctas o no, es totalmente discutible), hace que las cúpulas dirigentes de las FFAA sean celosas a rajatabla en aplicarlas. Baste recordar que en Malvinas hubo gente de la propia ARA que pensaba que la FAA no debía intervenir en las operaciones de ataque a la flota británica porque esa era misión específica del COAN. La discusión de cuál sería la mejor doctrina, es un tema que excede largamente este posteo, pero quiero redondear el concepto para que se entienda, que no es tan sencillo transferir aviones y personal de una fuerza a otra por razones meramente operativas.

En vista de que seguramente la ARA jamás vuelva a operar un portaaviones, creo que a la larga esta discusión de las doctrinas va tener que llevarse a cabo en algún momento y espero que cuando ese día llegue, los mandos dejen de lado esos recelos profesionales y debatan honesta y seriamente la mejor doctrina para el país.

Para terminar, estimadísimo DiegoT3, le quiero hacer una última aclaración: estoy seguro que el reemplazo de la fuerza de cazas de nuestro país (FAA y COAN) va a llegar en algún momento. No pertenezco a esos que Ud. llama "agoreros" y coincido con Ud. en que en algún momento veremos en nuestros cielos nuevos cazas a la altura de los que opere la región en los años venideros. Cuándo y cuáles serán esos cazas, hoy es hacer futurología.

Cordiales saludos.-
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Leopard2



Mensajes : 1125
Fecha de inscripción : 22/02/2012
Localización : Santiago- Chile

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Dom 30 Sep 2012 - 14:55

Protektor escribió:

En vista de que seguramente la ARA jamás vuelva a operar un portaaviones, creo que a la larga esta discusión de las doctrinas va tener que llevarse a cabo en algún momento y espero que cuando ese día llegue, los mandos dejen de lado esos recelos profesionales y debatan honesta y seriamente la mejor doctrina para el país.


Creo que el tema del porta aviones es determinante para determinar un reemplazo o no del SUE, la mayoría de las armadas que operan un avión naval de ataque de superficie lo hacen desde porta aviones y los aviones son diseñados para operar desde esa plataforma, la cual los acerca al teatro de operaciones, no desde bases navales en tierra.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
flaps



Mensajes : 17152
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Dom 30 Sep 2012 - 15:10

No se si es determinante el contar con un portaaviones, pero una cosa es seguro a pesar de lo mal que esta la Armada seguramente no querrán perder esa capacidad.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Dom 30 Sep 2012 - 15:23

flaps escribió:
Diego, pavada?, mi discurso es incoherente?.....................
Saludos ok

A ver, repasemos un poco

1)- Modernización de SUE a SEM: Anunciada pero no concretada y con problemas en sus tanques de combustible. No tiene asignado presuesto, roguemos que se concrete mediante una partida extra presupuestaria.

2)- Helicópteros: Los Aerospatiale Alouette fueron dados de Baja sin que se haya previsto su reemplazo. Los Fennec que si bien vuelan, son Helos carentes de la capacidad de poder portar y disparar torpedos, sumando a los Sea King que dentro de todo hacen lo que pueden. Se enmarca en la actual situación de carencias de medios ASW.

3)- Aviones de Exploración y ASW: Con respecto al Grumman S-2T Turbo Tracker, sabido es que uno de ellos se pegó un palo no habiendo al día de la fecha planes ni para su recuperación o reemplazo del sistema. Cantidad disponibles: ¿? Los P-3 Gracias a Dios vuelan, pero seguiemos en veremos con la homologación del AM-39 en este Sda. Se enmarca también en la actual situación de carencias de medios ASW.

4)- Compra y/o Actualización de Armamentos ASuW / ASW / AAW: No se tiene previsto (por lo menos para el corto plazo) adquirir torpedos pesados bivalentes (ASW / ASuW), SM-39, AM-39 Block II, ni MM-40 Block III. No obstante, es bien cierto que se han actualizado los sistemas de propulsión de los Misiles Aspides y MM-38; sin embargo y dentro del actual contexto, se hace necesaria la actualización de lo ya existente y adquisición de nuevos armamentos.

5)- Modernización de las Mekos 360: Anunciada y con presupuesto asignado, desconociéndose que tipo de actualizaciones se ha de realizar, ergo, tampoco con conocimientos de que si se cambiará el grupo de propulsión para prescindir del material de origen Británico que estaría trayendo a mal traer al Destructor ARA-Heroína (Rueda Lenta). Nada se sabe de si incluirá modernización de sistemas, sensores o armamento.

6)- Mekos 140: Anunciada y con presupuesto asignado, desconociéndose que tipo de actualizaciones se ha de realizar.

7)- POM: Archirecontramil veces anunciada su construcción pero aún en veremos.

8- Reemplazo o Modernización / Recuperación Destructores Type-42: NI SIQUIERA SE HABLA DEL TEMA y ni en pedo a este Gobierno se le cruza por la cabeza o si quiera pensar en las Meko A200 que era o es la idea de la ARA y como unidad que reemplace a los Destructores ARA-Hércules + ARA- Santísima Trinidad (Alegremente oxidándose al pedo en BNPB) y en las funciones que originariamente tenían asignados.

9)- Buque de Desembarco Anfibio: Durante los 9 (nueve) años que esta Administración lleva a cargo del Gobierno y por total falta de VOLUNTAD POLÍTICA, se perdieron dos oportunidades de adquisición de LPD. Por un lado lo ocurrido con el Orage y Ouragan (tema amianto y no se que otras yerbas mas) por los cuales hasta se enviaron las tripulaciones a Francia y el mas recientemente TCD - Foudre, el cual y por nuestra propia indiferencia (nunca les contestamos a los Franceses) fue vendido a la ARCh.

10)- Submarinos: El ARA-San Juan todavía en el Limbo de CINAR, del ARA-Santa Cruz poco o nada se sabe, el ARA-Salta, al parecer comenzaron a trabajar en el sistema de propusión eléctrica, el ARA-San Luis, que lo hacemos museo, que lo modernizamos... NO, lo pintamos de negro y que sea un zapato viejo al que no saben donde ponerlo, el ARA-Santa Fe, mejor pregúntele a Marcelo la respuesta que le dió Puricelli y ante su pregunta por el futuro del mismo. Cabe destacar que se hace mas que necesaria la actualización más modernización de los sistemas, sensores, sonares, etc. de todos los Submarinos, como así también, dotarlos de poder de fuego, tanto con incorporación más homolgación del SM-39 como con torpedos bivalentes o en su defecto ASW, lo cual y hasta donde se sabe, TAMPOCO SE TIENE PREVISTO ESTO.

11)- IMARA: Si bien hacen los esfuerzos necesarios para el sostenimiento de esta fuerza, sumando al hecho de que se seguiría con el proceso de repotenciado los LVTP-7; sin embargo, tiene su capacidad de proyección anfibia al día de la fecha, mas que acotada por ser precisamente su plataforma de desembarco, un otrora DDG especializado en AAW y transformado en ese enjendro al que llamaron "Transporte Rápido" al que le tuvieron que sacar su sistema lanzador de misiles Sea Dart, para poner en su lugar una guinche desde el cual se bajan lanchas o botes inflables Zodiac... O sea...

En fin Leito, te pido por favor que me corrigas si de pronto soy muy agorero... Crying or Very sad

Te mando un Abrazo







Volver arriba Ir abajo
flaps



Mensajes : 17152
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Dom 30 Sep 2012 - 16:12

Germán, eso sucede cuando no se quiere ver la realidad, a mi viejo le decían lo mismo, agorero, troll, etc, pero el tipo era "realista", el resto pasa por una cuestión de optimismo, ofuscación de algunos, que no esta mal, pero hasta Perón lo decía, "la única verdad es la realidad", y la realidad es mas que obvia.
Saludos desde el mar.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Dom 30 Sep 2012 - 16:25

Buenas tardes:

Protektor escribió:

Esa propuesta de transferir los SUE a la FAA para que reemplace al Mirage provisoriamente (corríjame si lo interpreté mal), sencillamente no puede ni siquiera considerarse seriamente por una razón muy simple: las doctrinas de despliegue y "jurisdicción" (por llamarlo de alguna manera) de las distintas ramas de las FFAA vigentes, determinan que la FAA se ocupará de las operaciones de guerra en el espacio aéreo sobre el suelo del territorio nacional, y es jurisdicción de la ARA las operaciones de guerra sobre el espacio aéreo que comprende al mar territorial. Todo ello dicho de manera vulgar y sencilla para que se comprenda el concepto. Y estas doctrinas vigentes (si son las correctas o no, es totalmente discutible), hace que las cúpulas dirigentes de las FFAA sean celosas a rajatabla en aplicarlas. Baste recordar que en Malvinas hubo gente de la propia ARA que pensaba que la FAA no debía intervenir en las operaciones de ataque a la flota británica porque esa era misión específica del COAN. La discusión de cuál sería la mejor doctrina, es un tema que excede largamente este posteo, pero quiero redondear el concepto para que se entienda, que no es tan sencillo transferir aviones y personal de una fuerza a otra por razones meramente operativas.

Vayamos por partes, si no me equivoco, en el ´82, la FAA y el COAN alineaban un total de 200 aeronaves, aproximanadmente. Con una estructura de ese tamaño tendria lógica un reparto de funciones como la que describis. Hoy en día, cuantos aviones podemos alinear? 30? 40?. Tampoco digo de transferir los SUE a la FAA, pero habría que revisar la doctrina con que se los usan.

Y tampoco considero probable que incorporemos un PA, pero decir que nunca vamos a volver a operar uno, tambien es futurología

MGB escribió:

1)- Modernización de SUE a SEM: Anunciada pero no concretada y con problemas en sus tanques de combustible. No tiene asignado presuesto, roguemos que se concrete mediante una partida extra presupuestaria.

Bien Germán pero, hoy por hoy, se justifica una modernización a grado SEM o habría que buscar otra cosa? Por que los Cheeta C y Kfir no estan en la Argentina, los SUE sí.

MGB escribió:

2)- Helicópteros: Los Aerospatiale Alouette fueron dados de Baja sin que se haya previsto su reemplazo. Los Fennec que si bien vuelan, son Helos carentes de la capacidad de poder portar y disparar torpedos, sumando a los Sea King que dentro de todo hacen lo que pueden. Se enmarca en la actual situación de carencias de medios ASW.

Y, en el último presupuesto figura la compra de helicópteros off shore. Que van a comprar, cuantos y con que equipamiento es harina de otro costal. O si, efectivamente, lo harán. Pero la necesidad está contemplada.

MGB escribió:

3)- Aviones de Exploración y ASW: Con respecto al Grumman S-2T Turbo Tracker, sabido es que uno de ellos se pegó un palo no habiendo al día de la fecha planes ni para su recuperación o reemplazo del sistema. Cantidad disponibles: ¿? Los P-3 Gracias a Dios vuelan, pero seguiemos en veremos con la homologación del AM-39 en este Sda. Se enmarca también en la actual situación de carencias de medios ASW.

Entiendo que si se pusieron el linea de vuelo todos los P-3 del COAN, se busca que estos aviones cumplan con esta tarea.Don Stalder, no hace mucho, subio una foto con uno de nuestros Bravos lanzando un torpedo, por lo que infiero que algo estarán haciendo

MGB escribió:

4)- Compra y/o Actualización de Armamentos ASuW / ASW / AAW: No se tiene previsto (por lo menos para el corto plazo) adquirir torpedos pesados bivalentes (ASW / ASuW), SM-39, AM-39 Block II, ni MM-40 Block III. No obstante, es bien cierto que se han actualizado los sistemas de propulsión de los Misiles Aspides y MM-38; sin embargo y dentro del actual contexto, se hace necesaria la actualización de lo ya existente y adquisición de nuevos armamentos.
MBDA, según Growler, no nos vende mas Exocet, por lo que tenemos que arreglarnos con los que tenemos. O buescar un reemplazo. Con respecto a los torpedos, creo que la última actualización fue la del 2001 (SST-4 Modelo 3), con todas sus carencias, estas actualizaciones se hacen acá, en Argentina. Detalle no menor

MGB escribió:

5)- Modernización de las Mekos 360: Anunciada y con presupuesto asignado, desconociéndose que tipo de actualizaciones se ha de realizar, ergo, tampoco con conocimientos de que si se cambiará el grupo de propulsión para prescindir del material de origen Británico que estaría trayendo a mal traer al Destructor ARA-Heroína (Rueda Lenta). Nada se sabe de si incluirá modernización de sistemas, sensores o armamento.

6)- Mekos 140: Anunciada y con presupuesto asignado, desconociéndose que tipo de actualizaciones se ha de realizar.
Despues de los últimos incidentes con La Argentina y el Gomez Roca, capaz que se movió algún avispero. Pero, como siempre, hasta no verlos concretados, no abro la boca

MGB escribió:

7)- POM: Archirecontramil veces anunciada su construcción pero aún en veremos

Aquí el problema, mas que presupuestario, tiene que ver con internas políticas y tironeos sobre quien las hace. Igual, punto menos para este gobierno

MGB escribió:

8- Reemplazo o Modernización / Recuperación Destructores Type-42: NI SIQUIERA SE HABLA DEL TEMA y ni en pedo a este Gobierno se le cruza por la cabeza o si quiera pensar en las Meko A200 que era o es la idea de la ARA y como unidad que reemplace a los Destructores ARA-Hércules + ARA- Santísima Trinidad (Alegremente oxidándose al pedo en BNPB) y en las funciones que originariamente tenían asignados

La funcion de las Type 42 era el de darle cobertura antiaérea al 25 de Mayo. Cuando dejamos de tener un portaaviones, la función de estos nobles destructores se desnaturalizó. Si coincido que debieramos redefinir sus funciones y modernizarlos. Pero no es prioritario.

MGB escribió:

9)- Buque de Desembarco Anfibio: Durante los 9 (nueve) años que esta Administración lleva a cargo del Gobierno y por total falta de VOLUNTAD POLÍTICA, se perdieron dos oportunidades de adquisición de LPD. Por un lado lo ocurrido con el Orage y Ouragan (tema amianto y no se que otras yerbas mas) por los cuales hasta se enviaron las tripulaciones a Francia y el mas recientemente TCD - Foudre, el cual y por nuestra propia indiferencia (nunca les contestamos a los Franceses) fue vendido a la ARCh.
Todavía seguis llorando con eso!? En su momento los franceses nos ofrecieron 1EURO (si, fue así). Los chilenos pagaron 80 millones de EUROS por su compra. Creo que no nos contaron toda la historia

MGB escribió:

11)- IMARA: Si bien hacen los esfuerzos necesarios para el sostenimiento de esta fuerza, sumando al hecho de que se seguiría con el proceso de repotenciado los LVTP-7; sin embargo, tiene su capacidad de proyección anfibia al día de la fecha, mas que acotada por ser precisamente su plataforma de desembarco, un otrora DDG especializado en AAW y transformado en ese enjendro al que llamaron "Transporte Rápido" al que le tuvieron que sacar su sistema lanzador de misiles Sea Dart, para poner en su lugar una guinche desde el cual se bajan lanchas o botes inflables Zodiac... O sea...

Por eso hoy me conformo con algo similar al ARA Cabo San Antonio o un simple Ro-Ro. Pero viste, esta gente se ve que cometió el terrible pecado de no creer que la ARA está hecha M I E R D A y la sigue remando

Esos insasiables....

Pero, como le respondí a flaps, si el corazón de la Armada es agorero y piensa que hay que dedicarse a otra cosa, bueno, no se que mas agregrar.

Por mi parte dejo de participar en el foro. Realmente da un poco de bronca y vergüenza ver como algunos, haiendose los graciosos, se dedican a desparramar basura y hacer polémicas al pedo. Si quieren usar el foro para cacerolear (aclaro, no tengo ningún problema con esas protestas) o hacer algún tipo de militancia, o juntarse para llorar, bien. Por lo menos háganse cargo.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: La modernización de los Super Etendard   Hoy a las 8:53

Volver arriba Ir abajo
 
La modernización de los Super Etendard
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 3 de 11.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4 ... 9, 10, 11  Siguiente
 Temas similares
-
» La modernización de los Super Etendard
» Audio de la eyección del Super Etendard 3-A-212
» Super Etendard Argentino
» Albúm Super-Etendard
» Super Etendard: un futuro complicado

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - FORO DE MENSAJES - :: -Material Exclusivo INTERDEFENSA-Notas e Informes-
Cambiar a: