ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3  Siguiente
AutorMensaje
bashar
Moderador


Mensajes : 2489
Fecha de inscripción : 23/06/2011
Localización : San miguel, buenos aires

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Vie 1 Jun 2012 - 11:10


Creo que lo mas aceptable sería un caza ligero y o a lo sumo mediano... por las consideraciones que Hace Growler... una vez desaparecidos los actuales SdA, que vuelan en la FAA, el mercado para nuestro país donde los podría encontrar va a ser muy pequeño.

Por un lado, habría que ver como se comportan nuestros potenciales vendedores, que anali´zo muy ligeramente...

+ Estados Unidos: Depende de como Argentina se alinea a sus políticas geoestratégicas, salvando el hecho de ser aliado Británico... Argentina podría ocnseguir, quizas, adquirir material de ese origen en terceros países, (Holanda Portugal, Belgica, con adquisicipon de armento israelí?) o incluso de exedentes de la propia EUA, pero volveríamos a tener fuertes restricciones en terminos de armamentos, lo que para nosotros, es un punto de desconfianza... Sin embargo, los aparatos operativos mas modernos son en nuestro país, de ese Origen.

* Rusia y China: Sería un cambio revolucionario para las FF.AA, pero no inviable, pero me parece descabellado aparatos de alta tecnología, debido a la inexperiencia y la falta de recursos humanos, en el caso de optar por estos, sería a muy largo plazo y sería una opción de estar entre la espada y la pared, al cerrarse definitivamente material occidental. El trabajo en Helicópteros podría ser el primer paso a una integración mas profunda... pero esta esta en pañales aún.

* Francia: Es el único país que podría vendernos productos de cierta modernidad, producto de sus exedentes y recambios de SdA. Incluso si las relaciones con sus gobiernos fuera mas fluida, se podría adquir productos de ultima tecnología, pero el costo sería alto...(Exocet block X) como se dice por Ahí, a los franceses se los convence con modales corteses y mostrando una amplia billetera...

* Otros países: no queda muy claro (bah, yo no lo tengo) como podrían participar de una supuesta adquisición de sus productos, dado a que estan aún en etapas de experimentacion y desarrrollo (J f 17, golden Eagle) y como esto podría resolverse, con transferencias tecnológicas u otras formas de adquisición y pago.

mi voto de hincha está por el F 18 o F 16, (y en tercero y llegando tarde el M2000) porque resolvería para mi algunas cuestiones centralesy urgencias, pero bueno, es solo una expresión de deseo.

saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Vie 1 Jun 2012 - 11:31

Growler escribió:
Para resumir un poco el tema, les comento lo siguiente:

1) El Su-35 aún no está en servicio. Toda la información que se tiene de la aeronave es provisional. Los números y capacidades finales recién serán confirmadas luego de 2 a 3 años que es el tiempo que insumirá su inducción en la FA rusa. Por ahora sólo hay una solicitud por 48 ejemplares y con el PAK-FA a la vuelta de la esquina, será muy dificil que Rusia solicite más unidades. Es más muchos en Rusia consideran que se trata de un pedido político y sin mucho sentido ya que esa compra le resta fondos para las adquisiciones del PAK-FA. En términos de producción no está muy claro el futuro del Su-35, ya que los dos principales posibles usuarios de exportación son India y China. El primero ya lo descartó en favor del PAK-FA y China sólo quiere 20 a 24 ejemplares como mucho, ya que elos también apuestan al J-20. O sea que el Su-35 aún no tiene su futuro asegurado y mucho menos road-map definido.

2) En cuanto a la aeronave propiamente dicha, tiene casi los mismos pesos operativos que un Fokker F-28. La experiencia de la FAA en la operación de reactores de combate "pesados" se ha limitado al Canberra, cuyo peso máximo es igual al peso normal del Sukhoi (aprox. 25 toneladas). Esto tiene mucha implicancia a nivel de infraestructura ya que muchas plataformas, pistas y pistas de rodaje de varias bases deberían reforzarse e incluso varios hangares ampliarse y ser adecuados a los requerimientos de la aeronave, tal como determinados niveles constantes de humedad y temperatura.

3) Para la FAA es una aeronave 100% desconocida, que implicaría capacitar no menos de 250 a 300 técnicos (Malasia capacitó a 400 para los Su-30MKM), cantidad de técnicos que hoy la FAA no dispone con altos niveles de conocimiento y capacitación que son requeridos para una aeronave de éstas características. La logística es otro tema como así también la ausencia de representantes en la región. Ello obligaría a tener que implementar una línea logística directa -tal como hace Venezuela- lo que ha incrementado los costos de operación y mantenimiento de sus Su-30MK2 a niveles tan altos que literalmente en la FAV hablar de esos costos está prohibido.

Al menos estos son los fundamentos por los cuales considero que un Su-35 en la FAA sería un error muy caro. Hay otras opciones más accesibles que le otorgarían a la FAA una mayor flexibilidad operativa y no tener que no asumir un compromiso que excedería sus actuales capacidades y posibilidades. Que Argentina debe renovar su equipamiento militar no hay ninguna duda, pero debe hacerlo según sus necesidades y posibilidades técnicas y económicas.

Saludos



Ya habia leido en foros europeos sobre los problemas que afronta el SU-35, de no ser vendido a China en cantidades considerable.
Pero el tema de un SU-30 para la argentina, no lo veo tan descabellado, ya que hay hoy dia 18 SU-30K listos para transferir a un costo muy bajo.
Ademas que ya estamos hablando de una aeronave que se le puede conseguir hasta 3 fuentes distintas de repuestos y logistica (Rusia, China, y la India). Como por ejemplo Malasia firmo un contrato con China para garantizar la provision de repuestos. Y todos sabemos que un MK2 y un MK son mas parecidos a un MKK que un MKM. Es por eso que por parte de China se podria asegurar la provision de repuesto, en el caso de que fuese necesario.
Por otra parte, no hay representantes en la region de parte de Sukhoi porque salvo los MK2 de la FAV, no hay otras aeronaves de este constructor en la region. Pero suponiendo que la FAA adquiriera los 18 SU-30K, y sumando los 24 SU-30MK2 de la FAV. Seria posible que fadea se haga a cargo del mantenimiento e ICM completa de estos cazas, y que la industria nacional puedan fabricar algunos componente ??
Por lo menos creo que tenemos industrias, como Redimec, IMSA, Division Turbos, etc, que podrian hacerse cargo de fabricar algunos componentes. Y con mas de un centenar largo de motores AL-31F, se podria montar una linea de mantenimientos de estos motores en FADEA.
Ahora yo me pregunto. ¿Es posible producir algunos componentes localmente para medio centenar de SU-30, y conseguir las habilitaciones necesarias para mantener los sistemas y motores de estos?.
Volver arriba Ir abajo
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Vie 1 Jun 2012 - 13:02

mendogroso escribió:
Ahora yo me pregunto. ¿Es posible producir algunos componentes localmente para medio centenar de SU-30, y conseguir las habilitaciones necesarias para mantener los sistemas y motores de estos?.

Sólo India obtuvo ése derecho de fabricar algunos componentes ya que fue en realidad quien financió todo el programa SU-30MKI, pero aún así nada relacionado a los motores que todavía son un dolor de h..... Ni Malasia, Arglenia ni ningún otro operador del Su-30 accedió a eso. No te olvides que son dos plantas las que producen el Su-30 y que encima CHina tiene su versión ilegal.

Ahora te pido un instante de reflexión.... te maginás el presupuesto operativo diario que se requiere para operar 50 Su-30...???

pensando





Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Vie 1 Jun 2012 - 13:04

Growler escribió:
mendogroso escribió:
Ahora yo me pregunto. ¿Es posible producir algunos componentes localmente para medio centenar de SU-30, y conseguir las habilitaciones necesarias para mantener los sistemas y motores de estos?.

Sólo India obtuvo ése derecho de fabricar algunos componentes ya que fue en realidad quien financió todo el programa SU-30MKI, pero aún así nada relacionado a los motores que todavía son un dolor de h..... Ni Malasia, Arglenia ni ningún otro operador del Su-30 accedió a eso. No te olvides que son dos plantas las que producen el Su-30 y que encima CHina tiene su versión ilegal.

Ahora te pido un instante de reflexión.... te maginás el presupuesto operativo diario que se requiere para operar 50 Su-30...???

pensando






50 en total ente los de Venezuela y unos hipoteticos MK para la FAA.
Volver arriba Ir abajo
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Vie 1 Jun 2012 - 15:21

mendogroso escribió:
50 en total ente los de Venezuela y unos hipoteticos MK para la FAA.

No gracias, la versión china definitivamente NO.

Si la quieren hacer a lo grande, con media docena de éstos me conformo:


Very Happy
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux



Mensajes : 2327
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 32
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Vie 1 Jun 2012 - 16:30

Growler, estamos hablando de economia? o de defensa y superioridad aerea? venezuela es un posible comprador del Su 35, Rusia ya lo adquirio y lo demás es simple cuestionamiento economico que no deberia ser problema teniendo en cuenta la riqueza del pais, si bien esta muy mal administrada el pais es potencialmente un pais desarrollado con capacidades para mantener una flota de cazas pesados y polivalentes,.
Fuera de lo economico, sin preguntar cuanto saldria mantener un Su 35 vos te preguntas cuanto nos saldria enfrentarnos a typhoon y F 35?
que otro caza de 4++ generación podemos encontrar para hacer frente a los SdA de UK? un SdA que no sea Europeo o de paises que apoyan a UK en guerras y en Malvinas?
El poner de escusa el peso del avion es tan o mas ridiculo que lo de los piedritas del F 16, como si la mayoria de las Bases aereas argentinas no estuvieran capacitadas para operar aviones de dicho tamaño.
Cuando casi la totalidad han operado aeronaves mas pesadas como los C 130 Hercules.
El Su 35 es una aeronave que puede lanzar armamaneto tan variado y poderoso que ni entregando el tuje de la abuela podriamos esperar de occidente. bueno eso ya lo hicimos y no recibimos nada a cambio es más lo poco que teniamos vinieron los yanquees y nos aplasto todo llamese submarinos, TAM, misil condor, Saia 90, IA 63 inclusive, Kfir fabricados en la FMA y muchos otro mas.
Entonces a mi me parece que siendo justos con el preambulo de la constitucion debemos asegurarnos la defensa comun de al soberania, el territorio y los ciudadanos. y con chatarra usada supuestamente mas barata que en realidad no tiene nada de barata por que lo tenes que reemplazar en un periodo mas peuqeño que un SdA nuevo, hay que andar rogando por el mundo un lote de repuestos, permisos, vetos, y la amdre en coche. no se hace nada, solo etner unas fuerzas armadas mediocres y especuladoras como las tuvimos en el 82 y asi nos fue por que detras de la gloriosa actuacion de nuestros pilotos y demas hombres de armas hay uyuna realidad que es la que los britanicos nos aplastaron y nos destruyeron cerca del 40% de nuestras aeronaves de combate. cometiendo el mismo error que se cometio en los ochenta y es que con una potencia imperialista no juega, no se especula, no se la subestima y mucho menos se anda mariconeando haciendose los pacificos mientras nos roban recursos.
Un caza de 4++ generacion como el Su 35 con toda su panoplia de armamentos no es solo un medio, es un claro mensaje de que si la otra ves con chatarra te hicimos temblar si te haces el ancho esta vez vas a caer.
cuales son los otros medios que podriamos poner en frente? que otra cosa nos queda? F 16? F 18? de amigos que a la primera que pueden embocarte, lo hacen? de esos que vendieron misiles para que mueran nuestros pilotos en malvinas? gripen? lleno de componentes ingleses? siendo suecia parte de la OTAN y firmante del tratado de lisboa? donde todos los europeos nos clavaron el puñal comprometiendose a defender las malvinas y la antartida para los ingleses? kfir? con mas de 30 años de servicio? con todas las desentajas de aviones deltas sin FBW a bajas alturas donde los ingleses se hicieron un picnic con los mirage en el 82? M 2000? chatarra con no mas de 10 años de vida caro de moderinzar,caro de armar, con ocas unidades disponibles en segunda mano, con los Franceses mas aliados que nunca ed los Ingleses?que caza puede disuadir a un F 35 o un Typhoon? poder llevar misiles supersonicos de mach 4 con un alcance de 130km que puedan disuadir a una flota inclusive con portaaviones? que pueda operar misiles aire-aire de largo alcance con ams de 120KM de rango como los R 27 o R 77? que avion nos venden con radar AESA? que avion tiene el peso disuasivo que logra que los japoneses decidan comenzar un proyecto de caza de 5 generacion ante los Su 30 Chinos considerando a los F 35 inferiores a este?
Cuando la FAA recibio los mirage? eran conocidos para la FAA? fueron los primero en sudamerica con misil y simulador de vuelo, todo un avance comparado a lso cazas anteriores , que tiene que ver que sea desconocido? como si un F 22 se pareciera a un F15 o a un F 16, como si el RAFAle fuera igual los Mirage 2000, polonia tenia Mig 21 y recibio los f 16 sin problemas, venezuela tenia F 16 y mirage y ahora tienen Su 30, entre tantos otros que plantean sus necesidades o sus capacidades frente a cualquier otra cosa. INDIA tiene mas de 6 tipos de cazas y los opera a los tumbos pero los opera, UK tenia trnados y hora tiene typhoon, tenia harriers y tendra F 35B que nada que ver con el harrier , dos mundos totalmente distintos uno del otro y aun asi los va a tener por que no solo tiene la plta, tienen los huevos para buscar lo mejor para ellos o lo que creen que es mejor para ellos. A un pais no lo hace grande sus alineacions o su tesoro nacional, a un pais lo hace grande su poder de conviccion, su ambision de progreso y de aprender de sus errores, mira que ejemplo japon, y nosotros que tenemos mas recursos que ellos? como se explica el exito de japon y el fracaso argentino? por que no se pone huevos, se nos acostumbro a ser mediocres y serviles. se nos acostumbro al no no podemos, al no es posible, al si aca todo se ata con alambres, desmereciendo grandes logros y sin vision de futuro. y lo peor es que se nos enseño a despreciar al enemigo de mi enemigo historico, llos EEUU y UK siempre , toda la xxxx historia nos perjudicaron , y tenemos que andar suplicandoles armas viejas? no, no cometamos eternamente los mismos y mismos errores. si nos volvemos a tropezar, volvamos a tropezarnos con otra piedra por lomenos y seamos un poco menos animales no? por que ya pareciera que nos gusta la cagada siempre recayendo en el mismo lugar cansa ya.
El su 35 no solo es lo mejorcito a nuestro alcance, es lo que los demas no nos alcanzan salvo que sea para apurarnos y violar nuestro espacio aereo.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Vie 1 Jun 2012 - 17:05

Acrux escribió:
Growler, estamos hablando de economia? o de defensa y superioridad aerea?

Hablamos de Argentina, no de Arabia Saudita o Emiratos Arabes. O sea de un presupuesto limitado tanto para las compras como para la operatoria. Aunque ésta actual politica se revierta en un 100%, insumirá no menos de 10 años poner todo en orden y la inversión necesaria para ello nunca podría ser inferior a los 20/25.000 millones de dólares.

Por tal razón que se hable de comprar el Su-35 como la solución a todos los problemas me parece ridícula. No hay radares, sistemas de comunicaciones, bases modernas, infraestructura, equipamiento, personal capacitado, o sea nada de nada conforme a la actual tecnología. Han sido 30 años de desinversión que ha hecho estragos.

Acrux escribió:
El poner de escusa el peso del avion es tan o mas ridiculo que lo de los piedritas del F 16, como si la mayoria de las Bases aereas argentinas no estuvieran capacitadas para operar aviones de dicho tamaño.
Cuando casi la totalidad han operado aeronaves mas pesadas como los C 130 Hercules.

Ok, realizá tus averiguaciones y luego hablamos, pero no pasa precisamente porque el asfalto o el homigón no agusante ése peso.

Acrux escribió:
Un caza de 4++ generacion como el Su 35 con toda su panoplia de armamentos no es solo un medio, es un claro mensaje de que si la otra ves con chatarra te hicimos temblar si te haces el ancho esta vez vas a caer..

No me interesan los mensajes porque frente al UK siempre vamos a perder. A mi me interesa disponer de unas FFAA's correctamente equipadas conforme a las dimensiones, geografía y posibles amenazas a nuestra integridad territorial.

Acrux escribió:
El su 35 no solo es lo mejorcito a nuestro alcance, es lo que los demas no nos alcanzan salvo que sea para apurarnos y violar nuestro espacio aereo.

Respeto tu opinión, pero no pienso lo mismo.
Hoy la FAA no puede absorver ésa tecnología, ni desde el punto de vista material, económico ni humano. No hay un entrenador básico, un transporte ligero o medio que es lo básico de cualquier fuerza aérea. Sin esos mínimos hablar de un Su-35 sinceramente me parece fuera de toda la realidad.

Saludos y es un placer debatir así, con ideas, fundamentos y respeto.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
flaps



Mensajes : 17188
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 50
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Vie 1 Jun 2012 - 18:08

Citación :
Growler
mendogroso escribió:
50 en total ente los de Venezuela y unos hipoteticos MK para la FAA.

No gracias, la versión china definitivamente NO.

Si la quieren hacer a lo grande, con media docena de éstos me conformo:


Very Happy

Te aceptan pesos o tenes que pagar en dolares?
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux



Mensajes : 2327
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 32
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Vie 1 Jun 2012 - 18:10

Growler escribió:


Hablamos de Argentina, no de Arabia Saudita o Emiratos Arabes. O sea de un presupuesto limitado tanto para las compras como para la operatoria. Aunque ésta actual politica se revierta en un 100%, insumirá no menos de 10 años poner todo en orden y la inversión necesaria para ello nunca podría ser inferior a los 20/25.000 millones de dólares.

Por tal razón que se hable de comprar el Su-35 como la solución a todos los problemas me parece ridícula. No hay radares, sistemas de comunicaciones, bases modernas, infraestructura, equipamiento, personal capacitado, o sea nada de nada conforme a la actual tecnología. Han sido 30 años de desinversión que ha hecho estragos.

Justamente, el Su 35 se espera que este para la exportacion apartir de 2015 sino mal recuerdo. y concuerdo con vos de que el Su 35 no es la solucion de todos los problemas pero bien podria ser parte fundamental para la creacion de una nueva Fuerza Area capaz, eficiente y moderna. la cual si bien esta en pesimas condiciones es cuestion de decision politica que esto se revierta y si o si por algo hay que empezar, tarde o temprano se tiene que hacer, creo que la discucion y el cambio de opniones que tenemos esta un poco desviado, ya que no es lo mismo hablar de que caza deberia tener la FAA como bien lo expresa la nota, a como esta actualmente la FAA y toda la reestructuracion que necesita de la cual todos somos concientes.



Growler escribió:
Ok, realizá tus averiguaciones y luego hablamos, pero no pasa precisamente porque el asfalto o el homigón no agusante ése peso.
Si he visto operar C 130, F 16 , B 737, F 28, MD 80, EMB 190 e incluso C 141 y C 17 de las principales bases aereas del pais como desde aeropuertos civiles. e igualmente es algo que tarde o temprano se tiene que hacer, todo tiene una vida util y todo tarde o temprano tiene que refaccionarse o mejorarse. yo creo que por no tener los recursos hoy el dia de mañana no se tenga que hacer.


Growler escribió:
No me interesan los mensajes porque frente al UK siempre vamos a perder. A mi me interesa disponer de unas FFAA's correctamente equipadas conforme a las dimensiones, geografía y posibles amenazas a nuestra integridad territorial.

Bueno no siempre tenemos que perder, una guerra no es una sola batalla, y lo mejor aun, que mucas veces la mejor disuacion es lo que no te mete en una guerra por lo cual no tenes que perderla. Para disuadir a Uk y a sus aliados hay que tener una disuacion creible y contundente
y de ultima si tenemos que perder , perdamos dando batalla no siendo vapuleados sin causarles bajas onerosas el enemigo, fiel leccion de la vuelta de obligado.



Growler escribió:
Respeto tu opinión, pero no pienso lo mismo.
Hoy la FAA no puede absorver ésa tecnología, ni desde el punto de vista material, económico ni humano. No hay un entrenador básico, un transporte ligero o medio que es lo básico de cualquier fuerza aérea. Sin esos mínimos hablar de un Su-35 sinceramente me parece fuera de toda la realidad.
Saludos y es un placer debatir así, con ideas, fundamentos y respeto.

claro growler, hoy dia la FAA no pude ni soñar con esto, pero no quita que de en un futuro con los medios y recursos necesarios sea el caza ideal para proyectar el poder aero. el que hoy dia no se pueda adquirlo no significa que no es lo que necesitamos. o lo que mas se amolda a nuestras necesidades de defensa y disuacion. Por que fuera de todo contexto nacional actual, es el unico caza de 4++ al que podriamos acceder con la capcidad de hacer frente a los SdA enemigos.
Saludos y el placer es todo mio al poder tener esta charla con vos growler aunque no lleguemos a coincidir jaja
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Vie 1 Jun 2012 - 20:15

Growler escribió:
mendogroso escribió:
50 en total ente los de Venezuela y unos hipoteticos MK para la FAA.

No gracias, la versión china definitivamente NO.

Si la quieren hacer a lo grande, con media docena de éstos me conformo:


Very Happy

Es como mi sueño erotico con Elsa Pataky, pero ni me atrevi a mencionarlos porque considere ya pasado de delirante. Ahora los MK me parecen mucho mas adaptado a las necesidades de la argentina que una version tipo indu, o que el mismo SU-34. Sobre todo a la hora de realizarle mantenimiento. thinking
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Vie 1 Jun 2012 - 21:18

Estimados, realmente interesantísimo el debate de este topico. No voy a intervenir en el sueño húmedo que motiva el tema, tal vez tenga el valor que tienen esos sueños, que es el de hacernos la realidad más soportable, así que prefiero no racionalizarlo.

Creo que después de todo lo dicho queda más que claro que el tema de fondo es refundar un poder aéreo nacional como la gente. Coincido con Growler en que ese poder aéreo debe tener capacidad para actuar en un nivel regional, y con él y Acrux, en que también debe posibilitar una defensa creible frente a una potencia mundial como es el RUGB.

En temas de defensa necesariamente se debe hablar de economía. Como bien marca Growler somos un país con un presupuesto nacional (no solo de defensa) insignificante frente al de los usurpadores de nuestro suelo, y pretender tener el poderío necesario para hacerles frente en forma sostenida equivale a que ni se tengan que molestar en disparar un solo tiro, ya que por medios propios habremos destruido el país.

Entonces estamos obligados a pensar y repensar como se conforma y articula el Sistema Nacional de Defensa, algo en lo que acuerdo con Growler en su visión global. El poder aéreo es mucho más que tener aviones de combate, y se deben encarar las acciones necesarias para recuperarlo paulatinamente, aunque lo ideal sería hacerlo de acuerdo a dar respuesta a las amenazas más urgentes, por ejemplo el control del espacio aéreo territorial o la capacidad de despliegue o proyección de fuerzas.

En el plano táctico, tal como dice Acrux hay que tener cierta capacidad para estar a un nivel similar de capacidad en el momento del encuentro, y en esto es muy importante definir lo que aporta Bashar, respecto de las opciones entre pocos aviones de combate de nivel estratégico (cazas pesados) o muchos tácticos (cazas livianos). En esto creo que mi respuesta es: ambos. Un caza pesado de largo alcance permitiría cubrir nuestra ZEE desde bases terrestres y reforzar los sectores de cazas ligeros frente a un ataque en gran escala pero, como marca Growler, no es la plataforma ideal para el combate aire-aire. Para esto están los cazas tácticos (o livianos), más baratos, lo que permite tenerlos disponibles en el escenario de la batalla en mayor número, y todos sabemos que el número en la guerra es algo no menor.

El tema dá para mucho más, pero creo que estos son los puntos que me llamaron a reflexionar.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Vie 1 Jun 2012 - 21:24

mendogroso escribió:
Growler escribió:
mendogroso escribió:
50 en total ente los de Venezuela y unos hipoteticos MK para la FAA.

No gracias, la versión china definitivamente NO.

Si la quieren hacer a lo grande, con media docena de éstos me conformo:


Very Happy

Es como mi sueño erotico con Elsa Pataky, pero ni me atrevi a mencionarlos porque considere ya pasado de delirante. Ahora los MK me parecen mucho mas adaptado a las necesidades de la argentina que una version tipo indu, o que el mismo SU-34. Sobre todo a la hora de realizarle mantenimiento. thinking

Mendo, que sustancias estas tomando?? Shocked
Volver arriba Ir abajo
alecarnero



Mensajes : 919
Fecha de inscripción : 21/02/2012

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Vie 1 Jun 2012 - 23:01

Me va a tomar sabado y domingo entender todo lo que se escribio, tanto detalle lindo hace tiempo que no sale un discusion tan

yo hice esta tablita sobre los paises operadores de flanker




Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
alecarnero



Mensajes : 919
Fecha de inscripción : 21/02/2012

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Vie 1 Jun 2012 - 23:02

Alguien me explica como inserto una imagem en este mensaje???


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Wolfpack



Mensajes : 1154
Fecha de inscripción : 25/06/2011
Edad : 26
Localización : Mar del Plata

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Vie 1 Jun 2012 - 23:13



Ahí lo arreglé Ale... Después te envío un MP.

Saludos.

PD: Morí de risa con lo de "Familia Real Kirchner" jajaja
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Sáb 2 Jun 2012 - 0:23

Estimado Alecarnero, realmente no entiendo a que apunta con su tablita, agradecería lo pueda explicar. Gracias

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Sáb 2 Jun 2012 - 0:52

DiegoT3 escribió:
mendogroso escribió:
Growler escribió:
mendogroso escribió:
50 en total ente los de Venezuela y unos hipoteticos MK para la FAA.

No gracias, la versión china definitivamente NO.

Si la quieren hacer a lo grande, con media docena de éstos me conformo:


Very Happy

Es como mi sueño erotico con Elsa Pataky, pero ni me atrevi a mencionarlos porque considere ya pasado de delirante. Ahora los MK me parecen mucho mas adaptado a las necesidades de la argentina que una version tipo indu, o que el mismo SU-34. Sobre todo a la hora de realizarle mantenimiento. thinking

Mendo, que sustancias estas tomando?? Shocked

No se, pero te juro que por esta galleguita soy capaz hasta de bañarme :queee: :queee:
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Sáb 2 Jun 2012 - 1:01

Estimados, aquí hay algo que debe quedar muy bien en claro, un avión de las características y tecnologías como precisamente incorpora un Su-35, es una plataforma ha ser tenida en cuenta para recién de aquí al largo plazo.

Y reitero algo que mencioné en post anterior, humildemente pienso que Argentina por cuestiones geoestratéticas, deberá contemplar para el futuro el poder hacerse de un caza multirol bimotor; sin embargo, esto obligará a realizar una completa evaluación técnica, que contemple la actual situación con UK y su correlativo análisis de proyección en el tiempo, haciendo hincapié en el tema de las restricciones cuyos fantasmas parecen que han vuelto a rondar, siendo esto último un factor preponderante a la hora de elegir al proveedor del avión y su logística.

Previa y simultáneamente, la FAA deberá contemplar un programa serio para la adquisición de medios AEW&C, ISR, ELINT /SIGINT, como al mismo tiempo, completar el plan de radarización y hacerse de un muy buen sistema C4I.

Esto me lleva a volver insistir con esto:


Personalmente considero, que al día de hoy esto es a lo máximo que podríamos aspirar, haciendo un gran esfuerzo y como para poder empezar a cubrir nuestras necesidades básicas en materia de defensa aérea en un lapso de tiempo comprendido entre el corto / mediano plazo, de manera decorosa y en una relación costos / beneficios acordes a nuestros exiguos presupuestos.

Si de pronto (a mi criterio) se pudiera concretar esto, nos daría tiempo suficiente como para recien ponernos a pensar en un caza para el futuro y como bien pudiera ser el Su-35, mientras tanto, podremos ir generando doctrina, entrenando pilotos, tripulaciones y grupos técnicos, con capacidades al día de la fecha totalmente desconocidas por la FAA.

Cordiales Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Sáb 2 Jun 2012 - 1:16

tam.argento escribió:
Estimado Alecarnero, realmente no entiendo a que apunta con su tablita, agradecería lo pueda explicar. Gracias

Saludos

Yo tambien, porque nosotros no tenemos Flanker. Y estoy seguro de eso porque de tenerlos, ya le hubiese hecho un monumento a Puricelli pensando pensando
Volver arriba Ir abajo
flaps



Mensajes : 17188
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 50
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Sáb 2 Jun 2012 - 10:42

Será esta? pensando

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Sáb 2 Jun 2012 - 13:04

Yo arrancaría con éste "paper":

1) Definir qué tipo de sistema de defensa se necesita, considerando esencialmente:
a) Protección del territorio nacional, mares adyacentes y riquezas naturales,
b) Situación geoestratégica a corto, medio y largo plazo,
c) Integración regional
d) Posibles hipotesis de conflicto

2) Definir roles específicios de cada fuerza a fin de evitar duplicidad de funciones y medios, pero siempre considerando un accionar conjunto y priorizando la comunidad material y/o logística.

3) Fijar un compromiso con los principales partidos políticos a fin de establecer una política de defensa a corto, mediano y largo plazo de modo tal que un cambio de gobierno no modifique o altere dicha planificación estratégica ni la política de defensa.

4) En base al rol específico asignado a cada fuerza, proceder a su reestructuración interna, adecuación material y humana a los nuevos roles, ello en un plazo no mayor a 5 años.

5) Crear una comisión multipartidaria y con la participación de ONG u otros organismos no oficiales para el seguimiento, control y auditoria de todo el proceso de reestructuración, planificación e implementación de las nuevas políticas de defensa, incluyendo las compras de material militar y logística asociada. Dicha comisión también debería tener ingerencia sobre las comisiones de defensa del Congreso.


Creo que sólo así se podrán obtener resultados ciertos, de modo transparente y sin importar quién gobierna, por cuanto la defensa de nuestro territorio debe ser una prioridad que asegure el bienestar general, que le permita al país desarrollarse y tener el correspondiente peso específico en el concierto mundial. .

Pd: me parece de que después de esto me postulo a algo...!!! ok
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
alecarnero



Mensajes : 919
Fecha de inscripción : 21/02/2012

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Sáb 2 Jun 2012 - 14:14



TAM.Argento y para todos, a lo largo de la discusion salio el tema de Geopolitica, la tabla tiene un 90 % de seriedad , fuera lo de Argentina que lo puse como chiste/reflexion insana, la tabla demuestra algo claro que si, independiente de juntar la plata para comprar y mantener este SdA , parece que hay que tener un fuerte alineamento con los Rusos especialmente para que se libere la compra, y todavia mas los dientes ,
para mi no hay mejor que la dupla J-10/Flanker asi como en Suiza anda la dupla Hornet/Gripen. Argentina parece estar mas para China que Rusia, pero es un parecer mio, cada uno con el suyo .

Las FFAA Argentina tienen que hacer un gran trabajo de recurso humano en primer lugar , como he comentado antes haciendo mas federal e igualitario el ingreso a los institutos, no sirve de nada gastar una montaña de dinero en un Flanker y los militares hacerle cara fea porque no es un avion NATO , segundo Argentina no tiene o si tiene es muy basica una estructura de comunicaciones integrada , los unicos sistemas con bus de datos son el A4 y creo que el Pampa y ambos no se conectan entre si ni a una central.

Otra parte que me gusto mucho y coincido totalmente

2) Definir roles específicios de cada fuerza a fin de evitar duplicidad de funciones y medios, pero siempre considerando un accionar conjunto y priorizando la comunidad material y/o logística.

realmente Growler , ahora mismo pienso que Aeronaves de FMA opero EA y el ARA??
parece que hace tiempo que entre los 3 no se entienden, o nunca se entendieron

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Sáb 2 Jun 2012 - 22:10

mendogroso escribió:
DiegoT3 escribió:
mendogroso escribió:
Growler escribió:
mendogroso escribió:
50 en total ente los de Venezuela y unos hipoteticos MK para la FAA.

No gracias, la versión china definitivamente NO.

Si la quieren hacer a lo grande, con media docena de éstos me conformo:


Very Happy

Es como mi sueño erotico con Elsa Pataky, pero ni me atrevi a mencionarlos porque considere ya pasado de delirante. Ahora los MK me parecen mucho mas adaptado a las necesidades de la argentina que una version tipo indu, o que el mismo SU-34. Sobre todo a la hora de realizarle mantenimiento. thinking

Mendo, que sustancias estas tomando?? Shocked

No se, pero te juro que por esta galleguita soy capaz hasta de bañarme :queee: :queee:

Buenas noches:
Mendo, la gallega está bárbara, no te lo discuto. Per ya tuviste sueños húmedos con el EMB-145 Erieye y ahora los tenes con el Sukhoi Su-34? en serio, me tengo que preocupar?? jajaja jajaja

Saludos.

PD: conozco una psicóloga (pero de las BUENAS ok ), te puedo pasar el dato. Saludos
Volver arriba Ir abajo
dacius



Mensajes : 152
Fecha de inscripción : 10/03/2012

MensajeTema: hola como estan ?   Sáb 2 Jun 2012 - 23:03

Ci el SU 35 no es el casa para este momento de la fuerza aérea estoy seguro que lo es para un futuro no muy lejano ya que es el único caza que cumple con los requisitos técnicos y políticos para asumir el rol de superioridad aérea y caza de largo alcance, que tiene que ir acompañado por otros medios aéreos y terrestres como así también ser apoyado por un caza mas liviano nadie lo duda. Que es caro de comprar y mantener si dígame un avión de sus características que no lo sea.
En cuanto a adecuar las bases aéreas y personal para el correcto funcionamiento de un caza nuevo eso se hace de acuerdo al caza que compres siendo esto inevitable en mayor o menor medida con un caza nuevo. Mas en nuestro caso en el cual lo mas parecido que podríamos comprar seria un m 2000 que si bien es de la misma familia y fabrica que los m 3 son un avión completamente distinto con lo cual se tendría que a ser lo propio.
En cuanto a que a Inglaterra no la podemos vencer militarmente en un mediano plazo y hasta en el largo plazo nadie lo duda (te meten dos misiles nucleares y chau). Pero no por eso vamos a dejar de lado el poder defendernos y causar daño a aquellos que se atrevan a atacarnos. Porque con ese criterio mañana disolvemos las fuerzas armadas y pedimos unos escaños en el parlamento británico y pasamos a formar parte de una potencia, claro que siendo ciudadanos de segunda.
Siendo a mí entender la fuerza aérea el componente más importante para la defensa nacional, por consiguiente tienen que ser la que reciba el presupuesto más holgado el cual tiene que ser suficiente para el correcto funcionamiento de sus medios. Claro que esto conservando un equilibrio económico.

argentina!!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Lun 4 Jun 2012 - 1:06

flaps escribió:
Será esta?


No sé cual tabla, estimado Flaps, pero si tomamos el precio unitario de u$s 36,6 millones por los 6 Su-30MKI ugandeses (con respuestos, entrenamiento, armas, y otras cosas - ver tópico Fuerza Aérea de Uganda), no parece algo descabellado para nuestras posibilidades, siempre hablando de un pequeño número de unidades, más si tenemos en cuenta el costo de las alternativas occidentales.

En Uganda y otros usuarios de Flankers no hizo mella la cuestión del alineamiento político, siempre y cuando no se vean perjudicados los intereses estratégicos rusos, y ellos siempre han buscado una alianza con nuestro país, incluso en épocas del Proceso, y cada material que presentan en las ferias regionales lo hacen con un ojo puesto en Argentina, así que pienso que no habrá demasiados problemas en conseguir material de esa procedencia, más que los obstáculos puestos por algunos miembros de la FAA con fuertes lazos en EEUU y Francia.

De todos modos, repito lo antes expresado y estoy de acuerdo en que antes hay que resolver algunas cuestiones, por lo que el "paper" propuesto por Growler me parece un buen punto de partida, aunque me queda la impresión de que fuimos armando algún pensamiento coincidente en este tema.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Hoy a las 2:56

Volver arriba Ir abajo
 
Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 2 de 3.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3  Siguiente
 Temas similares
-
» Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas
» Ave a Galicia y Eje Atlántico (A Coruña-Santiago-Vigo)
» Batalla naval en el Atlántico Norte
» PROYECTO "PAMPA AZUL": La Investigación del Atlántico Sur y por 10 Años.
» FIDAE 2014

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - FUERZAS AÉREAS - :: Fuerza Aérea Argentina-
Cambiar a: