ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : 1, 2, 3  Siguiente
AutorMensaje
wpascu



Mensajes : 3007
Fecha de inscripción : 18/05/2010
Edad : 45
Localización : Loma Hermosa

MensajeTema: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Miér 30 Mayo 2012 - 13:08

Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas
Por Lajos Szászdi

La República Argentina necesita una robusta modernización de su poderío aéreo defensivo, centrada en una fuerza superior de cazas de combate. Antes que nada, debe aclararse que la defensa de la soberanía nacional no es algo barato pues requiere de inversiones considerables de los fondos del Estado. Por ejemplo, España no invirtió lo que necesitaba para defender sus provincias y territorios insulares ultramarinos en el último cuarto del siglo XIX, particularmente con respecto a su marina de guerra, y terminó perdiéndolos militarmente en 1898 y de forma desastrosa ante los EE. UU. (Cuba, Puerto Rico, las Islas Filipinas y Guam) y también ante Alemania en 1885 y 1899 (Islas Marshall, Marianas, Carolinas y Palau en el Océano Pacífico), siendo en este último caso por negociación y venta tras presiones navales alemanas.

Segundo, las guerras convencionales se deciden por el poderío aéreo, como se vio en Libia el año pasado y en la Guerra de las Malvinas de 1982, conflicto este en donde la aviación argentina de la FAA y la Armada jugó el papel más efectivo de las fuerzas argentinas envueltas en la contienda.

Tercero, una poderosa y moderna fuerza de aviones caza polivalentes es una garantía para defender la soberanía nacional siguiendo el concepto estratégico de la 'flota existente' ('fleet-in-being'), postulado a finales del siglo XVII por los ingleses con referencia a su armada. El concepto de 'flota existente' se podría aplicar hoy para referirse a una moderna flota aérea de combate argentina cuya existencia forzaría a una potencia extranjera a reconsiderar acciones que, de violar la soberanía de Argentina, podrían provocar una respuesta militar que le resultase muy costosa al agresor.

Para empezar, hay que cuestionar el concepto de que "la Argentina no tiene hipótesis de conflicto", que significa básicamente que la Argentina no tiene posibilidad de entrar en una guerra por no tener enemigos o razones que lleven a ello. Realmente este concepto ignora la posibilidad de nuevas violaciones de la soberanía argentina en el Atlántico Sur y en el territorio antártico que reclama, siendo por ello sorprendente tras la guerra de 1982. En este sentido, cabe recordar que la neutral España no tuvo hipótesis de conflicto al empezar 1885 ante Alemania ni al comenzar 1896 ante EE. UU., no estando por ello preparada para una guerra naval cuando sobrevino en 1898. Aunque el Gobierno argentino ha anunciado el aumento progresivo de los gastos de defensa, estos no parecen incluir la modernización de su parque de cazas de combate.
Mapa del territorio antártico y los mares circundantes:

Debe recordarse que los ingleses continuarán con sus planes de explorar y explotar yacimientos de hidrocarburos y bancos de pesca que se hallen en aguas malvinenses en flagrante violación de los derechos argentinos. No debe olvidarse tampoco que el Reino Unido tiene reclamos territoriales sobre vastas extensiones de la Antártida y fondos marinos antárticos a costa de los territorios reclamados por la Argentina. Además, los ingleses mantienen fuerzas aéreas y navales en las Islas Malvinas que aunque limitadas en número –4 cazas Eurofighter Typhoon, 1 avión de reaprovisionamiento aéreo de combustible VC-10K3/4 y el destructor de misiles teledirigidos HMS Dauntless– poseen el poder para amenazar a los intereses de navegación por mar y aire argentinos.

Se propone que la FAA adquiera unos 24 aviones caza rusos Sukhoi Su-35S de la llamada IV ++ Generación, que incorpora tecnologías de cazas de V Generación caracterizados estos por ser de baja reflexión de radar. El propósito sería sustituir a la colección de unos 30 cazas Mirage franceses y derivados israelíes de III Generación que posee la FAA, habiéndose ordenados los primeros hace 42 años. Se recomienda así que no se adquieran cazas de países europeos que podrían proporcionar a otro miembro de la Unión Europea los datos técnicos del funcionamiento de sus sistemas como los de radar, guerra electrónica y armamento, como ocurrió durante la Guerra de las Malvinas en el caso de Francia, que le suministró al Reino Unido toda la información sobre los aviones de combate y armamento de misiles que le había vendido a Argentina.
Infografía del Su-35S por RIA Novosti:

De acuerdo a la empresa Sukhoi, el caza Su-35S, construido con materiales absorbentes de ondas de radar, supera a los cazas europeos de IV + Generación Rafale de Francia y al Eurofighter Typhoon utilizado por la RAF británica, superando también al caza JAS-39 Gripen de Suecia y al chino J-10. Incluso la compañía rusa augura que el Su-35S superará al avión caza estadounidense de V Generación F-35, el cual también entrará en servicio en países europeos como Holanda, Italia, Noruega y el Reino Unido. El poderoso radar de fase pasivo Irbis-E del Su-35S podrá detectar a blancos aéreos del tamaño de un caza a una distancia de hasta 400 km, pudiendo seguir simultáneamente a 30 objetivos aéreos y enfrentar a la vez hasta a 8 aviones enemigos, pudiendo además disparar simultáneamente misiles aire-aire contra 4 blancos aéreos a una distancia de 300 km. En este sentido y armado con misiles aire-aire de largo alcance R-37M, el Su-35S podría enfrentar a blancos enemigos a distancias de 300 y 400 km.

Además, el sistema de toberas de empuje vectorial de los dos motores del caza ruso le proporciona supermaniobrabilidad en el combate de corto alcance, dándole una ventaja táctica que los cazas occidentales mencionados no tienen. La velocidad máxima del Su-35S es de Mach 2.25 a altura, teniendo una autonomía de vuelo de 3.600 km con máxima capacidad interna de combustible y de hasta 6.300 km con reaprovisionamiento aéreo. En estas características el Su-35S también supera a los cazas de la competencia ya nombrados. El alcance máximo con combustible interno del Su-35S le permitiría operar sobre la parte septentrional de la Península Antártica y con reaprovisionamiento aéreo conducir patrullas sobre el Mar de Weddell y el Mar del Scotia.
Foto del misil Yajont-M:

En defensa de su soberanía marítima, el caza Su-35S podría ir armado con hasta 3 misiles antinavío rusos Yajont-M, con un alcance máximo de unos 290 km a gran altura y de 120 km a baja altura, y con una velocidad de crucero gracias a su motor ramjet de Mach 2.6 a 15.000 metros de altura y de Mach 2.0 a una altura de 5 a 10 metros sobre el agua. Con estas características de vuelo el Yajont-M, con una ojiva explosiva de 300 kg, supera al afamado misil francés AM-39 Exocet, con una ojiva de 165 kg. Eso sí, el precio del Su-35S no es barato, costando unos 65 millones de dólares por unidad, y si se adquiere con un avanzado sistema ruso de plasma frío que absorbe las ondas del radar enemigo, haciendo al caza invisible al radar, podría quizás costar hasta unos 83 millones de dólares por avión. Con todo, la defensa de la soberanía lo merece pues en este sentido lo barato sale caro.

Fuente: Actualidad RT
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Miér 30 Mayo 2012 - 14:58

Ya hemos debatido en éstas páginas que las FFAA's necesitan una solución integral, no parches.

Desconozco quién es el autor de éste artículo, pero creo que se equivoca en algunas cosas.

1) Comprar 24 Su-35S no soluciona nada, ya que para disponer de ésas unidades y que las mismas sean funcionalmente operativas se requiere de la existencia de otro tipo de aeronaves complementarias tal como aviones de alerta temprana, reconocimiento electrónico, transportes y cisternas (éstos últimos propulsados por reactores). Los conflictos de los últimos 25 años han demostrado que un caza es efectivo siempre y cuando disponga de la participación activa de medios complementarios o de los llamados "multiplicadores de fuerza" que permiten y facilitan su misión.

2) A la hora de evaluar una aeronave de combate no importa su autonomía, sino su radio de acción con una determinada carga de armamento externo. Ese dato es el que me permite proyectar una misión y que la aeronave regrese a su base. Lo mismo es aplicable a la velocidad máxima. Ir a Mach 2,25 es interesante, pero sólo se puede hacer encima de una base porque el consumo a ésa velocidad no permite que el vuelo dure más de 5 o 7 minutos. Luego los técnicos pondrán cara larga, ya que deberán realizar una inspeccion completa de los motores quedando ésa aeronave desprogramada al menos por un par de días como mínimo.

3) Me llama la atención que el autor ignore -aunque publica un mapa- la necesidad de proteccion y vigilancia del extenso litoral marítimo, tanto a nivel superficie como debajo de ella. Bien sabemos de la amenaza submarina británica y contra ello no se necesita un Su-35S sino medios ASW/ASM.

Da para más, pero creo que ya es suficiente.

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
wpascu



Mensajes : 3007
Fecha de inscripción : 18/05/2010
Edad : 45
Localización : Loma Hermosa

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Miér 30 Mayo 2012 - 15:12

Por lo que encontré, el autor es Especialista de relaciones internacionales y estudios estratégicos, tiene una pagina de Facebook, quizás se lo pueda invitar a debatir el tema.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Wolfpack



Mensajes : 1154
Fecha de inscripción : 25/06/2011
Edad : 26
Localización : Mar del Plata

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Miér 30 Mayo 2012 - 16:40

wpascu escribió:
Eso sí, el precio del Su-35S no es barato, costando unos 65 millones de dólares por unidad, y si se adquiere con un avanzado sistema ruso de plasma frío que absorbe las ondas del radar enemigo, haciendo al caza invisible al radar, podría quizás costar hasta unos 83 millones de dólares por avión. Con todo, la defensa de la soberanía lo merece pues en este sentido lo barato sale caro.

"Y vuelve la burra al trigo", como solía decir mi abuela... aha!!

Que don Lajos Szászdi presente las pruebas respecto a la veracidad de la frase remarcada, porque en la realidad esto es sólo un mero anuncio propagandístico, con muy poco de realidad.

Saludos.

Growler escribió:
1) Comprar 24 Su-35S no soluciona nada, ya que para disponer de ésas unidades y que las mismas sean funcionalmente operativas se requiere de la existencia de otro tipo de aeronaves complementarias tal como aviones de alerta temprana, reconocimiento electrónico, transportes y cisternas (éstos últimos propulsados por reactores). Los conflictos de los últimos 25 años han demostrado que un caza es efectivo siempre y cuando disponga de la participación activa de medios complementarios o de los llamados "multiplicadores de fuerza" que permiten y facilitan su misión.

Excelente punto Grow, aunque también deberíamos agregar que -tomando en cuenta el nivel de las instalaciones y la infraestructura de las bases aéreas de la FAA- nos pueden regalar 24 Su-35S mañana que no vamos a poder operarlos en las condiciones debidas.

Saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux



Mensajes : 2176
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 32
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Miér 30 Mayo 2012 - 23:50

Growler escribió:
Ya hemos debatido en éstas páginas que las FFAA's necesitan una solución integral, no parches.

Desconozco quién es el autor de éste artículo, pero creo que se equivoca en algunas cosas.

1) Comprar 24 Su-35S no soluciona nada, ya que para disponer de ésas unidades y que las mismas sean funcionalmente operativas se requiere de la existencia de otro tipo de aeronaves complementarias tal como aviones de alerta temprana, reconocimiento electrónico, transportes y cisternas (éstos últimos propulsados por reactores). Los conflictos de los últimos 25 años han demostrado que un caza es efectivo siempre y cuando disponga de la participación activa de medios complementarios o de los llamados "multiplicadores de fuerza" que permiten y facilitan su misión.
EL mismo Su 35 puede oficiar de AWACS, el RADAR y sistemas del Su 35 le permiten inclusive por medios link el guiar otros aviones, elegir un blanco para cada aeronave. hasta los gripen usan este concepto sin un radar tan potente como el del Su 35. los transportes y reabastecedores son igualmente necesarios se adquiera este u otro caza, la autonomia que el Su 35 posee le permite en algunas misiones operar sin reabastecimiento de vuelo a diferencia de la mayoria de cazas superando a los F 16, F 35, F 18, F 18E, M 2000, Kfir, F 1, J 10, Mig 29, JF 17, LCA Tejas.



Growler escribió:
2) A la hora de evaluar una aeronave de combate no importa su autonomía, sino su radio de acción con una determinada carga de armamento externo. Ese dato es el que me permite proyectar una misión y que la aeronave regrese a su base. Lo mismo es aplicable a la velocidad máxima. Ir a Mach 2,25 es interesante, pero sólo se puede hacer encima de una base porque el consumo a ésa velocidad no permite que el vuelo dure más de 5 o 7 minutos. Luego los técnicos pondrán cara larga, ya que deberán realizar una inspeccion completa de los motores quedando ésa aeronave desprogramada al menos por un par de días como mínimo.

Dependiendo de su autonomia es que se puede obtener el radio de accion de combate, El Su 35 como su predecesor fue concebido justamente para ser un caza supersonico estrategico, Osea valga la redundancia si hay algo de lo que no se le puede culpar a la familia flanker es de poseer un escaso radio de accion, y la autonomia si es importante cuando se tarta de un Pais que usa escuadrones moviles en un territorio extenso como el nuestro


Growler escribió:
3) Me llama la atención que el autor ignore -aunque publica un mapa- la necesidad de proteccion y vigilancia del extenso litoral marítimo, tanto a nivel superficie como debajo de ella. Bien sabemos de la amenaza submarina británica y contra ello no se necesita un Su-35S sino medios ASW/ASM.

Da para más, pero creo que ya es suficiente.

Sera por que el autor se refiere justamente al PODER AEREO EN EL ATLANTICO SUR? Un Su 35 proveeria de superioridad Aerea , no hay conflicto ni pais en el mundo que desestime la superioridad aerea, bueno salvo argentina ajjajaj y algun que otro pais gobernado por ignorantes en tacticas y estrategias. Si el Su 35 podria ser muy efectivo contra Portaaviones, destructores, Typhoons, F 35 que podrian aparecer en las Malvinas como medios disuasivos en contra nuestra. de la amenza Submarina me parece bien podria encargarse la ARA bueno, con los medios que consiga y que debe conseguir.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux



Mensajes : 2176
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 32
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Miér 30 Mayo 2012 - 23:59

Wolfpack escribió:
wpascu escribió:
Eso sí, el precio del Su-35S no es barato, costando unos 65 millones de dólares por unidad, y si se adquiere con un avanzado sistema ruso de plasma frío que absorbe las ondas del radar enemigo, haciendo al caza invisible al radar, podría quizás costar hasta unos 83 millones de dólares por avión. Con todo, la defensa de la soberanía lo merece pues en este sentido lo barato sale caro.

"Y vuelve la burra al trigo", como solía decir mi abuela... aha!!

Que don Lajos Szászdi presente las pruebas respecto a la veracidad de la frase remarcada, porque en la realidad esto es sólo un mero anuncio propagandístico, con muy poco de realidad.

Saludos.

concuerdo, no se sabe nada de este sitema por lo cual quizas esta demas el nombrarlo

Wolfpack escribió:
Growler escribió:
1) Comprar 24 Su-35S no soluciona nada, ya que para disponer de ésas unidades y que las mismas sean funcionalmente operativas se requiere de la existencia de otro tipo de aeronaves complementarias tal como aviones de alerta temprana, reconocimiento electrónico, transportes y cisternas (éstos últimos propulsados por reactores). Los conflictos de los últimos 25 años han demostrado que un caza es efectivo siempre y cuando disponga de la participación activa de medios complementarios o de los llamados "multiplicadores de fuerza" que permiten y facilitan su misión.

Excelente punto Grow, aunque también deberíamos agregar que -tomando en cuenta el nivel de las instalaciones y la infraestructura de las bases aéreas de la FAA- nos pueden regalar 24 Su-35S mañana que no vamos a poder operarlos en las condiciones debidas.

Saludos.

mmmm las instalaciones Rusas donde operan los Su 27 no son de las mejores hasta a veces duermen afuera los Su 27 en Siberia, por que? bueno estos aviones se la aguantan, no se rompen como se romperia un F 22 en Alaska.
Deciem como hacen los suecos para operar en las rutas? y nosotros no podriamos operar Su 27 en la VI Brigada aerea? como es que Eritrea, Etiopia, Angola puede operar Su 27? Los vietnamitas cuando reciebieron al Mig 21 no habian preparado ni el armamento, igual sus ACES los volaron e hicieron desastres en los aviones Yanquees. Osea primero se adquiere el caza y luego se adecua la infraestructura si es que esto es necesario, logico no? no se puede modernizar la infraestructura sin saber que tipo de SdA interectuaran con ella.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Jue 31 Mayo 2012 - 1:42

A ver yo dejo los SU-35S, pero los bajo de 24 a 12, y con lo que costarian los otros 12, me hago de 2 Gulfstream G-550 Eitam, y dos cisternas Il-78.

Despues la cosa es ir e invertir en medios para la lucha anti submarinos y medios anti superficie. Tal vez los Z-9 ASW, y unas 4 corbetas clase Visby en lugar de las POM, ya que tambien servirian para patrullar en busca de los SSN y escuchar las emisiones de las tipo 45.
El resto es actualizar los P-3B y S-2T, junto con algun avion ELINT/SIGINT/COMINT, tal vez con poner un par de Learjet en condiciones de vuelo y agregandoles los equipos electronicos, o comprar un par de Saab-340B y adaptarlos con equipos electronicos.

Pero bueno, volvamos a la relalidad, lo que no invirtieron en 30 años, no lo van a invertir en 3 o 4. Evil or Very Mad Evil or Very Mad
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Jue 31 Mayo 2012 - 1:56

Growler escribió:
Ya hemos debatido en éstas páginas que las FFAA's necesitan una solución integral, no parches.

Desconozco quién es el autor de éste artículo, pero creo que se equivoca en algunas cosas.

1) Comprar 24 Su-35S no soluciona nada, ya que para disponer de ésas unidades y que las mismas sean funcionalmente operativas se requiere de la existencia de otro tipo de aeronaves complementarias tal como aviones de alerta temprana, reconocimiento electrónico, transportes y cisternas (éstos últimos propulsados por reactores). Los conflictos de los últimos 25 años han demostrado que un caza es efectivo siempre y cuando disponga de la participación activa de medios complementarios o de los llamados "multiplicadores de fuerza" que permiten y facilitan su misión.

2) A la hora de evaluar una aeronave de combate no importa su autonomía, sino su radio de acción con una determinada carga de armamento externo. Ese dato es el que me permite proyectar una misión y que la aeronave regrese a su base. Lo mismo es aplicable a la velocidad máxima. Ir a Mach 2,25 es interesante, pero sólo se puede hacer encima de una base porque el consumo a ésa velocidad no permite que el vuelo dure más de 5 o 7 minutos. Luego los técnicos pondrán cara larga, ya que deberán realizar una inspeccion completa de los motores quedando ésa aeronave desprogramada al menos por un par de días como mínimo.

3) Me llama la atención que el autor ignore -aunque publica un mapa- la necesidad de proteccion y vigilancia del extenso litoral marítimo, tanto a nivel superficie como debajo de ella. Bien sabemos de la amenaza submarina británica y contra ello no se necesita un Su-35S sino medios ASW/ASM.

Da para más, pero creo que ya es suficiente.


Tambien hay que ver que adquirir un sistema de armas nuevo y modernos, nos aleja un poco de la completa indefension que nos plantea este gobierno. Es cierto que con comprar cazas no nos soluciona la tremenda cagada que nos dejaron estos gobiernos traidores, pero seria un buena forma de comenzar a intentar cambiar la triste realidad que vivimos.
Ademas que todos sabemos que por mas onda que le pongan los futuros ministros de defensa, no van a poder solucionar de forma inmediata, todo el desastre que les dejara Puricelli. Van a necesitar unos cuantos años para volver a reconstruir todo lo destruido.
Volver arriba Ir abajo
Wolfpack



Mensajes : 1154
Fecha de inscripción : 25/06/2011
Edad : 26
Localización : Mar del Plata

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Jue 31 Mayo 2012 - 2:02

Acrux escribió:
mmmm las instalaciones Rusas donde operan los Su 27 no son de las mejores hasta a veces duermen afuera los Su 27 en Siberia, por que? bueno estos aviones se la aguantan, no se rompen como se romperia un F 22 en Alaska.

Acrux, la nota habla de Su-35S, no de Su-27. A pesar de que el Su-35S es la evolución del Su-27, son aeronaves distintas, especialmente en su construcción, los materiales que utiliza y por ende su mantenimiento.

Tu comparación tampoco es válida, un Su-27 no se acerca tecnológicamente al nivel de un F-22 Raptor. De ahí a que este último requiera un cuidado especial.

Acrux escribió:
Deciem como hacen los suecos para operar en las rutas?

Que puedan operar en la ruta no significa que duerman ahí. ¿O acaso los suecos estacionan los Gripen en la banquina y los dejan ahí los 365 días del año?

Acrux escribió:
y nosotros no podriamos operar Su 27 en la VI Brigada aerea?

Malinterpretás lo que dije, además de seguir hablando de otra aeronave: Yo hablé claramente de la infraestructura, la cual es inadecuada para operar cazas como el Su-35S, al no contar con los requerimientos necesarios. Por ejemplo, Growler ya mencionó muchas veces todo lo que se necesita en un hangar para poder mantener en excelentes condiciones a un caza de nueva generación.

Acrux escribió:
como es que Eritrea, Etiopia, Angola puede operar Su 27?

Desconozco el estado de las instalaciones de dichos países, así que no puedo contestarte. ¿Sabés si se comparan a las instalaciones de la FAA?

Acrux escribió:
Los vietnamitas cuando reciebieron al Mig 21 no habian preparado ni el armamento, igual sus ACES los volaron e hicieron desastres en los aviones Yanquees.

¿O sea que siguiendo esta lógica, un Su-35S lo puedo mantener igual que un MiG-21? Vamos...

Acrux escribió:
Osea primero se adquiere el caza y luego se adecua la infraestructura si es que esto es necesario, logico no?

En nuestro caso es necesario para cualquier caza, sea Su-35S, F-16 Block 50, J-10B, Rafale o un VF-1S Valkyrie. Dudo mucho que cualquiera de los antes mencionados pueda operar de forma segura desde varias de las bases del país (con pocas excepciones).

Acrux escribió:
no se puede modernizar la infraestructura sin saber que tipo de SdA interectuaran con ella.

Lo que yo dije es que, con la infraestructura actual, no se pueden operar los Su-35S (ni ningún otro caza moderno). Si el día de mañana eligen el Su-35S (¡ojala!), sí o sí se necesitan modernizar muchas de las instalaciones en las bases de la FAA, ya sea en DIL como en cualquier otra base donde se los quiera desplegar.

Saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Jue 31 Mayo 2012 - 3:31

No pongamos escusas infantiles como que no podermos tener cazas modernos porque no tenemos, ni capacidad de alerta temprana, ni bases preparadas para operar cazas modernos. O que no podemos tener capacidad de alerta temprana, porque no tenemos cazas modernos, ni bases preparadas para que estos operen. O que no podemos tener bases preparadas para que operen cazas modernos porque no tenemos los cazas, ni los aviones de alerta temprana.
Lo mejor es comenzar por algo, no importa el orden. Y lo demos, tendra que venir por necesidad.
Eso si, no esperemos contratos que esten a la altura de las necesidades, porque en este pais, el chiro y la coca, son prioridad ante cualquier otra necesidad, llamese salud, educacion, defensa, seguridad, desarrollo e investigacion, etc. Como por ejemplo, cazas 4++, mas capacidad AEW, ASW, SSN, etc. Solo compran unos cuantos miles de votos. Ese mismo dinero que se invertiria en cosas mas ecesarias, se pueden invertir en economicos Choris y Cocas, y terminan comprando millones de votos.

La formula del exito politico siempre a sido la misma.





Volver arriba Ir abajo
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Jue 31 Mayo 2012 - 9:44

Acrux escribió:
EL mismo Su 35 puede oficiar de AWACS

Ningún radar de tiro puede proporcionar cobertura AEW por muchas razones: no tiene cobertura de 360 grados, no escanea en todas las direcciones y altitudes de modo simultáneo, no tienen procesadores que permitan realizar el seguimiento de más de 6 a 8 blancos ni tampoco capacidad automática IFF para identificar y clasificar más de una docena de blancos. Aparte ningún caza dispone de varios equipos de comunicaciones y enlace de datos como para transferir tal volúmen de información.

Además luego de 3 horas, el asiento eyectable es incómodo.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Protektor



Mensajes : 327
Fecha de inscripción : 13/02/2011
Edad : 42
Localización : San Miguel de Tucumán

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Jue 31 Mayo 2012 - 10:19

Don Growler, es correcto lo que afirma y tengo que darle la derecha, sin embargo también es verdad que cazas como el Su-35 poseen capacidad AWACS limitada y pueden brindar cierta cobertura para otros cazas, de manera acotada por supuesto; pero este concepto no es nuevo ¿o acaso ya olvidó que los iraníes usaron sus F-14 como "mini AWACS" en la guerra contra Irak? Seguramente vamos a coincidir en que es mejor tener una capacidad limitada de algo que directamente no tenerla, o, en otras palabras, es mejor ser tuerto que ciego ¿no le parece?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Jue 31 Mayo 2012 - 10:45

Growler escribió:
Ya hemos debatido en éstas páginas que las FFAA's necesitan una solución integral, no parches.

Desconozco quién es el autor de éste artículo, pero creo que se equivoca en algunas cosas.

1) Comprar 24 Su-35S no soluciona nada, ya que para disponer de ésas unidades y que las mismas sean funcionalmente operativas se requiere de la existencia de otro tipo de aeronaves complementarias tal como aviones de alerta temprana, reconocimiento electrónico, transportes y cisternas (éstos últimos propulsados por reactores). Los conflictos de los últimos 25 años han demostrado que un caza es efectivo siempre y cuando disponga de la participación activa de medios complementarios o de los llamados "multiplicadores de fuerza" que permiten y facilitan su misión.


Estimado Claudio:

Quisiera detenerme un poco y en este claro análisis que Vos haces, por cuanto si bien creo mas considero que Argentina necesita de un caza que sume altas prestaciones con bajos costos de operación (coincidirás conmigo hasta aquí que al día de la fecha el Gripen es ese avión que se adecuaría a nuestra ecuación costos / beneficios); no obstante suelo también pensar que, por el extenso territorio y espacio aéreo que tiene nuestro País, la solución para cubrir las necesidades en materia de defensa aérea debería en parte también venir de la mano de un bimotor.

Esta mas que claro y coincido con tu análisis de que si alguna vez se toma la decisión política de comprar un nuevo caza de 4ª++ generación, paralela, simultánea y previamente, deberán ejecutar un programa de adquisición de plataformas AEW&C, ISR, ELINT / SIGINT, mencionando además que tendrán de una buena vez que Finalizar con el Plan de Radarización, armar un buen sistema C4I y entre otros aspectos, para que precisamente sirvan como, sosten, complementos y multiplicadores de fuerza.

Pero el actual contexto de tensiones diplomáticas con UK, donde además vuelven hacerse realidad aquellos viejos y recurrentes fantasmas de las restricciones, humildemente me parece, obliga a realizar un analisis de esta situación con proyección en el tiempo (mediano y largo plazo) ergo, amerita igualmente evaluar otras alternativas (proveedores) que y concretamente en el caso de bimotores, no son muchas…

De una u otra forma y a pesar de algunas inconsistencias que desde mi óptica estrictamente personal, veo al análisis que hace el Sr. Lajos Szászdi; sin embargo y en líneas generales, coincido plenamente por cuanto resulta mas que imperioso para nuestro País y principalmente desde el punto de vista geoestratégico, “necesita una robusta modernización de su poderío aéreo defensivo, centrada en una fuerza superior de cazas de combate. Antes que nada, debe aclararse que la defensa de la soberanía nacional no es algo barato pues requiere de inversiones considerables de los fondos del Estado” debiendo también agregar, para finalizar y siempre citando textualmente al autor que “Con todo, la defensa de la soberanía lo merece pues en este sentido lo barato sale caro”.


Cordiales Saludos
Volver arriba Ir abajo
bashar
Moderador


Mensajes : 2428
Fecha de inscripción : 23/06/2011
Localización : San miguel, buenos aires

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Jue 31 Mayo 2012 - 12:16



Leyendo sus interesantes opiniones, quisiera se me permitiera dar la mía.


Creo que para empezar, nos hemos mal acostumbrado a buscar lo menos costoso y mas eficiente. esa ecuación en términos de defensa y disuación hace agua. Si es barato, suele tambier estar acompañado de obsolencencia, lo que no resulta para una defensa real de los cielos y del territorio. y conllevaría volver al mercado a buscar un producto gastado y al límite de su operavitidad... Un producto de ultima generación suele ser costoso, lo que genera un descalabro financiero muy dificil de sostener...si son números imposibles. (36 SU 35, por ejemplo) de por sí sería inviable. Dicho esto, otros SdA pueden estar en relativas condiciones de utilización y dar una cobertura respetable, no siendo estos de ultima generación, pero sí al alcance de una Fuerza Aerea de un País con intereses, proyección a futuro y razonabilidad (no racionabilidad, de "ración") en el manejo de sus recursos.

Creo que, en mi visión, se debe buscar algo respetable y ACORDE, aunque este sea costoso, porque hablamos de productos que son naturalmente caros... las "gangas" suelen ser un problema a futuro.

Entre los monomotores y bimotores, prefiero pensar que un avión con poco alcance me genera la obligación de adquirir mas aviones, para poder saturar el espacio aéreo. Un Grippen, A o B, me obligaría por ejemplo, a tener un número apreciable de ellos, porque mi país es demasiado Grande. y uno de largo alcance, (bimotor o no) es costoso, lo que me exigiría tener menos aviones, pero con la capacidad de estar ahí donde lo necesito. Un SuperHornet o un Typhoon me permite esa flexibilidad...
He aqui para mí la desición que debemos buscar: o una Estrategia "S" (small) de aviones de corto alcance pero numerosos, o una Estategia "L" (Large) con aviones poderosos, pero pocos numerosos, porque muchos y muy caro es algo que aqui es imposible.


Una vez aclarada mi elección estratégica, podría comenzar a analizar que SdA es el conveniente, y que complemetacion debería acompañarlo.

saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux



Mensajes : 2176
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 32
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Jue 31 Mayo 2012 - 13:25

Growler escribió:
Acrux escribió:
EL mismo Su 35 puede oficiar de AWACS

Ningún radar de tiro puede proporcionar cobertura AEW por muchas razones: no tiene cobertura de 360 grados, no escanea en todas las direcciones y altitudes de modo simultáneo, no tienen procesadores que permitan realizar el seguimiento de más de 6 a 8 blancos ni tampoco capacidad automática IFF para identificar y clasificar más de una docena de blancos. Aparte ningún caza dispone de varios equipos de comunicaciones y enlace de datos como para transferir tal volúmen de información.

Además luego de 3 horas, el asiento eyectable es incómodo.

Saludos
Un E 3 centry tampoco tiene cobertura 360 grados, un Saab 2000 erieye tampoco lo tiene, un E 2 tampoco lo tiene. todos estos tienen puntos ciegos,
Acerca del Radar del Su 35:
"En el diseño del nuevo Radar, se trata de un Radar multi-función X-banda, con un arsenal de antena pasiva por etapas (PAA), montado en una unidad de accionamiento hidráulico, para lograr un movimiento de dos etapas (en acimut y balanceo), puede moverse en el plano horizontal y vertical, para aumentar su alcance.
El nuevo dispositivo motorizado, escanea la antena por un haz de control electrónico en azimut y ángulo de elevación, en los sectores no inferior a 60 °. La unidad de impulsión de dos pasos electro-hidráulico, además, convierte a la antena por medios mecánicos a 60 ° en azimut y 120 ° en giro. Por lo tanto, al utilizar el control electrónico y mecánico adicional, para mover a su vez el panel de la antena, el ángulo de desviación máxima de la viga crece a 120 °. El nuevo sistema electrónico de control del Radar Irbis-E detecta y rastrea, hasta 30 blancos aéreos al mismo tiempo, manteniendo la continuidad de la observación del espacio y la participación, de hasta 8 objetivos, para atacar al mismo tiempo, la información puede ser enviada a otros aviones de combate, que podrán volar con sus radares activos apagados para no ser detectados por el enemigo.
El nuevo sistema detecta, elige y selecciona pistas, de hasta cuatro objetivos terrestres en varios modos de elaboración de mapas, con una resolución de pocos metros en un rango de hasta 400 km. de distancia, sin dejar de vigilar el espacio aéreo, todo esto al mismo tiempo. El nuevo Radar Irbis-E detecta blancos aéreos con una sección cruzada absoluta de 3 m2 en la cabeza en curso, en un rango de hasta 400 km. de distancia, puede detectar a otro caza de combate en el aire, antes de que este pueda detectar la presencia del caza Su-35 en su radar, otorgando la ventaja en un combate aéreo moderno a larga distancia, "más allá del rango visual del piloto".

Con respecto de la incomodidad del asiento eyectable tengo la solucion:
jaja jajaja jajaja
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Jue 31 Mayo 2012 - 13:40

Respuestas varias:

Acrux: el Irbis E como cualquier otro radar montado en un caza no está preparado para funcionar durante todo el vuelo, sea por el consumo, por las emisiones como así también porque no ha sido diseñado para ello. Si fuera tan facil tener un radar escaneando 3 o 4 horas de modo seguido, los F-15, F-22, Typhoon y Rafale tendrían funciones secundarias AEW, pero no las tienen precisamente porque son equipos que se utilizan no más de 10/15 minutos por vuelo. Es más en algunos modelos los manuales limitan su uso a no más de 10 minutos ya que consumen mucha energía y su hard sufre bastante la temperatura. Que los AESA deban ser refrigerados por líquido es una prueba de ello.
Por ello son tan importante los AWACS y los sistemas de enlace de datos que pasan a los cazas la información y éstos sólo utilizan el radar para enganchar los misiles.

Germán: hoy no tengo ningún inconveniente en analizar material militar de proovedores no tradicionales pero mi crítica se centró en que un "súper caza" no garantiza nada si antes no disponés de toda una estructura complementaria para su operación, sea ISR, cisternas, transportes para despliegue, bases actualizadas, personal capacitado, mantenimiento, etc. La nota deja entrever como que ir por 24 Su-35F es la solución a nuestra actual indefensión y estoy convencido que ello no es así. Que nuestras FFAA's requieren de una actualización general no hay dudas, pero la misma debe ser hecha con razonabilidad, en conjunto, con planes muy específicos y de forma gradual para que pueda absorver los 30 o 40 años de atraso tecnológico que hay.

bashar: así debe ser, primero definir qué tipo de defensa quiero y en base a ello recién podemos hablar de modelos.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
stalder
Moderador


Mensajes : 2381
Fecha de inscripción : 19/06/2010
Edad : 52

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Jue 31 Mayo 2012 - 13:47

El autor comete varios errores significativos, se centra en el hecho de que la adquisición de 2 docenas de cazas bimotores de origen ruso solucionan todos los problemas, para comenzar no tenes el personal técnico para mantenerlos pues la mayoría emigraron a la actividad privada,
Además no considera ni los cisternas , ni ELINT/SIGINT ni C3 , C4 ni AEW.
para colmo no considera la lucha ASW.
No solo eso sino que alegremente supone que los rusos no te van a embargar, pues entonces que les pregunte a los iraníes y chinos.
Por último un cazabimbardero como el grippen por cuestiones logísticas de capacidad técnica y costos de mantenimiento y operación es muchísimo mas realista que esto, no por casualidad viene creciendo dentro de la fuerza y del mdd los que observan con atención este aparato, y por último presupuesto, sin este no se mantiene ni un cesna 182.

hay que hacer como Brasil, comenzar con la aviación de transporte, radares centro de mando c4 y c3 ,levantar el único sda que tenemos , comprarle dientes y adquirir capacidad de ELINT/SIGINT y AEW
a eso le sumamos algún top gag para tener una capacidad mínima y después pensamos en un su35 o Grippen que miran los pocos que quieren algo.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux



Mensajes : 2176
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 32
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Jue 31 Mayo 2012 - 13:50

Wolfpack escribió:


Acrux, la nota habla de Su-35S, no de Su-27. A pesar de que el Su-35S es la evolución del Su-27, son aeronaves distintas, especialmente en su construcción, los materiales que utiliza y por ende su mantenimiento.

Tu comparación tampoco es válida, un Su-27 no se acerca tecnológicamente al nivel de un F-22 Raptor. De ahí a que este último requiera un cuidado especial.

Que puedan operar en la ruta no significa que duerman ahí. ¿O acaso los suecos estacionan los Gripen en la banquina y los dejan ahí los 365 días del año?

Malinterpretás lo que dije, además de seguir hablando de otra aeronave: Yo hablé claramente de la infraestructura, la cual es inadecuada para operar cazas como el Su-35S, al no contar con los requerimientos necesarios. Por ejemplo, Growler ya mencionó muchas veces todo lo que se necesita en un hangar para poder mantener en excelentes condiciones a un caza de nueva generación.

Desconozco el estado de las instalaciones de dichos países, así que no puedo contestarte. ¿Sabés si se comparan a las instalaciones de la FAA?


¿O sea que siguiendo esta lógica, un Su-35S lo puedo mantener igual que un MiG-21? Vamos...

En nuestro caso es necesario para cualquier caza, sea Su-35S, F-16 Block 50, J-10B, Rafale o un VF-1S Valkyrie. Dudo mucho que cualquiera de los antes mencionados pueda operar de forma segura desde varias de las bases del país (con pocas excepciones).

Lo que yo dije es que, con la infraestructura actual, no se pueden operar los Su-35S (ni ningún otro caza moderno). Si el día de mañana eligen el Su-35S (¡ojala!), sí o sí se necesitan modernizar muchas de las instalaciones en las bases de la FAA, ya sea en DIL como en cualquier otra base donde se los quiera desplegar.

Saludos.

Es cierto lo que decis en algunas partes, y pido disculpas por equivocarme al citar al Su 27 con respecto a la FAA, pero cuales son los argumentos que dicen que un Su 35 no puede operar en las bases aereas argentinas? Osea para mi no hay impedimento por que como bien decis sea cual sea el caza lo mismo se tiene que modernizar la infraestructura, esto es algo que si o si tiene que hacer la FAA no importa la realidad hoy dia si estamos hablando un hipotetico futuro donde el CAZA elegido es el Su 35 logicamente se hara lo que se debe para poder operarlos, de la misma manera se puede decir que la Armada no puede operar un SNN por su infraestructura pero aun asi nadie deniega de este y su posible construccion o que nos hace falta. cuanto tiempo operaron los F 16 de la guardia nacional norteamericana en Argentina? modificaron algo? no solo los operaron con la devida logistica. los ejemplos del Su 27 en etiopia eritrea es claro, son paises sumamente pobres y cuando quisieron operar aviones modernos lo hicieron sin poner peros, igual con el Mig 21 en vietnam, pusieron peros? no lo hicieron por que es lo que necesitaban asi que poner un pero con respecto a la infraestructura de las bases aereas de la FAA para operar un caza moderno es solo un pero infundamentado. como vamos a poner satelites en orbita sino poseemos la infraestructura? facil se hace, como vamos a construir un SNN sin infraestructura ni un reactor consumado? se hace. Vamos por favor esos peros infundamentados como que cansan, ahora deciem que los rusos ayudaron a los inglese, que les dieron misiles, informacion, que han firmados tratados de defensa mutua o que apoyan a los kelpers y ya te digo que un Su 35 no puede operar en Argentina.
Saludos





Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ai90



Mensajes : 3693
Fecha de inscripción : 23/10/2010
Edad : 53
Localización : Reino de Tolosa

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Jue 31 Mayo 2012 - 14:38

Mas alla de toda discución me parece y sostengo esto hace rato que la flia flanker es el caza ideal para la FFAA, el mismo tiene todas las caracteristicas como para un caza de largo alcance como es el caso de Argentina, luego la Argentina puede disponer si lo decea (y tiene plata) de un caza mas pequeño tipo f16 o M2000 o mig 29.


Saludos Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux



Mensajes : 2176
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 32
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Jue 31 Mayo 2012 - 14:40

stalder escribió:
El autor comete varios errores significativos, se centra en el hecho de que la adquisición de 2 docenas de cazas bimotores de origen ruso solucionan todos los problemas, para comenzar no tenes el personal técnico para mantenerlos pues la mayoría emigraron a la actividad privada,
Además no considera ni los cisternas , ni ELINT/SIGINT ni C3 , C4 ni AEW.
para colmo no considera la lucha ASW.

Si es por eso hay mucas notas que deberian ser rebisadas por omitir varia informacion. la nota se refiere al poder Aereo asimilandose a la superioridad aerea en la FAA y en el caza que podria optar.


stalder escribió:
No solo eso sino que alegremente supone que los rusos no te van a embargar, pues entonces que les pregunte a los iraníes y chinos.

Argentina no ha amenazado con borrar del mapa a los Israelies o a los Kelpers, nosotros no somos Iran, en cuanto a los Chinos despues de la masacre de la plaza Tian'anmen todo el mundo embargo a China. pero luego fue el unico pais que le vendio armas y aun lo sigue haciendo.

stalder escribió:
Por último un cazabimbardero como el grippen por cuestiones logísticas de capacidad técnica y costos de mantenimiento y operación es muchísimo mas realista que esto, no por casualidad viene creciendo dentro de la fuerza y del mdd los que observan con atención este aparato, y por último presupuesto, sin este no se mantiene ni un cesna 182.

El gripen??? un avion europeo lleno de componenetes ingleses? de un pais que firmo el tratado de lisboa? pertenece a la OTAN y cotizado en Euros su adquisición y mantenimeinto y repuestos? I love you I love you


stalder escribió:
hay que hacer como Brasil, comenzar con la aviación de transporte, radares centro de mando c4 y c3 ,levantar el único sda que tenemos , comprarle dientes y adquirir capacidad de ELINT/SIGINT y AEW
a eso le sumamos algún top gag para tener una capacidad mínima y después pensamos en un su35 o Grippen que miran los pocos que quieren algo.

Concuerdo primero hay que poner las cosas en su lugar, la heladera en la cocina y el vide en el baño, pero esto no quita que se empiece a analizar e incluso a negociar la compra de un SdA por que los tiempos de adquisicion aqui en Argentina son muy largos.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux



Mensajes : 2176
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 32
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Jue 31 Mayo 2012 - 14:54

Growler escribió:
Respuestas varias:

Acrux: el Irbis E como cualquier otro radar montado en un caza no está preparado para funcionar durante todo el vuelo, sea por el consumo, por las emisiones como así también porque no ha sido diseñado para ello. Si fuera tan facil tener un radar escaneando 3 o 4 horas de modo seguido, los F-15, F-22, Typhoon y Rafale tendrían funciones secundarias AEW, pero no las tienen precisamente porque son equipos que se utilizan no más de 10/15 minutos por vuelo. Es más en algunos modelos los manuales limitan su uso a no más de 10 minutos ya que consumen mucha energía y su hard sufre bastante la temperatura. Que los AESA deban ser refrigerados por líquido es una prueba de ello.
Por ello son tan importante los AWACS y los sistemas de enlace de datos que pasan a los cazas la información y éstos sólo utilizan el radar para enganchar los misiles.

Germán: hoy no tengo ningún inconveniente en analizar material militar de proovedores no tradicionales pero mi crítica se centró en que un "súper caza" no garantiza nada si antes no disponés de toda una estructura complementaria para su operación, sea ISR, cisternas, transportes para despliegue, bases actualizadas, personal capacitado, mantenimiento, etc. La nota deja entrever como que ir por 24 Su-35F es la solución a nuestra actual indefensión y estoy convencido que ello no es así. Que nuestras FFAA's requieren de una actualización general no hay dudas, pero la misma debe ser hecha con razonabilidad, en conjunto, con planes muy específicos y de forma gradual para que pueda absorver los 30 o 40 años de atraso tecnológico que hay.

bashar: así debe ser, primero definir qué tipo de defensa quiero y en base a ello recién podemos hablar de modelos.

Saludos

Al F 22 los yanquees le han dado esa secudaria actividad , bueno segun ellos, los gripen han demostrado con un radar de menos prestaciones hacerlo y han tenido buenos resultados. no quiero decir que si o si tengamos que usar los Su 35 de AWACS pero de que podemos operarlos en ciertas ocaciones sin AWACS es una posibilidad que no desmerita a este caza y que lo haga inutil sin un AWACS. esa es la idea.
Por otro lado el tener AWACS, medios REV, ELINT/COMMINT/SIGINT tampoco te aseguran nada si no tenes un caza con performances y capacidades obsoletas, y por muchas maneras inferiores a tu adversario. Por que hay que tener en cuenta que tu adversario tambien puede tener estos medios lo que volveria a poner el peso de la balanza en la clase de caza que poseas. que pasaria si por ejemplo ponemos en el aire a dos F 16block 40 con misiles 2 aim 120 y dos misiles aim 9m con un awacs, un cisterna frente a dos Typhoon con 2 misiles meteor y 2 misiles Aim 9X con apoyo de un awacs y tambien de un cisterna? es cuestion solo de suerte? de tacticas? o de performnces y tecnologia?
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Jue 31 Mayo 2012 - 18:10

ai90 escribió:
Mas alla de toda discución me parece y sostengo esto hace rato que la flia flanker es el caza ideal para la FFAA, el mismo tiene todas las caracteristicas como para un caza de largo alcance como es el caso de Argentina, luego la Argentina puede disponer si lo decea (y tiene plata) de un caza mas pequeño tipo f16 o M2000 o mig 29.

Roberto: hace bastante tiempo postié aquí los problemas que enfrentaba India al operar a los Su-30MKI con su máxima capacidad de combustible para operaciones a largo alcance. Los motores como la célula se exigía en un procentaje que recortaba drásticamente las horas de inspección, razón por la cual ese tipo de operaciones son muy esporádicas. En un combate real ningún piloto querrá tener 5 toneladas de combustible encima, porque ello le resta maniobrabilidad, agilidad y aceleración. En todo el mundo se opta por el reabastecimiento precisamente por esa razón.

Además hay otro tema que es el operativo. Si contás con un caza de largo alcance y cada misión le insume por ejemplo 3 horas de tránsito entre ida y vuelta a su base, perdés mucho tiempo en tránsito y eso implica que no podrá rapidamente volver a la zona de conflicto con nuevo armamento, piloto y combustible. Cuando más rápido regrese de una misión, más rápido podrá volver al aire y así realizar mayor cantidad de misiones. Malvinas, como la Guerra del Golfo e incluso Bosnia así lo demostraron.


Acrux escribió:
Al F 22 los yanquees le han dado esa secudaria actividad , bueno segun ellos, los gripen han demostrado con un radar de menos prestaciones hacerlo y han tenido buenos resultados. no quiero decir que si o si tengamos que usar los Su 35 de AWACS pero de que podemos operarlos en ciertas ocaciones sin AWACS es una posibilidad que no desmerita a este caza y que lo haga inutil sin un AWACS. esa es la idea.

Ok,pero con un caza mirás el cielo por el agujero de una cerradura. Con un AEW lo mirás desde una terraza.

Acrux escribió:
Por otro lado el tener AWACS, medios REV, ELINT/COMMINT/SIGINT tampoco te aseguran nada si no tenes un caza con performances y capacidades obsoletas, y por muchas maneras inferiores a tu adversario.

Depende del tipo de uso que le des a tus medios AEW & ISR. Si el enemigo sabe que lo tenés medido y controlado en todo momento, aunque tengasn "fierros viejos" se va a cuidar. Si no tenés nada, entran y salen por donde quieren, y lo peor de todo que recién te enterás cuando la primera bomba detonó.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux



Mensajes : 2176
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 32
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Jue 31 Mayo 2012 - 18:47

Growler escribió:


Ok,pero con un caza mirás el cielo por el agujero de una cerradura. Con un AEW lo mirás desde una terraza.

Depende del tipo de uso que le des a tus medios AEW & ISR. Si el enemigo sabe que lo tenés medido y controlado en todo momento, aunque tengasn "fierros viejos" se va a cuidar. Si no tenés nada, entran y salen por donde quieren, y lo peor de todo que recién te enterás cuando la primera bomba detonó.

Saludos

Claro todo depende, por eso es que hay que asegurarse antes de especular, Es preferible tener un avion moderno, multirol, supersonico, con elevado radio de accion, con armamento superior o equiparable al enemigo que poner los viejos trastos en el aire, si hay algo que Malvinas y otras guerras demostraron es que el desnivel tecnologico en la guerra por la superioridad aerea solo tiene un efecto y es desnivel a favor de lo moderno, en al guerra de Malvinas no poseiamos AWACS si radares con base en tierra, los ingleses si poseían radares aerotransportados e igual se pudo tener una conciencia del teatro de operaciones. Aun asi la superioridad aerea fue siempre de los ingleses con un misil mas moderno no por que no tuvieramos conciencia del teatro de operaciones, sino por que el Mirage III y sus misiles eran obsoletos.
Entonces poner trastos viejos en el aire frente a un enemigo que también cuenta con medios AWACS e ISR pero con una plataforma de combate más moderna con misiles y radares con el doble de rango que los que poseemos seria una carniceria innecesaria. Claramente un Su 35 con su armamento es muy superior en radio de accion tecnologia maniobravilidad a modelos como el F 16, M 2000, Kfir, cheta e incluso gripen y posiblemente a los Typhoon siendo uno de los unicos posibles que podra hacer frente a aviones como el F 35. Esto, hasta los australianos los dicen, los mismos japoneses lo han sugerido entonces si el posible enemigo llevara al combate sistemas de armas como el F 35, el Typhoon con medios AWACS e ISR en mayor numero que nosotros seria una completa oingenuidad pensar que podriamos tener suprioridad aerea con cazas viejos e inferiores a los del enemigo por mas que poseamos AWACS e ISR.
UK posee los 4 potenciadores que la FAA no tiene, AWACS, Medios ISR, cazas de 4+ generación, de 5 generación y armamento moderno y de largo alcance. Con aviones viejos no le haces frente a esto en un combate por la supremacia aerea. por ello es que la FAA deberia optar por medios modernos que almenos igualen en calidad si no se puede igualar en numeros ya que de por si UK cuenta con el apoyo de la OTAN por lo que no solo tendriamos que mirar el numero de medios de UK.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ai90



Mensajes : 3693
Fecha de inscripción : 23/10/2010
Edad : 53
Localización : Reino de Tolosa

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Jue 31 Mayo 2012 - 19:03

[quote][quote]
Growler escribió:
ai90 escribió:
Mas alla de toda discución me parece y sostengo esto hace rato que la flia flanker es el caza ideal para la FFAA, el mismo tiene todas las caracteristicas como para un caza de largo alcance como es el caso de Argentina, luego la Argentina puede disponer si lo decea (y tiene plata) de un caza mas pequeño tipo f16 o M2000 o mig 29.

Roberto: hace bastante tiempo postié aquí los problemas que enfrentaba India al operar a los Su-30MKI con su máxima capacidad de combustible para operaciones a largo alcance. Los motores como la célula se exigía en un procentaje que recortaba drásticamente las horas de inspección, razón por la cual ese tipo de operaciones son muy esporádicas. En un combate real ningún piloto querrá tener 5 toneladas de combustible encima, porque ello le resta maniobrabilidad, agilidad y aceleración. En todo el mundo se opta por el reabastecimiento precisamente por esa razón.

Además hay otro tema que es el operativo. Si contás con un caza de largo alcance y cada misión le insume por ejemplo 3 horas de tránsito entre ida y vuelta a su base, perdés mucho tiempo en tránsito y eso implica que no podrá rapidamente volver a la zona de conflicto con nuevo armamento, piloto y combustible. Cuando más rápido regrese de una misión, más rápido podrá volver al aire y así realizar mayor cantidad de misiones. Malvinas, como la Guerra del Golfo e incluso Bosnia así lo demostraron.

Lo se claudio y lo recuerdo muy bien te dirijiste en esa nota a mi, pero insisto en el tema, los rusos lo tienen por algo y además poseen un caza como el mig 29 mas pequeño, que es lo que a la Argentina le hace falta.

Saludos Roberto

Pdta: aca no coicidimos claudio, pero es muy bueno leerte aportas mucho. Un abrazo

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Vie 1 Jun 2012 - 10:38

Para resumir un poco el tema, les comento lo siguiente:

1) El Su-35 aún no está en servicio. Toda la información que se tiene de la aeronave es provisional. Los números y capacidades finales recién serán confirmadas luego de 2 a 3 años que es el tiempo que insumirá su inducción en la FA rusa. Por ahora sólo hay una solicitud por 48 ejemplares y con el PAK-FA a la vuelta de la esquina, será muy dificil que Rusia solicite más unidades. Es más muchos en Rusia consideran que se trata de un pedido político y sin mucho sentido ya que esa compra le resta fondos para las adquisiciones del PAK-FA. En términos de producción no está muy claro el futuro del Su-35, ya que los dos principales posibles usuarios de exportación son India y China. El primero ya lo descartó en favor del PAK-FA y China sólo quiere 20 a 24 ejemplares como mucho, ya que elos también apuestan al J-20. O sea que el Su-35 aún no tiene su futuro asegurado y mucho menos road-map definido.

2) En cuanto a la aeronave propiamente dicha, tiene casi los mismos pesos operativos que un Fokker F-28. La experiencia de la FAA en la operación de reactores de combate "pesados" se ha limitado al Canberra, cuyo peso máximo es igual al peso normal del Sukhoi (aprox. 25 toneladas). Esto tiene mucha implicancia a nivel de infraestructura ya que muchas plataformas, pistas y pistas de rodaje de varias bases deberían reforzarse e incluso varios hangares ampliarse y ser adecuados a los requerimientos de la aeronave, tal como determinados niveles constantes de humedad y temperatura.

3) Para la FAA es una aeronave 100% desconocida, que implicaría capacitar no menos de 250 a 300 técnicos (Malasia capacitó a 400 para los Su-30MKM), cantidad de técnicos que hoy la FAA no dispone con altos niveles de conocimiento y capacitación que son requeridos para una aeronave de éstas características. La logística es otro tema como así también la ausencia de representantes en la región. Ello obligaría a tener que implementar una línea logística directa -tal como hace Venezuela- lo que ha incrementado los costos de operación y mantenimiento de sus Su-30MK2 a niveles tan altos que literalmente en la FAV hablar de esos costos está prohibido.

Al menos estos son los fundamentos por los cuales considero que un Su-35 en la FAA sería un error muy caro. Hay otras opciones más accesibles que le otorgarían a la FAA una mayor flexibilidad operativa y no tener que no asumir un compromiso que excedería sus actuales capacidades y posibilidades. Que Argentina debe renovar su equipamiento militar no hay ninguna duda, pero debe hacerlo según sus necesidades y posibilidades técnicas y económicas.

Saludos


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas   Hoy a las 5:49

Volver arriba Ir abajo
 
Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 3.Ir a la página : 1, 2, 3  Siguiente
 Temas similares
-
» Poderío aéreo argentino en el Atlántico Sur: Consideraciones estratégicas
» Falleció el gran actor de doblaje argentino Ricardo Lani
» El conocimiento es poder, y YO soy muy poderoso (Soundwave G1)
» tienes en tus manos el poder de la creacion
» Videos "musicales" FRIKIS a mas no poder

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - FUERZAS AÉREAS - :: Fuerza Aérea Argentina-
Cambiar a: