ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
AutorMensaje
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Lun 21 Mayo 2012 - 22:07

Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -
Revista MACH 1 AÑO XXI Nº 66 - 2004 -
Por: Vicente Lloret y Alejandro Stuart Pennington











Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jinete



Mensajes : 2340
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Lun 21 Mayo 2012 - 22:11

Cuánto habrá que rezar para un milagro de estos??

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Lun 21 Mayo 2012 - 22:20

MGB escribió:
Marcelo R.Cimino escribió:
Dios le da pan al que no tiene hambre. Shocked
¿Porqué no nos dejan preguntar a nosotros?
Por lo menos traeríamos datos históricos y actuales, además de un pantallazo de lo que es la actividad de la industria naval, su importancia y las proyecciones estratégicas que trae consigo.

PD, aún NO me resigno al buque de proyección logística y buque polar made in Argentina..... y si no lo digo miento rabbit
¡AL PORTAAVIONES A.R.A GENERAL BELGRANO Twisted Evil!

What a Face What a Face What a Face
Nannnnnnnnnnn!!!! ¡La pastillitaaaaaaaaaa!!!!!!!

A mediados de los 80's casi se había abrochado la modernizacion del ARA - 25 de Mayo a través de un astillero Italiano en la que también se contemplaba el recambio de sus motores a vapor por turbinas LM-2500 fabricadas por Fiat Aviazione (Eran parte del paquete de modernización propuesto por Finncantieri).


Allá por finales de los 90's, Francia nos ofreció el Clemenceau (obviamente y como ya es costumbre se dijo que NO) al mismo momento que hacía lo mismo con Brasil (Foch ahora Nae Sao Paulo).



Aparentemente la ARA, encargo a la hoy Navantia, el diseño de un portaaviones, este pedido desemboco en el proyecto
BSAC-220 una unidad con un desplazamiento de 30000 Tn.


Abrazo


Última edición por MGB el Mar 22 Mayo 2012 - 2:53, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Lun 21 Mayo 2012 - 22:38

Muero por un Portaaviones, pero es la proyección que el ARA necesita en la actualidad? Saludos!
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Lun 21 Mayo 2012 - 22:40

En Malvinas teníamos uno, bien equipado, buen tripulado y en optimas condiciones operativas, y digamos que de mucho no nos sirvió.

Al contrario de mi opinión respecto a los submarinos, respecto a los portaaviones aquí si pienso que es necesario uno con potencia nuclear (por el tema de la autonomía) y con no menos de 20 aviones de combate de primera línea y otro tanto de medios de detección y ASW para que tenga algun poder disuasivo, sumado a la posibilidad de lanzar misiles de largo alcance desde el buque o por sus aeronaves.

El problema es que una nave así per se no garantiza nada, y para mantener esta pista de aterrizaje móvil hay que tener un grupo de navíos de apoyo importante, entre escoltas de superficie y submarinos, y de medios de apoyo. La ventaja obvia es tener una capacidad de cobertura aérea proyectable, pero se debe contar con los medios de defensa necesarios para que no sea un blanco fácil.

Entonces, primero deberíamos desarrollar la mayor parte de estos medios y luego ir por el PAV, pero esto nos debería dar capacidad de despliegue off shore fuera de la ZEE por largo plazo, sino me parece que sus funciones pueden ser asumidas perfectamente por medios aéreos de gran alcance basados en tierra complementados por una buena fuerza submarina, hasta de tipo convencional.

Creo que estamos a años luz de algo así, y desde las condiciones que partimos me parece mucho más prudente y necesario contar con buques que puedan proyectar verticalmente fuerzas de asalto en forma masiva, o medios de detección y combate ASW para protección de flota, por lo cual tengo en la cabeza más unos portahelicópteros que algún portaaviones.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Lun 21 Mayo 2012 - 22:50

Tengo entendido que Astilleros Rio Santiago tiene la capacidad para construir un Portaaviones en el país.
Volver arriba Ir abajo
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Lun 21 Mayo 2012 - 22:55

tam.argento escribió:
En Malvinas teníamos uno, bien equipado, buen tripulado y en optimas condiciones operativas, y digamos que de mucho no nos sirvió.

Saludos

Ernesto, no estaba bien equipado ni mucho menos en condiciones optimas. De ser así, se hubiera dado la batalla Aeronaval de Malvinas en la madrugada del 01/05/2012. Donde seguramente cobrabamos lindo, pero dejábamos a la task force con la mitad de su poder de combate y en una situación diplomatica endeble.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Lun 21 Mayo 2012 - 23:57

Marcelo R.Cimino escribió:
tam.argento escribió:
En Malvinas teníamos uno, bien equipado, buen tripulado y en optimas condiciones operativas, y digamos que de mucho no nos sirvió.

Saludos

Ernesto, no estaba bien equipado ni mucho menos en condiciones optimas. De ser así, se hubiera dado la batalla Aeronaval de Malvinas en la madrugada del 01/05/2012. Donde seguramente cobrabamos lindo, pero dejábamos a la task force con la mitad de su poder de combate y en una situación diplomatica endeble.

Saludos

Marcelo, la versión que tengo de eso, y que pude contrastar de diferentes fuentes, es que el "25 de Mayo" estaba proa al viento y listo para catapultar los A4 cuando recibió la orden de suspender el ataque hasta que se defina la respuesta a una propuesta diplomática de último momento. Al otro día fué el ataque al Belgrano y allí recibió la orden de volver a puerto.

No te podría decir cual hubiera sido el resultado del ataque, la Meteo no era de las mejores, y los piratas tenían un dispositivo defensivo bien armado, no como en San Carlos en donde no podían desplegarlo por las condiciones geográficas del estrecho, que jugaron a nuestro favor, en particular por la escasa distancia entre sus buques que anulaban las condiciones de activación de ciertas armas defensivas, en mar abierto la cosa era distinta.

Pero aún habiendoles hundido media flota no creo que el resultado final hubiera cambiado demasiado. No olvidemos que el tandem RU-EEUU quería demostrar su poder de proyección al PacVar, y no podían darse el lujo de volver con el rabo entre las patas a Portsmouth a causa de unos "sudacas", creo que en tal caso hubieran escalado las acciones vaya a saber con que capacidad inglesa, o los EEUU se hubieran comprometido aún más en el conflicto, o hasta habrían activado la opción chilena para crearnos otro frente estratégico y aplastarnos, como era el temor de Galtieri. Estoy plenamente convencido que esta pelea la teníamos que perder si o si, y hubieran hecho cualquier cosa para que así sucediera, eso es lo que no pudo medir política ni estrategicamente la Junta Militar cuando se planificó el operativo, y eso fué el "padre" de todos los errores que vinieron luego.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Acrux



Mensajes : 2326
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 32
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Mar 22 Mayo 2012 - 0:06

Marcelo R.Cimino escribió:
tam.argento escribió:
En Malvinas teníamos uno, bien equipado, buen tripulado y en optimas condiciones operativas, y digamos que de mucho no nos sirvió.

Saludos

Ernesto, no estaba bien equipado ni mucho menos en condiciones optimas. De ser así, se hubiera dado la batalla Aeronaval de Malvinas en la madrugada del 01/05/2012. Donde seguramente cobrabamos lindo, pero dejábamos a la task force con la mitad de su poder de combate y en una situación diplomatica endeble.

Saludos
Yo creo que hubiera terminado mal, a un portavviones tenes que protegerlos mucho, y tiene que tener un escuadron de superioridad aerea cosa que el 25 de mayo no tenia, hubiera significado que los submarino dejaran sus tareas que dentro de todo fueron importantes y se dedicaran a escoltarlo,
para mi siempre es mejor mas subarinos y cazas de largo alcance con misiles de alrgo alcance que un portaaviones.
Con lo que se gasta en solo operar el portaaviones y su grupo embarcado sin contar con su escolta facilmente se pueden comprar 12 Su 32 y unos 200 misiles antibuquesde mas de 70km de alcance, eso es disuasion, tirarle 100 misiles antibuqe a una flota despegando desde el continente es mucho mas economico que desplegar un portaaviones.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Mar 22 Mayo 2012 - 7:46

tam.argento escribió:
Marcelo R.Cimino escribió:
tam.argento escribió:
En Malvinas teníamos uno, bien equipado, buen tripulado y en optimas condiciones operativas, y digamos que de mucho no nos sirvió.

Saludos

Ernesto, no estaba bien equipado ni mucho menos en condiciones optimas. De ser así, se hubiera dado la batalla Aeronaval de Malvinas en la madrugada del 01/05/2012. Donde seguramente cobrabamos lindo, pero dejábamos a la task force con la mitad de su poder de combate y en una situación diplomatica endeble.

Saludos

Marcelo, la versión que tengo de eso, y que pude contrastar de diferentes fuentes, es que el "25 de Mayo" estaba proa al viento y listo para catapultar los A4 cuando recibió la orden de suspender el ataque hasta que se defina la respuesta a una propuesta diplomática de último momento. Al otro día fué el ataque al Belgrano y allí recibió la orden de volver a puerto.

No te podría decir cual hubiera sido el resultado del ataque, la Meteo no era de las mejores, y los piratas tenían un dispositivo defensivo bien armado, no como en San Carlos en donde no podían desplegarlo por las condiciones geográficas del estrecho, que jugaron a nuestro favor, en particular por la escasa distancia entre sus buques que anulaban las condiciones de activación de ciertas armas defensivas, en mar abierto la cosa era distinta.

Pero aún habiendoles hundido media flota no creo que el resultado final hubiera cambiado demasiado. No olvidemos que el tandem RU-EEUU quería demostrar su poder de proyección al PacVar, y no podían darse el lujo de volver con el rabo entre las patas a Portsmouth a causa de unos "sudacas", creo que en tal caso hubieran escalado las acciones vaya a saber con que capacidad inglesa, o los EEUU se hubieran comprometido aún más en el conflicto, o hasta habrían activado la opción chilena para crearnos otro frente estratégico y aplastarnos, como era el temor de Galtieri. Estoy plenamente convencido que esta pelea la teníamos que perder si o si, y hubieran hecho cualquier cosa para que así sucediera, eso es lo que no pudo medir política ni estrategicamente la Junta Militar cuando se planificó el operativo, y eso fué el "padre" de todos los errores que vinieron luego.

Saludos

El A.R.A 25 de Mayo tenía serias limitaciones en su grupo propulsor y muchos problemas de trajín producido por los años a cuesta. Más allá de eso, de haber habido viento relativo (al menos me pasé un par de décadas preguntando si esto fue real y me dijeron que si) la cantidad de A-4Q que hubieran atacado era muy poca, con bastante armamento si, pero creo que no pasaba de 5 aviones dejando los averiados para las A-69. Seguro nos hubieran hundido varios buques, incluso es posible que el portaaviones mismo, sin embargo ellos hubieran quedado al borde de la cornisa y quieras o no así tuvieran el apoyo americano eso ya demoraría las cosas al menos 3 semanas y se les vendría el invierno encima.
Ahora bien, que hubiera pasado si esa misma ventaja táctica, obtenida la noche del 30 de mayo, hubiera encontrado al 25 de mayo con su cubierta modificada (que por entonces estaba a punto de realizarse) con 4 SUE Y 6 A-4Q y un grupo propulsor al menos en mejores condiciones.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux



Mensajes : 2326
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 32
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Mar 22 Mayo 2012 - 15:10

Marcelo R.Cimino escribió:

El A.R.A 25 de Mayo tenía serias limitaciones en su grupo propulsor y muchos problemas de trajín producido por los años a cuesta. Más allá de eso, de haber habido viento relativo (al menos me pasé un par de décadas preguntando si esto fue real y me dijeron que si) la cantidad de A-4Q que hubieran atacado era muy poca, con bastante armamento si, pero creo que no pasaba de 5 aviones dejando los averiados para las A-69. Seguro nos hubieran hundido varios buques, incluso es posible que el portaaviones mismo, sin embargo ellos hubieran quedado al borde de la cornisa y quieras o no así tuvieran el apoyo americano eso ya demoraría las cosas al menos 3 semanas y se les vendría el invierno encima.
Ahora bien, que hubiera pasado si esa misma ventaja táctica, obtenida la noche del 30 de mayo, hubiera encontrado al 25 de mayo con su cubierta modificada (que por entonces estaba a punto de realizarse) con 4 SUE Y 6 A-4Q y un grupo propulsor al menos en mejores condiciones.

Saludos
Yo creo que mejor resultado hubiera tenido el poseer dos exocet más, o poseer un solo KC adicional que ubiera incrementado el numero de A 4B/C en combate y de por si el numero de bombas lanzadas y port lo tanto el numero de impactos y detonaciones.
O cuanto hubiera influido el atacar a los navios con una mezcla de cohetes incendiarios y de fragmentacion de los cuales la FAA y el COAN disponian. y auqnue quizas no se hubieran hundido tantos buques por quizas menos poder explosivo, sise hubiera tenido mayor presicion y mayor de cantidad de buques dañados y dejados fuera de combate y no solo eso, sino que las mismas salvas de cohetes hubieran sido una gran distraccion para las defensas antiareas.
Los cohetes hubieran sido una mejor arma antibuque que las bombas antipistas.
El 25 de mayo poco hubiera aportado a la Guerra, en cambio los destructores y fragatas si puediron haber sido de ayuda operando en conjunto con al menos un submarino en la caza de submarinos y proveyendo un corredor en el noreste de las islas para la aviacion argentina e incluso hubiran servido de sebo para algunas embarcaciones inglesas que apoyaban el desembarco ingles.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Mar 22 Mayo 2012 - 15:41

Un portaviones es en realidad un grupo de batalla con varias unidades adicionales y que hoy necesariamente también implica un submarino además de todo el componente aéreo. Hablamos entonces de muchísimo dinero que realmente me parece innecesario gastar ya que con menos de la mitad se pueden conformar dos escuadrones de aeronaves de combate, medios de reabastecimiento e ISR, todo ello con un gasto operativo mucho menor y con una flexibilidad operativa que ningún portaaviones puede tener.

Otro tema y muy distinto es dotar a las unidades navales de un importante componente antisubmarino. Esa es una deuda pendiente.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Mar 22 Mayo 2012 - 16:25

Me pinta fabricar un Cavour CATOBAR, mas todo los SEM que desprograme la armada francesa, mas los S-2T traker, mas los Sea King, y un par de Ka-31, y ya tenes listo el grupo aereo del porta. Ahora con los escoltas la tenemos mas complicada. A menos que volvamos a la vida a la Santisima trinidad, y que le metamos algunas actualizaciones copadas, mas un TR-1700 permanentemente destinado a acompañar al porta, mas una A-69, una Meko 360, y el Patagonia con un petrolero para que los abastezcan.
Volver arriba Ir abajo
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Mar 22 Mayo 2012 - 16:53

mendogroso escribió:
Me pinta fabricar un Cavour CATOBAR, mas todo los SEM que desprograme la armada francesa, mas los S-2T traker, mas los Sea King, y un par de Ka-31, y ya tenes listo el grupo aereo del porta. Ahora con los escoltas la tenemos mas complicada. A menos que volvamos a la vida a la Santisima trinidad, y que le metamos algunas actualizaciones copadas, mas un TR-1700 permanentemente destinado a acompañar al porta, mas una A-69, una Meko 360, y el Patagonia con un petrolero para que los abastezcan.

Todo lo que mencionás es tecnología de los años 70's.
No way I

Un porta mediano, más escolta y componente aéreo implica mínimamente una inversión del orden de los 18.000 a 20.000 millones de dólares con un costo operativo del orden de los 2 a 3 millones diarios.
No way II

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Mar 22 Mayo 2012 - 17:17

Growler escribió:
mendogroso escribió:
Me pinta fabricar un Cavour CATOBAR, mas todo los SEM que desprograme la armada francesa, mas los S-2T traker, mas los Sea King, y un par de Ka-31, y ya tenes listo el grupo aereo del porta. Ahora con los escoltas la tenemos mas complicada. A menos que volvamos a la vida a la Santisima trinidad, y que le metamos algunas actualizaciones copadas, mas un TR-1700 permanentemente destinado a acompañar al porta, mas una A-69, una Meko 360, y el Patagonia con un petrolero para que los abastezcan.

Todo lo que mencionás es tecnología de los años 70's.
No way I

Un porta mediano, más escolta y componente aéreo implica mínimamente una inversión del orden de los 18.000 a 20.000 millones de dólares con un costo operativo del orden de los 2 a 3 millones diarios.
No way II


Te podrias dedicar a desanimar velorios. Me imagino a todos cagandose de la risa al rededor del cajon, tomando cafe y contando las atorrantadas que hacian con el muerto cuando estaba vivo. De repente llegas vos, te largas unas cuantas de tus desanimadas y prediciones, y a los 5 minutos, ya tenemos a todos llorando y por lo menos dos demayanos y alguno internado con ataque de hipertension.
Es mas me imagino que lo velarian 24 horas mas, porque a los de la cocheria le daria lastima enterrarlo sin que la gente se termine de deshaogar del todo. thinking
Volver arriba Ir abajo
flaps



Mensajes : 17186
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 50
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Mar 22 Mayo 2012 - 17:23

A futuro lejano un porta puede ser, hoy día es imposible, imaginate que quieren mandar a patrullar una "lancha rápida" en vez de una A-69 por costos...
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Mar 22 Mayo 2012 - 17:28

Acrux escribió:
El 25 de mayo poco hubiera aportado a la Guerra, en cambio los destructores y fragatas si puediron haber sido de ayuda operando en conjunto con al menos un submarino en la caza de submarinos y proveyendo un corredor en el noreste de las islas para la aviacion argentina e incluso hubiran servido de sebo para algunas embarcaciones inglesas que apoyaban el desembarco ingles.

Si se hubiera dado el combate mentado (noche del 30/05/1982), no importa luego, porque tal vez lo hubiéramos perdido lo que si habría echo de bisagra inicial en el conflicto, puesto que nosotros demostramos luego poder pelear sin fuerza naval en el teatro. Acaso te imaginas como hubieran echo ellos desde el inicio de la guerra para levar la operación con un solo porta y dos o tres destructores menos. No te olvides que de los porta dependía en buena parte del accionar de nuestra aviación.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jinete



Mensajes : 2340
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Mar 22 Mayo 2012 - 18:56

mendogroso escribió:

Te podrias dedicar a desanimar velorios. Me imagino a todos cagandose de la risa al rededor del cajon, tomando cafe y contando las atorrantadas que hacian con el muerto cuando estaba vivo. De repente llegas vos, te largas unas cuantas de tus desanimadas y prediciones, y a los 5 minutos, ya tenemos a todos llorando y por lo menos dos demayanos y alguno internado con ataque de hipertension.
Es mas me imagino que lo velarian 24 horas mas, porque a los de la cocheria le daria lastima enterrarlo sin que la gente se termine de deshaogar del todo. thinking

clown clown clown aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos

No es por vos Growler, pero el humor de mendogroso es de primera.

Saludos



Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux



Mensajes : 2326
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 32
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Mar 22 Mayo 2012 - 19:27

Marcelo R.Cimino escribió:
Acrux escribió:
El 25 de mayo poco hubiera aportado a la Guerra, en cambio los destructores y fragatas si puediron haber sido de ayuda operando en conjunto con al menos un submarino en la caza de submarinos y proveyendo un corredor en el noreste de las islas para la aviacion argentina e incluso hubiran servido de sebo para algunas embarcaciones inglesas que apoyaban el desembarco ingles.

Si se hubiera dado el combate mentado (noche del 30/05/1982), no importa luego, porque tal vez lo hubiéramos perdido lo que si habría echo de bisagra inicial en el conflicto, puesto que nosotros demostramos luego poder pelear sin fuerza naval en el teatro. Acaso te imaginas como hubieran echo ellos desde el inicio de la guerra para levar la operación con un solo porta y dos o tres destructores menos. No te olvides que de los porta dependía en buena parte del accionar de nuestra aviación.

Saludos
Claro pero no te preguntas si le hubiera ocurrido lo mismo que al crucero general Belgrano? Este estaba siendo escoltado por uno de los mas modernos destructores de la flota y aun asi lo ataco un Sub. antes de realizar la maniobra en pinzas que se predisponia a realizar, lo que paso luego es historia, el hundimeinto del crucero y la vuelta atras de toda al flota.
Las FFAA y sus altos comandantes fueron unos totales ineptos e incopetentes que para matar civiles argentinos eran buenos pero para hacer lo que para lo que ellos fueron entrenados no sirvieron. nunca se pudo apreciar tantos errores cometidos en una contienda tan corta la cual fue pensada para no ganarla ni siquiera lucharla.
En aquellos años las coheteras LAU 10A hubieran sido el mejor arma, junto con los martines pescadores ue no se animaron a usar por miedo ante la posibilidad de que algun misil fuera capturado por los britanicos
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
exocet82



Mensajes : 16
Fecha de inscripción : 07/05/2012
Edad : 30
Localización : Rosario,Santa Fe

MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Mar 22 Mayo 2012 - 19:29

por que me pinta a chamuyo todo esto!!!! si se escucha otro rumor por otro medio, prendo una vela para que se de....[i][b]
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Mar 22 Mayo 2012 - 20:37

Chamuyo o rumor? ¿De qué?

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
My.Kong



Mensajes : 50
Fecha de inscripción : 16/03/2012

MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Mar 22 Mayo 2012 - 21:04

Coff,coff,coff, perdon muchachos pero soy alergico...esta noticia del portaaviones me parece una maquina, pero de humo. Hasta que no se vaya la lacra de politicos actuales, es mas facil que me gane el Quini Seis que encarguemos un portaaviones. O acaso se imaginan al Ministro Puricelli diciendo alegremente que consiguio los fondos para ello. No se calento para mantener un digno reemplazo supersonico para el Mirage, imaginate para un proyecto como este. dedos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Wolfpack



Mensajes : 1154
Fecha de inscripción : 25/06/2011
Edad : 26
Localización : Mar del Plata

MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Mar 22 Mayo 2012 - 21:09

exocet82 escribió:
por que me pinta a chamuyo todo esto!!!! si se escucha otro rumor por otro medio, prendo una vela para que se de....[i][b]

My.Kong escribió:
Coff,coff,coff, perdon muchachos pero soy alergico...esta noticia del portaaviones me parece una maquina, pero de humo. Hasta que no se vaya la lacra de politicos actuales, es mas facil que me gane el Quini Seis que encarguemos un portaaviones. O acaso se imaginan al Ministro Puricelli diciendo alegremente que consiguio los fondos para ello. No se calento para mantener un digno reemplazo supersonico para el Mirage, imaginate para un proyecto como este. dedos

Muchachos, perdonen que sea así de sincero y directo, pero... ¿Se gastaron siquiera en leer un poco el artículo de la Revista Mach 1? Por lo que comentan, me parece que no... Evil or Very Mad

Saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Mar 22 Mayo 2012 - 21:26

exocet82 escribió:
por que me pinta a chamuyo todo esto!!!! si se escucha otro rumor por otro medio, prendo una vela para que se de....[i][b]

Estimado leyó el articulo de la revista? Hágalo y luego opine. Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Mar 22 Mayo 2012 - 21:35

yo tengo una nota donde habla que los S-2 traker tuvieron por lo menos dos contactos con la flota britanica, la ultima vez, creo que fueron detectados por un sea harrier y salieron en otra dirección del 25 de mayo, para despistar y luego aterrizaron,
luego de esto el 25 de mayo se aporto en puerto belgrano.
Volver arriba Ir abajo
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -   Hoy a las 12:56

Volver arriba Ir abajo
 
Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 6.Ir a la página : 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
 Temas similares
-
» Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -
» Inicio de un proyecto, no es vehículo es un portaaviones
» SAC 220-Proyecto para el ARA
» Unimog-LOSI MRC /-/-/-/ 3er proyecto (4x4 championship) pag. 4
» Pensando en un nuevo proyecto

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - FUERZAS NAVALES - :: Armada Argentina-
Cambiar a: