ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 ¿Con que hipótesis está de acuerdo y por que?, ¿con Fraga o con Thompson?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
Vitto



Mensajes : 841
Fecha de inscripción : 21/01/2011
Localización : Mendoza

MensajeTema: ¿Con que hipótesis está de acuerdo y por que?, ¿con Fraga o con Thompson?   Vie 30 Mar 2012 - 10:59


La Argentina no puede ganar una guerra en Malvinas

30-03-12 00:00

El analista desbarata la hipótesis de un general británico retirado que afirma que, a diferencia de lo ocurrido 30 años atrás, la Argentina estaría hoy en condiciones de ganar una guerra por la Islas. Para Fraga, o bien el planteo del militar encubre la intención de frenar los ajustes presupuestarios del Reino Unido en el área de defensa o parte de un análisis anacrónico.

Si bien tanto la Argentina como el Reino Unido en la actual crisis bilateral en torno a Malvinas han descartado la posibilidad de que se llegue al plano militar, el general retirado Julian Thompson, jefe de las fuerzas terrestres británicas en la guerra, en una entrevista realizada al diario Times días atrás, sostuvo que, contrariamente a lo que sucedió hace 30 años, hoy la Argentina podría ganar la guerra.
Su argumentación es que los argentinos tienen una brigada de infantería de marina. Tienen una brigada de paracaidistas y algunas buenas fuerzas especiales, con lo cual todo lo que tienen que hacer es llevar a esa gente a las Islas durante el tiempo necesario para destruir los aviones Typhoon y será el final.
Dice que si las fuerzas argentinas lograran destruir o controlar el aeropuerto de Mount Pleasent, ubicado a 50 kilómetros de la capital de las islas, la única opción para recuperarlas sería enviar una fuerza naval como 30 años atrás. Pero ahora la Royal Navy carece de portaaviones, ya que el último en servicio, el Ark Royal, fue desactivado en 2010 y recién en 2020 entrarán en servicio -siempre y cuando no se implementen nuevos ajustes- los dos nuevos cuya construcción se ha iniciado.
Thompson sostiene que perdiendo el aeropuerto hay que llevar su propio apoyo aéreo y no se puede hacer sin un portaaviones. Fin de la historia.
Coincidentemente, el documental recientemente difundido por el Channel 5 británico, The Great Falkland Gamble: Revealed, que sostiene que Argentina pudo haber ganado la guerra en 1982, establece ciertos paralelos entre los recortes al gasto militar que había determinado el gobierno conservador de Thatcher sólo semanas antes de la ocupación argentina de las islas, con los que ha realizado en los últimos meses la administración Cameron del mismo partido.
Desde la perspectiva argentina, el planteo de que el país podría hoy ganar una guerra en Malvinas parece una locura o una insensatez.
Thompson es un general inglés destacado que 30 años atrás, al ser designado comandante de las fuerzas terrestres de la Task Force británica destinada a recuperar las Islas, era también Licenciado en Letras. Su libro No fue un Pic Nic es un muy buen relato de la guerra desde la perspectiva británica, que tiene la virtud de destacar que no fue una campaña fácil y que las fuerzas argentinas actuaron en repetidas oportunidades con más competencia de lo que en su mismo país se cree.
Pero la causa de esta manifestación puede plantear varias hipótesis.
La primera es que se trata de una argumentación destinada a frenar las reducciones al presupuesto de defensa que ha comenzado a ejecutar la administración Cameron en el marco del ajuste frente a la crisis financiera europea. Antes de que Thompson se manifestara, varias decenas de jefes militares ingleses en retiro habían advertido sobre los riesgos que los recortes implican, señalando a las Malvinas como uno de ellos, tema presente en la opinión pública británica por la conmemoración del 30 aniversario de la guerra.
La segunda, que se ubica en el campo de las intenciones encubiertas, es que se trata de una operación de inteligencia para provocar a algún sector extremista argentino a que impulse alguna iniciativa de este tipo, la que, aun sin concretarse, dé argumentos a los británicos para mantener la guarnición de Malvinas por lo menos fuera de los recortes, como sucede en este momento.
Pero la tercera hipótesis es simplemente que el general inglés tiene una opinión equivocada y quizás ésta pueda ser la más relevante.
Un año atrás, al iniciarse las acciones de la OTAN en Libia, Thompson categóricamente afirmó: Khadafy ya ganó. Su argumento fue que el dictador libio iba a ubicar sus tropas dentro de las localidades rebeldes, lo cual impediría los ataques aéreos de la aviación aliada porque, al bombardear las fuerzas del entonces gobierno libio, iban a producir al mismo tiempo bajas entre los rebeldes y la población civil.
Estuvo en lo correcto en cuanto a lo que iba a hacer Khadafy, pero no respecto a lo que harían las fuerzas de la OTAN, que bombardearon sin reparar en las víctimas rebeldes y los civiles de acuerdo a la doctrina potenciada por la lucha contra el terrorismo y las operaciones en Irak, Afganistán, Pakistán y varios países de África, que asume los llamados daños colaterales como inevitables.
Es una doctrina muy diferente a la vigente en la guerra de Malvinas, cuando ambas partes tuvieron especial cuidado en no provocar víctimas entre los isleños, lo que lograron plenamente aun a costa de demorar y complicar las operaciones.
Quizás Thompson está evaluando posibilidades con realidades de 30 años atrás. Hoy la inteligencia electrónica ha avanzando enormemente respecto a entonces y los británicos estarían en alerta anticipadamente frente a mínimos movimientos argentinos, con lo cual harían imposible la aproximación a las Islas sin que sus defensas reaccionaran con antelación. Además, la capacidad naval argentina es extremadamente limitada para trasladar tropas, igual que sucedió en 1982.
A ello hay que agregar que el general inglés está evaluando las unidades argentinas como si fueran británicas. Las brigadas argentinas que menciona hoy no tienen 3000 hombres con equipo completo como las británicas, sino a lo sumo pueden ser en los hechos batallones de aproximadamente 800 hombres con un equipamiento limitado. Algo similar puede decirse de las fuerzas especiales, cuya capacidad es reducida respecto a lo que nominalmente representan.
El concepto de defensa de las islas desde hace un cuarto de siglo es que la guarnición de 1300 hombres resiste 48 horas cualquier incursión argentina, hasta que en ese plazo llegan otros 3000 por vía aérea con puente en la isla de Ascensión -a partir de comienzos de 2013 ello se facilitará con el aeropuerto que se construye en la isla de Santa Helena-, cuyo equipo está almacenado en las Islas. Es así como el actual sistema de defensa de las Islas no requiere de portaaviones y tiene diversos sistemas de alerta temprana que le permiten detectar hasta movimientos mínimos con anticipación.
Planteado en estos términos, es posible que la afirmación del general Thompson de que hoy la Argentina ganaría una nueva guerra en Malvinas -descartadas segundas intenciones- sea consecuencia de cierto anacronismo en el análisis, al evaluar capacidades como si se tratara de 1982 y no 2012. z we
cronista.com

Saludos Vitto.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: ¿Con que hipótesis está de acuerdo y por que?, ¿con Fraga o con Thompson?   Vie 30 Mar 2012 - 11:26

Buenos días:
Con ninguna. Ambos (Thompson y Fraga) mienten y tienen negocios que defender.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
flaps



Mensajes : 17188
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 50
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: ¿Con que hipótesis está de acuerdo y por que?, ¿con Fraga o con Thompson?   Vie 30 Mar 2012 - 11:53

Militarmente Argentina no puede ganar una guerra en su propio territorio, mucho menos atrincherarse en Malvinas y esperar el contraataque Inglés.
Lo dice muy bien Thompson, "la capacidad naval Argentina es extremadamente limitada", incluida su capacidad ASW, (no nos olvidemos que hay un SSN en la zona).
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
bashar
Moderador


Mensajes : 2491
Fecha de inscripción : 23/06/2011
Localización : San miguel, buenos aires

MensajeTema: Re: ¿Con que hipótesis está de acuerdo y por que?, ¿con Fraga o con Thompson?   Vie 30 Mar 2012 - 11:54

Y aparte el problema es que no se puede medir el éxito de una incursión argentina si no se conoce cabalmente las defensas de las islas. sólo mount Pleaseant, con hangares, caminos, barracas, logistica general etc... debe tener como 100 kilometros cuadrados de superficie... y de los otros Outpost británicos (Alice, Kent, ) se sabe poco y se sospecha mucho... ni hablar de lo que la logística que Argentina necesitaria para ocuparlas en esas 48 horas... el movimiento sería tal en el continente que todo el personal de un servicio de inteligencia debería estar en tahití de vacaciones para no verlo... cualquier ataque se hace de proporcion 3 a uno del defensor.. asi que Argentina debería movilizar en secreto casi 9000 soldados armados hasta los dientes para tener exito sobre una defensa experta... ni hablar que las FF.AA deberían estar equipadas a un standard OTAN, y sabemos como viene la mano... y finalmente, para mí,sería algo asi como la invasion de los alemanes a Creta... Shocked .

y claramente como dice diego... hay una parcialidad en el Análisis, sin duda por motivaciones oscuras...

saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux



Mensajes : 2333
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 33
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: ¿Con que hipótesis está de acuerdo y por que?, ¿con Fraga o con Thompson?   Vie 30 Mar 2012 - 13:05

bashar escribió:
Y aparte el problema es que no se puede medir el éxito de una incursión argentina si no se conoce cabalmente las defensas de las islas. sólo mount Pleaseant, con hangares, caminos, barracas, logistica general etc... debe tener como 100 kilometros cuadrados de superficie... y de los otros Outpost británicos (Alice, Kent, ) se sabe poco y se sospecha mucho... ni hablar de lo que la logística que Argentina necesitaria para ocuparlas en esas 48 horas... el movimiento sería tal en el continente que todo el personal de un servicio de inteligencia debería estar en tahití de vacaciones para no verlo... cualquier ataque se hace de proporcion 3 a uno del defensor.. asi que Argentina debería movilizar en secreto casi 9000 soldados armados hasta los dientes para tener exito sobre una defensa experta... ni hablar que las FF.AA deberían estar equipadas a un standard OTAN, y sabemos como viene la mano... y finalmente, para mí,sería algo asi como la invasion de los alemanes a Creta... Shocked .

y claramente como dice diego... hay una parcialidad en el Análisis, sin duda por motivaciones oscuras...

saludos
Que quiere decir esto? osea vamos a tratar de matar al tigre con sus propios dientes?, los standares OTAN sirven para la OTAN y su spotencias actuando en conjunto o solas en el caso de las superpotencias auqneu siempre lo hacen en conjunto. los estandares OTAN estan años luz de alcanzarse en argentina y mucho más en ser efectivos en contra de sus propios desarrolladores que los han desarrollado de acuerdo sus propias capacidades y necesidades en un ambito global y respaldados por una gigantesca industria militar. OSea nosotros nada que ver. la Argentina tendria que tener estandares propios si se considera que somos capaces de ejercer nuestras propias tacticas y estrategoas para defender nuestro territorio con nuestros propios recursos. el adoptar ciegamente una doctrina y estadares ajenos solo nos mostraria nuestra incapacidad para poder desarrollar nuestra propia defensa. Los estandares OTAN y doctrina occidental no nos sirven de nada.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
bashar
Moderador


Mensajes : 2491
Fecha de inscripción : 23/06/2011
Localización : San miguel, buenos aires

MensajeTema: Re: ¿Con que hipótesis está de acuerdo y por que?, ¿con Fraga o con Thompson?   Vie 30 Mar 2012 - 15:42

Pero son una guía frente al potencial enemigo... Como maneja sus recursos, como lo utiliza y que está dispuesto a poner en juego. Hay países no muy lejanos, como Chile, que utiliza Standares OTAN para sus fuerzas armadas.... claro no las aplica todas, pero si algunas... como una permanente actualizacion de su material militar... la conformacion de su fuerza blindada... acceso a tecnología de primer nivel... en fin...standares Otan... sólo menciono el hecho que, si Argentina tuviara una chance como menciona Thompson, Los standares OTAN serviríamos de referencia... de ahi a que lo logremos mil kilometros, pero no nos vendría mal ver lo positivo ...ya lo menciona en otro Trhead


Acrux escribió:
para mi argentina apenas tiene la capacidad de realizar una defensa tactica de lo que sea que quiera defender en el pais siempre y cuando tenga almenos 2 dias de preaviso, aun asi la defensa no duraria mucho por falta de suministros.
si vamos a lo conciso, las FFAA argentinas no poseen defensa antiaerea misilisticas de corto , medio ni mucho menos de largo alcance, no posee medios de trasnporte estrategicos, ni tacticos en cantidad ni calidad, no posee superioridad aerea, no posee stock de armamento moderno, no posee nada muchachos Sad . tyiene menos proyección que el flaco schiavi!!
Saludos
:
no nos vendría bien cumplir con algunos Standard OTAN?


saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux



Mensajes : 2333
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 33
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: ¿Con que hipótesis está de acuerdo y por que?, ¿con Fraga o con Thompson?   Vie 30 Mar 2012 - 18:03

bashar escribió:
Pero son una guía frente al potencial enemigo... Como maneja sus recursos, como lo utiliza y que está dispuesto a poner en juego. Hay países no muy lejanos, como Chile, que utiliza Standares OTAN para sus fuerzas armadas.... claro no las aplica todas, pero si algunas... como una permanente actualizacion de su material militar... la conformacion de su fuerza blindada... acceso a tecnología de primer nivel... en fin...standares Otan... sólo menciono el hecho que, si Argentina tuviara una chance como menciona Thompson, Los standares OTAN serviríamos de referencia... de ahi a que lo logremos mil kilometros, pero no nos vendría mal ver lo positivo ...ya lo menciona en otro Trhead


Acrux escribió:
para mi argentina apenas tiene la capacidad de realizar una defensa tactica de lo que sea que quiera defender en el pais siempre y cuando tenga almenos 2 dias de preaviso, aun asi la defensa no duraria mucho por falta de suministros.
si vamos a lo conciso, las FFAA argentinas no poseen defensa antiaerea misilisticas de corto , medio ni mucho menos de largo alcance, no posee medios de trasnporte estrategicos, ni tacticos en cantidad ni calidad, no posee superioridad aerea, no posee stock de armamento moderno, no posee nada muchachos Sad . tyiene menos proyección que el flaco schiavi!!
Saludos
:
no nos vendría bien cumplir con algunos Standard OTAN?


saludos
Chile es Chile y Argentina es Argentina, cada pais es un pais aparte con sus propias limitaciones, capacidades, necesidades situaciones geografica y politicas, me parece que es hora de que nos alejemos de esas comparaciones con otros paises que no tienen ni la historia ni los problemas que tenemos nosotros. lo mismo va para los estandares y doctrinas militares. haber si me puedo explicar los estandares OTAN estan hechos de acuerdo a sus necesidades que no tienen nada que ver con las nuetras, Su entrenamiento es diferente al nuestro y se complementan entre ellos, es una alianza que se creo para combatir a muerte con el unico objetivo de sobrevivir las naciones principales y dominar el globo, en que nos beneficia esa doctrina y esos estandares? osea en que los podemos aplicar? en nada por que no tenemos los recursos ni queremos dominar el globo. Sus estandares y doctrina se basan en la superioridad numerica como tecnologica para aplastar a un enemigo en todos los teatros de operaciones en cualquier parte del mundo y en todo el territorio del enemigo, se basa en dominar todas las comunicaciones e implementar además un shock de informacion al enemigo para que no pueda manejarla, entre en desconcierto, sea divertido y asi acabr con su inteligencia, se propone destruir toda la capacidad defensiva y ofensiva del enemigo y lo mas importante de todo esto es que esta basado en ataques preventivo o en asestar el primer golpe.
Todo esto la Argentina no lo puede hacer y para hacerlo necesitaria primero poser todas las capacidades que posee la OTAN, desde toda una constelación de satelites espias y designadores de objetivos, una flota de aeronaves compuestas por BOMBARDEROS tacticos y estrategicos, cazas de superioridad aerea, cazas especializados en reconocimiento, guerra electronica y ataque a tierra, helicopteros de ataque con capacidad anti aerea y anti tanque, aviones AWACS - elint/sigint/commint tacticos y estrategicos, submarinos nucleares de ataque y bombarderos, portaaviones, y un larguisimo etc que la Argentina no posee o no poseera, además de la espalda politica o imperialista que poseen los miembros de la OTAN para llevar a cabo sus operaciones y sin contar que la Argentina nunca podra poner a dispocicion neta una cantidades enormes de SdA como lo hace la OTAN.
Otro punto en contra es que hace decadas que los miembros de la OTAN vienen atacando en conjunto aun cuando sus objetivos sean paises que han estado bajo años de embargo de armas, sus armas esten desfasadas y e inoperantes por lo que si en el extrañisimo caso que la Argentina logre cumplir cierto estandares OTAN no servirian de nada ante una coalición de paises europeos que llevan años perfeccionando sus estandares y doctrinas con los recursos que poseen y las guerras de por medio con sus enseñanzas a flor de piel. Ahora no creen que es necesario tener una doctrina y unos estandares propios para nuestras necesidades y capacidades geopliticas y circunstanciales?
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: ¿Con que hipótesis está de acuerdo y por que?, ¿con Fraga o con Thompson?   Vie 30 Mar 2012 - 18:16

DiegoT3 escribió:
Buenos días:
Con ninguna. Ambos (Thompson y Fraga) mienten y tienen negocios que defender.

Saludos

Totalmente de acuerdo. Saludos
Volver arriba Ir abajo
Milanesa De Chancho



Mensajes : 461
Fecha de inscripción : 15/05/2010
Edad : 37
Localización : Buenos Aires

MensajeTema: Re: ¿Con que hipótesis está de acuerdo y por que?, ¿con Fraga o con Thompson?   Sáb 31 Mar 2012 - 4:55




mmmm, una manteeeca!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: ¿Con que hipótesis está de acuerdo y por que?, ¿con Fraga o con Thompson?   Hoy a las 12:29

Volver arriba Ir abajo
 
¿Con que hipótesis está de acuerdo y por que?, ¿con Fraga o con Thompson?
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.
 Temas similares
-
» ¿Con que hipótesis está de acuerdo y por que?, ¿con Fraga o con Thompson?
» EL CONFLICTO ENTRE EL NORTEAMERICANO DUEÑO DE LA PATAGONIA Y EL PUEBLO ¿puede tomarse como una hipótesis?
» Hipótesis sobre la Guerra Civil Molecular‏
» HIPOTESIS DE CONFLICTO---ARGENTINA 2010-2020
» El petróleo de Malvinas, una hipótesis de conflicto.

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - HISTORIA MILITAR ARGENTINA - :: Malvinas, ayer y hoy-
Cambiar a: