ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Presentan documento a favor de autodeterminación de los malvinenses

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3
AutorMensaje
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Presentan documento a favor de autodeterminación de los malvinenses   Dom 26 Feb 2012 - 11:04

tam.argento escribió:
Ragooni escribió:
tam.argento escribió:
Ragooni escribió:

Yo dije que no es malo tener una opinion kelper sobre lo que esta pasando como asi tambien esta bueno tener opiniones de Argentinos, nada mas me molesta que le llamen vendepatrias a estos carnazas cuando tambien tenemos bastantes salames de funcionarios y gobernantes que estan desarmando las FF.AA y no solo las FF.AA fijate que medio pais nuestro ya es por decirlo de una manera... "extranjero" o "europeo" y demas esta decir que Chile ya esta comenzando a mirar la Patagonia, ellos chochos de que nosotros no tengamos ni para defendernos de las moscas.

Estimado Ragooni, ¿que se imagina que Chile puede hacer respecto a la Patagonia? ¿en qué se basa?
¿Con qué medios y apoyos, tanto desde el punto de vista militar, económico como diplomático?
¿en qué se sustenta para afirmar que no estamos en condiciones de sostener un conflicto armado con cualquiera de nuestros vecinos, exceptuando los piratas ocupas de nuestras islas?
¿se enteró que Chile integra organizaciones regionales junto a nuestro país en donde -inéditamente- está sustentando nuestras posiciones, pese al signo ideológico de su gobierno?
¿tiene idea de lo que le significaría a Chile un eventual bloqueo desde Argentina, acompañado por otros vecinos que tienen cuentas pendientes con ellos, como casi pasó a fines del '78?
¿Realmente cree que la situación social en Chile es mejor que la nuestra?

Tengo la impresión que está midiendo la capacidad de defensa nacional desde una óptica meramente militarista, y está desconociendo que para poder sostener un conflicto armado de gran escala hay que tener no solo armas y soldados, sino capacidades económicas, sociales, diplomáticas y políticas adecuadas que puedan sustentar a la capacidad militar.

Saludos

Ya nos traicionaron una vez... con eso te digo todo.

Estimado Ragooni, realmente esperaba una respuesta más fundamentada. No creo que se le pueda llamar "traición" al haber colaborado con el RU durante MLV. Toda traición supone que anteriormente al acto hubo una lealtad y fidelidad incuestionables, y las cosas con Chile no estaban así en el '82. No olvidemos que en el '78 estuvimos al borde de la guerra por un conflicto que recién se resolvió después de Malvinas, y que la mayor parte de las cuestiones limítrofes se resolvieron recién en los '90.

Por lo que pude averiguar, en el '78 la cuestión era bien fulera porque Perú nos ayudaría por el norte para poder recuperar su territorio perdido en las Guerras del Pacífico, y en menor medida también Bolivia, mientras que se esperaba que Ecuador pueda asistir a Chile abriendo otro frente con el Perú, con el mantiene un antiguo conflicto territorial. En este escenario, se esperaba que el RU brindara apoyo a Chile, y EEUU intentaría mantener una posición más solapada para aparecer como el gran pacificador.

Por demás está decir que aunque no hubiera existido colaboración con Argentina, el bloqueo causado por la guerra le hubiera complicado a los chilenos obtener la mayor parte de sus recursos, por entonces mayoritariamente importados, por lo cual su actividad en todos los campos se hubiera resentido en forma importante, con lo cual en pocos meses -simplifico para graficarlo- su población se hubiera encontrado con un estilo de vida similar al de principios del Siglo XX.

Con este panorama, o aún con un conflicto Argentina-Chile sin regionalizar, no podemos esperar que Chile se hubiese mantenido neutral en el '82, no había ninguna relación de fidelidad o lealtad que así sugiriera, y debían pagar el apoyo que tanto RU como los EEUU le dieron al régimen de Pinochet.

Pero gracias a Dios, y como dice DiegoT3, hoy la situación es bien diferente, y Chile tiene sus propios déficits internos y desafíos que asumir, y se están dando cuenta que escindidos del resto de América Latina les va a ser más difícil encararlos.

Sobre la mirada en la Patagonia, podes encontrar en la web varios mapas ingleses del s XIX en donde la misma aparece con el nombre de Chile Austral, pero estos no le sirven a los chilenos porque su territorio propiamente dicho ocupa en los mismos desde Coquimbo (altura de San Juan) hasta Chiloe (Límite N del Chubut). A falta de la denominación Patagonia (dada a fines del S XIX), los cartógrafos de la época nombraban como Chile Austral al territorio ocupado por los indígenas, y así lo consignaban en sus notas, dando idea del mismo como "incivilizado", "vacio" o "desierto" y, por ende, sujeto a su posesión por las potencias de entonces. Para colmo ambas naciones han suscrito muchísima documentación sobre límites, por lo cual se cerraron casi la totalidad de los conflictos.

Sobre esta cartografía algunos mamertos por internet sugieren los pretendidos derechos chilenos sobre el territorio, siendo que jamás han realizado ningún hecho posesorio sobre el mismo, mas allá de algunas incursiones mapuches, que entonces ni siquiera eran considerados como ciudadanos de ese país. Lo grave es que a partir de esas idioteces planteadas en algunos foros se pretenda encarar una hipótesis de conflicto que no existe, y tomarla en serio creo que hasta es un mal precedente, porque intenta reabrir cuestiones cerradas hace tiempo.

Saludos

Tam, ya nos traicioaron una vez, lo pueden hacer otra vez. Si hubiera una encuesta aca en el pais en que pregunten si los Chilenos serian traicioneros como en el 82 otra vez.. va a ser un SI:70% y un NO:30%, mira hace poco salieron fotos y videos de grupos chilenos defendiendo la soberania inglesa de malvinas y nosotros un año atras les mandamos viveres y demas para que puedan salir adelante del terremoto.
Despues vas al sur a Bariloche tenes chilenos hasta en el baño del hotel de la cantidad que hay.
En el 78 Arg estuvo a punto de la guerra con Chile si, es verdad... pero supuestamente despues de la llegada del papa como que "termino todo bien" eso jode, que despues los trasandinos ayuden a los ingleses suciamente como lo hicieron.
Yo no confio en ellos, es mas lo mas probable que cuando chile vaya desapareciendo se te agarran la patagonia total nosotros que tenemos gracias a este gobierno gomeras y piedras para todos y una futura guardia nacional, o mejor dicho vamos a terminar en una venezuela o cuba desmilitarizada.

Saludos
Vas a Chile y no te tratan bien que digamos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Presentan documento a favor de autodeterminación de los malvinenses   Dom 26 Feb 2012 - 11:24

Buenos días:

Ragooni escribió:
Tam, ya nos traicioaron una vez, lo pueden hacer otra vez. Si hubiera una encuesta aca en el pais en que pregunten si los Chilenos serian traicioneros como en el 82 otra vez.. va a ser un SI:70% y un NO:30%,
Ragoo, quien hizo esta encuesta? Mora y Araujo o Artemio Lopez? o son solo especulaciones tuyas?

Ragooni escribió:

mira hace poco salieron fotos y videos de grupos chilenos defendiendo la soberania inglesa de malvinas y nosotros un año atras les mandamos viveres y demas para que puedan salir adelante del terremoto.
O sea que 80 chilenos residentes en Malvinas representan el sentir de TODO el pueblo chileno? Vaya, entonces estos 17 intelectuales representan la opinión del pueblo argentino!!!. Además, cuando sufrieron lo del terremoto, teniamos la obligación de ayudarlos, o acaso nuestro país no recibio ayuda de ellos y otras naciones cuando tuvimos emergencias

Ragooni escribió:

Despues vas al sur a Bariloche tenes chilenos hasta en el baño del hotel de la cantidad que hay.
Tambien hay bolivianos, peruanos, paraguayos y rusos aquí en el GBA, pero no por ello reclaman la soberania del Once, por caso.

Ragooni escribió:

Yo no confio en ellos, son como el novio de Inglaterra lo sigue a todos lados.
Tambien nosotros tuvimos nuestro "enamoramiento" con UK, hasta fuimos, en los hechos, miembors del Commonwetht (Tratado Roca Rusiman)

Ragooni escribió:

Vas a Chile y no te tratan bien que digamos

Raggo, por motivos de trabajo, viaje y recidí en Chile varias veces. Como en todos lados, hay gente buena y de la otra. Con algunos compartí la mesa y dormi en sus casas, y me recibieron y trataron como a un amigo. Otros me daban vuelta la cara y escupian al piso cuando pasaba, y no me agarre a las trompadas por respeto a mis anfitriones. Cualquier generalización es injusta y, ademas, que bien le viene a los ingleses que argentinos y chilenos nos llevemos de los pelos. Porque este thread habla de Malvinas, te acordas?

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Presentan documento a favor de autodeterminación de los malvinenses   Dom 26 Feb 2012 - 12:26

DiegoT3 escribió:
Buenos días:

Ragooni escribió:
Tam, ya nos traicioaron una vez, lo pueden hacer otra vez. Si hubiera una encuesta aca en el pais en que pregunten si los Chilenos serian traicioneros como en el 82 otra vez.. va a ser un SI:70% y un NO:30%,
Ragoo, quien hizo esta encuesta? Mora y Araujo o Artemio Lopez? o son solo especulaciones tuyas?

Ragooni escribió:

mira hace poco salieron fotos y videos de grupos chilenos defendiendo la soberania inglesa de malvinas y nosotros un año atras les mandamos viveres y demas para que puedan salir adelante del terremoto.
O sea que 80 chilenos residentes en Malvinas representan el sentir de TODO el pueblo chileno? Vaya, entonces estos 17 intelectuales representan la opinión del pueblo argentino!!!. Además, cuando sufrieron lo del terremoto, teniamos la obligación de ayudarlos, o acaso nuestro país no recibio ayuda de ellos y otras naciones cuando tuvimos emergencias

Ragooni escribió:

Despues vas al sur a Bariloche tenes chilenos hasta en el baño del hotel de la cantidad que hay.
Tambien hay bolivianos, peruanos, paraguayos y rusos aquí en el GBA, pero no por ello reclaman la soberania del Once, por caso.

Ragooni escribió:

Yo no confio en ellos, son como el novio de Inglaterra lo sigue a todos lados.
Tambien nosotros tuvimos nuestro "enamoramiento" con UK, hasta fuimos, en los hechos, miembors del Commonwetht (Tratado Roca Rusiman)

Ragooni escribió:

Vas a Chile y no te tratan bien que digamos

Raggo, por motivos de trabajo, viaje y recidí en Chile varias veces. Como en todos lados, hay gente buena y de la otra. Con algunos compartí la mesa y dormi en sus casas, y me recibieron y trataron como a un amigo. Otros me daban vuelta la cara y escupian al piso cuando pasaba, y no me agarre a las trompadas por respeto a mis anfitriones. Cualquier generalización es injusta y, ademas, que bien le viene a los ingleses que argentinos y chilenos nos llevemos de los pelos. Porque este thread habla de Malvinas, te acordas?

Saludos

Si Ud. confia y piensa que los chilenos son de fiar, cosa suya, aca en la Patagonia Argentina, somos muchos que pensamos diferentes, yo soy de lo que opinana que para nosostros Chile es una HHCC
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Presentan documento a favor de autodeterminación de los malvinenses   Dom 26 Feb 2012 - 17:56

Buenas tardes:
Desde ya que cada uno puede confiar o no en quien le venga la gana (sean chilenos o argentinos). De hecho, mis mayores desconfianzas residieron en mis "paisamos" (como algunos "intelectuales").

Pero, si te parece, porque no abrimos un thread sobre HH.CC entre Argentina y Chile, así no mezclamos los tantos y podemos seguir discutiendo sobre las visiones "alternativas" sobre Malvinas.

Te parece?

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Presentan documento a favor de autodeterminación de los malvinenses   Dom 26 Feb 2012 - 18:38

DiegoT3 escribió:
Buenas tardes:
Desde ya que cada uno puede confiar o no en quien le venga la gana (sean chilenos o argentinos). De hecho, mis mayores desconfianzas residieron en mis "paisamos" (como algunos "intelectuales").

Pero, si te parece, porque no abrimos un thread sobre HH.CC entre Argentina y Chile, así no mezclamos los tantos y podemos seguir discutiendo sobre las visiones "alternativas" sobre Malvinas.

Te parece?

Saludos

yo no tengo ningun problema
Volver arriba Ir abajo
trueno_alfa



Mensajes : 265
Fecha de inscripción : 24/11/2010

MensajeTema: Re: Presentan documento a favor de autodeterminación de los malvinenses   Lun 27 Feb 2012 - 10:41

EL PAIS › DOS OPINIONES SOBRE EL DEBATE EN TORNO DE LAS MALVINAS
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-188454-2012-02-27.html
Las islas, la historia y la soberanía
27/02/2012

Un activismo gandhiano

Jorge Luis Bernetti *

Resulta muy curioso cómo algunos de aquellos que han escrito palabras y derramado indignación verbal invocando la construcción de “políticas de Estado” –esa denominación tan prolija como retórica– se ponen de punta en cuanto surge uno de los pocos temas en los que la Nación, la comunidad, los ciudadanos (como prefiera nombrarse), construye una alternativa claramente mayoritaria. En el caso de la soberanía en Malvinas, este tema se ha planteado de manera paradigmática. La Presidenta ha reiterado de la manera más sólida y pacífica la demanda de que se abran las negociaciones que la ONU ha propiciado hace muchos años para solucionar el conflicto. El Reino Unido (por ahora) de Gran Bretaña (hasta que los escoceses lo digan) se ha negado a esta instancia, rechazando la legalidad internacional, porque el sentarse a la mesa constituirá la primera victoria argentina. Y el comienzo de la negociación será el principio del fin del dominio colonial británico. ¿Qué ha hecho el gobierno argentino que conduzca a representantes de la más ortodoxa oposición a reconocer que el discurso presidencial sobre el tema es “impecable”? Lo evidente es sencillo: hay una ocupación colonial, una reivindicación argentina, un apoyo internacional y un colonialismo decadente. Está claro en el espacio jurídico internacional que las partes enfrentadas son la Argentina y el mencionado Reino. Los habitantes de las Malvinas, los llamados kelpers, son ahora ciudadanos británicos luego de la guerra de 1982. No hay tres partes, hay dos. Ello no fue modificado por la guerra, ni por ninguna otra situación. La guerra de 1982 constituyó, como todo el mundo sabe, el mecanismo utilizado por la dictadura para tratar de lograr su autorreivindicación, bloquear su propia decadencia y asegurarse una descendencia política. Es cierto que consiguió movilizar a la mayor parte de la sociedad argentina, tras aquella bandera de la soberanía nacional que desde Alfredo Palacios hasta el primer peronismo los argentinos reivindicaran sin fisuras y con convicción. El nacionalismo y la guerra constituyen una combinación temible y terrible, que los pueblos han asumido en situaciones límites e imprescindibles y en otras, como en la guerra de 1982, han sido miserablemente utilizados. Que la sociedad argentina deba examinar aquella guerra es necesario, es bastante notorio que lo está haciendo y será necesario que lo siga haciendo. Pero la soberanía va más allá de la guerra. Y no se debe definir por la victoria o la derrota militares.

La Argentina ha asumido, como tantas rectificaciones y construcciones luego de la última dictadura, una política nacional sobre Malvinas. Cuando el liberalismo irónico rechaza el planteo soberano argentino aludiendo a “la muletilla del modo de vida de los isleños”, en realidad se pretende burlar lo establecido por decisión unánime de los constituyentes reformistas de 1994 en la Constitución Nacional. Esta afirma en la primera de sus “disposiciones transitorias” que “la Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, y los espacios marítimos e insulares correspondientes por ser parte integrante del territorio nacional. La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes y conforme a los principios del Derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino”.

El respeto al modo de vida es de sencilla inspiración y ejecución. La Argentina debe estar siempre dispuesta a recibir a los ex kelpers (ahora británicos) en la nacionalidad argentina, pero no debe imponérselas. Deberá asumir que una colonia de ciudadanos británicos residirá en el territorio argentino. Ninguna novedad para un país formado en gran parte por inmigrantes y con un prefacio constitucional aperturista para “todos los hombres del mundo”. Los ex kelpers hablarán su idioma, rezarán del modo que quieran, trabajarán libremente, votarán y podrán ser elegidos en los comicios provinciales y municipales. Para los argentinos serán como las clásicas comunidades de ingleses en el sur del Gran Buenos Aires o de inmigrantes galeses en Chubut, que nos acercaron su idioma, nos enseñaron la gran parte de los deportes hoy nacionales y nos brindaron otras contribuciones culturales.

El problema de los ex kelpers es que son parte de la población ocupante. Incorporarlos como el tercero incluido sería como si el FLN argelino hubiera aceptado que les preguntara a los pied noirs franceses si querían que Argelia continuara siendo francesa o se independizara. Y la posición argentina no pretende convertirlos en inmigrantes forzosos. Sostener la teoría del “tercer actor” es, sencillamente, aceptar oblicua y resignadamente la dominación colonial británica. El liberalismo irónico es la otra cara del tradicionalismo virreinal, pero la madura definición nacional, popular, democrática y latinoamericana recorre otro curso.

No hay ningún motivo para que todo el modo de vida (idioma, religión, propiedad y ocupación) de los isleños se vea perjudicado. Es la democracia argentina, la del país que ha recuperado la vigencia de la soberanía ciudadana y de los derechos humanos, es la historia tradicional de la Argentina receptora de los más diversos grupos inmigración con la que se van a encontrar sus habitantes. No habrá Union Jack ni libra esterlina, pero ése será el único precio que pagarán por la larga vigencia de la ocupación. La actual posición argentina interpreta a la mayoría del país, encuentra un notable respaldo latinoamericano y de la comunidad internacional. Es sólo el poder militar de Gran Bretaña el que mantiene el injusto statu quo.

Los británicos se fueron de la India guiados por la lucha nacional paciente conducida por Gandhi. Los británicos se fueron de Hong Kong porque era imposible que enfrentaran a China militar o económicamente y, por la misma razón, el Portugal del fascismo de Oliveira Salazar no hizo movimiento alguno cuando la India ocupó el enclave colonial de Goa. El Reino Unido sabe que en Malvinas no tiene la razón, pero tiene la ventaja de la fuerza.

La Argentina se ha parado con toda claridad en el marco jurídico y diplomático. Está comenzando a desarrollar un activismo gandhiano, que nada tiene que ver con la resignación, la impaciencia y, por cierto, con la violencia. Tendrá la Argentina que desarrollarlo socialmente. Son los partidos políticos, los intelectuales y universitarios, los sindicalistas, los deportistas, el conjunto de los ciudadanos argentinos, los que deberán explicar pacientemente a sus pares ingleses la posición nacional. Ello será una tarea difícil, larga y compleja, pero constituye una meta política bien posible porque está alimentada con la verdad anticolonial, pacíficamente sustentada. Sólo enceguecidos por el sectarismo pueden alentar una alternativa florentina ante la política nacional justa, no solamente para los argentinos sino para todos los que se movilizan por un mundo más igualitario.

* Periodista, ex director de la carrera de Periodismo en la Universidad Nacional de La Plata.



--------------------------------------------------------------------------------



La batalla de los epítetos


Por Ana Jaramillo *


Vemos con preocupación que en el debate histórico, metodológico, teórico, político e ideológico, los argumentos se han transformado en insultos, epítetos y adjetivaciones, con la consecuente imposibilidad de profundizar la discusión sobre un modelo propio de sociedad, de democracia y distribución de la riqueza material, cultural, social y política. Varios intelectuales anunciaron una postura “alternativa” al gobierno sobre Malvinas, entre ellos se encuentra el historiador Luis Alberto Romero, conocido detractor del Instituto Dorrego. El historiador sostiene que la visión de los miembros del Instituto “alimenta lo peor y más enfermo de la cultura política argentina”, que su perspectiva es “un conjunto de muletillas y consignas anquilosadas”, que “nadie defiende en la escuela una versión maniquea del pasado, salvo la del nuevo maniqueísmo revisionista, que hoy llevan a las aulas, el Estado difunde a través de sus canales televisivos y el Instituto Dorrego investigará”; en lo que anuncia “hay mucho pescado podrido: suelen limitarse a difamaciones panfletarias y a trivialidades conocidas tomadas de Billiken”; la versión es “conspiracionista y paranoica”; “no resisten ni a la lógica ni a los hechos”; es una versión “fantasiosa pero bien vendida”; “si se rasca con la uña a cualquiera de sus adeptos brotan inmediatamente los eslóganes y consignas del populismo nacionalista”, si se frota más enérgicamente... aparece “el enano nacionalista”. Antes de estas expresiones, algunos otros académicos o ensayistas y periodistas dijeron que los miembros del Instituto eran sicarios y peligrosos, pero Romero además predice que “los vencedores de hoy serán los vencidos de mañana”, y también imagina o supone que “Rosas si viviera hoy es probable que fuera muy prudente con Malvinas”.

En algo tiene razón el historiador, que sostiene que “los relatos históricos se relacionan con percepciones e intereses de distintos actores sociales”. Estamos de acuerdo, su relato también. Yo le agregaría que la historia también se relaciona con las pasiones.

No creo en las predicciones, ni en imaginar supuestas actitudes que tendría Rosas sobre la actualidad. Dichas posturas nada tienen que ver con la metodología de la investigación histórica. Pero estoy convencida, como este historiador, no sólo de que la perspectiva histórica está cruzada por los intereses de los distintos actores sociales y políticos sino que la historia transcurre también a partir de confrontaciones, intereses y también pasiones de los hombres y mujeres que la hacemos.

Tengo clara la prudencia con la cual el Gobierno encaró el mandato constitucional en defensa de la soberanía sobre las Islas Malvinas, buscando el diálogo, el cumplimiento de las resoluciones de las Naciones Unidas, el reconocimiento de quienes lucharon en el momento y su merecido homenaje.

Como no hago suposiciones, me interesaría saber qué intereses defienden los argentinos que proponen como solución al conflicto sobre la soberanía de Malvinas la autodeterminación de los habitantes, como lo hace Cameron, y no el cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas. ¿Quiénes sostienen esta postura, sabiendo que la mitad de la población son militares residentes en una base militar? ¿Qué intereses defienden aquellos que mataron con la indiferencia a más de cuatrocientos veteranos que se quitaron la vida? ¿Qué intereses defienden quienes quieren hacer aparecer a los veteranos como víctimas de la dictadura y no como patriotas que lucharon en una guerra, y a la población en general que apoyó y apoya los derechos sobre las islas como manipulados e irreflexivos? ¿Qué intereses defienden aquellos que desconocen el mandato constitucional y la ley de educación que nos indica la necesidad de enseñar la historia de Malvinas con perspectiva latinoamericana y defender nuestra soberanía? ¿Qué intereses defienden quienes se asustan y sostienen que es peligroso divulgar y difundir el pensamiento y la historia de aquellos que hasta hace muy poco tiempo eran desconocidos por la mayoría de los jóvenes que ingresaban en las universidades?

Queremos recordar la preocupación de José Hernández en 1869 sobre quién defendería la causa Malvinas y nos escribía: “Los argentinos, especialmente, no han podido olvidar que se trata de una parte muy importante del territorio nacional, usurpada a merced de circunstancias desfavorables, en una época indecisa, en que la nacionalidad luchaba aún con los escollos opuestos a su definitiva organización. Se concibe y se explica fácilmente ese sentimiento profundo y celoso de los pueblos por la integridad de su territorio, y que la usurpación de un solo palmo de tierra inquiete su existencia futura, como si se nos arrebatara un pedazo de nuestra carne. La usurpación no sólo es el quebrantamiento de un derecho civil y político; es también la conculcación de una ley natural. Los pueblos necesitan del territorio con que han nacido a la vida política, como se necesita del aire para la libre expansión de nuestros pulmones. Absorberle un pedazo de su territorio es arrebatarle un derecho, y esa injusticia envuelve un doble atentado, porque no sólo es el despojo de una propiedad sino que es también la amenaza de una nueva usurpación. El precedente de injusticia es siempre el temor de la injusticia, pues si la conformidad o la indiferencia del pueblo agraviado consolida la conquista de la fuerza, ¿quién le defenderá mañana contra una nueva tentativa de despojo, o de usurpación? El pueblo comprende o siente esas verdades, y su inquietud es la intranquilidad de todos los pueblos que la historia señala como víctimas de iguales atentados. Allí donde ha habido un desconocimiento de la integridad territorial, hemos presenciado siempre los esfuerzos del pueblo damnificado por llegar a la reconquista del territorio usurpado”.

El Instituto Dorrego, como todo el pueblo argentino, seguirá defendiendo la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas.

* Miembro del Instituto Manuel Dorrego, rectora de la Universidad Nacional de Lanús.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-188454-2012-02-27.html
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Presentan documento a favor de autodeterminación de los malvinenses   Mar 28 Feb 2012 - 19:34

A la pucha que ya se empezaron a despachar los neorevisionistas (la nueva Historia Oficial).

Ahora en serio, estuve leyendo la nota que linkeo DiegoT3 de Caparrós. Sumo la crítica a la misma a algo que estoy escribiendo sobre el pasquin del grupo de gorilitas publicado en nuestro anglofilo La Nación.

Para focalizar un concepto de los muchos que abarca, y es realmente largo para analizarlo en profundidad, porque atraviesa cuestiones tales como la dialéctica modernismo-postmodernismo, practicismo vs. ideologismo, identidad nacional, concepto de Estado-Nación y varios etcs. que aburrirían a muchos de los miembros del foro.

Realmente me preocupa que un supuesto "intelectual", con ascendencia en determinado círculo de cholulaje pseudoacadémico, avale implícitamente el concepto de quien tiene la fuerza tiene la razón, lo cual realiza al desconocer las cuestiones de derecho en el conflicto, y posponer este a una cuestión fáctica basada en la ocupación del territorio. Esto no es ni más ni menos que la doctrina de "el derecho es de quien ocupa" sustentado por los ingleses en particular, y por los colonialistas e imperialistas en general.

Este solo punto, uno de los neurales del documento y de las opiniones de Caparrós -que no lo firmó pero va en la misma línea-, para mí es suficiente para ver que estas opiniones no solo que no aportan nada nuevo a la discusión, sino que retroceden gran cantidad de casilleros en el tratamiento del problema, ya que vuelve a poner sobre el tapete cuestiones que la Argentina ha logrado superar en los ámbitos internacionales y diplomáticos desde hace más de 50 años de lucha constante, con sus idas y vueltas, y aun habiendo perdido una inapropiada campaña militar en medio de este proceso.

Repito que el tema no se termina aquí, tienen otros ribetes del mismo tenor en lo jodido ideologicamente, pero señalo lo que considero el trasfondo de lo que hizo más ruido, que es el tema de la "autodeterminación" de los isleños y la supuesta supremacia de este concepto sobre las demás cuestiones.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Presentan documento a favor de autodeterminación de los malvinenses   Hoy a las 6:49

Volver arriba Ir abajo
 
Presentan documento a favor de autodeterminación de los malvinenses
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 3 de 3.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3
 Temas similares
-
» Presentan documento a favor de autodeterminación de los malvinenses
» Por favor ¡háblame! (de la vida y de la muerte I)
» DIME LUNA...POR FAVOR
» RECETAS DE SOPAS Y CREMAS: LISTADO (POR FAVOR, NO escribir aquí)
» Hola > Soy JeSúS < espera, NO ME DES LA ESPALDA POR FAVOR

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - HISTORIA MILITAR ARGENTINA - :: Malvinas, ayer y hoy-
Cambiar a: