ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
AutorMensaje
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Lun 20 Feb 2012 - 20:16

Hola Roberto!
Arriba de tu posteo lo aclara Huey II.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71



Mensajes : 3332
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Lun 20 Feb 2012 - 20:23

-Muy buenas las fotos y reveladoras, fijense como los Mi-171E ya cuentan
con los tanques de combustible extra

-La lamina ok






Saludosss 8)
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Lun 20 Feb 2012 - 23:31

Alguien se anima a arriesgar cual es el costo de hora de vuelo de los Mi-171....???

pensando pensando
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
tabano1973



Mensajes : 1214
Fecha de inscripción : 08/01/2011
Edad : 43
Localización : Merlo

MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Lun 20 Feb 2012 - 23:38

Growler escribió:
Alguien se anima a arriesgar cual es el costo de hora de vuelo de los Mi-171....???



Se que Wikipedia no es la mejor fuente, pero dicen del orden de los U$S 900
http://es.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-17

Otras fuentes con el mismo valor

http://www.chile.mid.ru/0ld/2002/bull_142.html

http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-545819
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://www.webmasterenmerlo.com.ar
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Mar 21 Feb 2012 - 1:42

Growler escribió:
Alguien se anima a arriesgar cual es el costo de hora de vuelo de los Mi-171....???

pensando pensando

Estimado Growler ¿Que precio quiere: el real o con curro?.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Mar 21 Feb 2012 - 2:56

Growler escribió:
Alguien se anima a arriesgar cual es el costo de hora de vuelo de los Mi-171....???

pensando pensando

$4.238,45 pesos ok ok





PD que bello helo. Amo el Mi-171 argentina!! argentina!! argentina!!
Volver arriba Ir abajo
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Mar 21 Feb 2012 - 9:31

Un Bo-105 está en el orden de +/- u$s 500. Un EC-135 en unos +/- u$s 1000 ( estos dos aquí en Argentina). Por algún lado tengo el Blackhawk en Colombia - ya lo voy a encontrar-

Creo que SUE nos podría tirar un estimativo de los Sea King.

PD; El amigo Prueba 124 me parece que tiene la justa sobre el costo por hora de los Mi-171 Idea
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Mar 21 Feb 2012 - 12:37

tam.argento escribió:
Estimado Growler ¿Que precio quiere: el real o con curro?.

el final, porque ése es el que pagamos todos.... Crying or Very sad

Marcelo R.Cimino escribió:
Un Bo-105 está en el orden de +/- u$s 500. Un EC-135 en unos +/- u$s 1000 ( estos dos aquí en Argentina). Por algún lado tengo el Blackhawk en Colombia - ya lo voy a encontrar-

Si hablamos exclusivamente de costos directos (combustible y lubricantes), un Mi-17 es más caro de operar por hora de vuelo que un Blackhawk, Super Puma o un Chinook, ya que sus motores tienen un consumo específico mucho más alto y debido al mayor peso vacío, debe opera con mayor potencia en la fase de despegue. Esto no sólo se traduce en un mayor costo operativo directo, sino también en el indirecto ya que al tener que utilizar más potencia de modo regular, el desgaste de los motores es mayor y se acorta el TBO (Time Between Overhauls).

En defencetalk.com le han dado al Mi-17 un costo operativo del orden de los 2.800/2.900 dólares, o sea unos 300/400 dólares más que un Chinook y 600/700 dólares más que un Super Puma.

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux



Mensajes : 2191
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 32
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Mar 21 Feb 2012 - 15:37

y como se puede comparar un B0 105 o un Ec 135 con un Mi 17? Un mi 17 levanta 4 toneladas los otros dos ni en pedo ni siquiera el blackhawk lo hace, tampoco operan en condiciones meteorologicas en las que el Mi 17 si lo hace. El costo esta en no poder operar o realizar ciertas tareas por no poseer la aeronave adecuada. o más costos es el tratar de realizar ciertas tareas con la aeronave equivocada.
saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Protektor



Mensajes : 327
Fecha de inscripción : 13/02/2011
Edad : 42
Localización : San Miguel de Tucumán

MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Mar 21 Feb 2012 - 15:56

Growler escribió:

En defencetalk.com le han dado al Mi-17 un costo operativo del orden de los 2.800/2.900 dólares, o sea unos 300/400 dólares más que un Chinook y 600/700 dólares más que un Super Puma.

Sí y habría que ver también a qué intereses responde defencetalk.com porque en el hipermultimillonario mercado de compraventa de equipos militares no hay inocentes ni imparciales.

Sin ser experto en la materia, entiendo que hablar de costos de operación de un determinado modelo no tiene mucho sentido y es una materia muy relativa, pues éstos varían de país en país aún tratándose de un mismo modelo y habiendo ciertos insumos cuyos costos son fijos e idénticos para todos los operadores.

Por otra parte este tema de los costos sólo hace referencia al factor puramente económico y no toma en cuenta otros factores que son infinitamente más importantes que éste, como el factor técnico-operacional del modelo y el más importante de todos y el que subordina a todos los demás, el factor político. No nos olvidemos que estamos hablado de un modelo operado por una nación, no por una empresa privada donde los mayores o menores costos tienen una importancia más relevante.-
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Mar 21 Feb 2012 - 16:00

Protektor escribió:
Growler escribió:

En defencetalk.com le han dado al Mi-17 un costo operativo del orden de los 2.800/2.900 dólares, o sea unos 300/400 dólares más que un Chinook y 600/700 dólares más que un Super Puma.

Sí y habría que ver también a qué intereses responde defencetalk.com porque en el hipermultimillonario mercado de compraventa de equipos militares no hay inocentes ni imparciales.

Sin ser experto en la materia, entiendo que hablar de costos de operación de un determinado modelo no tiene mucho sentido y es una materia muy relativa, pues éstos varían de país en país aún tratándose de un mismo modelo y habiendo ciertos insumos cuyos costos son fijos e idénticos para todos los operadores.

Por otra parte este tema de los costos sólo hace referencia al factor puramente económico y no toma en cuenta otros factores que son infinitamente más importantes que éste, como el factor técnico-operacional del modelo y el más importante de todos y el que subordina a todos los demás, el factor político. No nos olvidemos que estamos hablado de un modelo operado por una nación, no por una empresa privada donde los mayores o menores costos tienen una importancia más relevante.-

Estimado Protektor, más clarito y acertado imposible adios aplausos aplausos aplausos
Volver arriba Ir abajo
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Miér 22 Feb 2012 - 13:53

Protektor escribió:
Por otra parte este tema de los costos sólo hace referencia al factor puramente económico y no toma en cuenta otros factores que son infinitamente más importantes que éste, como el factor técnico-operacional del modelo y el más importante de todos y el que subordina a todos los demás, el factor político. No nos olvidemos que estamos hablado de un modelo operado por una nación, no por una empresa privada donde los mayores o menores costos tienen una importancia más relevante.-

OK, para mí es un elemento importante porque yo con mis impuestos (como todos ustedes) indirectamente estoy pagando no sólo al helicóptero sino también su consumo y mantenimiento. Tal como sucede en casi todo el mundo, el ciudadano común tiene derecho y puede acceder a ésa información. Lamentablemente aquí sólo tenemos muy incorporadas las obligaciones y deberes de los "contribuyentes" , pero también hay derechos y entre ellos, el de información a la cual todos debemos tener acceso.

Obviamente que no me cambia la vida que un Mi-17 tenga un costo de 4.000 dólares o 500 pesos por hora de vuelo, pero sí me permite ejercer mi derecho a información.







Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Miér 22 Feb 2012 - 14:16

Growler escribió:
Protektor escribió:
Por otra parte este tema de los costos sólo hace referencia al factor puramente económico y no toma en cuenta otros factores que son infinitamente más importantes que éste, como el factor técnico-operacional del modelo y el más importante de todos y el que subordina a todos los demás, el factor político. No nos olvidemos que estamos hablado de un modelo operado por una nación, no por una empresa privada donde los mayores o menores costos tienen una importancia más relevante.-

OK, para mí es un elemento importante porque yo con mis impuestos (como todos ustedes) indirectamente estoy pagando no sólo al helicóptero sino también su consumo y mantenimiento. Tal como sucede en casi todo el mundo, el ciudadano común tiene derecho y puede acceder a ésa información. Lamentablemente aquí sólo tenemos muy incorporadas las obligaciones y deberes de los "contribuyentes" , pero también hay derechos y entre ellos, el de información a la cual todos debemos tener acceso.

Obviamente que no me cambia la vida que un Mi-17 tenga un costo de 4.000 dólares o 500 pesos por hora de vuelo, pero sí me permite ejercer mi derecho a información.


Estimado, entonces supongo que otras fuerzas aéreas lo publican regularmente, ¿o no es así?.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Miér 22 Feb 2012 - 17:55

tam.argento escribió:
Estimado, entonces supongo que otras fuerzas aéreas lo publican regularmente, ¿o no es así?.

Así es, la USAF, USN, US Army, Reino Unido, Francia, Canadá, Alemania, Brasil, etc.

El problema es que no todos los países tienen un mismo sistema de cálculo además de la gran cantidad de variables que hay en cada país para determinar el costo.

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Miér 22 Feb 2012 - 20:39

Growler escribió:
tam.argento escribió:
Estimado, entonces supongo que otras fuerzas aéreas lo publican regularmente, ¿o no es así?.

Así es, la USAF, USN, US Army, Reino Unido, Francia, Canadá, Alemania, Brasil, etc.

El problema es que no todos los países tienen un mismo sistema de cálculo además de la gran cantidad de variables que hay en cada país para determinar el costo.


Entonces la única forma lógica de acceder a una comparación cierta sería cotejar a alguna fuerza que los utilice simultáneamente junto a otras aeronaves con las que se lo quiera cotejar, y en tal caso, habría que ver las condiciones operativas en dicho ambiente operacional vs las que se le darían aquí. En síntesis, es muy difícil poder hacer "benchmarking" en este tema, máxime cuando está cruzado por todo tipo de intereses, como se dijo anteriormente.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Miér 22 Feb 2012 - 21:18

Sin embargo a mi no me parece que la ecuación varíe tanto según cada país, ya que los costos de los repuestos de cada modelo, son los mismos para todas las naciones (salvo que estos sean truchos- no homologados-), mismo caso para los fluidos ya que no se le agregan otros que no sean los aconsejados por el fabricante, nos queda en el caso por ej. de la aviación civil donde los costos laborales y fijos que si bien pueden variar de acuerdo a los valores de cada país. Necesariamente tenemos que tener en cuenta que cada operario, técnico e ingeniero que pone un dedo y la firma de ese dedo puesto, sobre la tarea realizada debe estar habilitado y capacitado en el modelo a reparar o mantener, esa idoneidad nos lleva si o si a que casa matriz habilite como mano de obra especializada (papelucho mediante). Esto se cotiza a la hora de poner sueldos a valores internacionales.

La única variable que baja los costos en una fuerza , es que los técnicos y operarios ganan lo que marca el estado. Sea de defensa o de seguridad, ese es el único ahorro ( mas aún cuando se pasan algunos papeles por alto). Entonces vamos a tener que por ej; un Bell 212 tenga un costo de operación muy similar aquí o en México.

Ahora bien, si estamos hablando que tuvieron que venir los rusos para que armen los Mi-171 y ahora para que vuelvan a volar, más el secreto a voces, de que ellos (los rusos) te habilitan hasta ahí nomás la mano que le puedas poner encima, no creo que el valor de la hora de vuelo sea una bicoca y este valor queramos o no se chupa el presupuesto.
Imagino que este dependerá del antártico.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Miér 22 Feb 2012 - 21:58

Marcelo R.Cimino escribió:
Sin embargo a mi no me parece que la ecuación varíe tanto según cada país, ya que los costos de los repuestos de cada modelo, son los mismos para todas las naciones (salvo que estos sean truchos- no homologados-), mismo caso para los fluidos ya que no se le agregan otros que no sean los aconsejados por el fabricante, nos queda en el caso por ej. de la aviación civil donde los costos laborales y fijos que si bien pueden variar de acuerdo a los valores de cada país. Necesariamente tenemos que tener en cuenta que cada operario, técnico e ingeniero que pone un dedo y la firma de ese dedo puesto, sobre la tarea realizada debe estar habilitado y capacitado en el modelo a reparar o mantener, esa idoneidad nos lleva si o si a que casa matriz habilite como mano de obra especializada (papelucho mediante). Esto se cotiza a la hora de poner sueldos a valores internacionales.

La única variable que baja los costos en una fuerza , es que los técnicos y operarios ganan lo que marca el estado. Sea de defensa o de seguridad, ese es el único ahorro ( mas aún cuando se pasan algunos papeles por alto). Entonces vamos a tener que por ej; un Bell 212 tenga un costo de operación muy similar aquí o en México.

Ahora bien, si estamos hablando que tuvieron que venir los rusos para que armen los Mi-171 y ahora para que vuelvan a volar, más el secreto a voces, de que ellos (los rusos) te habilitan hasta ahí nomás la mano que le puedas poner encima, no creo que el valor de la hora de vuelo sea una bicoca y este valor queramos o no se chupa el presupuesto.
Imagino que este dependerá del antártico.

Saludos

Marcelo, con tu permiso vamos a tomar un producto sencillo y comparable a nivel internacional, ya que está realizado con componentes y procesos estandarizados, incluso en su carga de hora-hombre por producto: el consabido Big Mac y el índice que se ha preparado alrededor del mismo para comparar "a ojo" el poder adquisitivo en los diferentes paises. Comparado en dólares, en mayo de 2006 un Big Mac en Argentina a 2,29; 3,10 en EEUU; 1,05 en Australia; 3,14 en Canada; 2,94 en Chile; 1,31 en China (¿será de soja?); 2,23 en Japón; 5,21 en Suiza y 7,05 en Noruega, solo por nombrar algunos (fuente http://www.economist.com). El valor para enero del 2012 era: 4,64 en Argentina; 4,20 EEUU; 4,94 Australia; 4,64 Canada; 4,05 Chile; 2,44 China (se nota la suba de la soja jajaja ); 4,16 en Japón; 6,81 en Suiza y 6,79 en Noruega.

Como se puede ver, no hay relación alguna entre precios absolutos y precios relativos, ya que los mismos dependen de las particulares condiciones de mercado y cambiarias de cada país aún, como dije, para un producto altamente estandarizado. Entonces, realizar comparaciones vía precio nos conduce a importantes discrepancias, con amplios márgenes para el error.

Desde el punto de vista del usuario, y como ciudadano, confío más en una cifra que dé cuenta de los requisitos necesarios por hora/vuelo, por ej: XX lts de combustible, lubricantes, amortización de equipos, horas/hombre tripulación, horas/hombre mantenimiento, repuestos, etc. a lo largo de las diferentes fases de la vida útil del aparato en las condiciones operacionales previstas. El resto, tengo la impresión, son meras especulaciones o comparaciones sin demasiado asidero que solo son funcionales al marketing empresarial y a la estrategia comercial y geopolítica de determinadas naciones.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Miér 22 Feb 2012 - 22:11

Hola Ernesto!

A mi entender le das excesivo valor a la mano de obra de cada país, y la relatividad de costos, que si bien inciden no son más una variable de la ecuación (además de la materia prima no la manda casa matriz jajaja ). Es bueno el ejemplo, pero el valor de hora de vuelo no se calcula de la manera que planteas.

Necesitamos algo de tiempo porque no tenemos todas las variables y es probable que no las consigamos, sin embargo tal vez arrimemos bastante, estamos en eso.

Abrazo
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Miér 22 Feb 2012 - 22:14

Marcelo R.Cimino escribió:
Hola Ernesto!

A mi entender le das excesivo valor a la mano de obra de cada país, y la relatividad de costos, que si bien inciden no son más una variable de la ecuación (además de la materia prima no la manda casa matriz jajaja ). Es bueno el ejemplo, pero el valor de hora de vuelo no se calcula de la manera que planteas.

Necesitamos algo de tiempo porque no tenemos todas las variables y es probable que no las consigamos, sin embargo tal vez que arrimemos bastante, estamos en eso.

Abrazo

¿Entonces como la calculan? ¿Mis economistas amigos me enseñaron todo mal?. Por favor Marcelo, aclarame esto porque estoy cada vez más confundido. Abrazo
Volver arriba Ir abajo
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Miér 22 Feb 2012 - 22:33

Valor Presente Neto Ernesto.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Miér 22 Feb 2012 - 22:52

Marcelo R.Cimino escribió:
Valor Presente Neto Ernesto.

Ok, ¿y como calculo la inversiones inicial y durante el ciclo de vida, los flujos netos de efectivo, la tasa de descuento y el número de periodos si no cuento con la información elemental de las variables que mencioné arriba?

Eso siempre y cuando te interese conocer el rendimiento financiero de la inversión, que es lo que calcula el VPN, y me dió toda la impresión que la inquietud de Growler estuvo orientada a una cuestión más concreta, que era saber cuanto cuesta mover a un Mi-17. Si es por ello, operar helicópteros siempre ha sido un mal negocio.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Protektor



Mensajes : 327
Fecha de inscripción : 13/02/2011
Edad : 42
Localización : San Miguel de Tucumán

MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Miér 22 Feb 2012 - 23:43

Growler escribió:

OK, para mí es un elemento importante porque yo con mis impuestos (como todos ustedes) indirectamente estoy pagando no sólo al helicóptero sino también su consumo y mantenimiento. Tal como sucede en casi todo el mundo, el ciudadano común tiene derecho y puede acceder a ésa información. Lamentablemente aquí sólo tenemos muy incorporadas las obligaciones y deberes de los "contribuyentes" , pero también hay derechos y entre ellos, el de información a la cual todos debemos tener acceso.

Obviamente que no me cambia la vida que un Mi-17 tenga un costo de 4.000 dólares o 500 pesos por hora de vuelo, pero sí me permite ejercer mi derecho a información.



Me parece fenomenal que como ciudadano controle y exija explicaciones de lo que el Estado hace con nuestro dinero y lo celebro profundamente, ya que eso habla de su excelente cultura ciudadana. Pero mucho cuidado: cuando se va a analizar los gastos del Estado y el destino que se le da a los dineros públicos, no hay que caer en el error de observar esos gastos con la mirada puesta únicamente en la billetera. Si un Estado es ahorrativo no significa necesariamente que está haciendo bien las cosas, sino quizás todo lo contrario y huelgan los ejemplos, vea lo que ocurrió en los '90. Ese es un error muy común en el que cae mucha gente que desconoce las nociones básicas del derecho administrativo y que es usado permanentemente por los economistas neoliberales para hacer creer esa gran mentira de que el Estado es ineficiente porque despilfarra recursos y "gasta mal" como si eso fuera una prerrogativa exclusiva de éste, aún cuando existan innumerables casos y ejemplos que avalen este postulado.

En derecho administrativo se enseña que el buen hacer del Estado en la gestión de recursos económicos pasa por aceptar siempre la llamada "oferta más conveniente" que casi nunca es la más barata (en términos económicos, claro), sino aquella que respeta los tres principios rectores de oportunidad, mérito y conveniencia. Sería demasiado largo de explicar aquí lo que significan estos principios, de hecho se escibieron tomos enteros sobre el tema en particular y muchos autores opinan diferente, por lo cual excede las posibilidades de este post. Pero baste con decir que para calificar una administración como eficaz o ineficaz, se requiere el conocimiento profundo de un sinnúmero de variables y vericuetos que hay que considerar en conjunto y donde el económico es uno más y no precisamente el más importante.

En resumen, no nos escandalicemos si el Mi-171 es más caro o más barato de operar que x helicóptero (y reitero, para aseverar esto hay que contar con información muy precisa al alcance de muy pocos y no a partir de datos aislados, además de considerar a todos los factores que intervienen y definen una compra), sino si el modelo cumple eficazmente su misión, que es en definitiva el objetivo final de la compra de cualquier clase de material.

Cordiales saludos.-
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Miér 22 Feb 2012 - 23:57


Hola ernesto!

Te cuento como lo veo; la inversión inicial la está declarando el gobierno. Los consumos y vida útil (en horas o años me la está dando el fabricante, de allí que puedo hacer una presunción de los períodos). No obstante en los equipos nuevos, los costos son calculados sobre la base de los montos óptimos estipulados por el fabricante (también a depurar de lo ideal) está claro que si consigo esto mando todo al jopo y juego con el +/- en base a lo declarado. En el momento de hacer la cotización , se debieron solicitar los costos de mantenimiento y sostenimiento por unidad de operación o por año (repuestos y rotables incluidos). También puedo tomar como base los costos de equipos similares o de la misma gama en otras fuerzas o basándome en datos históricos convertidos a actuales (o lo que es mejor conseguir data del mismo equipo en otras fuerzas latinoamericanas Shocked ) así despejar la variable de flujos de caja generados.
Obviamente que yo también quiero saber cuanto cuesta en concreto mover un Mi-17, sin embargo es un equipo que no dura lo que dura un occidental y eso me genera la inquietud de lograr descular la operatoria a futuro o rendimiento financiero de la inversión.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux



Mensajes : 2191
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 32
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Jue 23 Feb 2012 - 1:57

Ahí esta el truco marce vos decis que no dura lo que dura un occidental, ahora cuanto nos ha durado el material usado occidental? cuando fue la ultima vez que la FAA le compro un SdA nuevo y moderno a occidente? cuanto duro y como se desempeño el material occidental? cuantas perdidas humanas y económicas causo el material usado en la FAA? En la FAA hay ejemplos clarisimos del material usado y obsoleto proveniente de occidente y más desde EEUU como los UH 1H que no duraron ni 10 años, los A 4 B/C/AR, los ch 47 no alcanzaron los 25 años los C 130 B apenas tuvieron historia en la FAA y terminaron sus dias como repuestos.
Hay que ser bastante precisos a la hora de sacar cuentas sobre el costo operativo por que hay tantos factores que pueden influir para bien o para mal, como la cantidad de unidades operativas, el costo del combustible, al relacion costo combustible- alcance- carga paga-consumo combustible, el costo de de los repuestos de aeronaves que ya no se fabrican, las demoras por aprobación de venta (EEUU), las demoras por stock.(EEUU)
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
The Return Of Huey II



Mensajes : 225
Fecha de inscripción : 12/01/2012
Edad : 36
Localización : Haciendote Asalto Aereo!

MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Jue 23 Feb 2012 - 4:32

Acrux escribió:
Ahí esta el truco marce vos decis que no dura lo que dura un occidental, ahora cuanto nos ha durado el material usado occidental? cuando fue la ultima vez que la FAA le compro un SdA nuevo y moderno a occidente? cuanto duro y como se desempeño el material occidental? cuantas perdidas humanas y económicas causo el material usado en la FAA? En la FAA hay ejemplos clarisimos del material usado y obsoleto proveniente de occidente y más desde EEUU como los UH 1H que no duraron ni 10 años, los A 4 B/C/AR, los ch 47 no alcanzaron los 25 años los C 130 B apenas tuvieron historia en la FAA y terminaron sus dias como repuestos.
Hay que ser bastante precisos a la hora de sacar cuentas sobre el costo operativo por que hay tantos factores que pueden influir para bien o para mal, como la cantidad de unidades operativas, el costo del combustible, al relacion costo combustible- alcance- carga paga-consumo combustible, el costo de de los repuestos de aeronaves que ya no se fabrican, las demoras por aprobación de venta (EEUU), las demoras por stock.(EEUU)
Saludos

Acrux, la pregunta que hay que hacerse no tiene nada que ver con el origen del material, sino porque no duraron o porque su permanencia, niveles de disponibilidad y desempeño en servicio en la Fuerza fue tan dificultosa. Y el problema viene por la poca planificación y la pobre logística de parte de la Fuerza, no porque sea occidental, oriental, transversal o monumental. Los Su-29AR se compraron NUEVOS (aunque no son un SDAR en sentido estricto pero la FAA a todo lo que vuela en sus filas lo llama asi por una cuestion administrativa y de organización) y duraron como pedo en una canasta, y no porque sean del bloque sovietico duraron poco, sino por su incapacidad en materia de logística, planificación y porque no le siguieron poniendo el bille encima para que sigan en el aire y la desidia hizo que duerman hasta el día de hoy el sueño de los justos. De hecho trajeron a los tecnicos rusos para verlos e inspeccionarlos, les metieron mano, pusieron el gancho en un par de aeronaves, volaron nada para el Bautismo de Fuego de la FAA antes de un Airfest hace dos años y al día de hoy estan todos muertos.

Investiga por favor, porque en TODOS los SDAR de la FAA (y de otras fuerzas en mayor o menor caso) la mayoría de los problemas presentados fue porque en mayor o menor medida: la falta de documentación técnica para darle soporte a las máquinas, la falta de repuestos (en muchos casos por insuficiencia de recursos para la compra de un stock aceptable de ellos y falta de planificación porque se fumaron todo lo que tenian en las estanterías y no se calentaron en comprar mas) y la falta de personal técnico calificado para darle soporte a las mismas o para resolver situaciones puntuales o críticas (caso F-86F-30 sabre con las pérdidas de fuel por fisuras por ej.)

Si vamos a los UH-1H-BF que se incorporaron usados a la FAA en 1997 estos fueron overhauleados a 0 horas por DynCorp Aerospace que no son ningunos nabos a la hora de hacer mantenimiento (http://www.dyn-intl.com/what-we-do/aviation/tactical-aviation.aspx) y fueron entregados en estado im pe ca ble. El total general de horas de las 8 maquinas era aceptable e iba entre las 5200 hs la que menos tenia y 8000 hs la que mas. Algun accidente se debió a que no se controló como correspondía la célula, de hecho una se dio la torta en el sur por problemas de corrosion y fatiga no controlada aca y se le salio el botalon de cola, no por obsoleto, sino por mal mantenido en estas tierras.

Y cuando dejaron de volar fue porque no le dieron ni el mantenimiento ni el soporte adecuado aca, porque en 2007 ya estaban f/s y las máquinas estaban enteras y completas, estaban vencidas nomas y habia que hacerle inspecciones de 1500 horas, nada del otro mundo ya que son inspecciones programadas, yo mismo vi las máquinas y hojas de trabajo que indicaban eso. Tan obsoletos no son, porque uno de ellos esta siendo recorrido en CPO para volar con la AE, y el resto se entrego destripados aunque cuando dejaron de volar muchos estaban completos y enteros yo los vi así, y así los fotografié, no me lo conto nadie.

Si vamos al caso, siguiendo con los UH-1H-BF en la AE en el caso de los usados, son de mas o menos el mismo año de fabricacion que los ex-FAA (1966/67/69) y tienen mas o menos la misma cantidad de horas, fueron originalmente construidos como modelo UH-1D, luego convertidos a UH-1H, volaron entre 1000 y 2400 horas en Vietnam y encima algunos ya fueron convertidos a Huey II y siguen volando....

Los McDD A-4B/C volaron desde 1966 hasta 1999 (los C desde el 76 y se trajeron "as is" con poca documentación técnica y se recorrieron aca para ponerlos en servicio con toda la dificultad que eso significó), a pesar de los embargos y carencias varias, combatieron en MLV, te parece poco?

Con los A-4AR la falta de planificación, mentalidad y logística de la FAA hizo que el sistema se caiga, porque simplemente no se calentaron en comprar mas rotables, ademas de los stocks originales para darle soporte se trajeron unas celulas de A-4F para sacarles todo lo que se podía y nada más, la mitad de los aviones los embolsaron (o preservaron, para los mas finos) mientras le sacaban lo que necesitaban para mantener al resto "vivos" que cada vez fue menor. Después de la quemada de los tormos de los AF-1 de la Marinha quedo bien en claro que los motores en la ex LMAASA no se podía hacer, y llevaban (y llevan) de a puchitos los motores a USA cuando se dan cuenta de que no tienen tormos para embocarle a las máquinas y de paso capacitar gente para poder seguirles metiendo mano. Al margen del hecho de que tampoco le compraron armamento inteligente, ni en USA, Israel, China o La Salada, pero eso es otra historia...

Los C-130B que se adquirieron entre el 92 y el 94, fueron con la intención de ser usados como fuente de repuestos por su cantidad de horas encima (hay una nota en Aeroespacio donde el JEMGFAA Juliá en esa epoca lo manifiesta) a pesar de eso de ser maquinas fabricadas entre 1958 y 1961 dos siguieron en vuelo, de hecho el TC-56 es el unico que sobrevive en servicio al dia de hoy y vuela desde 1994 y el TC-60 lo hizo tambien desde ese año hasta hace poco y eso por ser un modelo viejo, y por tener un stock de rotables, helices y motores de toda la familia Hercules que no se repuso casi desde fines de los 90´s y que se lo fumaron sin pensar en que se iban a terminar algun dia. Ni hablar del personal tecnico que se ha ido de baja desde hace años y otros menesteres como el fallido Contrato 02 que planificaba la modernización de los 130H y que no se cumplio con todo el bolonqui de la crisis de 2001.

Con los Chinook pasa lo mismo, se compraron nuevos para operar exclusivamente en la Antártida (y los bancaba el inst antartico), volaron dos años alla, luego del accidente del -91 volvieron al continente, operaron en Malvinas, volvieron, pero nuevamente la desidia, la falta de planificación los recortes de presupuesto y que luego de dejar de operar en la antártida en la FAA mucha cabida no tenian, a pesar de que intentos para buscarle un rol hubo (como fue en su cometido de bombero para al PNMF) hizo que cayera en el abandono y la desidia, y no por ser obsoleto, sino no lo emplearian en tantas partes del mundo. Somos el unico país que los dejo morir y los dio de baja (da verguenza y tristeza leer la nota de AFM sobre los Chinooks que salio en un par de ediciones pasadas y ver la sección de los usuarios donde se refiere a Argentina). Es un sistema caro de operar, pero con un valor táctico en el campo de batalla enorme que hace que valga lo que sale operarlos. Se ofrecio varias veces de parte de la Boeing recorrerlos aplicarle todos los boletines y volver a hacer el cruce a Marambio pero desde la misma FAA se les bajó el pulgar, y asi estan uno como monumento a la verguenza y al abandono en Tecnopolis y el otro acobachado en el AMQ con solo algo mas de 1500 horas de total general. Trasladarlos al EA? Venderlos? Bien, gracias...

Aca las cosas pasan por otro lado, por planificación, logística y soporte adecuado, se trate del material que se trate y del origen o del planeta que sea. O te pensas que por mas noble y fuerte que sea el Mi171E no va a durar como un suspiro si se sigue trabajando de la forma en que se trabaja para mantener en condiciones de vuelo al material en la fuerza? Por mas que el mi171E sea un bichazo, sea un burro de carga, económico y confiable, si no le das soporte adecuado, si tus licitaciones no se hacen a tiempo, si no tenes un stock de rotables adecuado, si no tenes personal tecnico calificado que banque la operatividad de la máquina, este va a ser otra maquina arrumbada más, durmiendo el sueño de los justos en una brigada de la FAA.

Que tu preferencia y gusto por el material Ruso no sea el árbol que te impida ver el bosque, sea mi171E, Blackhawk, Sokol o Saro Sketeer nuevo o usado (pero nunca taxi) va a palmar igual si no tiene una logistica y soporte adecuado.

Y el tema del costo operativo y de la hora de vuelo, es como bien decís un calculo complejo, y hasta engañoso, quizás hasta el verdadero costo operativo de cada máquina sea el secreto mejor guardado de todos los fabricantes de aeronaves, porque el negocio de ellos no es venderte el bicho en si, sino todo lo que viene detrás para mantenerlo en el aire....hablar de cuanto sale la hora de vuelo de tal o cual aparato, es quizás en la mayoría de los casos, como ponerse a discutir el sexo de los ángeles, aunque en los foros veamos algunos "experten" que con la Autofoco de la Defensa (o munidos con la "Guitarra de Lolo" ) te largan con precisión milimetrica en sus payadas el costo de la hora de vuelo, o el remanente exacto de horas de la estructura de tal o cual aerodino.

Saludos,
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]   Hoy a las 22:34

Volver arriba Ir abajo
 
Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 2 de 6.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
 Temas similares
-
» Espiando al Ruso MI 17 !!! [H-95]
» Díptico ortodoxo ruso - s. XIX
» Antonio B. el Ruso, ciudadano de tercera - Ramiro Pinilla
» SATÉLITE RUSO DESCONTROLADO IMPACTARÁ LA TIERRA
» SHERMAN RUSO DE ITALERI.

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - FORO DE MENSAJES - :: -Material Exclusivo INTERDEFENSA-Notas e Informes-
Cambiar a: