ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : 1, 2  Siguiente
AutorMensaje
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Dom 1 Ene 2012 - 23:20

ASÍ EMPEZAMOS

H.Cámara de Diputados de la Nación
PROYECTO DE RESOLUCIÓN

Texto facilitado por los firmantes del proyecto. Debe tenerse en cuenta que solamente podrá ser tenido por auténtico el texto publicado en el respectivo Trámite Parlamentario, editado por la Imprenta del Congreso de la Nación.


La Cámara de Diputados de la Nación


RESUELVE:

Dirigirse al Poder Ejecutivo para solicitarle que, por imperio de las Resoluciones 845/2000 y 823/2001 emitidas por el ex Ministerio de Salud de la Nación, se abstenga de autorizar el ingreso al territorio nacional y su posterior incorporación a la Armada Argentina de los buques de "Ouragan" y "Orage" que actualmente navegan bajo bandera de la República de Francia.





FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Entre el 16 y el 18 de febrero último, varios medios periodísticos difundieron una información procedente de Francia, según la cual ese país venderá al nuestro y a un precio simbólico dos buques de desembarco para ser incorporados a la Armada argentina.

A casi un mes de que esta información trascendiera, el silencio que las autoridades argentinas mantienen en torno a este tema hace que se deba dar por cierta a la mencionada información y conduce a profundizar en ciertos aspectos de la misma.

a) Acerca de los barcos que se comprarían

Desde hace varios años la Armada Nacional de la República de Francia se halla empeñada en renovar su flota de mar. En ese intento, las normas que limitan la carrera armamentista, le impide incorporar nuevas unidades sin deshacerse previamente de las viejas.

En ese sentido, muchas de las naves que Francia intenta suplantar datan de la séptima década del siglo pasado, época en que se usaba profusamente al amianto o asbesto como material aislante en la estructura de las embarcaciones y en la que aún se desconocían los efectos letales de esta sustancia, tema que abordaremos más adelante.

Una vez descubiertos dichos efectos, la Unión Europea exigió a sus miembros que cuando se desactivase una nave que contuviera amianto, el país de bandera debía retirar este mineral a través de un proceso complejo y oneroso.

Francia, estado miembro de la Unión Europea, está obligada a cumplir con esta exigencia. Sin embargo, suele eludirla mediante el trámite de mantener en activo a la nave de la que se quiere deshacer y venderla a otro país. Mediante esta operación, se transfiere también al país comprador la responsabilidad de qué hacer con el amianto contenido en la nave cuando ésta culmine su vida útil y sea desactivada. ( tal como lo señalaba MGB)

Fue a través de este procedimiento que hace unos ocho años Francia se deshizo del portaviones "Foch", vendiéndolo (¡también a un precio simbólico!) a la República Federativa de Brasil, cuya Armada lo opera actualmente bajo el nombre de "Sao Paulo" y con una abundante carga de amianto abordo. También el buque logístico "Durance" pertenecía a Francia y contenía amianto en su estructura. En los últimos meses de la segunda presidencia de Carlos Menem, esta nave fue incorporado a la Armada argentina, para la que actualmente navega bajo el nombre de A.R.A. "Patagonia".

Recientemente, la pretensión de Francia de transferir a su viejo portaviones "Clemenceau" a algún país extranjero fracasó y la nación gala debió desactivarlo. Tras ello, intentó enviarla a un desarmadero de la India para proceder a su limpieza de amianto y posterior desguace; pero la tenaz resistencia de los movimientos ambientalistas y de víctimas del amianto condujo a que el pasado 31 de diciembre, la Corte Suprema de Justicia de la India prohibiera el acceso al Clemenceau a las aguas territoriales del país oriental y que el presidente Jacques Chirac debiera repatriar a la otrora arrogante nave insignia de la Armada francesa.

El 26 de octubre de 2005 y en medio de la disputa en torno al "Clemenceau", el periódico francés "Liberation" se ocupaba del futuro de otras dos naves de la Armada Nacional bajo un expresivo titular: "La marina francesa venderá dos navíos amiantados a Buenos Aires". A continuación transcribimos la traducción de las partes sustanciales de dicho artículo:

Escarmentada por las desventuras del portaviones Clemenceau, desactivado pero cubierto de amianto, Francia se apresta a ceder dos viejos barcos de la Marina nacional a la Argentina.

Según nuestra información, el Ouragan y el Orage se transferirán a Buenos Aires a principios de 2006. Como el Clemenceau, estos dos TCD (sigla que en francés significa "transporte de lanchas de desembarco") están llenos de asbesto [... ]

La venta del Ouragan y del Orange aportará solamente algunos millones de euros al presupuesto del estado francés, pero evitará que las autoridades deban ocuparse del complejo y costoso desmantelamiento de estos grandes barcos de 6.000 toneladas.

Con estos dos TCD, la marina argentina reforzará notablemente su capacidad de transporte y desembarco anfibio, antes de tener que preocuparse por "desamiantarlos" dentro de algunos años.


Más allá de ciertas imprecisiones informativas relativas al precio de la operación y al tonelaje de las naves, el texto precedente deja en claro que para el prestigioso periódico francés nuestro país comprará viejos barcos llenos de amianto y con escasos años de vida útil por delante; cumplido los cuales, la República Argentina deberá someterlos al complejo y costoso proceso de "desamiantizado" que ahora Francia elude mediante la venta .

Pero no sólo el matutino "Liberation" se ha hecho eco de este pícaro modo a través del cual Francia intenta deshacerse del Ouragan y del Orage. Las organizaciones ecologista Greenpeace y Ban Asbestos caracterizan a las dos naves como desechos de la Armada Nacional de Francia y, por su contenido de amianto que las autoridades galas no han desmentido, entienden que se trata de "desechos peligrosos". Consecuentes con su razonamiento, estas organizaciones creen que la venta de las dos naves a Argentina constituye una "exportación de desechos peligrosos", una alternativa que violaría expresamente la Convención de Basilea.

Si nuestro Poder Ejecutivo aplicara el razonamiento de estas organizaciones, se vería impedido de incorporar a la Armada estos dos navíos; no sólo por ser nuestro país cofirmante de la Convención de Basilea, sino por imperio del último párrafo del artículo 41 de la Constitución Nacional que "prohíbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos".

Sin embargo, aunque el razonamiento de los ambientalistas responda a irrefutables datos de la realidad, desde el punto de vista jurídico ni el "Ouragan" ni el "Orage" son desechos ya que las autoridades francesas los mantienen en activo y en esa condición los transferirán a la Argentina.

No obstante y como se verá más adelante, en la República Argentina existe normativa que prohíbe expresamente una transacción como la que se pretende hacer con estas dos naves.


b) Acerca del amianto

Cabe aquí aclarar que el amianto o asbesto es un mineral de textura fibrosa que, al esparcirse por el aire en finísimas partículas y ser inhalado, produce graves daños a la salud. Existen más de 30 variedades de amianto, pero sólo seis son de importancia comercial. Estos están divididos en base a caracteres mineralógicos dentro de 2 grupos minerales, el grupo de los anfibolos que incluye la actinolita, amosita, antofilita, crocidolita, tremolita; y el grupo de la serpentina que incluye la variedad más importante: el crisotilo.

El biólogo cordobés Raúl Montenegro -Premio Nobel Alternativo 2004 (1) - se refiere a esta sustancia y a sus efectos en los siguientes términos: "el asbesto o amianto comprende en realidad varios minerales fibrosos, entre ellos el crisotilo, la crocidolita, la amosita y la erionita. La crocidolita y amosita, dos amiantos anfibólicos, tienen fibras más anchas y largas que el crisotilo. Aunque las tres formas están asociadas con la generación de cáncer, se considera que la crocidolita y la amosita son las más peligrosas. Cuando las fibrillas de amianto sortean los filtros de las vías aéreas superiores (nariz, faringe, tráquea) pueden llegar hasta los pulmones y las células mesoteliales de la pleura, donde suelen permanecer mucho tiempo. Se considera que las fibras más largas son más activas para generar oxidantes que las más cortas. Una vez en el pulmón y pleura su acumulación y persistencia puede provocar desde inflamación crónica hasta tumores como el mesotelioma maligno".

Estos efectos nocivos del amianto comenzaron a detectarse en los años ´80 y casi de inmediato se multiplicaron las normativas nacionales e internacionales destinadas a limitar y erradicar su uso.

En 1986, la Organización Internacional del Trabajo determinó, a través del Convenio Nº 162 sobre la seguridad en el uso del amianto, que deberá prohibirse la utilización de la Crocidolita (variedad de amianto) y de los productos que contengan dicha fibra. En ese mismo año, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (USEPA) sostuvo que "sólo la eliminación del asbesto al mayor grado que sea posible producirá una reducción aceptable de los riesgos". A comienzos de los ´90, la Unión Europea prohibió el uso del asbesto variedad anfiboles. Años después, mediante su Directiva 76/769/EEC del 27 de julio de 1999 extendió dicha prohibición al asbesto crisotilo a partir del 1º de enero del 2005.

En la República Federativa de Brasil (quinto productor mundial de asbesto), se prohibió la variedad anfiboles en 1995.

El 12 de marzo de 2001, un veredicto de la Organización Mundial de Comercio validó "el derecho de los estados miembros de prohibir la importación y uso de bienes conteniendo sustancias carcinogénicas como el Crisotilo".y sostuvo que esta variedad del amianto "es un carcinógeno establecido, que no existe umbral seguro y que el uso controlado no es una alternativa efectiva a la prohibición nacional".

A medida que esta normativa se iba imponiendo, el amianto dejó de utilizarse en las diversas ramas de la industria; entre ellas, la naviera. Paralelamente comenzaron a formularse diversas directivas respecto a los modos de "desamiantar" a aquellos productos que contuviesen esta sustancia.

c) Acerca de la normativa nacional sobre el amianto

En nuestro país, la preocupación sobre el asbesto es de larga data; así surge, al menos, de la fecha de emisión de la normativa existente.

El decreto que reglamenta a la Ley 19.587 sobre Higiene y Seguridad en el Trabajo de 1972 habla en su capítulo 9 de la contaminación ambiental en los lugares de trabajo. En el Anexo III de dicho capítulo se lista una serie de sustancias contaminantes entre las cuales aparece el asbesto con la denominación A1a, que significa "sustancia cancerígena para el hombre".

En 1989 el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social emitió la Resolución Nº 31 que en sus considerandos sostiene: "Que toda determinación y enumeración de sustancias de extrema agresividad para la salud del trabajador a ella expuesto, es el paso previo para una necesaria sustitución por otra de similar función, pero menos nociva". En su parte resolutiva, la norma dispone la inscripción en el Registro de Sustancias y Agentes Cancerígenos de todas "las empresas que produzcan, transporten, utilicen, obtengan en procesos intermedios, vendan y/o cedan a título oneroso o gratuito las sustancias o agentes que se enumeran en el Anexo I ...", en dicho Anexo, en el Grupo I y en primer lugar figura el amianto.

En 1991, el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social dictó la Resolución Nº 577, cuyo objeto es "establecer los procedimientos básicos y las medidas de prevención y protección personal y colectiva para el uso y manipuleo del amianto en todas sus formas y elaboración de los productos que lo contengan, así como también el transporte, almacenamiento y la disposición de sus desechos". Asimismo, establece la metodología del proceso industrial dándole gran importancia al etiquetado y señalización e incluye la información y capacitación, el control médico de los trabajadores, la indumentaria de trabajo y los elementos de protección respiratoria.

El Anexo I de esta Resolución establece cómo se determina la concentración de fibras de amianto respirables en el ambiente laboral; el Anexo II presenta la metodología para el análisis de la muestra; el Anexo III adjunta el apéndice de la clasificación Internacional de Radiografías de Neumoconiosis (2) de la OIT de 1980, que incluye el equipo y la técnica a emplear para obtener las placas radiográficas respectivas.

Aunque en su anexo I no se incluye al amianto, la aplicación de la ley 24.051 de residuos peligrosos sancionada en diciembre de 1991 ya ha generado al menos un juicio por contaminación con polvo de amianto. Se trata de la causa "Wentzel, Jochen E. y otro" por la presunta contaminación de la atmósfera y medio ambiente de un modo peligroso para la salud con afluentes gaseosos con amianto provenientes de la planta industrial de la firma Rich Klinger S.A. sita en la localidad de Garín, provincia de Buenos Aires, de la cual el mencionado Wentzel era presidente del directorio.

Más recientemente, la normativa argentina respecto del amianto dio un salto cualitativo; en tanto pasó de la adopción de medidas preventivas a la prohibición lisa y llana del amianto en sus dos variedades.

En tal sentido, el 10 de octubre de 2000, el entonces Ministerio de Salud emitió la Resolución 845 que prohibió "en todo el territorio del país la producción, importación, comercialización y uso de fibras de Asbesto variedad Anfiboles (Crocidolita, Amosita, Actinolita, Antofilita y Trimolita) y productos que las contengan".

Poco tiempo después, el 26 de julio de 2001, de la misma cartera emanó la Resolución 823 que prohibió "en todo el territorio del país la producción, importación, comercialización y uso de fibras de Asbesto variedad Crisotilo y productos que las contengan a partir del 1 de Enero de 2003".

A pesar de que estas normas están en plena vigencia, se han detectado fallas en su implementación. Al respecto, el ecologista Antonio Elio Brailovsky decía no hace mucho tiempo al referirse a la última Resolución citada:

"Es una buena noticia. Sólo que como nadie se enteró de ella, no hay nadie que la esté haciendo cumplir. Desconcertantemente, muchos arquitectos siguen construyendo con asbesto. Las Facultades de Arquitectura no les dicen a los arquitectos que quien construye con asbesto, es responsable de la muerte de algunas personas. Es decir, que muchos profesionales siguen cometiendo homicidios sin saberlo.

"Las grandes exposiciones de materiales de construcción, siguen vendiendo productos con asbesto sin darse por enterados. Y hasta las ferreterías de barrio ponen un cartel en la vereda que dice "vendo amianto".

Claro que una cosa es que el Estado se muestre ineficiente a la hora de controlar el cumplimiento de la normativa que el mismo impone, y otra cosa muy diferente es que sea el propio Estado quien viole dicha normativa.

Esto último es lo que ocurriría si el Estado nacional, a través de su Poder Ejecutivo, adquiere a la Armada Nacional francesa los buques "Ouragan" y "Orage"; ya que éstos no son otra cosa que "productos" que contienen alguna de las variedades del amianto y, por consiguiente, su importación está prohibida por las Resoluciones citadas.

Señor Presidente, sabemos que desde hace tiempo la Armada Argentina formula reclamos tendientes a recuperar su capacidad operativa. En ese sentido, la fuerza ha manifestado en reiteradas ocasiones su necesidad de dotar a la flota de mar de un sustituto del buque de desembarco A.R.A. "Cabo de San Antonio", declarado en desuso por el Decreto 362 del 23 de abril de 1997.

Sabemos también que desde entonces, la labor del "Cabo San Antonio" viene siendo realizada con relativa eficacia por el Transporte Clase Costa Sur "Bahía San Blas".


Sabemos, por fin, que la República Argentina cuenta con recursos humanos y materiales como para construir en sus astilleros un buque de desembarco como el que la Armada reclama y que una iniciativa de este tipo redundaría, sin duda, en la creación de un importante número de puestos de trabajo y contribuiría al desarrollo de tecnología nacional.

Se dirá, tal vez, que llevarla adelante implicaría una alta inversión y que resulta más tentadora la adquisición de las naves que el gobierno francés ofrece hoy a un precio de liquidación y que -según fuentes periodísticas- rondaría los 200 mil euros por cada embarcación.

Sin embargo, a esta suma "simbólica" se debe adicionar obligatoriamente los 6 u 8 millones de euros que en un plazo máximo de diez años, cuando estas naves lleguen al fin de su vida útil, habrá que invertir para "desamiantarlas" y desguazarlas.

En síntesis, cuando la Armada reclama un buque de desembarco, la solución parece ser la de incorporar dos mediante una inversión que al cabo de la vida útil de las embarcaciones equivaldrá a una cifra cercana a los 15 millones de euros o 55 millones de pesos.

Sin contar lo que se deberá invertir en equipamiento -señalemos que ya se ha llamado a una primera licitación pública para equipar al "Ouragan"- y en mantenimiento -recordemos que el costo de mantenimiento de cualquier vehículo resulta cada vez más oneroso a medida de que éste envejece- la amortización de las naves que se comprarán a Francia a lo largo de los diez años de vida útil que les restaría, equivaldrá a 5,5 millones de pesos anuales.

Para tener idea de lo que esta cifra representa, digamos que equivale al 142% de los $ 3.864.653 que el actual presupuesto nacional asigna para la compra de "Maquinaria y Equipo" al Programa 16 ("Capacidad Operativa de la Armada") de la Jurisdicción 45-22 (Estado General Mayor de la Armada).

En otras palabras, entendemos que la República Argentina se apresta a realizar un mal negocio y que ,para concretarlo, las autoridades nacionales no sólo violarán la normativa vigente, sino que pondrán en riesgo virtual al medio ambiente y generarán una potencial amenaza para la salud de la población.

Por lo expuesto, solicitamos la aprobación de este Proyecto de Resolución.


(1) Premio Nobel Alternativo es la denominación con que se conoce popularmente al Right Livelihood Award, un galardón establecido en 1980 por el escritor sueco y miembro del Parlamento Europeo Jakob von Uexkull con el fin de honrar y apoyar a quienes ofrecen respuestas prácticas y ejemplares a los problemas cruciales a los que se enfrenta el mundo de hoy. Los Right Livelihood Awards se presentan todos los años en una ceremonia en el Parlamento Sueco, justo el día antes de las presentaciones del Premio Nobel.
(2) Se trata de las enfermedades pulmonares producidas por inhalación de polvo y la reacción correspondiente. Entre las neumoconiosis, la asbestosis es la patología con mayor riesgo de cáncer bronquial.

http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=0920-D-2006

COMO SEGUIMOS, RENUNCIANDO A ESTA CAPACIDAD?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Dom 1 Ene 2012 - 23:53

Fragmento del libro "NUEVOS MEDIOS PARA ARA LA INFANTERÍA DE MARINA DEL SIGLO XXI"
del doctor Jorge A. Suárez Saponaro- publicado por BOLETÍN DEL CENTRO NAVAL Número 824 MAY / AGO 2009

http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN824/824suarez-saponaro.pdf


"El Buque de Asalto Anfibio, una necesidad impostergable

La Armada contó hasta 1997 con capacidad de realizar operaciones anfibias gracias al entonces ARA San Antonio, buque LST, construido a fines de los ’70 por AFNE (hoy Astilleros Río Santiago). Su baja ha repercutido en una drástica disminución –junto con la del portaaviones ARA 25 de Mayo– de las capacidades de la ARA.

En 2002 comenzaron los trabajos destinados a convertir al destructor tipo 42 Hércules en “transporte rápido”. Los trabajos abarcaron: modificación de la plataforma de vuelo a popa para la operación de los helicópteros Sea King; desmontaje de los misiles AA Sea Dart y MM38 Exocet. Instalación de grúas para el arriado e izado de botes y equipos; y la construcción de los sollados para el alojamiento de una compañía de Infantería de Marina.

Las capacidades del “nuevo Hércules” abarcan el transporte de una compañía de Infantería de Marina, con su armamento de apoyo y logística; en cuanto al movimiento a playa está asegurado por dos helicópteros Sea King y los botes neumáticos, con el consecuente apoyo de fuego brindado por el cañón 4.5” Vickers de 20 km de alcance. El buque conserva una importante capacidad antisuperficie otorgada por los Sea King modificados para lanzar misiles AS Exocet AM 39 y una simbólica cap. antiaérea dada por los cañones de 20 mm y de los misiles RBS 70 de la IMARA (13).

En 2006 se hizo pública la llegada desde Francia de los buques anfibios de la clase Ouragan: los Ouragan y Orage, de los cuales uno sería empleado como repuestos. Algunas razones llevaron al Ministerio de Defensa a desistir de la incorporación de tales medios. A todas luces puede observarse que las capacidades actuales de proyectar
fuerzas anfibias se limitan a una compañía de tiradores, al carecer de medios idóneos para fuerzas de mayor entidad, agregándose a esta situación el no disponer de helicópteros adecuados para el transporte y de exploración y ataque para una organización mayor a la compañía.

El medio posible a incorporar desde el punto de vista de los costos y las capacidades industriales existentes en nuestro país tendiente a incrementar la capacidad anfibia de la ARA (y otras como ser ayuda humanitaria, apoyo a la comunidad y transporte administrativo del Ejército, etc.), pero sin llegar a poder sustentar todos los medios de la FDM, lo constituye el buque desembarco dique (LPD), medio difundido en muchas marinas.

La propuesta consistiría en la construcción de dos buques de este tipo en una primera etapa; siendo sus características las siguientes:

a) Plataforma: 12.500 a 17.000 t. Planta propulsora Diesel, que le otorgue un importante
radio de acción y una velocidad máxima de 20 nudos, dotación reducida, etc.

b) Capacidad para contar con instalaciones sanitarias a bordo, incluyendo una unidad de
cuidados intensivos, etc.

c) Cubierta de vuelo con capacidad para operar 2 helicópteros en simultáneo, y hangar
capaz de alojar entre seis Sea King o nueve Bell UH-1H.

d) Las capacidades del dique variarán según el tamaño del buque, siendo los requisitos
mínimos, tomando como referencia a los buques españoles LPD Tipo Galicia: cuatro
LCM-8, un LCU o un vehículo de colchón de aire (LCAC).

e) Garajes para vehículos pesados y livianos, taller de mantenimiento.; capacidad para
alojar una fuerza de desembarco de unos 500 efectivos.

f) Capacidad para transportar el Comando y Estado Mayor al nivel de una Gran Unidad
de Batalla del Ejército.

g) Disponer de sistemas de armas de defensa de punto antiaérea y antimisil.

Las capacidades de los citados LPD (14) le permitirán a la ARA recuperar parte de una adecuada capacidad de proyectar el poder naval a tierra (50% de la FDM propuesta), además de poder ejecutar un amplio abanico de misiones destinadas al apoyo a la comunidad, evacuación de civiles en áreas de conflicto, asistencia a países amigos gracias a su capacidad de transporte, además de la posibilidad de operar en áreas carentes de infraestructura portuaria.

Junto a los buques LPD debería incorporarse un buque tipo LHD o buque de proyección anfibia (15) permitiendo en su conjunto el transporte de la FDM propuesta incluyendo medios blindados, artillería, tanques y helicópteros asignados a ésta. Por otra parte se contribuye a incrementar la movilidad estratégica de la IMARA y la ejecución de operaciones
de desembarco más allá del horizonte. Mientras tanto hasta la construcción de dichos medios, debería estudiarse la incorporación de buques LPD de segunda mano, como es el caso de la clase Austin, que están siendo reemplazados por la US Navy por los clase San Antonio, permitiendo a la ARA en el corto plazo recuperar la capacidad de efectuar operacionesanfibias con un medio idóneo (16).

Los intereses nacionales a defender junto a los compromisos asumidos por la Nación en materia de contribución a la paz y seguridad internacionales demandan la necesidad de dotar a la ARA de medios adecuados para el cumplimiento de las responsabilidades asignadas."

(15)
Las características del LHD botado en España bajo el nombre de Juan Carlos I son, a modo ilustrativo, desplazamiento 27.563 toneladas, capacidad de operar en cubierta con 4 helicópteros Chinook o 6 del tipo Sea King; y transporte de 1.200 efectivos (estado mayor, grupo naval de playa, aviación embarcada y fuerza de desembarco).

(16)
La US Navy está reemplazando los Austin por una nueva generación de LPD. Uno de los Austin, el USS Trenton, fue transferido en enero de 2007 a la Marina India. (“India poder naval emergente”, Fuerzas de Defensa y Seguridad, número especial 351-352 de agosto 2007, Madrid). Los Austin tienen un desplazamiento de 17.000 t, pueden llevar
en hangar un helicóptero tipo Sea Knight y una fuerza de infantería de marina entre 840 y 930 hombres.


http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN824/824suarez-saponaro.pdf

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
tabano1973



Mensajes : 1216
Fecha de inscripción : 08/01/2011
Edad : 43
Localización : Merlo

MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 0:01

Marcelo R.Cimino escribió:
Fragmento del libro "NUEVOS MEDIOS PARA ARA LA INFANTERÍA DE MARINA DEL SIGLO XXI"
del doctor Jorge A. Suárez Saponaro- publicado por BOLETÍN DEL CENTRO NAVAL Número 824 MAY / AGO 2009

http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN824/824suarez-saponaro.pdf


"El Buque de Asalto Anfibio, una necesidad impostergable

La Armada contó hasta 1997 con capacidad de realizar operaciones anfibias gracias al entonces ARA San Antonio, buque LST, construido a fines de los ’70 por AFNE (hoy Astilleros Río Santiago). Su baja ha repercutido en una drástica disminución –junto con la del portaaviones ARA 25 de Mayo– de las capacidades de la ARA.

En 2002 comenzaron los trabajos destinados a convertir al destructor tipo 42 Hércules en “transporte rápido”. Los trabajos abarcaron: modificación de la plataforma de vuelo a popa para la operación de los helicópteros Sea King; desmontaje de los misiles AA Sea Dart y MM38 Exocet. Instalación de grúas para el arriado e izado de botes y equipos; y la construcción de los sollados para el alojamiento de una compañía de Infantería de Marina.

Las capacidades del “nuevo Hércules” abarcan el transporte de una compañía de Infantería de Marina, con su armamento de apoyo y logística; en cuanto al movimiento a playa está asegurado por dos helicópteros Sea King y los botes neumáticos, con el consecuente apoyo de fuego brindado por el cañón 4.5” Vickers de 20 km de alcance. El buque conserva una importante capacidad antisuperficie otorgada por los Sea King modificados para lanzar misiles AS Exocet AM 39 y una simbólica cap. antiaérea dada por los cañones de 20 mm y de los misiles RBS 70 de la IMARA (13).

En 2006 se hizo pública la llegada desde Francia de los buques anfibios de la clase Ouragan: los Ouragan y Orage, de los cuales uno sería empleado como repuestos. Algunas razones llevaron al Ministerio de Defensa a desistir de la incorporación de tales medios. A todas luces puede observarse que las capacidades actuales de proyectar
fuerzas anfibias se limitan a una compañía de tiradores, al carecer de medios idóneos para fuerzas de mayor entidad, agregándose a esta situación el no disponer de helicópteros adecuados para el transporte y de exploración y ataque para una organización mayor a la compañía.

El medio posible a incorporar desde el punto de vista de los costos y las capacidades industriales existentes en nuestro país tendiente a incrementar la capacidad anfibia de la ARA (y otras como ser ayuda humanitaria, apoyo a la comunidad y transporte administrativo del Ejército, etc.), pero sin llegar a poder sustentar todos los medios de la FDM, lo constituye el buque desembarco dique (LPD), medio difundido en muchas marinas.

La propuesta consistiría en la construcción de dos buques de este tipo en una primera etapa; siendo sus características las siguientes:

a) Plataforma: 12.500 a 17.000 t. Planta propulsora Diesel, que le otorgue un importante
radio de acción y una velocidad máxima de 20 nudos, dotación reducida, etc.

b) Capacidad para contar con instalaciones sanitarias a bordo, incluyendo una unidad de
cuidados intensivos, etc.

c) Cubierta de vuelo con capacidad para operar 2 helicópteros en simultáneo, y hangar
capaz de alojar entre seis Sea King o nueve Bell UH-1H.

d) Las capacidades del dique variarán según el tamaño del buque, siendo los requisitos
mínimos, tomando como referencia a los buques españoles LPD Tipo Galicia: cuatro
LCM-8, un LCU o un vehículo de colchón de aire (LCAC).

e) Garajes para vehículos pesados y livianos, taller de mantenimiento.; capacidad para
alojar una fuerza de desembarco de unos 500 efectivos.

f) Capacidad para transportar el Comando y Estado Mayor al nivel de una Gran Unidad
de Batalla del Ejército.

g) Disponer de sistemas de armas de defensa de punto antiaérea y antimisil.

Las capacidades de los citados LPD (14) le permitirán a la ARA recuperar parte de una adecuada capacidad de proyectar el poder naval a tierra (50% de la FDM propuesta), además de poder ejecutar un amplio abanico de misiones destinadas al apoyo a la comunidad, evacuación de civiles en áreas de conflicto, asistencia a países amigos gracias a su capacidad de transporte, además de la posibilidad de operar en áreas carentes de infraestructura portuaria.

Junto a los buques LPD debería incorporarse un buque tipo LHD o buque de proyección anfibia (15) permitiendo en su conjunto el transporte de la FDM propuesta incluyendo medios blindados, artillería, tanques y helicópteros asignados a ésta. Por otra parte se contribuye a incrementar la movilidad estratégica de la IMARA y la ejecución de operaciones
de desembarco más allá del horizonte. Mientras tanto hasta la construcción de dichos medios, debería estudiarse la incorporación de buques LPD de segunda mano, como es el caso de la clase Austin, que están siendo reemplazados por la US Navy por los clase San Antonio, permitiendo a la ARA en el corto plazo recuperar la capacidad de efectuar operacionesanfibias con un medio idóneo (16).

Los intereses nacionales a defender junto a los compromisos asumidos por la Nación en materia de contribución a la paz y seguridad internacionales demandan la necesidad de dotar a la ARA de medios adecuados para el cumplimiento de las responsabilidades asignadas."

(15)
Las características del LHD botado en España bajo el nombre de Juan Carlos I son, a modo ilustrativo, desplazamiento 27.563 toneladas, capacidad de operar en cubierta con 4 helicópteros Chinook o 6 del tipo Sea King; y transporte de 1.200 efectivos (estado mayor, grupo naval de playa, aviación embarcada y fuerza de desembarco).

(16)
La US Navy está reemplazando los Austin por una nueva generación de LPD. Uno de los Austin, el USS Trenton, fue transferido en enero de 2007 a la Marina India. (“India poder naval emergente”, Fuerzas de Defensa y Seguridad, número especial 351-352 de agosto 2007, Madrid). Los Austin tienen un desplazamiento de 17.000 t, pueden llevar
en hangar un helicóptero tipo Sea Knight y una fuerza de infantería de marina entre 840 y 930 hombres.


http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN824/824suarez-saponaro.pdf

Loa Austin son muy buenos, pero tienen el mismo drama que el Ouragan, Asbesto hasta la médula!!!
http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/navy/amphibious/lpd4.html
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://www.webmasterenmerlo.com.ar
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 0:29

Buenas noches:
La verdad que la información que subis Marcelo es muy reveladora. Aunque era lo que se venía diciendo, el confirmarlo con un documento del Congreso de la Nación le da un valor extra.

Pero quiero aclarar algunos puntos:

1)El amianto se emplea desde hace años como aislante térmico. De hecho, en las usinas de genereación eléctrica existen grandes cantidades de amianto usadas para este fín. Mientras el mismo esté debidamente cubierto (ya sea por aluminio o recubrimientos bituminosos) no representan riesgos seríos.

2)Si es cierto que el riesgo mayor reside en el uso manipulación, fabricación, colocación de las aislaciones de amianto. Este debe hacerse con mano de obra especializada y equipos adecuados (memelucos descartables, barbijos, guantes y antiparras). Además, al ser trabajo insalubre, los turnos no deben superar las 6 horas diarias (cosa que nunca se cumple)

3)Las aislaciones de amianto, al ser retiradas, deben reemplazarse por otro material (como fibra de vidrio), y el costo de disposición de los residuos de amianto tambien es eleveado. Este debe ser embolsado (las bolsas de de polietileno de alta densidad de 200 micrones) y ser dispuestas en sumideros especiales (no puede ser incinerado). De hecho, durante muchos años, estas bolsas estaban guardadas en depósitos fuera de uso en las usinas por largo tiempo, debido al costo de disposición.

Aclarados estos puntos, quiero destacar algo de lo posteaste

Marcelo R.Cimino escribió:
]Sabemos, por fin, que la República Argentina cuenta con recursos humanos y materiales como para construir en sus astilleros un buque de desembarco como el que la Armada reclama y que una iniciativa de este tipo redundaría, sin duda, en la creación de un importante número de puestos de trabajo y contribuiría al desarrollo de tecnología nacional.


aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos
Estoy totalmente de acuerdo con lo expresado en este parrafo. Creo que la Armada necesita un buque de desembarco anfibio moderno, bien equipado y acorde a sus necesidades. Tenemos la capacidad técnica, la mano de obra y los recursos económicos para hacerlo, además de dar un buen marketing político

Marcelo R.Cimino escribió:

COMO SEGUIMOS, RENUNCIANDO A ESTA CAPACIDAD?

Bueno creo que esto ya depende exclusivamente de nosotros. Y creo, humildemente, que de este foro podríamos hacer pública esta necesidad, para que las autoridades tomen las medidas necesarias.

Saludos





Volver arriba Ir abajo
Litio71



Mensajes : 3533
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 5:11

sorpresa
Marcelo R.Cimino escribió:
Fragmento del libro "NUEVOS MEDIOS PARA ARA LA INFANTERÍA DE MARINA DEL SIGLO XXI"
del doctor Jorge A. Suárez Saponaro- publicado por BOLETÍN DEL CENTRO NAVAL Número 824 MAY / AGO 2009

http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN824/824suarez-saponaro.pdf


"El Buque de Asalto Anfibio, una necesidad impostergable

La Armada contó hasta 1997 con capacidad de realizar operaciones anfibias gracias al entonces ARA San Antonio, buque LST, construido a fines de los ’70 por AFNE (hoy Astilleros Río Santiago). Su baja ha repercutido en una drástica disminución –junto con la del portaaviones ARA 25 de Mayo– de las capacidades de la ARA.

En 2002 comenzaron los trabajos destinados a convertir al destructor tipo 42 Hércules en “transporte rápido”. Los trabajos abarcaron: modificación de la plataforma de vuelo a popa para la operación de los helicópteros Sea King; desmontaje de los misiles AA Sea Dart y MM38 Exocet. Instalación de grúas para el arriado e izado de botes y equipos; y la construcción de los sollados para el alojamiento de una compañía de Infantería de Marina.

Las capacidades del “nuevo Hércules” abarcan el transporte de una compañía de Infantería de Marina, con su armamento de apoyo y logística; en cuanto al movimiento a playa está asegurado por dos helicópteros Sea King y los botes neumáticos, con el consecuente apoyo de fuego brindado por el cañón 4.5” Vickers de 20 km de alcance. El buque conserva una importante capacidad antisuperficie otorgada por los Sea King modificados para lanzar misiles AS Exocet AM 39 y una simbólica cap. antiaérea dada por los cañones de 20 mm y de los misiles RBS 70 de la IMARA (13).

En 2006 se hizo pública la llegada desde Francia de los buques anfibios de la clase Ouragan: los Ouragan y Orage, de los cuales uno sería empleado como repuestos. Algunas razones llevaron al Ministerio de Defensa a desistir de la incorporación de tales medios. A todas luces puede observarse que las capacidades actuales de proyectar
fuerzas anfibias se limitan a una compañía de tiradores, al carecer de medios idóneos para fuerzas de mayor entidad, agregándose a esta situación el no disponer de helicópteros adecuados para el transporte y de exploración y ataque para una organización mayor a la compañía.

El medio posible a incorporar desde el punto de vista de los costos y las capacidades industriales existentes en nuestro país tendiente a incrementar la capacidad anfibia de la ARA (y otras como ser ayuda humanitaria, apoyo a la comunidad y transporte administrativo del Ejército, etc.), pero sin llegar a poder sustentar todos los medios de la FDM, lo constituye el buque desembarco dique (LPD), medio difundido en muchas marinas.

La propuesta consistiría en la construcción de dos buques de este tipo en una primera etapa; siendo sus características las siguientes:

a) Plataforma: 12.500 a 17.000 t. Planta propulsora Diesel, que le otorgue un importante
radio de acción y una velocidad máxima de 20 nudos, dotación reducida, etc.

b) Capacidad para contar con instalaciones sanitarias a bordo, incluyendo una unidad de
cuidados intensivos, etc.

c) Cubierta de vuelo con capacidad para operar 2 helicópteros en simultáneo, y hangar
capaz de alojar entre seis Sea King o nueve Bell UH-1H.

d) Las capacidades del dique variarán según el tamaño del buque, siendo los requisitos
mínimos, tomando como referencia a los buques españoles LPD Tipo Galicia: cuatro
LCM-8, un LCU o un vehículo de colchón de aire (LCAC).

e) Garajes para vehículos pesados y livianos, taller de mantenimiento.; capacidad para
alojar una fuerza de desembarco de unos 500 efectivos.

f) Capacidad para transportar el Comando y Estado Mayor al nivel de una Gran Unidad
de Batalla del Ejército.

g) Disponer de sistemas de armas de defensa de punto antiaérea y antimisil.

Las capacidades de los citados LPD (14) le permitirán a la ARA recuperar parte de una adecuada capacidad de proyectar el poder naval a tierra (50% de la FDM propuesta), además de poder ejecutar un amplio abanico de misiones destinadas al apoyo a la comunidad, evacuación de civiles en áreas de conflicto, asistencia a países amigos gracias a su capacidad de transporte, además de la posibilidad de operar en áreas carentes de infraestructura portuaria.

Junto a los buques LPD debería incorporarse un buque tipo LHD o buque de proyección anfibia (15) permitiendo en su conjunto el transporte de la FDM propuesta incluyendo medios blindados, artillería, tanques y helicópteros asignados a ésta. Por otra parte se contribuye a incrementar la movilidad estratégica de la IMARA y la ejecución de operaciones
de desembarco más allá del horizonte. Mientras tanto hasta la construcción de dichos medios, debería estudiarse la incorporación de buques LPD de segunda mano, como es el caso de la clase Austin, que están siendo reemplazados por la US Navy por los clase San Antonio, permitiendo a la ARA en el corto plazo recuperar la capacidad de efectuar operacionesanfibias con un medio idóneo (16).

Los intereses nacionales a defender junto a los compromisos asumidos por la Nación en materia de contribución a la paz y seguridad internacionales demandan la necesidad de dotar a la ARA de medios adecuados para el cumplimiento de las responsabilidades asignadas."

(15)
Las características del LHD botado en España bajo el nombre de Juan Carlos I son, a modo ilustrativo, desplazamiento 27.563 toneladas, capacidad de operar en cubierta con 4 helicópteros Chinook o 6 del tipo Sea King; y transporte de 1.200 efectivos (estado mayor, grupo naval de playa, aviación embarcada y fuerza de desembarco).

(16)
La US Navy está reemplazando los Austin por una nueva generación de LPD. Uno de los Austin, el USS Trenton, fue transferido en enero de 2007 a la Marina India. (“India poder naval emergente”, Fuerzas de Defensa y Seguridad, número especial 351-352 de agosto 2007, Madrid). Los Austin tienen un desplazamiento de 17.000 t, pueden llevar
en hangar un helicóptero tipo Sea Knight y una fuerza de infantería de marina entre 840 y 930 hombres.


http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN824/824suarez-saponaro.pdf



-En el 2009, aparte del ofrecimiento por una unidad LPD Clase Foundre, Francia ofreció
la construcción de unidades LPH Clase Mistral

-Viendo esto es que me acorde que los astillero Francés DCN ofrece al mercado los BPC
Clase Mistral de 21.300 Tn capaz de hangarar 10 helicópteros de la categoría de un
Sea King, los BPC-160 de 16.500 Tn que puede llevar 8 helicópteros del tipo Sea King
y los BPC-140 de 13.500 Tn que puede acomodar 6 helicópteros del tipo Sea King

-El MdD en ese momento firmo una carta de intención para que Francia y Argentina
colaboren en la CONSTRUCCION de un buque de asalto anfibio

-Y viendo los requerimientos se podría decir que se apunta a algo similar a los BPC-140




http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114425


-Saludosss 8)
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 9:52

Hola Marcelo, ante todo Muy Felíz Año Nuevo Estimado y Excelente tópic con el que iniciaste el año, un verdadero lujo. ok

El tema es, rechazamos tanto el Ouragan como el Orage por el Amianto.




Antes los Newport y no se por que razón, cuando son LST con motores diesels que hubiesen servido perfectamente y de hecho Brasil actualmente tiene una unidad de esta clase operativa.





Fuente: Dsca.osd.mil - Programs - Eda Results

La última, nos dormimos con el ex Foudre ahora LSHD Sargento Aldea (ACH) y con el Sirocco que con casi total certeza también iría para Chile.




Ahora bien yo me pregunto ¿A que responde nuestra negativa por cuanto se ha rechazado y en tres oportunidades las posibilidades de poseer estos medios y por ende recuperar una capacidad tan necesaria e importante?

¿A una cuestión netamente doméstica de falta de interés político, desidia, negligencia, desinterés, revanchismo, dolor de estómago, alineación de astros, etc.?

¿O a presiones que responden a intereses externos con exponentes argentos que son funcionales a los mismos?

El proyecto de Binner y companía habla de que deberían construirse en el País... Bárbaro, Espectacular que mas quisiera y teniendo en cuenta que al ARA - Cabo San Antonio (Q-42) lo hicimos enteritamente aquí.


Sin embargo hace mas de 7 años que seguimos dando vuelta con las nuncas iniciadas y/o mentadas P.O.M. ¿Y el CENTRO NAVAL habla de construir 2 LPD + 1 LHD? pensando Rolling Eyes

¿Tenemos la capacidad industrial y de RR.HH para poder construirlos acá? ABSOLUTAMENTE SI, pero el gran problema es, que por el momento se sigue evidenciando una clara FALTA DE VOLUNTAD POLÍTICA y que se ve totalmente reflejada en la NO INVIERSIÓN DE LOS DINEROS NECESARIOS O SUFICIENTES PARA REALES MAS SUSTENTABLES PROGRAMAS, TANTO DE CONSTRUCCIONES, COMO RECUPERACIÓN Y COMPRA DE BUQUES PARA LA ARMADA.

Reitero, la actual inversión resulta completamente exigua no sólo en lo que respecta a la adquisición de medios a terceros Países, sino que también hace mella en lo se refiere a la recuperación, fabricación y construcción como lo es en este caso concreto la Naval y de la que tanto esta Administración se jacta (con justísima razón por cierto) de haber recuperado pero (y debo agregar) de manera incompleta (obviamente desde mi simple perspectiva).

Porque para muestra bastan y sobran varios botones, habida cuenta que:

1)- Con el Irizar seguimos en veremos y por no decir excesivamente retrasados.


2)- El SUSJ que a pesar de haber sido todo un hito en recuperación de nuestras capacidades industriales en contrucción naval todavía no toca el agua, sin mencionar claro está que a este TR-1700 se lo recorrió y se lo dejó 0 Km pero al mismo nivel de modernidad que cuando se lo entregó en los 80's, ergo, sin actualizaciones de sistemas, sensores ni armamentos.


3)- El San Luis al vicio juntando mugre en CINAR y el ARA - Santísima Trinidad que es la Type 42 menos navegada en el mundo con el agravante de haber sido también construída por ARS, es al día de la fecha un casco al reverendo gas gástrico que junta óxido en Puerto Belgrano (un verdadero despropósito y desperdicio).




4)- El MLU de las Mekos 360 + 140, mucho anuncio pero hasta el momento sólo trabajos menores en el ARA - Espora, sin que ni siquiera se sepa que tipo de Upgrades se les realizará (si es que esto realmente estuviese previsto o contemplado cosa que personalmente tengo mis dudas).





En resumidas cuentas, veo muy pero muy dificil que en el corto y/o mediano plazo, la ARA vuelva a recuperar las capacidades perdidas con la baja del Q-42 y ya sea tanto adquiriendo un buque de 2ª mano como construído aquí en el País.

Un Abrazo
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 13:18

Las capacidades de la A.R.A cada dia van desapareciendo.... lo unico que nos queda es ver como nuestros vecinos compran buques porque los necesitan, aca naranja....
Volver arriba Ir abajo
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 13:24

ARMADA ARGENTINA
Decreto 362/97


Declárase en desuso, al Buque de Desembarco de Tanques A.R.A. "Cabo San Antonio"
Bs. As. 23/4/97


VISTO lo informado por el señor JEFE DEL ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADA, y lo asesorado por el Señor MINISTRO DE DEFENSA, y
CONSIDERANDO:

Que si bien la ARMADA no puede prescindir de la capacidad que otorga un buque de desembarco de tanques, para la proyección a tierra del poder naval representado por su Infantería de Marina, no es el Buque de Desembarco de Tanques A. R.A. -CABO SAN ANTONIO-, en su actual estado de conservación, el instrumento idóneo para brindarla.
Que la ARMADA mantuvo hasta el presente al Buque de Desembarco de Tanques A.R.A.-CABO SAN ANTONIO-, para que su personal efectúe adiestramiento básico anfibio en dársena, pero el mismo ha superado el límite de vida útil.
Que por ello resulta conveniente declararlo en desuso, radiarlo del servicio y disponer su venta, sin esperar que se produzca la reposición inmediata del mismo.
Que tal medida se encuentra inscripta dentro de los lineamientos generales imperantes en materia económica y razonabilidad en la aplicación del gasto público.
Que los fondos provenientes de la venta de esta unidad deberán ser aplicados a la reestructuración de las FUERZAS ARMADAS, según las previsiones de la Ley N°24.045.
Que esta medida se encuadra en las atribuciones conferidas al PODER EJECUTIVO NACIONAL por el artículo 99, inciso 12 de la CONSTITUCION NACIONAL.

Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA NACION ARGENTINA
DECRETA:


Artículo 1°-Declárase en desuso al Buque de Desembarco de Tanques A.R.A. -CABO SAN ANTONIO-, de la ARMADA ARGENTINA.

Art. 2°-El ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADA elaborará los estudios correspondientes y elevará al MINISTERIO DE DEFENSA las alternativas para recuperar la capacidad perdida, que contribuyan al mantenimiento de una mejor estrategia regional.

Art. 3°-Facúltase al ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADA, para que, proceda a la venta, mediante el procedimiento de ley correspondiente, previo retiro de abordo de todos aquellos elementos y materiales que puedan ser de utilidad para el servicio naval.

Art. 4°__El producido a que ascienda la enajenación, será acreditado conforme las previsiones de la Ley N°24.045, con afectación específica a la reestructuración de las FUERZAS ARMADAS (ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADA).

Art. 5°__Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCION NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese. - MENEM - Jorge Domínguez.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

No lo iba a subir todavía, sin embargo Germán "MGB" me convenció.
Es posible que el buque no hubiera estado en condiciones, en cierto modo me confirma que hubiera tenido un incidente que afectó su futuro. Ya que a nivel años de uso, no era un buque tan viejo.
También es cierto que hubo ofrecimientos ,por entonces, por parte de USA respecto a buques afines a la capacidad. Lo cierto es que MENEN lo volvió a hacer.
Lo parió, y encima está suelto, con un cargo dentro del congreso y le pago el sueldo con mis impuestos.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 13:46

Marcelo R.Cimino escribió:
También es cierto que hubo ofrecimientos ,por entonces, por parte de USA respecto a buques afines a la capacidad.

Estimado Marcelo:

Ya que traes a colación el tema del ofrecimiento EE.UU de un LST ¿Cómo verías y si hubiese disponible, el tratar de hacernos de un Clase Newport para tirar en el corto y mediano plazo hasta que podamos construir uno propio?


Se que Chile va a dar de baja al Valdivia, aunque me queda la duda en cuanto a que condiciones este barco actualmente está.


Si bien es cierto que el concepto LST ya es superado, creo que como medio para que IMARA puede generar doctrina aún sería mas que válido.

Además, un Newport tranquilamente también podría lanzar los LVPT- 7 desde popa y para misiones de desmbarco anfibio:


Un Abrazo
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 14:08

el 90% de nuestros barcos, aviones y tanques son de antes de los 80 e incluso entes de los 70, donde muchos materiales no eran tóxicos o cancerigenoes y ahora si,
si nos ajustáramos a normas intencionales deberíamos dar de baja el 70% de todas las unidades de las fuerzas y el 20% solo se podrían adaptar, pero bueno como somos un país donde todo se compra usado, y lo nuevo se usa hasta que no de mas, no podemos pedir mas.
Volver arriba Ir abajo
CAW



Mensajes : 2202
Fecha de inscripción : 16/09/2010
Edad : 42
Localización : Neuquén, Neuquén

MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 15:54

MGB escribió:


El tema es, rechazamos tanto el Ouragan como el Orage por el Amianto.


Malditos ecologistas del o$%o!!!

No solo están infiltrados hasta el tuétano, sino que casi nos llevan a una guerrita fratricida con los vecinos y -por mientras, diría el paisano- nos cagaron los barcos franceses.

Otra cosa para MGB: ¿Vos sabés cuanto tiempo llevó construir el ARA Cabo San Antonio?

Celebro que Justin Binner & Company empiezen a hablar un poco mas en serio de algunas cosas. Les tengo fé para este año.

Saludos
Christian

PD: Muy bueno el informe Marcelo!!! Hacía tiempo que este tema se merecía algo así.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 16:29

10/11 años llevó la construcción del A.R.A Cabo San antonio, desconozco porqué.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
marceze



Mensajes : 36
Fecha de inscripción : 07/12/2011
Edad : 29
Localización : Luján, Bs.As., Arg

MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 17:32

Marcelo R.Cimino escribió:
10/11 años llevó la construcción del A.R.A Cabo San antonio, desconozco porqué.

Saludos

Creo que 11 o 12 y el porque es justamente el mismo que el ARA S-42 "San Juan"..
Por un lado política, se trabaja en el a toda maquina para botarlo y festejar el cascaron y desp de los fines políticos conseguidos se lo deja tirado. con aporte mínimo.
Total.. ya sirvió a los fines de ese político especifico.
Lo mismo que pasa con los puentes, las autopistas, las escuelas (la ultima de las que donara Belgrano fue fundada hace poquito nomas Happy )
Ayer estaba mirando 300 (nunca la había visto completa) Y pensaba: - que historia similar a la que vivimos aveces por estos lares..


SUE escribió:
el 90% de nuestros barcos, aviones y tanques son de antes de los 80 e incluso entes de los 70, donde muchos materiales no eran tóxicos o cancerigenoes y ahora si,
si nos ajustáramos a normas intencionales deberíamos dar de baja el 70% de todas las unidades de las fuerzas y el 20% solo se podrían adaptar, pero bueno como somos un país donde todo se compra usado, y lo nuevo se usa hasta que no de mas, no podemos pedir mas.

Te diría que el tema acertado es NO comprar más así.. O sea.. Esto no es un invento de los genios de los políticos y/o ecologistas argentinos.. Estas son movidas internacionales..
Lo bueno de esto es q supuestamente "asegura" que para un futuro tras un recambio logico, todo el parque sea NO toxico..
Digamos que las leyes NO son retroactivas good


Sigo sosteniendo que el carozo del asunto esta en una presión internacional para que Argentina no posea capacidades ofensivas, principalmente..
Y el día que podamos tenerlas, guarda..
Porque si ahora le meten miedo al pueblo Ingles con lo que tenemos no me quiero imaginar con una Fuerza Armada, más equipada..



Saludos saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://about.me/marceze
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 17:43

Marce a cual A.R.A San Juan te referis?¿Al TR-1700 que está en CINAR?
Porque este sub no demoró ese tiempo en construirse, sino me equivoco, Thysee Nordseewerke los construyó en menos de cuatro años.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 17:57

Tienen ganas de entretenerse buscando, dejando volar la imaginación sobre alternativas de paso???
Hurguen en esta página:

http://www.workboatsinternational.com/roro-lolo-heavy-lift-cargo-vessel-stls1228.html




Nota; hace falta unos 20 nudos de velocidad.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
marceze



Mensajes : 36
Fecha de inscripción : 07/12/2011
Edad : 29
Localización : Luján, Bs.As., Arg

MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 18:16

Marcelo R.Cimino escribió:
Marce a cual A.R.A San Juan te referis?¿Al TR-1700 que está en CINAR?
Porque este sub no demoró ese tiempo en construirse, sino me equivoco, Thysee Nordseewerke los construyó en menos de cuatro años.

Saludos

No no no.. jajaja.. Smile Me explique mal.. El San Antonio demoro 11 o 12 (desde gobierno militar hasta 3° de Perón, creo) .. Con el S-42 San Juan, comparten el tema de las botaduras y me refiero a la última de Cristina.. Q lo bota y vuelve a astillero para seguir los trabajos..
Digo que es siempre la misma historia en este país..
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://about.me/marceze
CAW



Mensajes : 2202
Fecha de inscripción : 16/09/2010
Edad : 42
Localización : Neuquén, Neuquén

MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 20:01

Marcelo R.Cimino escribió:
Nota; hace falta unos 20 nudos de velocidad.

¿Para qué? pensando pensando pensando

Saludos
Christian
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 20:28

Para poder componer un grupo de tareas. Además de rapidez de desplazamiento propio.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
flaps



Mensajes : 17184
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 20:57

Citación :
Ragooni
Las capacidades de la A.R.A cada dia van desapareciendo.... lo unico que nos queda es ver como nuestros vecinos compran buques porque los necesitan, aca naranja....

Voy a contar algo, hablando con capos del corazón de la fuerza me comentaron lo siguiente.

1.- No hay peor pérdida de capacidad que la humana y esto está sucediendo en el Arma. Te cuento porque.

Un oficial que viene en carrera, con lo poco que navegó, con lo poco que se adiestró en 15/20 años para atrás, cuando llega a Capitán de Navío o superior "no sabe nada" toman decisiones que nos puede llegar a costar a los que aportan.

El ex Jefe recién saliente, les llenó la boca con empanadas, adiestramiento? poco y nada. Tenes hijos que alimentar, mandarlos al colegio entonces que hago?, me cayó total tengo el autito, todos comemos, "mi familia bien"...y mi carrera?, en fin hay cosas mas importantes.

2.- La distorsión en la Armada es tal que hay hasta 8 generaciones de un determinado cargo, hablo de uno alto. Esta gente debería dar un paso al costado pero no lo dan, por que?, si se van tendrán una jubilación del 40% con respecto a su sueldo y hay que salir a la calle a mantener a tu familia cuando estos tuvieron responsabilidades enormes y manejando presupuestos fabulosos, pero somos honestos. Y el Estado que hace para sacarlos de estar en negro?.

Hoy viendo TV pública me convencieron, ya me salí de los beneficios del Subsidio... Rolling Eyes

3.- De las capacidades de los Sistema de Armas... mejor ni hablar.


Si todo esto que cuento no es grave la verdad no se que lo es.

Saludos saludos




Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 21:39

flaps escribió:


Un oficial que viene en carrera, con lo poco que navegó, con lo poco que se adiestró en 15/20 años para atrás, cuando llega a Capitán de Navío o superior "no sabe nada" toman decisiones que nos puede llegar a costar a los que aportan.


Buenas noches:
Perdón Flaps, lo que decis me deja francamente preocupado.
Estas asegurando que fragatas, detructores y submarinos están siendo comandadas y tripuladas por personal no idoneo? Tengo que entender que las Etapas de Mar son realizadas por incompetentes? Y lo hacen con naves que deben costar facilmente u$s 100 millones?

Si es así, hablar de las POM o un LCD es una discusión bizantina!!! Ni vale la pena que hablemos mas del tema!!!

De hecho, esto es mas para una denuncia judicial que para discutir en un foro.

Germán, estoy de acuerdo con vos que 5 año para el RHAI es mucho tiempo. Se pudo y debía haber terminado antes. Pero debemos recurdar el grado de destrucción que sufrío y que, posteriormente, no fue solamente reparado, sinoque sus capacidades fueron muy ampliadas.

Con respecto al ARA San Juan, estoy de acuerdo el que me gustaría que hayan recibido una actualización en su armamento, pero decir que es igual a un SSK de los ´80, no es un poco mucho? no habrá recibido alguna actualización en las comunicaciones? o actualizado el LinkARA?

De hecho, hasta está bien que no sepamos nada de esto.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
CAW



Mensajes : 2202
Fecha de inscripción : 16/09/2010
Edad : 42
Localización : Neuquén, Neuquén

MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 21:41

Marcelo R.Cimino escribió:
Para poder componer un grupo de tareas. Además de rapidez de desplazamiento propio.

El ARA Cabo San Antonio dificilmente superaba los 14 nudos, y esa velocidad no podía ser constante. (Uno de losprincipales problemas de la FLOMAR de entonces, las diferentes "velocidades crucero" de sus barcos) La mayor parte de la travesía a Malvinas en ocasión de la Operación Rosario, la hizo a 11 nudos o menos.

Un navio que se manejara en los estándares de velocidad del ARA Patagonia, nos dejaría en una posición muy cómoda, ciertamente mejor que la que teníamos en 1982 y con una capacidad recuperada. Estimo que hablamos de naves capaces de desarrollar "crucero" de 14/15 nudos.

Saludos
Christian
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
flaps



Mensajes : 17184
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 49
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 21:51

Citación :
DiegoT3

Un oficial que viene en carrera, con lo poco que navegó, con lo poco que se adiestró en 15/20 años para atrás, cuando llega a Capitán de Navío o superior "no sabe nada" toman decisiones que nos puede llegar a costar a los que aportan.

Buenas noches:
Perdón Flaps, lo que decis me deja francamente preocupado.
Estas asegurando que fragatas, detructores y submarinos están siendo comandadas y tripuladas por personal no idoneo? Tengo que entender que las Etapas de Mar son realizadas por incompetentes? Y lo hacen con naves que deben costar facilmente u$s 100 millones?

No, estoy diciendo que lo que viene es la verdadera "perdida de capacidades", no hablo de la actual que ya esta hecha.
De todos modos el plan de destrucción de las FFAA a través de las jefaturas y los distintos gobiernos que no supieron resolver el problema-

Citación :
Si es así, hablar de las POM o un LCD es una discusión bizantina!!! Ni vale la pena que hablemos mas del tema!!!

El tema POM comenzaría este año, y al parecer todo esta en buen camino de una vez por todas.

Citación :
De hecho, esto es mas para una denuncia judicial que para discutir en un foro.

Tenemos el privilegio de saber la verdad de lo que pasa, estoy preocupado como muchos. Es una realidad.

Citación :
Con respecto al ARA San Juan, estoy de acuerdo el que me gustaría que hayan recibido una actualización en su armamento, pero decir que es igual a un SSK de los ´80, no es un poco mucho? no habrá recibido alguna actualización en las comunicaciones? o actualizado el LinkARA?

Seguramente.
Saludos



Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Lun 2 Ene 2012 - 22:34

Buenas noches:
Realmente tengo un problema de interpretación. No se como relacionar este párrafo

flaps escribió:


No, estoy diciendo que lo que viene es la verdadera "perdida de capacidades", no hablo de la actual que ya esta hecha.
De todos modos el plan de destrucción de las FFAA a través de las jefaturas y los distintos gobiernos que no supieron resolver el problema-

Con este otro:

flaps escribió:


El tema POM comenzaría este año, y al parecer todo esta en buen camino de una vez por todas.


Ironías aparte, si tuviramos un plan de destrucción de las FF.AA. sería todo un avance, al menos tenemos un plan.

En lo personal creo que, simplemente, no sabemos que hacer con nuestras FF.AA. Lo cual es realmente grave.

Perdón por la ironía.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Mar 3 Ene 2012 - 0:35

CAW escribió:
MGB escribió:


El tema es, rechazamos tanto el Ouragan como el Orage por el Amianto.


Malditos ecologistas del o$%o!!!

No solo están infiltrados hasta el tuétano, sino que casi nos llevan a una guerrita fratricida con los vecinos y -por mientras, diría el paisano- nos cagaron los barcos franceses.

Otra cosa para MGB: ¿Vos sabés cuanto tiempo llevó construir el ARA Cabo San Antonio?

Celebro que Justin Binner & Company empiezen a hablar un poco mas en serio de algunas cosas. Les tengo fé para este año.

Saludos
Christian

PD: Muy bueno el informe Marcelo!!! Hacía tiempo que este tema se merecía algo así.

Si mal no recuerdo haber leído, la quilla del Q-42 se puso en Septiembre de 1967 y fue botado en Julio del 68.

La construcción se retrasó y recien en 1978 se afirmó el pabellón nacional.

Cordiales Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Mar 3 Ene 2012 - 0:44

[quote="flaps"]
Citación :
Ragooni


Hoy viendo TV pública me convencieron, ya me salí de los beneficios del Subsidio... Rolling Eyes





Interesante flaps, ja por mas que renuncies por tu cuenta te lo sacan igual... no porque vos queres... al que labura le ponen restricciones al que no labura le ponen comodidades.
Abrazo.

PD:Mi comentario no es para desviar el tema, cualquier cosa por MP.

Pregunta: No se puede parchear la situacion de la A.R.A fabricando 2/3 buques cargueros tipo cerealeros?

Volver arriba Ir abajo
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A   Hoy a las 23:23

Volver arriba Ir abajo
 
Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 2.Ir a la página : 1, 2  Siguiente
 Temas similares
-
» Buque de Apoyo Polivalente para la A.R.A
» Nuevo Buque Polar: ¿Argentina necesita a China para ello?
» Un mensaje de Apoyo para Ecuador y Uruguay
» Necesito ayuda para proyecto. Razón: Ray Gun
» Busco dibujante para crear un manga

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - FUERZAS NAVALES - :: Armada Argentina-
Cambiar a: