ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2
AutorMensaje
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Lun 19 Mar 2012 - 19:15

Hay otra forma mucho mas rapida y sencilla, envenenas a todos los Kelper, y cuando se mueran todos ya no habra poblacion para que los ingleses reclamen el derecho de autodeterminacion de los pueblos. ok ok

Bueno saliendo del boludeo, yo creo que si la UNASUR se pone las pilas comienza a aplicar sanciones mucho mas duras contras los capitales ingleses en sudamerica. Los ingleses no les va a quedar otra que entregar las islas y dejarse de joder con negarse a negociar, y con mandar barquitos y submarinos que no le sirven para nada en esta disputa.
Primero todos los paises de la UNASUR tendrian que pedir el reemplazo de las importaciones britanicas por importaciones de otros paises que si apoyen la causa argentina, despues cobrar un impuesto adicional a todas las empresas de capitales inglese que sean para compensar a la argentina por las sanciones que recibio despues de la guerra de malvinas, y excluir de todas licitaciones publicas a todas las empresas britanicas o que tengan que ver con la explotacion de hidrocarburos, pesca, o comercio en malvinas. Y por ultimo retirar a todos los embajadores de la UNASUR de Londres, hasta que inglaterra no devuelva la soberania de las islas a la argentina.
Pone en vigor todas estas sanciones y en un mes los ingleses ya van a estar llamando a la casa rosada para arreglar la devolución de las islas
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Lun 19 Mar 2012 - 23:13

peterlandia escribió:
Si deseamos que las malvinas vuelvan a ser argentinas, debemos asegurarnos que a los isleños se les conceda iguales o mejores estandar de vida de los propios argentinos, ademas de dignidad y autodeterminacion en asuntos de su territorio exceptos siempre y cuando haya alguno perjudique a los intereses propios de la argentina continental.

Entre ellos se me ocurre:

* Ingreso de las islas con el nombre de malvinas, como otra provincia mas del territorio nacional y sus mismas derechos y deberes que las demas.
* Las islas como tal se llamaran malvinas pero todas las ciudades y geografia de su interior se llamaran como actualmente estan y su nombre solo podra cambiarse solo por la mismas autoridades isleñas. (O sea puerto Stanley seguira llamandose asi) sin ninguna inferencia del gobierno nacional.
* Los isleños tendran derecho a mantener su idioma y costumbres, sin imposicion opuesta por parte del gobierno nacional, cualquiera fuese.
* Los nativos de las islas tendran sus representantes en la camara de senadores y diputados de la nacion. los nacidos en fecha posterior al traspaso de las islas a argentina, podran en el futuro a su debida edad, poder ser candidatos a presidente.
* La nacion argentina asegurara el trasporte aereo con el continente durante todos los dias del año.
* Las islas tendran su propia constitucion provincial y leyes provinciales.

Bienvenido al Foro, estimado Peterlandia. Espero que se encuentre cómodo en el mismo, intercambiando ideas. Cuando lo considere conveniente, puede pasar por la siguiente sección para presentarse ante los demás foristas: Foro Mensajes/Comunicados y Presentaciones/Me presento.

Volviendo al tema, aprecio su interés en buscar alternativas para que se reintegren las islas al territorio nacional. En esta búsqueda, entiendo su posición intenta rebatir el principal argumento de la posición inglesa, dando por tierra los supuestos maltratos argentinos hacia los kelpers.

Como primer punto, creo que en general, se desconoce que en 1980 vivian en Malvinas 45 personas de nacionalidad argentina (según el censo de ese año, con 1813 habitantes en total), los cuales han tenido que emigrar despues del '82. En esto se volvió a realizar el despojo de 1833, entonces invocar el derecho a la autodeterminación (principal argumento kelper, aprovechado por los ingleses para dilatar) cuando no existe libertad para radicarse y llevar una vida "normal" supone, por lo menos, un contrasentido.

Como marca Mendogrosso, esto no solamente pasa con los extranjeros sino con sus mismos connacionales británicos que allí habitan, y una pequeña casta gobernante impuesta desde la metrópoli y con fuertes vínculos con esta maneja todos los resortes económicos, políticos y comunicacionales de la vida isleña a punto tal de resultar una velada coacción sobre su población. La configuración social imperante es la típica de una situación colonial, hasta con su misma jerarquización en diferentes castas, y en donde la mayor parte de la población ha sido radicada a partir de la expulsión forzada de los anteriores habitantes. Entonces la misma idea de la "autodeterminación" termina por ser abstracta, ya que no se cumplen ninguno de los requisitos de las ONU para que sea operativo este derecho.

Sin ánimo de hacer futurología, tengo la plena seguridad de que si se pudieran cumplir la totalidad de los puntos que menciona (para varios de ellos haría falta una reforma constitucional, ya que por esta las islas pertenecen jurisdiccionalmente a la Pcia. de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlantico Sud), la posición kelper volvería a tener el mismo valor de antes de 1982: prácticamente nulo. Entonces la posición inglesa volvería a versar -como lo hacian anteriormente- sobre el derecho que da la ocupación, y a la "guerra de mapas" y bitácoras antiguas para determinar quien descubrió y ocupó las islas en primer término.

Creo que hay que mantener fuera a los kelpers de la discusión, como es la posición argentina. Como expresa nuestra Constitución, respetar su modo de vida, pero negociar directamente con la nación usurpadora, o sea con quienes realmente "mandan alli".

Lo que hay que determinar realmente es que valor tienen las islas para el RU. En otro topico de Interdefensa se recordó la cuasi disputa por estas islas entre España e Inglaterra, cediendo esta porque las consideraban peñascos por los cuales no se justificaba combatir. A partir de su consolidación imperial britanica, la aplicación de la "estrategia indirecta" suponía el control de los mares, los pasos oceanicos y marítimos, y el disponer de una red global de puertos de abastecimiento. La consigna entonces era poseerlas porque en algún momento serían útiles para el Imperio. Malvinas cumplía entonces todas estas condiciones. Más cerca en el tiempo, Malvinas desempeñaba el rol de escala previa al paso del Estrecho de Magallanes o la proyección hacia la Antártida, además de un pequeño puerto factoría para el procesamiento de fauna austral antes de su embarque a la metrópoli. En la Guerra Fría, junto con Ascención, configuraron las bases para garantizar eventuales despliegues al Atlántico central y austral, y actualmente representan la esperanza de convertirse en fuente de hidrocarburos.

Por lo visto, Malvinas ha ido incrementando su importancia estratégica en la visión del RU, y una solución negociada debería asegurarles estos beneficios, o bien lograr que los resignen porque el costo de proseguir los mismos les resulten más que oneroso. Esto último se logrará con una persistente acción diplomática, política y comercial que permita gradualmente reducir la influencia británica en determinados estados y/o lograr apoyos a nuestra postura, incluyendo a algunas grandes potencias, a las que les tendremos que hacer algunos favores para lograrlo.

Aunque hoy por hoy les sea útil, el interés británico en la posición kelper no es mucho más importante ni serio que el nuestro, como lo han demostrado previamente a 1982. A partir de ello tengo la impresión que el conflicto se puede destrabar en pocas décadas si no se descubren reservas importantes de hidrocarburos, y finalmente el Tratado Antártico se sigue posponiendo o se determina que ese territorio no será pasible de soberanía nacional alguna.

La disuación militar solo funciona si hay una demostración real de que la fuerza efectivamente se utilizará si se pasan ciertos límites, y su uso ocasionará un daño serio a quien se le aplique. Para lograr esto hay que hacer enormes inversiones y cambiar totalmente la estrategia nacional sobre el tema. Las acciones de hostigamiento creo solo tienen lugar en este contexto.

El tema es complejo y da para largo, pero me parece importante y oportuno -a 30 años del conflicto armado- podamos discutir sobre estos temas, de los que rara vez se habla en público, pese a la repentina "malvinización" motivada por este aniversario.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
FISSIONDELTA



Mensajes : 543
Fecha de inscripción : 11/09/2010
Edad : 40
Localización : moron

MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Mar 20 Mar 2012 - 1:01

escribi un choclo, trate de pasar por todo, y cuando lo mando me pone devuelta para conectarme (y lo iba a copiar che), la p-'x%6 madre que ......

Mañana me tomo devuelta el tiempo para explicar lo que pienso.

Pd. una hora y media escribiendo.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Mar 20 Mar 2012 - 1:09

Bienvenido al club de los no word jajaja jajaja
Una vez traduje un texto de dos páginas y lo hacía con la barra de herramientas del foro. no se si toqué tab o el foro me sacó del medio, lo que si se es que hice como hacía el mano santa con el revolver y la túnica.
Hoy los cortes de luz me mataron dos veces el mismo trabajo y desistí de continuarlo Sad
Es así la mano, hay que ponerlo en un word e ir tirando "guardar" cada tanto, más si viene de sábana la cosa.
Normalmente el foro te expira a la hora, pero eso no quiere decir que te manda al freezer.
Al igual que tam, les aconsejo tener dos pestañas abiertas del foro ,tanto para que se carguen las fotos o para que en la medida que uno está laburando en algo, en la otra pestaña se mande un click a "portal" o "indice" a modo de refresh.

Lo lamento y saludos


Última edición por Marcelo R.Cimino el Mar 20 Mar 2012 - 7:01, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
FISSIONDELTA



Mensajes : 543
Fecha de inscripción : 11/09/2010
Edad : 40
Localización : moron

MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Mar 20 Mar 2012 - 2:25

El tipo quedo re caliente y va devuelta, no puede esperar hasta mañana.....!!!!

Voy a tratar de explicar lo que pienso dentro de mi mente retorcida, y espero que (la cartera dela dama o el bolsillo del caballero) lo tenga en cuenta.

Para abordar el tema malvinas tenemos que comprender, que las grandes gestas siempre las han protagonizado los pueblos y no los gobernantes.

Por eso hay una serie de puntos que debemos tener en cuenta: OBJETIVO, INTERES, UNIDAD DE CONCEPCION, Y LA UNIDAD EN LA ACCION.
Si tenemos en cuenta la mencionado, deberiamos haceros las siguientes preguntas:

¿ Que es lo que queremos ?
¿ Para que lo queremos ?
¿ Todos lo queremos ?

Tenemos que tener en cuenta que las medidas que se toman deben tener el abal de todos, de lo contrario siempre existira la otra parte que no este de acuerdo, o diga que existian otras opciones y por ende fracturaria la opinion publica y a la nacion.

Un reclamo soberano no debe tener fisura alguna, tanto en campo diplomatico como en el militar, pensemos que el enemigo nunca negociara si sabe que tiene cartas por jugar, la negociacion se realizara cuando todos los frentes esten cubiertos y no exista para el otra alternativa .

Por eso antes de embarcarse en cruces verbales y escaladas diplomaticas seria bueno consolidar algunos aspectos:

1- Consolidar la union nacional y politica a como de lugar (si tenes que comprar a alguien hazlo)
2- Evitar todo tipo de enfrentamientos sociales.
3- Mostrarles a todos el enemigo comun, para que tengan con quien pelear.
4- Concientizar o ideologizar a la nacion bajo el objetivo final, para que no sea una causa vacia.
5- Afianzar la relaciones en el continente, sociales, culturales y comerciales.
6- Disponer de un brazo armado leal a ti y a la causa nacional.
7- Poseer autosuficiencia, o alternativas nacionales en el ambito militar.
8- Realizar alianzas estrategicas (russia-china), y no de dependencia.
9- Incrementar las relaciones comerciales (russia-china) ofreciendo exelente rentabiliad, acosta de perder usufructo, siempre teniendo en cuenta el OBJETIVO FINAL.
10- No marcar una diferencia entre lo civil y lo militar, mancomunar los esfuerzos y concientizar al pueblo de que cada hombre es un soldado.
11- Transformar a la Argentina en una NACION con ideales comunes, y no en un pais de puntos limitrofes.

Si tenemos la capacidad de llevar a cabo estas acciones, el abanico de posibilidaes del enemigo se achicara considerablemente, se trata de cubrir todos lso frentes de batalla, mientras el enemigo vea un flanco te atacara, cuadno se encuentre entre la espada y la pared negociara.

Si tenes un pueblo con objetivos claros e ideologizado, si tienes unidad politica bajo la causa soberana, tienes el apoyo de tus hermanos sudamericanos, alianzas estrategicas de consideracion y tienes unas fuerzas armadas que son consecuentes en lo material con la idea de NACION, entonces si ya puedes presionar sin miedo.

Tienes la verdad.
El mundo esta de tu lado.
Las resoluciones son favorables.
Tus vecinos te respaldan.
Y estas en condiciones de defenderte por ti mismo.

Entonces si:

a) Manifiesto que todos los aliados de UK que tengan negocios en Argentina seran despojados de los mismos en caso de comprobar el vinculo con la explotacion petrolifera.
b) le otorgo esos negocios a RUSSIA Y CHINA.
c) Impido todo tipo de circulacion por espacio aereo o maritimo Argentino, cuyo viaje finalice en las islas.
d) Decreto una ley de derribos para toda aeronave no identificada, que se niegue a acatar las ordenes de el estado nacional, dentro de nuestra jurisdiccion.
e) Maximizo cualquier accion desafortunada del enemigo.
f) Resalto todo tipo de agravio por parte de ellos.
g) Denuncio intimidaciones constantes hacia trabajadores civiles.
h) sigo con la idea de la autoflagelacion.


Se trata de que nosotros digamos hasta aca si y mas de aca no.

Para esto se necesita no tener fisuras como nacion, argentina tiene muchos puntos debiles y el mas peligroso es de caracter militar, somos una nacion confiadamente indefensa, por mas que concretemos los otros puntos, si nuestras fuerzas armadas son tan vulnerables, nunca podremos soportar el primer golpe, estaremos fuera antes de que la discusion comience, y por ende las otras piezas nunca se podran mover para presionar.

Era mucho mas extenso, pero tengo el bocho quemado.

me voy al sobre.

saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Jue 5 Abr 2012 - 21:32

Estimado Fissiondelta, estuve ensayando una larga y aburrida respuesta a su posteo, la cual le debo hace más de 2 semanas, y por ello le pido disculpas por la descortesía. Pero voy a ser sintético con el ánimo de ir al punto general, y si cabe, en algún otro momento seguir con los subsidiarios a este.

Su interesante planteo se basa en una completa, coordinada e inquebrantable acción nacional, regional e internacional teniendo como objetivo la recuperación de las islas, y es posible que, de darse estas condiciones, se facilite llegar a tal objetivo. Releyendo "Apuntes de Historia Militar", "La Comunidad Organizada" y "Modelo Argentino para el Desarrollo Nacional" puedo encontrar postulados emparentados con estos planteos, no en el caso específico de este conflicto, sino en su concepción global.

Mas allá de compartir muchos de ellos desde el punto conceptual, entiendo que una sociedad como la nuestra presenta complejidades y particularidades que hacen difícil puedan llevarse a cabo estos postulados tal como están planteados. No quiero extenderme en nuestra experiencia histórica, que doy por conocida, pero a ningún compatriota escapa que, aún a los gobiernos más fuertes y con amplia raigambre popular, se les ha hecho difícultoso aunar en criterio y acción a la sociedad sobre objetivos básicos, y mucho menos sostenerlos en el tiempo. En la actual situación de interacción económica y, sobre todo, cultural, creo que es aún más dificil poder lograrlo, sobre todo porque el mismo Estado se encuentra lejos de contar con las capacidades con las que otrora contara.

Llevados al plano regional e internacional, esto todavía es más complicado, ya que en este nivel, y pese a las alianzas que se puedan dar, cada nación atiende sus propios intereses, los cuales a veces son variables de acuerdo a balance interno de poder de cada uno de los grupos de interés. Es más, considero que estas alianzas están basadas estos intereses por sobre cualquier otra consideración.

Entonces estamos lejos de tener una base sólida sobre la cual plantear una estrategia de tipo "rígida". Para ser gráfico, el terreno sobre el cual transcurrimos tiene algunos puntos y zonas firmes, pero el resto se encuentra en constante transformación, lo cual obliga a conocer el destino al que se quiere arribar pero yendo readaptando el rumbo y la ruta hacia el mismo permanentemente. Entonces necesariamente la estrategia debe tener la suficiente flexibilidad para adaptarse a estos cambios.

En el ámbito interno, se parte de una alta consideración respecto al conflicto, y creo que está instalado suficientemente a nivel de Causa Nacional, con una Política de Estado en curso, pero esta aún no comprendida ni acompañada por diversos sectores de la población. Esto no implica que estemos fracturados como Nación ni muchos menos, es más, generando los adecuados ámbitos de debate, considero este acompañamiento se podría lograr en un plazo razonable, siempre y cuando no se pretenda la adhesión total a la misma, cosa que por otra parte considero imposible de lograr, y contraproducente para nuestro crecimiento social. Pero ello no implicará que todo el país permanezca embanderado tras la causa sin pausa, y los conflictos cotidianos seguirán su curso.

A nivel regional, la integración en los ámbitos del UNASUR y la CELAC son posibilidades interesantes teniendo en cuenta la necesidad de las naciones de defender sus intereses actuando en bloques políticos y económicos. Como hemos comentado en otros tópicos, el comportamiento de las potencias coloniales y sus aliados ha incrementado la conciencia sudamericana en la conveniencia de integrar estos ámbitos. No obstante estos organismos recién están tratando de consolidar sus funciones y persistir a los embates con intenciones centrífugas a los que nuestras naciones somos sometidas por las grandes potencias a partir de sus capitales asociados, o en otros casos por sí mismas. Aún así se está comenzando a tener conciencia de que Malvinas constituye un problema para toda latinoamérica y no solo para nuestro país, ya que la intencionalidad de Mount Pleasant excede claramente la mera defensa contra un ataque argentino, y puede ser vista más como una base de eventual proyección de a OTAN, como el caso de Ascención, pero consolidar esta visión no será simple. Tampoco lo será lograr el acompañamiento incondicional de los miembros del bloque, ya que muchos de los mismos todavía tienen una dependencia económica y cultural importante tanto de RU, los EEUU, o las naciones de la UE.

Respecto a las potencias internacionales, estas tienen menor compromiso con el problema y jugarán su partida de acuerdo a sus intereses en un momento dado, aunque la "forma de jugar" esté dada por su propio planteo estratégico respecto de la conformación del "tablero mundial". Por sí no tenemos nada que aportar que afecte significativamente a Rusia, China u otra potencia, pero si en el caso de ser capaces de articular acciones con los demás miembros de nuestra región. En tal caso podríamos aportar a China parte de la energía que necesita con avidez para sostener su crecimiento, y a Rusia un mercado interesante para sus productos. Obviamente esto generará contrapartidas comerciales a las que habrá que estudiar en detalle para que no afecten significativamente nuestro propio desarrollo, pero creo que de esta forma, máxime si continúan las fricciones por la expansión occidental hacia la esfera de influencia de estas naciones, podríamos lograr que hasta puedan apoyar con mayor firmeza las posturas del bloque en los ámbitos correspondientes. Aún así, creo que de ello a la eventual ayuda militar hay una brecha importante, salvo que se opte por un decidido alineamiento, lo cual no creo conveniente.

Entonces mi estimado Fission, estas son las cuestiones que quería remarcar desde el punto de vista general a vtra. propuesta, porque a partir de ello creo que pierden fuerza muchos de los planteos más particulares que se expresan en la misma.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
dacius



Mensajes : 151
Fecha de inscripción : 10/03/2012

MensajeTema: hola como estan ?   Sáb 7 Jul 2012 - 14:36

Hola a ver sí me sale expresar lo que pienso:
En primer lugar tenes 2 posibilidades básicas
1) Recuperas la soberanía total por medio de una guerra.
2) O recuperas parte de tu soberanía por medios diplomáticos.

1) La vía militar tenes un 10% de posibilidades de salir victorioso (siendo muy optimistas). Para lo cual tenes que tener el apoyo de Rusia y china para que te vendan armamento. Tenes que tener el apoyo de la región para qué solo puedan operar sus aviones desde los porta aviones y no te instalen una base continental y te ataquen 5000 aviones y te aplasten antes de comenzar. Y por ultimo y fundamentalmente que los inglesitos vengan solos porque sí viene la otan mejor rendirte busca un buen lubricante y empezar a hablar finito, porque no te salva ni dios
Para afrontar un conflicto militar China y Rusia te tienen que bloquear en el consejo de seguridad de naciones unidas cualquier resolución en contra tuyo (lo cual no te va a salir gratis es mas vas a tener que empeñar asta las joyas de la abuela. Entregar una hermana donar un riñón y tal ves un pulmón también). Por otro lado tenes que contrarrestar la amenaza nuclear de Inglaterra (un submarino nuclear propio con misiles de unos 2000km de alcance con capacidad de portar cabezas nucleares y químicas seria suficiente).por ultimo tenes que tener la capacidad de soportar el bloqueo económico y político pos guerra por lo cual tendrías que ir orientando tus políticas económicas y tu política internacional para que cualquier acción de represalia tenga el mínimo impacto en el país
En cuanto a las fuerzas armadas a mi parecer tendrían que estar equipadas de la siguiente forma.
Fuerza aérea: a mi parecer la fuerza que va a soportar el mayor castigo y la que va a ser determinante en el conflicto siendo también la que va a absorber la mayor cantidad del presupuesto. Las unidades tendrían que ser 40 su35 o su30 las cuales se van a encargar de proporcionar superioridad aérea y ataques de largo alcance seguido de 120 j10b las cuales van a actuar de casa de segunda línea y ataque claro que estas aeronaves van a aser apoyadas por tanqueros aviones de alerta temprana est.
La marina esta fuerza sí bien necesita de unidades nuevas tendría un rol en la toma de las islas defensa de las costas continentales y hostigamiento de la flota atreves de sus submarinos. Pero no influiría en el desarrollo de la guerra ya que se vería superada en numero y tecnología por lo cual le aria falta un submarino nuclear lanza misiles y otro nuclear de abastecimiento y escolta (para contrarrestar la amenaza nuclear )mas 6 submarinos convencionales. La modernización de las meco 360 y 1400 para escoltar el rompehielos un buque de desembarco y trasportes múltiples.
El ejército seria el que menos inversión necesitaría ya que solo participaría en la toma y mantenimiento de las islas. Con unos sistemas antiaéreos de largo alcance baterías costeras de misiles anti buque y renovación reparación de sus medios actuales estaría listo.
También es de destacar que tendríamos que hacer una unidad micilistica estratégica con misiles tierra tierra de 1000km de alcance.
Las acciones se desarrollarían así argentina en una acción audaz toma las islas.
Gran Bretaña protesta ante la ONU pero china y Rusia vetan la resolución en contra de argentina pero instan a las partes a negociar la unasur reconoce el derecho de argentina da su apoyo militar y advierte a la otan que de atacar a la argentina serán sancionadas sus empresas Rusia y china advierten que no van a aceptar que no se respete la resolución de la ONU. Los países americanos invocan el triar pero al final no pasa nada.
Argentina se enfrenta sola a gran Bretaña con el apoyo clandestino de la unasur y gran Bretaña ase lo mismo pero con el apoyo militar de la otan la cual sí bien no manda tropas sí facilita inteligencia y material militar a los ingleses.
La flota inglesa zarpa y cuando llega a los 6000 km de las islas es atacada en un ataque combinado de aviación y submarinos los cuales no los dejan de hostigar en todo el conflicto.los inglesitos después de perder un portaaviones de los 3 que con los que cuenta y de perder varios buques de senvarc0 en las islas en las que los esperan 5000 hombres de las compañías gran Malvinas y soledad las cuales cuentan con helicópteros vehículos de combate de infanterías y al ser mecanizadas de trasportan a las cabezas de playa y entablan combate después de 2 semanas de sangrientos combates las tropas logran rechazar a los inglesitos ya que logran la superioridad aérea y a las constantes descargas de misiles tierra tierra y ataques aéreos la flota en pecinas condiciones se dedica al bombardeo y hostigamiento de las islas pero al llegar la guerra a un punto muerto y luego de 4 meses de combate los ingleses se sientan a negociar los argentinos también con grandes bajas también se sientan a negociar de dichas negociaciones se desprende el siguiente acuerdo de paz
1) Las islas son partidas a la mitad
2) La Argentina y los inglesitos acuerdan compartir los recursos y los beneficios de su explotación.
3) La Antártida se divide en dos y cada país reconoce el limite común de su pedazo
4) Inglaterra conserva su base militar en las islas
5) Los argentinos instalan su base envíen el estrecho de san Carlos y sus oriyas es declarado zona desmilitarizada y es custodiada por la ONU.

2) Recuperar la soberanía por medios diplomáticos.
En este caso también se tendría que invertir en defensa y realizar un reclamo diplomático acompañado de demostraciones de fuerza hostigamiento de las islas retirarnos de el tratado micilístico y amenazar con retirarnos de el tratado de no proliferación de armas nucleares armar una farsa con Brasil y simular que desarrollamos la bomba nuclear esto encontrando una escusa para asarlo (la capacidad nuclear del enemigo inventar una amenaza nuclear)y luego canjear ese supuesto proyecto nuclear por las negociaciones sí esto no funciona guerra y atamos a cada quelper a un objetivo estratégico en el continente cosa que no nos bombardeen pero no seria lo mejor jeje.
Sepan disculpar las vurradas
argentina!!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Sáb 7 Jul 2012 - 17:09

Estimado Dacius, vuelvo a repetir que creo que sus "burradas" son hechas adrede.

No estoy de acuerdo con su planteo por los motivos que señalo en el posteo anterior al suyo. Particularmente:

- No creo que ningún país sudamericano se quiera inmolar por las Malvinas, así como no veo a la Argentina inmolándose por cualquier causa que no la involucre directamente.
- Si la FAA puede adquirir, operar y mantener 40 Sukhoi y 120 J-10 estamos hablando de otro país que no es Argentina en ninguno de sus posibles futuros.
- Ojalá algún día tengamos algún medio como para interceptar a una flota naval a 6.000 km de distancia. En el futuro posible, esto es utópico.
- Concentrar todo el esfuerzo militar en las islas equivale a volver a cometer el error estratégico de 1982.
- Antes de desembarcar, la fuerza de los ingleses y aliados se ocuparía de obtener la superioridad aérea, con lo cual volvemos a un escenario similar al del '82. Tendríamos que tener una suerte impresionante para llegar al centro del dispositivo en donde se ubican los aviones enemigos.
- Seguramente los ingleses no vendrían solos, sino como parte de una operación conjunta de la OTAN, ya que nuetro país sería visto como un país agresor (por segunda vez) a uno de sus miembros.
- Por las características del terreno de las islas, no puede operar fuera de sus caminos ningún vehículo cuya presión específica sobre el terreno sea equivalente o mayor a la de un ser humano.
- Las grandes concentraciones de personal, en condiciones de aislamiento y en terreno del cual no se pueden extraer ni siquiera medios de subsistencia, provocaría un problema logístico que induciría a la rendición de la guarnición con el mero bloqueo en un tiempo.
- Los objetivos que plantea en su ejemplo, por medios militares, creo que son perfectamente posibles hoy, siempre que se excluya a la Antártida del tema, y se garantiuce la desmilitarización argentina en Malvinas. Incluso en una época Inglaterra tenía la Gran Malvina y Francia la Soledad, así que creo que conservar la base y no tocar los intereses kelpers es un buen acuerdo para sus intereses.
- Embarcarnos en un proyecto nuclear sin fines pacíficos equivale a pasar a ser Corea del Norte, o a que, en el mejor de los casos, nos coloquen en la posición de Irán. El Club Nuclear no acepta nuevos socios, y la única forma de entrar es por la fuerza y resistiendo enormes presiones internacionales, o bien ser Israel.
- Aunque se gane una campaña militar, no creo que entreguen las islas por ese mero hecho, ya que ellos se están jugando mucho más que un territorio. Después de un tiempo volverían a tratar de reconquistarlas, lo cual implica para nuestro país un costo del aparato militar considerable para sostener la situación, en un contexto global en donde tengamos a más de la mitad del mundo en contra.

Por lo dicho, no me parece que alguna de estas acciones facilite la efectivización de nuestra soberanía sobre las islas, sino más bien todo lo contrario.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
ai90



Mensajes : 3693
Fecha de inscripción : 23/10/2010
Edad : 53
Localización : Reino de Tolosa

MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Sáb 7 Jul 2012 - 19:03

Mantener la misma política actual reclamando por todos los medios necesarios diplomaticos pero ejerciendo hasta donde se pueda tironear una presencia militar acorde alas circustancias modernas y capaces, mantener una nueva base naval en el sur y potenciar Ushuaia, dotar de una buena FAA con medios disponibles modernos y poseer sistemas costeros de defensa AA y SS.
Apoyarse en el UNASUR y el Mercosur, China, Rusia reclamando la soberania de las islas.
Buscar la independencia tegnológica de los piratas reemplazndo sus productos para poder ejercer en la medida de lo posible el apriete económico, que mal les pesa cortando la importación sin necesidad de prohibir sus productos simplemente por que no los necesitamos. Presionar en los puertos y aeropuertos latinoamericanos especialmente Chile, Uruguay y Brasil en ese orden para bloquear o impedir el acceso a productos y servicios para que deban negociar con nosotros.

Saludos Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Tata



Mensajes : 96
Fecha de inscripción : 18/11/2011

MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Sáb 7 Jul 2012 - 23:24

El aislamiento es de lo unico que acusa recibo Inglaterra, ese tipo de hostigamiento es el que le sale caro
a los ingleses.Humildemente a mi parecer la contra nuestra es que las islas son autosustentables es decir, sus ingresos a traves de sus permisos de pesca las convierten en territorios viables, lo que anter era un gasto ahora es un valor
si le sumamos lo del petroleo estamos bastantes complicados....
Argentina desde 1982 a la fecha no tendria que haberse corrido ni un centimetro de los limites de exclusion planteados
por los ingleses en tiempos del conflictos,hoy nos anuncian en la cara la extension de la zona económica exclusiva.
Esto por que? porque saben que no hay celosa custodia de esos limites.....y que no tenemos con que.
Viven de nuestro mar...en fin me parece que por ahi es donde se deberia tomar cartas en el asunto.
Saludos...
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Dom 8 Jul 2012 - 9:37

Agrego tata;
Y que les estorben a sus empresas chupasangres expedicionarias, por allí está la verdadera batalla.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Dom 8 Jul 2012 - 21:41

Marcelo R.Cimino escribió:
Agrego tata;
Y que les estorben a sus empresas chupasangres expedicionarias, por allí está la verdadera batalla.

Saludos

Totalmente de acuerdo. No tiene sentido focalizar la cosa en Malvinas cuando se están llevando impunemente las riquezas de este país.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Dom 8 Jul 2012 - 21:56

Tata escribió:
El aislamiento es de lo unico que acusa recibo Inglaterra, ese tipo de hostigamiento es el que le sale caro
a los ingleses.Humildemente a mi parecer la contra nuestra es que las islas son autosustentables es decir, sus ingresos a traves de sus permisos de pesca las convierten en territorios viables, lo que anter era un gasto ahora es un valor
si le sumamos lo del petroleo estamos bastantes complicados....
Argentina desde 1982 a la fecha no tendria que haberse corrido ni un centimetro de los limites de exclusion planteados
por los ingleses en tiempos del conflictos,hoy nos anuncian en la cara la extension de la zona económica exclusiva.
Esto por que? porque saben que no hay celosa custodia de esos limites.....y que no tenemos con que.
Viven de nuestro mar...en fin me parece que por ahi es donde se deberia tomar cartas en el asunto.
Saludos...

Estimado Tata, durante más de 150 años fueron inviables económicamente y digamos que no se desesperaron por entregarlas. Estoy convencido de que el tema no es económico sino estratégico.

Respecto de la zona de exclusión, ingresar nuestros medios en la misma implica escalar un conflicto con el que tenemos que tener con el que responder, militar y diplomáticamente. Por eso lo propongo dentro de una estrategia más general, ya que recién ahora estamos comenzando a hacer las cosas para en algún momento hacer esto.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Dom 8 Jul 2012 - 23:24

tam.argento escribió:
Marcelo R.Cimino escribió:
Agrego tata;
Y que les estorben a sus empresas chupasangres expedicionarias, por allí está la verdadera batalla.

Saludos

Totalmente de acuerdo. No tiene sentido focalizar la cosa en Malvinas cuando se están llevando impunemente las riquezas de este país.

Saludos

Realmente don tam; los sucesos de los últimos meses y tus dichos, hicieron que viera bien claro, que por ese lado salta la perdiz.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Dom 8 Jul 2012 - 23:30

Marcelo R.Cimino escribió:
tam.argento escribió:
Marcelo R.Cimino escribió:
Agrego tata;
Y que les estorben a sus empresas chupasangres expedicionarias, por allí está la verdadera batalla.

Saludos

Totalmente de acuerdo. No tiene sentido focalizar la cosa en Malvinas cuando se están llevando impunemente las riquezas de este país.

Saludos

Realmente don tam; los sucesos de los últimos meses y tus dichos, hicieron que viera bien claro, que por ese lado salta la perdiz.

Saludos

Gracias por tus inmerecidos elogios, amigazo, pero creo que todos tenemos los hechos ante nuestras narices, solo que estamos educados para no verlos. Como los prestidigitadores, nos distraen la atención y manejan nuestro interés para lograr hacer su truco sin que nos demos cuenta.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
dacius



Mensajes : 151
Fecha de inscripción : 10/03/2012

MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Mar 10 Jul 2012 - 20:05

-coincido con usted el apoyo seria mas bien diplomático y clandestino como ocurrió con Perú.
-sí vamos a tener un conflicto con una potencia como Inglaterra ese seria el mínimo que tendríamos que tener los cuales se pueden vender o pasar a reserva una ves finalizado el conflicto.
-Tiene usted razón se me fue la mano póngameles 2000km.
-no estoy seguro de eso yo tenia entendido que el error fue mandar tropas poco entrenadas, pensar que no iba a reaccionar granbretania, tener casi una guerra con chile en el 76 sí mal no recuerdo y pensar que chile iba a permanecer neutral y no iba a movilizar sus tropas a la frontera obligándonos a poner muestras mejores tropas en la misma tener un borracho como presidente est.
-tiene usted razón pero por eso puse énfasis en la fuerza aérea y misiles de crucero para atacar el posible desembarco y sí se pierde la superioridad aérea se pierde cualquier guerra.
-sí viene la otan ya perdimos por mas armamento que compremos o produzcamos en cuanto a que seria considerado agresor sin lugar a dudas será así por lo tanto existe el problema de cómo lograr que venga Inglaterra sola lo cual es imposible.
- aquí estoy en desacuerdo con usted me parece a ver leído que nuestros tanques livianos podrían operar en la turba de las islas pe parece que son los sk105.
-tiene usted razón pero al tener una marina basada en una pequeña escuadra de escoltas y una capacidad de trasporte elevada se podría abastecer a las islas antes que llegue la armada enemiga pero me pase en el numero de soldados que sean unos 1500 a 2000 elitrasportables.
-no entendí lo que quiso decir
-por eso dije simular que tenemos un programa nuclear militar avisando o compartiendo la farsa con Brasil el cual inspecciona nuestro programa nuclear así como nosotros inspeccionamos el suyo.
-no coincido con usted una guerra definitivamente no nos garantiza la soberanía de las islas pero sí nos garantizaría sí es que ganamos o empatamos la apertura de las negociaciones las cuales permanecen serradas.
Una guerra es un disparate y para nada recomendable es mas seria una locura pero permanecer con la estrategia actual no nos a proporcionado ningún beneficio mas que mejorar la imagen publica de el presidente de turno por lo tanto diplomacia sin fuerza es solo una perdida de tiempo no digo que tengamos la primer fuerza militar del mundo sino salirnos de algunos tratados internacionales que nos limitan el cual el primero es el tratado de misiles y el segundo es el de no proliferación nuclear el cual es muy difícil de anular pero palomenos tendríamos que cuestionarlo como presión diplomática.
argentina!!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Jinete



Mensajes : 2231
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Mar 10 Jul 2012 - 20:43

dacius escribió:
-coincido con usted el apoyo seria mas bien diplomático y clandestino como ocurrió con Perú.
-sí vamos a tener un conflicto con una potencia como Inglaterra ese seria el mínimo que tendríamos que tener los cuales se pueden vender o pasar a reserva una ves finalizado el conflicto.
-Tiene usted razón se me fue la mano póngameles 2000km.
-no estoy seguro de eso yo tenia entendido que el error fue mandar tropas poco entrenadas, pensar que no iba a reaccionar granbretania, tener casi una guerra con chile en el 76 sí mal no recuerdo y pensar que chile iba a permanecer neutral y no iba a movilizar sus tropas a la frontera obligándonos a poner muestras mejores tropas en la misma tener un borracho como presidente est.
-tiene usted razón pero por eso puse énfasis en la fuerza aérea y misiles de crucero para atacar el posible desembarco y sí se pierde la superioridad aérea se pierde cualquier guerra.
-sí viene la otan ya perdimos por mas armamento que compremos o produzcamos en cuanto a que seria considerado agresor sin lugar a dudas será así por lo tanto existe el problema de cómo lograr que venga Inglaterra sola lo cual es imposible.
- aquí estoy en desacuerdo con usted me parece a ver leído que nuestros tanques livianos podrían operar en la turba de las islas pe parece que son los sk105.
-tiene usted razón pero al tener una marina basada en una pequeña escuadra de escoltas y una capacidad de trasporte elevada se podría abastecer a las islas antes que llegue la armada enemiga pero me pase en el numero de soldados que sean unos 1500 a 2000 elitrasportables.
-no entendí lo que quiso decir
-por eso dije simular que tenemos un programa nuclear militar avisando o compartiendo la farsa con Brasil el cual inspecciona nuestro programa nuclear así como nosotros inspeccionamos el suyo.
-no coincido con usted una guerra definitivamente no nos garantiza la soberanía de las islas pero sí nos garantizaría sí es que ganamos o empatamos la apertura de las negociaciones las cuales permanecen serradas.
Una guerra es un disparate y para nada recomendable es mas seria una locura pero permanecer con la estrategia actual no nos a proporcionado ningún beneficio mas que mejorar la imagen publica de el presidente de turno por lo tanto diplomacia sin fuerza es solo una perdida de tiempo no digo que tengamos la primer fuerza militar del mundo sino salirnos de algunos tratados internacionales que nos limitan el cual el primero es el tratado de misiles y el segundo es el de no proliferación nuclear el cual es muy difícil de anular pero palomenos tendríamos que cuestionarlo como presión diplomática.
argentina!!

Coincido con vos en que un rearme - que esté de acuerdo a nuestras actuales posibilidades económica - podría contribuir a lograr que los británicos se sienten a negociar, dacius. De todos modos lo de las armas nucleares no me convence. Personalmente estoy contra las armas de destrucción masiva, pero no puedo obligar a otros que compartan mis convicciones. De todos modos las presiones contra un eventual proyecto de desarrollo de armas nucleares de parte nuestra, desataría sobre nosotros una presión muy grande y no quiero terminar con las sanciones impuestas a Irán ni nada parecido. Hay muchas otras cosas que se pueden hacer: acelerar el programa de submarinos, construir un portahelicópteros, modernizar las MEKO 140 y MEKO 360, terminar la reparación del Irízar (podría funcionar como buque auxiliar de asalto anfibio junto al ARA Hércules en caso de necesidad), acelerar los proyectos que ya hay con Brasil y los que todavía puedan surgir, etc. Son todas opciones que contribuirían tanto a tener un poder militar creíble como a reactivar la economía a través de la producción industrial. Estoy de acuerdo en que con sólo la diplomacia no llegaremos a nada.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Tata



Mensajes : 96
Fecha de inscripción : 18/11/2011

MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Mar 10 Jul 2012 - 21:28

tam.argento escribió:
Tata escribió:
El aislamiento es de lo unico que acusa recibo Inglaterra, ese tipo de hostigamiento es el que le sale caro
a los ingleses.Humildemente a mi parecer la contra nuestra es que las islas son autosustentables es decir, sus ingresos a traves de sus permisos de pesca las convierten en territorios viables, lo que antes era un gasto ahora es un valor
si le sumamos lo del petroleo estamos bastantes complicados....
Argentina desde 1982 a la fecha no tendria que haberse corrido ni un centimetro de los limites de exclusion planteados
por los ingleses en tiempos del conflictos,hoy nos anuncian en la cara la extension de la zona económica exclusiva.
Esto por que? porque saben que no hay celosa custodia de esos limites.....y que no tenemos con que.
Viven de nuestro mar...en fin me parece que por ahi es donde se deberia tomar cartas en el asunto.
Saludos...

Estimado Tata, durante más de 150 años fueron inviables económicamente y digamos que no se desesperaron por entregarlas. Estoy convencido de que el tema no es económico sino estratégico.

Respecto de la zona de exclusión, ingresar nuestros medios en la misma implica escalar un conflicto con el que tenemos que tener con el que responder, militar y diplomáticamente. Por eso lo propongo dentro de una estrategia más general, ya que recién ahora estamos comenzando a hacer las cosas para en algún momento hacer esto.

Saludos
No mi estimado yo no hablo de"ingresar nuestros medios " ahi ya estamos entrando en el terreno de la provocación.
Yo digo que si se hubieran puesto los medios necesarios para el patrullaje maritimo-aereo sobre los limites de la zona de exclusión hoy no anunciarian unilateralmente la modificación de esos limites quitandonos mas territorio.
Es más creo que perdida la guerra Argentina tendria que haber "validado" de alguna forma jurídica esos limites para no encontrarnos hoy al 2012 con la extensión de los mismos...es mas ante la ONU Argentina tiene que seguir reclamando que cualquier acción en relacíon al mar adyacente a malvinas y/o riquezas debe ser conjunta y no unilateral.
Saludos.





Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ai90



Mensajes : 3693
Fecha de inscripción : 23/10/2010
Edad : 53
Localización : Reino de Tolosa

MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Miér 11 Jul 2012 - 7:12

La vía de la presión es el único medio, presión en todos los medios ,ilitares por acción de proteger los recursos y mantener presencia en la región con plena capacidad, política por medios diplomaticos en todos los foros internacionales y Nacionales creando conciencia en la población (mas aún de la que tiene) y económicos (hoy UK esta flaca) cerrar las importaciones en la medida que se bayan sustituyendo los mismos sean nacionales o importados de otros países.

Si no se realiza este tipo de medidas no veo a la larga una vuelca a nuestra soberania las islas. Debe ser política externa nacional dichas medidas con el gobierno que este de turno (estratégica).

Saludos Roberto

Pdta: tal ves no les hagan mella las medidas, pero estoy seguro que lo sienten. Es como el mexicano trolo que se lo estaban fornicando con un tremendo trabuco, y no gritaba ni decia nada, le preguntaron por que y dijo de puro macho no mas.

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Miér 11 Jul 2012 - 17:14

Tata escribió:
tam.argento escribió:
Tata escribió:
El aislamiento es de lo unico que acusa recibo Inglaterra, ese tipo de hostigamiento es el que le sale caro
a los ingleses.Humildemente a mi parecer la contra nuestra es que las islas son autosustentables es decir, sus ingresos a traves de sus permisos de pesca las convierten en territorios viables, lo que antes era un gasto ahora es un valor
si le sumamos lo del petroleo estamos bastantes complicados....
Argentina desde 1982 a la fecha no tendria que haberse corrido ni un centimetro de los limites de exclusion planteados
por los ingleses en tiempos del conflictos,hoy nos anuncian en la cara la extension de la zona económica exclusiva.
Esto por que? porque saben que no hay celosa custodia de esos limites.....y que no tenemos con que.
Viven de nuestro mar...en fin me parece que por ahi es donde se deberia tomar cartas en el asunto.
Saludos...

Estimado Tata, durante más de 150 años fueron inviables económicamente y digamos que no se desesperaron por entregarlas. Estoy convencido de que el tema no es económico sino estratégico.

Respecto de la zona de exclusión, ingresar nuestros medios en la misma implica escalar un conflicto con el que tenemos que tener con el que responder, militar y diplomáticamente. Por eso lo propongo dentro de una estrategia más general, ya que recién ahora estamos comenzando a hacer las cosas para en algún momento hacer esto.

Saludos
No mi estimado yo no hablo de"ingresar nuestros medios " ahi ya estamos entrando en el terreno de la provocación.
Yo digo que si se hubieran puesto los medios necesarios para el patrullaje maritimo-aereo sobre los limites de la zona de exclusión hoy no anunciarian unilateralmente la modificación de esos limites quitandonos mas territorio.
Es más creo que perdida la guerra Argentina tendria que haber "validado" de alguna forma jurídica esos limites para no encontrarnos hoy al 2012 con la extensión de los mismos...es mas ante la ONU Argentina tiene que seguir reclamando que cualquier acción en relacíon al mar adyacente a malvinas y/o riquezas debe ser conjunta y no unilateral.
Saludos.


Estimado Tata, luego del '82 se mantuvo una larga campaña de patrullaje con quebrantamientos varios de la zona de exclusión unilateralmente dispuesta por los ingleses. Esto se mantuvo hasta tiempos del gobierno del innombrable, en donde se cambió la estrategia hacia MLV por el envio de osos de peluche y la firma de los acuerdos de Madrid, en donde los límites de esa zona son reconocidos, como Ud pide. En los siguientes enlaces puede leer el contenido de dichos acuerdos.

http://www.dipublico.com.ar/instrumentos/58.html
http://www.dipublico.com.ar/instrumentos/59.html

Respecto del reclamo ante la ONU respecto a explotación las riquezas, es algo que nuestro país hace regularmente en ese foro, asi como ha presentado oportunamente su posición respecto de la pretendida ampliación de la ZEE de los territorios pretendidos por el RU.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Miér 11 Jul 2012 - 17:20

ai90 escribió:
La vía de la presión es el único medio, presión en todos los medios ,ilitares por acción de proteger los recursos y mantener presencia en la región con plena capacidad, política por medios diplomaticos en todos los foros internacionales y Nacionales creando conciencia en la población (mas aún de la que tiene) y económicos (hoy UK esta flaca) cerrar las importaciones en la medida que se bayan sustituyendo los mismos sean nacionales o importados de otros países.

Si no se realiza este tipo de medidas no veo a la larga una vuelca a nuestra soberania las islas. Debe ser política externa nacional dichas medidas con el gobierno que este de turno (estratégica).

Saludos Roberto

Pdta: tal ves no les hagan mella las medidas, pero estoy seguro que lo sienten. Es como el mexicano trolo que se lo estaban fornicando con un tremendo trabuco, y no gritaba ni decia nada, le preguntaron por que y dijo de puro macho no mas.


Estimado Roberto, no creo que haya cosa que más le duela a Inglaterra que saquemos sus colmillos de nuestras riquezas. Pienso que esta es la mejor arma de presión que tenemos sobre Malvinas, y si no la quieren devolver y se recuperan esos recursos para nuestra economía, lo mismo nuestro país habrá ganado otra batalla tan importante como la de las islas en sí mismas, ya que para nuestra vida cotidiana tiene más efecto el accionar de las empresas inglesas y de sus socios, que la cuestión del archipielago, que es una justa causa nacional con carácter más simbólico que fáctico.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Tata



Mensajes : 96
Fecha de inscripción : 18/11/2011

MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Jue 12 Jul 2012 - 22:56

tam.argento escribió:
Tata escribió:
tam.argento escribió:
Tata escribió:
El aislamiento es de lo unico que acusa recibo Inglaterra, ese tipo de hostigamiento es el que le sale caro
a los ingleses.Humildemente a mi parecer la contra nuestra es que las islas son autosustentables es decir, sus ingresos a traves de sus permisos de pesca las convierten en territorios viables, lo que antes era un gasto ahora es un valor
si le sumamos lo del petroleo estamos bastantes complicados....
Argentina desde 1982 a la fecha no tendria que haberse corrido ni un centimetro de los limites de exclusion planteados
por los ingleses en tiempos del conflictos,hoy nos anuncian en la cara la extension de la zona económica exclusiva.
Esto por que? porque saben que no hay celosa custodia de esos limites.....y que no tenemos con que.
Viven de nuestro mar...en fin me parece que por ahi es donde se deberia tomar cartas en el asunto.
Saludos...

Estimado Tata, durante más de 150 años fueron inviables económicamente y digamos que no se desesperaron por entregarlas. Estoy convencido de que el tema no es económico sino estratégico.

Respecto de la zona de exclusión, ingresar nuestros medios en la misma implica escalar un conflicto con el que tenemos que tener con el que responder, militar y diplomáticamente. Por eso lo propongo dentro de una estrategia más general, ya que recién ahora estamos comenzando a hacer las cosas para en algún momento hacer esto.

Saludos
No mi estimado yo no hablo de"ingresar nuestros medios " ahi ya estamos entrando en el terreno de la provocación.
Yo digo que si se hubieran puesto los medios necesarios para el patrullaje maritimo-aereo sobre los limites de la zona de exclusión hoy no anunciarian unilateralmente la modificación de esos limites quitandonos mas territorio.
Es más creo que perdida la guerra Argentina tendria que haber "validado" de alguna forma jurídica esos limites para no encontrarnos hoy al 2012 con la extensión de los mismos...es mas ante la ONU Argentina tiene que seguir reclamando que cualquier acción en relacíon al mar adyacente a malvinas y/o riquezas debe ser conjunta y no unilateral.
Saludos.


Estimado Tata, luego del '82 se mantuvo una larga campaña de patrullaje con quebrantamientos varios de la zona de exclusión unilateralmente dispuesta por los ingleses. Esto se mantuvo hasta tiempos del gobierno del innombrable, en donde se cambió la estrategia hacia MLV por el envio de osos de peluche y la firma de los acuerdos de Madrid, en donde los límites de esa zona son reconocidos, como Ud pide. En los siguientes enlaces puede leer el contenido de dichos acuerdos.

http://www.dipublico.com.ar/instrumentos/58.html
http://www.dipublico.com.ar/instrumentos/59.html

Respecto del reclamo ante la ONU respecto a explotación las riquezas, es algo que nuestro país hace regularmente en ese foro, asi como ha presentado oportunamente su posición respecto de la pretendida ampliación de la ZEE de los territorios pretendidos por el RU.

Saludos
Perdon Tam semana corta pero complicada....gracias por su respuesta sino me equivoco el devenir de estos acuedos fue la "política de seducción" planteada por Di Tella y su "paraguas diplomático." Rolling Eyes
Saludos
.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Pablo IG
Moderador


Mensajes : 2567
Fecha de inscripción : 15/01/2014
Edad : 36
Localización : Berazachusetz

MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Mar 16 Feb 2016 - 17:49

Malvinas, un sueño que puede ser rescatado

Para que los reclamos por la soberanía de las islas no se conviertan en nuevas frustraciones o en quimeras, la Argentina debe evitar los errores políticos del pasado y propiciar alternativas no exploradas hasta el momento.

Dante Caputo PARA LA NACION
Martes 16 de febrero de 2016




Cuando en 1989 se abandonó la política de presionar y aislar al Reino Unido a través de las votaciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, se cerró la última puerta que podía llevar a un comienzo de solución del tema. El Reino Unido estaba aislado y sus reiteradas negativas a negociar tenían un costo creciente. La preocupación por el resultado de aquellas votaciones hacía que la primera ministra Thatcher interviniera personalmente presionando a los países que votaban para hacerles cambiar la posición.

Entre 1989 y 1990 la mayoría de los temas que eran tratados en la Asamblea General fueron resueltos o comenzaron a serlo. El fin de la Guerra Fría destrabó la mayoría de las tensiones y los litigios regionales.

En ese momento, el nuevo gobierno argentino privilegió la reanudación de las relaciones diplomáticas con Gran Bretaña y retiró de la agenda de la Asamblea General la cuestión Malvinas. Naturalmente, el tema perdió tensión, el mantenimiento del statu quo dejó de representar costos políticos para el Reino Unido y el apoyo activo de muchos países a la posición argentina desapareció. Se desarmaron las bases sobre las que se trabajaba en las Naciones Unidas, a tal punto que hoy sería impracticable un retorno a la estrategia multilateral.

A partir de allí se intentaron dos caminos: la seducción de los habitantes de las islas y, más tarde, una diplomacia oral basada en un lenguaje duro y, a menudo, exaltado. Ninguno de esos métodos obtuvo el menor resultado. El primero se aplicó durante 10 años y el segundo, durante 12. Así, el balance de ese cuarto de siglo fue el fracaso.

La convivencia con el fracaso nos llevó a una estrategia litúrgica: celebramos la ceremonia del reclamo, clamamos por el territorio ocupado y tratamos de ignorar nuestra impericia para alterar la situación.

De acuerdo, podemos seguir así, en nuestra vieja tradición de imaginar que vivimos futuros que nunca existirán; a la deriva, penosamente, sin metas.

El interés en la cuestión Malvinas no debería ser sólo territorial. Tenemos casi tres millones de kilómetros cuadrados que no hemos administrado demasiado bien. No me parece que las islas cambiarían gran cosa en ese sentido. Tendríamos más territorio mal administrado. Sé, lector, que lo dicho puede molestar, pero aun así seguirá siendo cierto.

Más que el costo de un territorio perdido, creo que las islas se fueron transformando en un sueño que ayuda a mantener nuestra unión y es allí donde reside su mayor valor. Pero si esos sueños se transformaran en quimeras, tendrían el efecto inverso: frustrarían y transformarían a los habitantes en individuos resignados a un triste futuro. No hay muchas cosas que nos unan. El pasado no nos empuja, sino que más bien nos divide. Tampoco el futuro nos reúne en la búsqueda de algún sueño argentino. Ni la historia nos empuja ni el futuro nos atrae. Difícil ser nación en esas condiciones.

Dicho esto, lector, creo que si insistiéramos en los caminos que hemos transitado, transformaríamos nuestros sueños en quimeras, en frustraciones. Lo sabemos, pero no queremos pensarlo: el Reino Unido no cambiará de posición; la Argentina no tiene capacidad de presión diplomática y los habitantes de las islas no poseen el menor interés en ser parte de un país que exhibe la historia que hemos vivido. Una cosa es que no aceptemos en nuestras tesis jurídicas la voluntad de los habitantes de las islas y otra es que esa voluntad no exista. Existe y cuenta para el Reino Unido. Si alguien no entiende la diferencia entre una posición doctrinaria de orden jurídico y la realidad, decididamente la política no debería ser su campo de trabajo (menos aún la internacional).

LA IDEA...

En las ideas que propongo no doy un papel central a los argumentos jurídicos, esta estrategia no tiene relación con el derecho internacional, por la simple razón de que aun si tuviéramos toda la razón, de nada serviría. Éste no es un tema de justicia, es una cuestión de intereses, poder y oportunidades.

Las ideas que se presentan no tratan de lo que es justo, sino de lo que es alcanzable y, a la vez, deseable para nuestro país.

Es útil evaluar el riesgo de la propuesta, en el lenguaje de los economistas, su costo de oportunidad. Es decir, qué otro camino con mejores resultados descartaríamos si adoptáramos el que se propone. No creo que exista una alternativa, y si la hubiere, debería ser tiempo de hacerla conocer y practicarla. Como hasta ahora nada indica que exista, no veo costo de oportunidad en lo que se propone.

El primer paso en esta estrategia consiste en lograr un acuerdo por el cual hasta el año 2033 (segundo centenario de la toma de las islas por los británicos) se congelan las posiciones sobre soberanía por ambas partes. A un ritmo rápido, aunque siempre guiado por la oportunidad y la prudencia, debería abrirse el intercambio de personas y mercancías entre las islas y el territorio continental. Toda actividad que pueda ser realizada por un extranjero con residencia debería poder ser hecha por un habitante de las islas.

La amplitud y normas que rijan esta apertura deberán, naturalmente, ser discutidas por ambas partes, pero el objetivo es que los habitantes de las islas puedan residir el tiempo que lo deseen en nuestro país, realizar las actividades sin que exista -en principio- limitación alguna. Comercio, atención médica, enseñanza de todos los niveles son ejemplos de actividades y servicios a los que tendrían acceso.

En principio, sería deseable que en ninguno de los dos sentidos se requiera otro documento que el equivalente del DNI.

Al comienzo serán poquísimos los isleños que prueben el continente sencillamente porque hay temores e historias inquietantes en el pasado. Pero éste es un ejercicio de casi dos décadas durante las cuales nuestro país puede iniciar una etapa, quizás una era, distinta de su vida. Lógicamente, si seguimos viviendo nuestras aventuras pendulares, populismos exaltados y conservadurismos incapaces de dar un salto en el desarrollo nacional, la Argentina no será atractiva para los isleños ni para la mayoría de las personas sensatas que habitan este planeta.

Pero si se inaugurara un historia diferente, si poco a poco comenzáramos a transformar nuestro país en un lugar donde se desenvuelve una vida estable, moderna y previsible, si los grandes trazos externos del desarrollo se vieran, la relación con los habitantes de las islas se alteraría fundamentalmente.

Si este camino se recorriera con razonable éxito, dentro de 17 años podríamos comenzar una discusión totalmente distinta entre la Argentina y el Reino Unido, porque sencillamente -y éste es el punto central de la propuesta- si cambia la percepción de los kelpers, cambiarán las alternativas que podrán discutirse con el Reino Unido.

No se trata de seducir a nadie, como en los años 90, sino de mostrar un país que se trasforma y se torna atractivo.

Por cierto, éste es un ejercicio que requiere no sólo el acuerdo de la otra parte, sino de la mayoría de los argentinos. De modo que si esta idea avanzara, no descartaría, luego de conocer la opinión británica, una consulta popular. Este ejercicio debería estar amparado en el paraguas de soberanía que escribimos junto con algunos colegas en 1985, por el cual nada de lo que se dijera u ocurriera durante su desarrollo podría ser utilizado como un reconocimiento o un título en el reclamo de soberanía.

Si lo intentáramos, estaríamos apostando a nosotros mismos, a nuestra capacidad (a nuestro orgullo) para hacer que la Argentina sea un país movilizado con los sueños por realizar y unido por los sueños realizados.

Fuente: La Nación
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Pablo IG
Moderador


Mensajes : 2567
Fecha de inscripción : 15/01/2014
Edad : 36
Localización : Berazachusetz

MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Mar 16 Feb 2016 - 17:50

Interesante, como para debatir un rato largo...
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
jptorrisi



Mensajes : 1846
Fecha de inscripción : 28/12/2013
Edad : 37
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Mar 16 Feb 2016 - 18:12

Hay que buscar la manera de poder meter gente en las isla, nuestra gente, y para eso se necesita abrir o flexibilizar el intercambio. Esa es la meta.
Slds
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?   Hoy a las 19:22

Volver arriba Ir abajo
 
¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 2 de 2.Ir a la página : Precedente  1, 2
 Temas similares
-
» ¿CUAL DEBERIA SER LA ESTRATEGIA NACIONAL RESPECTO A MALVINAS?
» PUÑAL Y MONEDA DE PLATA ESPAÑOLA
» cual creen q es el transformer mas chafa q a existido en todos los tiempos, el mas chido en actidud y el mas fregon de todos
» Milicia Nacional
» Brazo sme 3012, cual fue el mejor ??

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - HISTORIA MILITAR ARGENTINA - :: Malvinas, ayer y hoy-
Cambiar a: