ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Ley "Gaucho Rivero"

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
wpascu



Mensajes : 3007
Fecha de inscripción : 18/05/2010
Edad : 45
Localización : Loma Hermosa

MensajeTema: Ley "Gaucho Rivero"   Jue 29 Sep 2011 - 17:08

Artículo 1º. Rechácese todo acto de colonización o de reclamos por la soberanía sobre las Islas Malvinas, islas pertenecientes a la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.
Artículo 2°. Prohíbase toda permanencia, amarre o abastecimiento u operaciones de logística en territorio provincial de buques de bandera británica o de conveniencia que realicen tareas relacionadas con la exploración, perforación o explotación de recursos naturales en la cuenca de las Islas Malvinas, sobre la plataforma continental argentina.
Artículo 3º. Comuníquese al Poder Ejecutivo Provincial.




El gaucho Rivero

Fuente: Agenda de Reflexión - Investigación histórica de Pablo Hernández y Horacio Chitarroni.

El 26 de agosto último se celebro el 170º aniversario de la heroica sublevación de un grupo de gauchos e indios en las Islas Malvinas, acaudillados por el gaucho Rivero, un precursor de la unidad de las banderas de la justicia social y de la soberanía nacional en las luchas populares.

1833 no fue un buen año para la Confederación Argentina. Don Juan Manuel de Rosas, a pesar de la ayuda que ha brindado a los Treinta y tres orientales es, todavía, solamente el astuto estanciero de Los Cerrillos; no se ha plasmado aún en plenitud su personalidad de gran caudillo nacional.

Ha finalizado su primer gobierno de Buenos Aires en diciembre de 1832, ha rechazado en varias oportunidades su reelección en la Sala de Representantes, y marcha a la expedición al desierto.

Lo sucede en el gobierno de la provincia Juan Ramón Balcarce, un federal íntegro aunque moderado, que empieza por cometer el error de designar ministro de guerra a su primo Enrique Martínez, cabeza de los “lomonegros” y de la política antirrosista.

Al déficit económico público habría que sumar los estragos producidos por las continuas sequías, y ahora también el reclamo por parte de la Casa Baring del préstamo otorgado durante la administración de Rivadavia en 1824.

La esposa de Rosas, doña Encarnación Ezcurra, acosada en Buenos Aires, le escribe al brigadier general en campaña: “... lo mismo me peleo con los cismáticos que con los apostólicos débiles, pues los que me gustan son los de hacha y tiza”. Es que se está gestando -misteriosamente, en forma lenta pero firme- la Revolución de los Restauradores.

Mientras, muy lejos de Buenos Aires, se había producido la usurpación británica a las Islas Malvinas por los marinos ingleses de la corbeta Clío. El capitán Oslow había dejado encargado al colono irlandés William Dickson la administración del archipiélago, y la misión de izar el pabellón británico cada vez que un barco se aproximara a puerto.

El gobernador Luis Vernet había renunciado a su cargo en marzo de 1833 a fin de evitarse problemas con Gran Bretaña; regresó a Buenos Aires, pero siguió desarrollando normalmente, con la autorización inglesa y a través de sus capataces, la administración de sus negocios particulares en la colonia de Puerto Louis.

Desde tiempo atrás, un vivo descontento cundía entre los peones de Vernet, en razón de la explotación a que eran sometidos. Además, la paga se les abonaba no en dinero, sino en vales emitidos por el propio ex-gobernador, y que para colmo Dickson, que oficiaba a la vez de despensero de la colonia, no aceptaba.

Por otra parte, les prohibían matar ganado manso para alimentarse, obligándolos a cazar animales chúcaros. La indignación creció cuando luego de la usurpación se comprobó que los explotadores actuaban en perfecta armonía con los extranjeros que izaban la insignia británica.

Lo cierto es que el 26 de agosto de 1833 un grupo de ocho peones, todos analfabetos, acaudillados por el gaucho entrerriano Antonio Rivero, se sublevó y atacó a los encargados del establecimiento, dando muerte a cinco personas, entre ellas al capataz Simón y al despensero William Dickson. Luego se instalaron en la vivienda principal, arriaron la bandera inglesa e izaron la azul y blanca.

En días subsiguientes, el resto de los colonos cuyas vidas habían sido respetadas pudieron escapar y permanecieron refugiados en el pequeño islote Peat. Así, ambos grupos vivieron separados durante varios meses, sufriendo avatares diversos.

Finalmente, los primeros días de 1834, dos buques británicos llegan a la isla Soledad para recuperar la usurpación, organizando una partida armada para capturar a los gauchos, los que a su vez sufren una traición y una deserción antes de huir al interior de la isla.

No les resultó fácil a los ingleses, que necesitaron enviar varias expediciones, pero por fin logran apresar a los peones, engrillarlos y conducirlos detenidos a Gran Bretaña para ser juzgados.

Allí permanecen por varios meses presos hasta que el ministerio fiscal, estudiados los antecedentes del caso, le aconseja al Almirantazgo dejarlos en libertad y embarcarlos de vuelta a Buenos Aires, lo que así ocurre.

Se ha afirmado -aunque sin demostrarlo- que el gaucho Antonio Rivero perdió la vida mucho después, luchando valientemente para la Confederación en el combate de la Vuelta de Obligado.

Hasta aquí los hechos. Ahora, veamos la actitud de los historiadores.

En primer lugar, el dictamen de la Academia Nacional de la Historia de 1966 de Ricardo Caillet Bois y Humberto Burzio, que considera al grupo de patriotas que recuperó fugazmente el territorio arrebatado por la prepotencia imperial como simples “delincuentes”, ya que, luego de analizar documentos exclusivamente de origen británico, concluye que “ningún deseo de reivindicación nacional movió a esos hombres. Aparentemente ellos estaban molestos porque no se les pagaba debidamente por sus tareas”.

Otras corrientes distintas de la historiografía oficial interpretan de manera diversa el levantamiento de los gauchos de Malvinas. Por ejemplo, desde la revista Todo es historia de Félix Luna, Juan Lucio de Almeida opta por una posición intermedia: si bien no puede probar que Rivero actuó “movido por patriotismo”, tampoco “su acto fue el de un criminal común”.

El revisionismo histórico tradicional, por su parte, rescata la figura de Rivero, pero poniendo sólo el acento en los móviles patrióticos que impulsaron su acción, dejando de lado los condicionantes de la reivindicación social.

Por último, es notable cómo en todos los documentos testimoniales de fuentes británicas se habla de “gauchos y de indios” con una innegable connotación de salvajismo y barbarie.

Si se nos permite ahora, nuestra propia opinión -o lectura historiográfica- es que, de lo que hemos leído sobre el gaucho Rivero, la perspectiva de Pablo Hernández y Horacio Chitarroni, la de José María “Pepe” Rosa, y el trabajo de Fermín Chávez son los únicos que develan la cuestión central en el levantamiento malvinero de 1833, que es el de la unidad y coherencia de las luchas sociales y nacionales, de la justicia social y de la soberanía nacional, de las reivindicaciones populares y las patrióticas.

El gauchaje iletrado de entonces, criollos por cuyas venas corría sangre aborigen (de “nuestros paisanos los indios”, gustaba llamarlos San Martín), al igual que el pobrerío de hoy, no podrá explicar cabalmente ni la filiación de los agresores, ni el “significado profundo de la lucha”, pero se dolía ya, y se duele todavía, de la patria y la dignidad agredidas.

Como sostiene “Pepe” Rosa: “Basándolos en interrogatorios en inglés del curioso proceso, nos aclaran que Rivero era un gaucho peleador, tal vez de malos antecedentes y que se juntaba con antiguos confinados. Pero también Martín Fierro era un gaucho peleador, de malos antecedentes, y que se juntaba con matreros como él”.

Lo cierto es que por la misma época en que el analfabeto gaucho Antonio Rivero daba testimonio viviente de ello en las heladas tierras australes, el Padre de la Patria, el general José de San Martín, escribía: “Pocos o muchos, sin contar los elementos, los argentinos saben siempre defender su independencia”.

Fuente:www.elhistoriador.com.ar
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
wpascu



Mensajes : 3007
Fecha de inscripción : 18/05/2010
Edad : 45
Localización : Loma Hermosa

MensajeTema: Re: Ley "Gaucho Rivero"   Jue 29 Sep 2011 - 17:16

Ley Gaucho Rivero
Sancionada por unanimidad el 25 de Agosto de 2011.

La ley conocida como "Gaucho Rivero" fue sancionada el 25 de Agosto de 2011 en forma unánime por los 15 legisladores provinciales.

El texto de la normativa es el siguiente:

"LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO, ANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR SANCIONA CON FUERZA DE LEY:

Artículo 1º.- Reafirmanse los imprescriptibles derechos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y sus espacios marítimos circundantes como parte integrante del territorio de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur conforme lo estipula la Ley nacional 26.552.

Artículo 2°.- Prohíbase la permanencia, amarre o abastecimiento u operaciones de logística en territorio provincial de buques de bandera británica o de conveniencia, que realicen tareas relacionadas con la exploración, explotación de recursos naturales, buques militares, dentro del ámbito de la cuenca de las Islas Malvinas sobre la plataforma continental argentina.

Artículo 3º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo Provincial. "

Fuente: www.ushuaia-info.com.ar
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
wpascu



Mensajes : 3007
Fecha de inscripción : 18/05/2010
Edad : 45
Localización : Loma Hermosa

MensajeTema: Re: Ley "Gaucho Rivero"   Jue 29 Sep 2011 - 17:23

La ley Gaucho Rivero llega a la provincia de Santa Cruz
Ante las maniobras militares inglesas en aguas continentales argentinas, es por eso que la ley gaucho Rivero es más oportuna que nunca, que pone en evidencia el atropello llevado adelante por el pirata ingles mostrándolo en todo su apogeo...

Por Juan "Toni" López

Ante las maniobras militares inglesas en aguas continentales argentinas....

Así que dudaban

Y ahora qué duda cabe de que vienen por más, solo les falta atacar un puerto continental y ya estaría completo el atropello.
Los piratas nos atacan todos los días, que el petróleo, que la pesca, que la minería, que los jabones, que la comida, están en todo y nosotros todavía dudamos en responderles, ¿hasta cuándo?

Es por eso que la ley gaucho Rivero es más oportuna que nunca, nunca una normativa provincial fue tan oportuna como esta, ya que pone en valor la clausula transitoria de nuestra constitución nacional, sino que pone en evidencia el atropello llevado adelante por el pirata ingles mostrándolo en todo su apogeo, las prácticas de tiro ejecutadas en pleno mar argentino muestran la necesidad de hacer cumplir las recomendaciones de las naciones unidas o actuar en consecuencia, ya tenemos la ley, pongámosla en práctica, basta de piratas ingleses en nuestro mar, basta de saqueo de nuestras riquezas en suelo argentino.

Compatriotas.
Les pedimos su adhesión a esta declaración.

Hacemos votos para que esta ley sirva de impulso para que todas las provincias de nuestro país sancionen leyes similares, para así poder enfrentar y frenar el avance de los piratas británicos, a través de la deuda externa ilegal, el saqueo de nuestros recursos naturales y el envenenamiento de la tierra y los ríos.

NO HAY PUNTO FINAL PARA MALVINAS. ¡VIVA LA PATRIA !

Adhieren: Centro de Excombatientes de Malvinas Ushuaia. Centro de Veteranos de Guerra de Malvinas Rio Grande. Fundación Malvinas. Resistencia Patriótica. SUPAAS (estibadores) SUTEF (docentes) ATE. UOM. Cooperativa de Trabajo RENACER. P J Observatorio Malvinas. Y cientos de firmas...

La ley Gaucho Rivero golpea las puertas en Santa Cruz

El día 15 de setiembre, en la sesión de Legislatura, entregamos un pergamino, con la copia de esta carta, a cada legislador y a la presidencia de esa Cámara.
También se entregarán copias a cada Veterano de Guerra y a las organizaciones que nos acompañaron en esta patriada.

El viernes 16 de setiembre, participamos de los actos de la ciudad de Puerto Deseado, que lanzará la campaña de apoyo a la LEY GAUCHO RIVERO en la provincia de SANTA CRUZ.

El sábado 17, fuimos invitados a participar de los festejos del aniversario de la fundación de la ciudad de Puerto San Julián.

El lunes 19, tenemos reunión con el vicegobernador de la provincia de Santa Cruz, presidente de la cámara legislativa de esa provincia, a efectos de coordinar la presentación del proyecto de LEY GAUCHO RIVERO en la sesión del día 22 de setiembre. Están invitados los presidentes de los representantes de los Centros de Ushuaia y Rio Grande, la señora Mirtha Oriz (PJ Observatorio Malvinas) y Toni López (Resistencia Patriótica). También hemos participado al representante del Centro de Veteranos de Guerra de Río Gallegos.

El miércoles 21 hemos convocado a representantes de TODOS los centros de la patagonia y de la FEDERACIÓN de Veteranos de Guerra de Malvinas, a Río Gallegos, a apoyar la sanción de la ley, el día 22.
Luego de la sanción de la ley, se colocará una ofrenda floral en el monumento a los Héroes de Malvinas de Río Gallegos.
Está previsto el alojamiento para los veteranos que lleguen de otras ciudades y una cena de camaradería el 21 de setiembre a la noche.

Luego de sancionada la ley en la provincia de Santa Cruz, seguiremos la campaña en Chubut y Río Negro.

Un fuerte abrazo, viva la patria!
NO HAY PUNTO FINAL PARA MALVINAS. ACA NO SE RINDE NADIE, xxxx.

Fuente: www.malvinense.com.ar



Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
wpascu



Mensajes : 3007
Fecha de inscripción : 18/05/2010
Edad : 45
Localización : Loma Hermosa

MensajeTema: Re: Ley "Gaucho Rivero"   Jue 29 Sep 2011 - 17:25

SOBRE LA "JURICIDAD" DE LA LEY GAUCHO RIVERO

Muy extemporáneamnete, el sr. Lualdi en nombre del Foro Patriótico y Popular, hizo público un correo privado entre La Resistencia y don Julio González, el día previo a la sanción de la ley Gaucho Rivero. Cabe destacar que don JCG había apoyado el proyecto de ley al punto que "si el médico lo autorizaba.." iba a viajar a Tierra del Fuego para estar presente en la legislatura provincial.
La invitación que le hicimos fue un homenaje a su gestión como Secretario Legal y Técnico del último gobierno del General Perón, y autor de la ley que con que a mediados de 1975, antes de la presencia en nuestras aguas de la denominada "Misión Shackleton", Isabel Perón marcó la cancha al pirata inglés, al declarar la RESERVA DE LOS RECURSOS NATURALES EN NUESTRA PLATAFORMA SUBMARINA.
Hay otras opiniones "jurídicas" que siguen el mismo argumento que el compatriota Patricio Mendiondo, director de El Malvinense.
Lo que Lualdi no puede justificar, es la "falta de juridicidad" del pueblo argentino, que expulsó a los piratas en cada puerto en que aparecen..!!

Cuestiones relativas a la juridicidad del proyecto de ley provincial referido a impedir la permanencia, amarre o abastecimiento en territorio provincial de buques de bandera británica o de conveniencia

El Tratado de San Nicolás de los Arroyos, firmado el 30 de mayo de 1852 estableció en su art. 5 lo siguiente:

“Siendo todas las provincias iguales en derechos como miembros de la Nación, queda establecido que el Congreso Constituyente se formara por dos diputados por cada provincia”.

En consecuencia, de este Tratado, fueron las provincias territoriales las que constituyeron la Nación prescindiendo de la hegemonía que cada provincia pudiese tener por su cantidad de población, por sus fuerzas armadas, o por la envergadura de su economía.

Reiteramos entonces que los territorios provinciales fundaron la Nación.

El Tratado de San Nicolás, en su art. 18 establecía que ínterin se dictara la Constitución, el General Urquiza, Comandante de todos los ejércitos, sería el encargado de las relaciones exteriores, con el título de Director Provisorio de la República Argentina.

El art. 15 le adjudicaba la misión de asegurar las fronteras y defender la República de cualquier agresión extranjera.

Por lo tanto la primera función del Jefe de Estado era defender el Territorio Nacional de cualquier pretensión extranjera.
____________________

Sancionada la Constitución en su actual art. 99, otorgó al Presidente de la Nación las siguientes atribuciones:
Inciso 15: “Declara la guerra y ordena represalias con autorización y aprobación del Congreso.
____________________

Hoy en el año 2011, corresponde la defensa de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, frente a la incursión desembozada de buques que pretenden prestar ayuda o socorro a las fuerzas británicas que usurpan las Islas Malvinas (art. 119) de la Constitución Nacional. Ese artículo establece que “la traición contra la Nación consiste en unirse a sus enemigos, prestándoles ayuda o socorro”·.

Los buques británicos o con bandera de conveniencia de ese país que realizan “tareas relacionadas con la exploración, perforación, explotación, extracción o transporte de recursos naturales de la República Argentina, en la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur y se abastecen para ello, organizan operaciones de logística en territorio provincial, permaneciendo o amarrando en el mismo, conforman una verdadera invasión al territorio de esta Provincia”.

Por lo tanto, tolerar o aceptar estas actividades configuraría para la Provincia y para sus autoridades el delito de Traición a la Nación, tipificado por el art. 119 de la C. N. y por los arts. 214 y 215, inc. 1º Del Código Penal de la Nación.

Es por ello que esta Provincia, como parte integrante de la Nación promulga la presente ley requiriendo al Poder Ejecutivo Nacional, cumpla con las obligaciones de resguardo del patrimonio y territorio nacional, ejerciendo inmediatamente los actos de defensa que determina esta ley provincial para no hacer lugar al abastecimiento y mecanismos para la explotación de los recursos naturales en el territorio usurpado por Gran Bretaña.
____________________

Por lo expuesto debe rectificarse el texto de la ley, expresando lo siguiente:

“Requiérase con urgencia al Poder Ejecutivo Nacional que adopte las medidas necesarias para impedir toda permanencia, amarre o abastecimiento u operaciones de logística en territorio provincial de buques de bandera británica o de conveniencia que realicen tareas relacionadas con la exploración, perforación, explotación, extracción o transporte de los recursos naturales de la República Argentina”.

Fundamos la imperiosa necesidad de cambiar el texto por cuanto las relaciones exteriores de la Nación y todo lo tangente a represalias o actos referidos a inhibición de desplazamiento, carga y descarga de buques extranjeros es facultad exclusiva del Poder Ejecutivo Nacional “con autorización y aprobación del Congreso” (art. 99 inc. 15 de la C. N.). Esto lo establece la doctrina más calificada y moderna del Derecho Constitucional, que enfatiza que esta clase de actos requieren la acción del Poder Ejecutivo con aprobación y autorización del Congreso (conf. “Constitución de la Nación Argentina, comentada y concordada”. Tercera Edición, ampliada y actualizada, pág. 867 por María Angélica Gelly. Editorial La Ley. Buenos Aires. 2005.

Una ley dictada por la Legislatura Provincial en temas que son del Poder Ejecutivo y Legislativo Nacionales, podría generar un conflicto de competencias que eventualmente podría derivar en un gran embrollo internacional para beneficio exclusivo de los usurpadores británicos de las Malvinas.
____________________

Este es mi criterio rigurosamente jurídico. Cuestiones de esta envergadura no pueden improvisarse y menos con la temperamentalidad que generan los episodios que se busca rectificar.

Es necesario e imprescindible, por lo tanto, actuar de consuno con el Poder Ejecutivo Nacional y Ministerios y Secretarías de Estado que forman parte del mismo. Hay que abstenerse de imprudencias que pueden ocasionar males mayores, produciendo un efecto contrario al que se procura remediar.

Yo estoy impedido de concurrir, a Tierra del Fuego, para asistir a la sanción de una ley que puede ocasionar múltiples problemas y perjuicios a la Nación Argentina, si no se redacta por el organismo competente.

Saludo atentamente:

Julio C. González
Buenos Aires, 19 de agosto de 2011

Opinión
Estimado Lualdi:
La iniciativa de la sanción de la ley al respecto efectuada por la Provincia de Tierra del Fuego, esta basada en que a la provincia de Tierra del Fuego, le corresponden las competencias territoriales sobre las Islas MALVINAS Y DEL ATLÁNTICO SUR, según ley nacional 26.552 y Decreto 149/70 del 8 de abril de 1970. Ademas el ejercicio de dichas facultades, estan fijadas en las siguientes normas constitucionales, a saber:
Disposiciones transitorias de la CN:
"La Nación Argentina su legitima he imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas..."
Art. 121 CN: "Las provincias conservan todo el poder no delegado por esta Constitución al gobierno Federal..."
Art. 128 CN: "Los gobernadores son agentes naturales del Gobierno Federal para hacer cumplir la Constitución y las Leyes de la Nación".
En cambio el Art. 99 inc15 que usted alude es solo referido a la "declaración de guerra" , es evidente que el único que declara la guerra es el PE, con autorización del Congreso , pero en el caso, no estamos frente a una "declaración de guerra", sino a un proceso denominado "retorsión", palabra de uso común en el vocabulario para estos casos. Lo que habilita en principio, a la normativa provincial contra los ingleses
En cambio concuerdo con usted en que el gobierno federal, debería respaldar la iniciativa provincial , cosa que aún no ha hecho
Más allá de cualquier ideología, la resistencia de un gobierno provincial a un ocupación extranjera del territorio nacional, debería ser elogiada. Recordar a J. María Vernet, gobernador de las islas, que se opuso militarmente, diplomáticamente y económicamente, a la invasión inglesa de las islas.

Afectuosamente,
Dr. Armando Valiente Mercante


Opinión II
Respuesta abierta al Sr Julio C. Gonzalez:
Con todo el respeto y admiración que se merece, paso a responder en forma netamente jurídica, a la luz del derecho constitucional e internacional.
. El proyecto de ley que se aprobará en el día de la fecha, no entra en conflicto alguno de competencia, ni es contrario a las normas nacionales ni constitucionales de la Nación.
. No provoca tampoco beneficio al usurpador ni deriva mucho menos en un embrollo internacional.

Ello es así, ya que ni el artículo 99 inc 15 ni el art. 119 de nuestra Carta Magna se aplican al caso de debate.
Pues Argentina no está en guerra con ninguna potencia extranjera, ni que se sepa por ahora, tampoco lo está con ningún Estado del globo.
Dichos artículos se aplican al existir un enemigo expresamente declarado como tal. Hoy 2011, no lo hay.

La ley provincial se encuentra dentro de las competencias atribuidas a las provincias, ya que expresamente afirma que no se permitirá el amarre dentro del territorio provincial, no se confiere atribuciones más allá de su legítima competencia. Es una decisión para el caso que menciona el artículo dos, que no es represalia ni otra directiva más que las atribuciones que le corresponden a la provincia de Tierra del Fuego.
Si en la provincia de San Luis los ciudadanos que se jubilan cobran el 82% móvil, no quiere decir que porque en la Nación no se otorgue tal beneficio, se vaya a estar en contra de la Constitución ni de las atribuciones del Congreso.

Por el contrario, la norma complementa las leyes y resoluciones internacionales que favorecen la posición argentina sobre sus legítimos derechos en el Atlántico Sur. El proyecto de ley es ejemplo a imitar en el resto de las provincias que linden con el Atlántico Sur, y mejor aún si el Congreso tomara el proyecto para conbvertirlo en una ley nacional.
Hasta tanto, es la provincia de Tierra del Fuego quien da el punta pié inicial.

Que el Poder Ejecutivo tiene las atribuciones para extender dicho reclamo a nivel nacional es innegable, pero al momento no lo ha hecho y es un buen momento para comenzar a presionarlo con estas acciones.

Una pequeña aclaración.
La presente ley provincial es el resultado de una lucha de un pequeño puñado de patriotas, que han dejado a sus familias por más de cuatro meses, comiendo y durmiendo de lo que otros podían dar, no por lástima sino porque lo hacen para defender a la Patria.
Esa ley es producto de un gran esfuerzo, de esos patriotas que se recorrieron todos los puertos de la Patagonia, que llegaron con las manos vacías y otro pequeño puñado de patriotas los recibió y acompañó. Ese esfuerzo no se hizo pensando en nada más que por la PATRIA, que somos todos, ayudemos o no.
Y no se puede ahora tan fácilmente enviárseles un correo electrónico que cuesta solo un click de esfuerzo, cuando ellos saben más que nosotros que es lo que beneficia o perjudica los intereses británicos.
Ellos siguen y van a seguir dejando todo, porque el enemigo no somos nosotros, el enemigo está en frente, y a ellos deben ir los esfuerzos.

Sin ánimos de ofender, sino de aclarar y enfilarnos todos en un solo brazo, me despido cordialmente,

Patricio A. Mendiondo
Director Diario El Malvinense
Coordinador Gral. Equipo Hielo Azul

Fuente: unapatriadapormalvinas.blogspot.com
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
wpascu



Mensajes : 3007
Fecha de inscripción : 18/05/2010
Edad : 45
Localización : Loma Hermosa

MensajeTema: Re: Ley "Gaucho Rivero"   Jue 29 Sep 2011 - 17:30

EL JUEVES SE PRESENTARA EN LA LEGISLATURA EL PROYECTO DE LEY QUE PROHIBE EL ABASTECIMIENTO Y AMARRE DE BUQUES DE ESA BANDERA EN LOS PUERTOS DE LA PROVINCIA

Buscan prohibir el ingreso de barcos ingleses a los puertos de Chubut

El proyecto de ley “Gaucho Rivero” fue sancionado por la Legislatura de Tierra del Fuego y además tiene estado parlamentario en Santa Cruz. El diputado provincial y veterano de guerra Miguel Montoya se hizo eco de esta presentación que promueve, entre otras entidades, la Agrupación Resistencia Patriótica.

Ayer en la sede Comodoro Rivadavia de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco se presentó el proyecto de ley “Gaucho Rivero”, que impulsa la Agrupación Resistencia Patriótica y otras entidades. El mismo busca prohibir que ingresen, amarren y se abastezcan barcos ingleses en los puertos de Chubut.

El proyecto que ya fue sancionado en la Legislatura de Tierra del Fuego, y además tiene estado parlamentario en Santa Cruz, se presentará el jueves en la sesión de la Legislatura.

Es que, el diputado provincial Miguel Montoya, veterano de guerra de Malvinas, decidió avalar y tomar este proyecto, y presentarlo en la segunda sesión de octubre.

En diálogo con Diario Patagónico, el legislador confirmó que pedirá un “tratamiento con fecha fija”. Sin embargo, la aprobación de su pedido dependerá de la votación de la Cámara de Diputados.


En caso de que se apruebe el pedido, el proyecto deberá ser tratado en la fecha que estipule el recinto. Caso contrario, es posible que si resulta negativo el pedido ingrese a comisión, para que se trate en un futuro que puede ser incierto.

“Vamos a tratar de hacer ese pedido, para que se haga el debate y después se evalué su aprobación. Ese es el compromiso que voy pedirle a mis pares”, explicó el legislador que estuvo presente ayer en la Ciudad Universitaria.

El proyecto será impulsado en toda la Patagonia, y se espera que llegue a todas las provincias que disponen de puertos en las costas del océano Atlántico. El mismo prohibirá el ingreso de todo buque para abastecerse.

Según explicó Montoya, serán “los estibadores quienes van a hacer efectiva la ley, no permitiendo el amarre del buque y no abasteciéndolo”.

Además, esta iniciativa también tendría eco en otros países del Mercosur, como es el caso de Uruguay y Brasil, a quienes se les pediría su solidaridad con la soberanía argentina.

LA DIGNIDAD ESTA EN JUEGO

Esta es la segunda propuesta legislativa que apoya Montoya en relación con la ocupación de las Islas Malvinas. Es que el año pasado, el veterano, presentó un proyecto que solicitaba sancionar a las empresas que trabajan en la Cuenca del Golfo San Jorge y que participan de la explotación y exploración de recursos en las islas. El proyecto que pedía que en caso de que participen caducaran sus contratos, finalmente fue rechazado.

El nuevo proyecto se dio a conocer ayer como una iniciativa del diputado Montoya. Sin embargo, en el diálogo que el legislador tuvo con Diario Patagónico, aclaró que esto no es así, sino que el avala y toma el proyecto creado por agrupaciones.

“No es mío, no me estoy agarrando la autoría, pero comparto el proyecto, me parece que es un tema de dignidad, porque a casi treinta años no podemos permitirle que se queden con las riquezas que son nuestras y más aún utilizando nuestros puertos”, sostuvo.

“Esto empezó en Tierra del Fuego, porque allá llevaron materiales y los dejaron en un depósito, pero nadie sabía que eran para la isla hasta que los fueron a sacar. No podemos ser tan complacientes de que nos saquen el petróleo y utilicen nuestros puertos”, remarcó el legislador.

Fuente: www.elpatagonico.net
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Ley "Gaucho Rivero"   Hoy a las 3:47

Volver arriba Ir abajo
 
Ley "Gaucho Rivero"
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.
 Temas similares
-
» Ley "Gaucho Rivero"
» Güemes el Gaucho Guerrero
» Vehículo Gaucho Versión Civil
» El gaucho y el potro
» Proyecto GAUCHO.

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - HISTORIA MILITAR ARGENTINA - :: Malvinas, ayer y hoy-
Cambiar a: