ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

  ENGENDROS MUTANTES

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
bashar
Moderador


Mensajes : 2489
Fecha de inscripción : 23/06/2011
Localización : San miguel, buenos aires

MensajeTema: ENGENDROS MUTANTES   Dom 17 Jul 2011 - 11:11

LA TORTUOSA HISTORIA DEL MBT "JAGUAR"

En la guerra Fría, los políticos estadounidenses descubrieron que en algunas cosas, Maquiavelo tenía Razón
Por Bashar

En los 70 la política Nixoniana necesitaba conseguir nuevos aliados para cercar a la URSS y al Pacto de Varsovia. La derrota en Vietnam ya era aceptada en la comunidad política de Washington como un hecho y había que cambiar de táctica. Por ello, Los Estados Unidos inició una política de “distención” con un aliado rebelde de la URSS: China.
La llegada De Nixon a por entonces Pekín (Hoy Beijing) fué un golpe de timón de la política estadounidense, mas cuando otro fracaso diplomático le había dado un duro golpe a los Washington boys: El reemplazo de China Nacionalista (Taiwan) por China Popular en el Consejo de Seguridad de la ONU. Los convenios firmados en esos días explican en parte la integración de China al mundo Moderno y su industrialización se explica por el “paraguas” financiero estadounidense que no se detuvo en sus mas oscuras horas.
Entre los convenios comerciales tambien hubo un párrafo para los militares. Los Chinos deseaban ponerse a la altura de los países con industria militar avanzada y terminar con la dependencia de los soviéticos, y los norteamericanos crear un estado “tapón” entre la Unión soviética y los Estados aliados de Estados Unidos. En este tema los norteamericanos estaban interesados en cooperar y el proyecto JAGUAR dio sus primeros pasos.
El Jaguar fue el proyecto conjunto chino-estadounidense para dotar al país asiático de un MBT. Para los albores de la década de 1980, con la intención de modernizar el tipo de tanque Type 59 y sus variantes, los estadounidenses iniciaron un proceso de transferencia de tecnología militar a China,y el Jaguar sería la punta de lanza de ese proceso.
El desarrollo del Jaguar comenzó en algún momento de mediados de 1980, y se anunció formalmente a finales de 1988. Los dos principales contribuyentes fueron Gage Cadillac (también denominada Textron) por EE.UU. y la China National Machinery & Import & Export Corporation de China. Aunque el Jaguar ya estaba totalmente planificado para mediados de 1989, las consecuencias políticas de la Masacre de la Plaza de Tiananmen obligó los EE.UU. y los equipos chinos a suspender (temporalmente) el proyecto. Posteriormente, China, aparentemente perdió interés en el proyecto. Sin desanimarse, la Cadillac Gage prosiguió el desarrollo del Jaguar, finalmente, la crucial integración del casco y la torreta fué realizada exitosamente en octubre de 1989.
A pesar de que el desarrollo había sido todo un éxito, ninguna orden de Jaguares pudo ser vendida. El mercado estaba saturado de tanques, después de la Guerra Fría ,y la venta a países del Tercer Mundo con tanques a precios de chatarra, efectivamente dejó condenado el proyecto.
El proyecto Jaguar fue tan desconcertante como el proyecto que dio su inicio , al ser un tanque chino actualizado con tecnología de EE.UU, sobre la base de un tanque diseñado en la Unión Soviética (el T-55, que el tipo 59 era una copia construia bajo licencia), y armado con un cañón principal desarrollado originalmente en Gran Bretaña. Como diría Sledge Hammer,el mítico policía de TV que parodiaba a Harry el Sucio, el Jaguar era “Un Engendro Mutante”.

El motor diesel V12 normalmente se asocia con el T-55 y sus variantes, fue sustituido por un Detroit Diesel 8V-92TA V8, lo que generaba 750hp (que es el mismo motor utilizado en el tanque de Cadillac Gage Light “ Stingray”, pero con un sistema de refrigeración hidráulica nueva). El powerpack está acoplado a una transmisión Allison XTG-411 automática, con 4 velocidades adelante y 2 atrás. La suspensión del Jaguar es el sistema de barra de torsión de la misma T-55/Type 59, aunque Cadillac Gage también ofrecía una barra de torsión hidráulica de actualización para la suspensión. Las orugas de acero también son el estándar para el Type 59 y subsiguientes, pero el tren de rodaje tiene varios componentes diferentes, en particular, el tambor al estilo acolchado de goma-roadwheels.
El armamento consistía en un cañon M68 105mm rayado, con una ametralladora coaxial de 7,62 mm, y un arma de 12,7 mm M2HB en el techo. El arma principal y arma coaxial están totalmente estabilizados y, como en la mayoría de los T-55 variantes, tenía la disponibilidad de 34 disparos de diferentes estilos de munición
Las cualidades exactas de la armadura del Jaguar son un secreto clasificado, a pesar que fácilmente se supone mucho mejor protegidos que la mayoría de los T-55 variantes. Otras características notables incluyen una protección de dióxido de carbono automático como sistema de extinción de incendios, revestimientos Spall, un compartimento blindado para la munición, las disposiciones de ERA, y varios sistemas opcionales de NBC (incluidos los sistemas de sobrepresión).
La óptica y la electrónica en el Jaguar eran mejoras sustanciales sobre el Typo 59 también, con miras térmicas pasivas, un equipo de control de fuego digitales, el sistema de control de incendios del Jaguar era el mismo modelo utilizado en el Cadillac Gage Stingray.
El precio sugerido por un Jaguar operativo fue de $ 2.4 millones para el usuario Chino y casi tres millones para el mercado internacional.
Hubo dos prototipos distintos del Jaguar, pero no hay otras variantes conocidas. Los dos vehículos están hoy desguazados.
Detalles generales
Estado de producción: Prototipo, hoy desmantelados
Tripulación de 4 hombres
Dimensiones y peso: Peso 41,7 t
Longitud (arma hacia adelante) 9,6 m
Eslora ~ 6 m
Ancho de 3,13 m
Altura 2,62 m
Armamento: Arma principal de 105 mm rayado
1 x ametralladoras de 12,7 mm, 1 x 7,62 mm
Rango de elevación - 4 a + 17 grados
rango de giro de la torreta de 360 grados
Municiones de carga
Arma principal 34 rondas
Ametralladoras de 600 x 12,7; 3 500 x 7,62
Movilidad: Motor Detroit Diesel 8V-92TA diesel
Potencia del motor 750 CV
Velocidad máxima en caminos estables 55 kmh a campo traviesa 40 kmh
Rango de movimiento 540 kilometros
Maniobrabilidad: Gradiente de 60%
Lado de la pendiente del 30%
Vertical paso de 0,8 m
Zanja de 2,7 m
Vadeo 1,4 m
Vadeo (con preparación) de hasta 4,5 m



imagen del prototipo jaguar

pd: nota patriotera: asi me hubiera gustado que se viera el sucesor del TAM
saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: ENGENDROS MUTANTES   Dom 17 Jul 2011 - 20:37

Buenas noches:
Interesante post, la verdad que no tenia este desarrollo. Pero, mas que un "engendro mutante", me parece una evolución malograda del T-55 (y por falta de mercado)

Un auténtico "engrendro" fue el Sargent York, que debia reemplazar a los M-113 con cañones Vulcan para darle cobertura AA a sus blindados.
Este era un chasis del M-48, con su torreta modificada para llevar 2 cañones Bofors de 40 mm, y todo esto controlado con el radar de tiro de un...F-16!!!
Y, encima, hubo transas y sobreprecios de toda índole, para terminar donde debía, en la basura.

En fin, algunos diseñadores (y contratistas) se tiene bien ganada una patada.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
bashar
Moderador


Mensajes : 2489
Fecha de inscripción : 23/06/2011
Localización : San miguel, buenos aires

MensajeTema: Re: ENGENDROS MUTANTES   Dom 17 Jul 2011 - 20:42

hola diego! armate un post del bichito ese y lo catalogamos oficialmente como "engendro" jajaj lo espero!

pero admitamos que el jaguarcito tiene su facha siempre me gustó...saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: ENGENDROS MUTANTES   Dom 17 Jul 2011 - 22:05


Prometido, dame un par de días.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: ENGENDROS MUTANTES   Mar 19 Jul 2011 - 17:53

Buenas tardes:

Bashar, lo prometido es deuda.

Siguiendo con el topic de los “engendros mutantes”, a continuación traduje un artículo de la Wikipedia, donde se describe a una de las más claras demostraciones de las Leyes de Murphy (“todo lo que pueda salir mal, saldrá mal”). Este SdA fue un compendio de las mejores intenciones (al menos en sus orígenes) y los peores resultados.

Espero que lo disfruten

Saludos.


M247 Sergeant York



El M-247 Sergeant York DIVAD (Division Air Defensa-Defensa Aérea de División) fue un cañón autopropulsado para artillería antiaérea (SPAAG, en ingles), desarrollado por Ford Aerospace a fines de los ´70. Este estaba basado en el tanque M-48 Patton, siendo su torreta reemplazada por otra, la cual portaba 2 cañones de tiro rápido de 40 mm, guiados por radar. El vehículo fue denominado así en honor al sargento Alvin York, héroe de la I Guerra Mundial.
El Sergeant York fue desarrollado con el propósito de proveer de protección antiaérea a los vehículos de combate del Ejercito de los EE.UU. los M1 Abrams y M2 Bradley, en uno rol similar al soviético ZSU-23-4 y al alemán Gepard. Este, además, debía reemplazar al M-163 Vulcan Airdefense System (VADS)(el cual era un blindado M-113 armado con una cañón Gatling de 20 mm) y al MIM-72 Chaparral (un desarrollo ad hoc, basado también en el M-113, el cual portaba 4 misiles Sidewinder)
El uso de distintas tecnologías, algunas superadas, con el propósito de una entrada en servicio rápida y a bajo costo, los problemas técnicos y los masivos sobrecostos terminaron con la cancelación del proyecto en 1985.


M-163 VADS


MIM-72 Chaparral

Historia
Primeros esfuerzos

El primer SPAAG efectivo que entró en servicio para el Ejército de EE.UU. fue el M-42 Duster (el cual no contaba con un sistema de tiro automático). Aunque este era un sistema muy capaz para cuando fue diseñado, se pudo ver que (aún estando en servicio), a fines de los `50, no era efectivo para aviones a reacción o cualquier otro blanco que se moviera a muy alta velocidad. Para 1963 el Duster ya había sido retirado completamente de servicio, debiendo ser reintroducido durante la etapa temprana de la Guerra de Vietnam, al no tener disponible ningún otro reemplazo.


M-42 Duster

La primer propuesta para el reemplazo del Duster fue el Sperry Vigilante, el cual estaba basado en un cañón Gatling de 6 tubos, de 37 mm. Aunque extremadamente poderoso, en algún momento de los ´50, se decidió que los sistemas de defensa aérea basados en ametralladoras estaban pasados de moda.
La siguiente, y mucho más ambiciosa, propuesta para el reemplazo del Duster fue el MIM-46 Mauler. Este era un chasis del M-113 el cual tenía instalado encima un lanzador con 9 misiles y, a su lado, el radar de búsqueda y adquisición de blancos. El Mauler fue desarrollado con un sistema de control de tiro totalmente automático, donde el operador solo debía seleccionar el blanco y dar la orden de disparo. Este debía ser capaz de batir blancos en baja altitud a alta velocidad, desde cualquier ángulo dentro de un rango de 5 millas (8 km). No obstante, el Mauler se mostro como un desarrollo más allá de la tecnología disponible, presentando problemas técnicos irresolubles. El proyecto fue pasado como demostrador en 1963, para ser cancelado definitivamente en 1965.


MIM-46 Mauler

Para obtener un sistema eficaz de defensa aérea, el Ejército determino desarrollar dos sistemas en paralelo, los cuales, al final, deberían operar en conjunto para brindar esta cobertura. El M-163 VADS combina un cañón M61 Vulcan en un chasis de M-113, combinando un sencillo sistema óptico de control de tiro con una computadora y un radar de corto alcance. Su empleo para blancos cercanos a baja cota no justificaba el uso de un radar de mayor rango. Además, su propósito era trabajar en conjunto con el MIM-72 Chaparral, el cual combinaba un lanzador con 4 misiles AIM-9D Sidewinder en un chasis más pesado del M-113, el cual podía batir blancos por encima de las 5 millas. Estos dos sistemas podían operar en conjunto con un radar de Alerta Temprana AN/MPQ-49, montado sobre un camión. Sin embargo este sistema era complicado de operar en un frente de batalla, además de tener una capacidad limitada contra aviones de combate modernos.
Por ese entonces el Ejército se comenzó a preocupar por las capacidades que, en ese entonces, se proyectaron para que los aviones pudiesen operar de noche y con mal clima. Por tal motivo se desarrollo una especificación para obtener un sistema con FLIR y telemetría laser para contrarrestar dicha amenaza. Sin embargo el resto de la burocracia militar desestimó la idea, dado que la USAF solo podía hacer operaciones limitadas en condiciones meteorológicas adversas, y se consideraba que los soviéticos tenían aún menos desarrolladas dichas capacidad. Por lo que la idea no tomo fuerza y terminó descartada.

Surgen los problemas.
Hacia fines de los ´60 la combinación de misiles antitanque montados sobre helicópteros artillados (atento a esto bashar) se habían convertido en la principal amenaza para las operaciones acorazadas. Los EE.UU. habían tomado la iniciativa, dotando a sus helicópteros Cobra con misiles TOW, demostrando todo su poderío durante la Ofensiva de Pascua, en 1972. Los soviéticos, que al principio quedaron rezagados, rápidamente tomaron nota y desarrollaron el misil 9K114 Shturn (AT-6 Spiral, para la OTAN) con el cual equiparon al Mi-24 Hind, recuperando la paridad a principios de los ´70.


El Mi-24 Hind, el "rival" del M-247

A diferencia de los aviones, los helicópteros tiene la capacidad de moverse con mayor libertad en el campo de batalla, de ocultarse, rodear, elegir y sorprender a sus blancos. Estos tiempos eran extremadamente cortos, por lo que la combinación M-163 VADS/ MIM-72 Chaparral se mostró ineficaz. Aunque el tiempo de reacción del VADS era lo suficientemente rápido para apuntar al Hind y disparar, su rango era de 1200 m muy por debajo de los 3000-5000 m del AT-6. Por otro lado, aunque el alcance de los Sidewinders del Chaparral era suficiente para el Hind, el tiempo necesario para apuntar y adquirir el blanco era excesivo, por lo que tenía tiempo suficiente para atacar y ponerse a cubierto. Además, estos misiles solo podían “enganchar” al Hind con éxito si eran apuntados a sus toberas de escape de gases, siendo muy difícil adquirir el blanco de frente al helicóptero.
Por otro lado, el alcance limitado del VADS/Chaparral no era el único problema que enfrentaban. Por ese entonces se habían comenzado a introducir los M1 Abrams y M2 Bradley cuyos rendimientos eran considerablemente superiores a los M-113, donde iban montados estos sistemas. Este hecho hacia que estas plataformas quedasen rezagadas, en el campo de batalla, respecto de los nuevos blindados.
Finalmente, luego de que los soviéticos introdujeran ampliamente al ZSU-23-4 Shilka en Oriente Medio, genero una profunda preocupación en Occidente. Los pilotos israelíes, que se veían forzados a volar a bajas cotas para evitar a las baterías de SA-6 sirias, entraban en el alcance de los Shilka, con las consecuentes pérdidas de aviones y pilotos.


El ZSU 24-3, su competencia

DIVAD.
Por las razones antes mencionadas, el Ejército encaró el desarrollo de un Sistema de Armas Avanzado Controlado por Radar (ARGADS, en ingles), el cual debía combinar la velocidad de de respuesta del VADS con el alcance del Chaparral., el cual debía estar montado en una plataforma que pudiera equipararse en movilidad con los nuevos tanques y transportes acorazados. Además reflotaron la anterior especificación para un sistema de FLIR/laser, por lo que este fue renombrado como Defensa Aérea de División (DIVAD, en ingles).
Por ese entonces la doctrina militar americana se basaba en que la USAF debía ganar rápidamente y luego mantener la superioridad aérea durante un conflicto. Debido a esto el Ejército le había dado poca prioridad a las armas antiaéreas. Por lo que le permitía disponer de tiempo para desarrollar y probar a estas armas. Pero, para este caso en particular, se consideró a la amenaza como suficientemente grave como para obviar este periodo de desarrollo, por lo que encaró directamente su producción, basándose en sistemas y componentes estándar. El coronel Russell Parker testificó ante el Comité de servicios armados del Senado en marzo de 1977 que "esperamos este enfoque poco ortodoxo, permita reducir el tiempo de desarrollo, dando como resultado una fecha más temprana para su introducción. Aunque implique mayores riesgos, estos son aceptables... el fabricante requerirá disposiciones de garantía de precio fijo, para corregir las deficiencias". Se alegó que esto reduciría hasta cinco años a partir del ciclo de desarrollo, aunque sería necesario resolver sus deficiencias sobre los vehículos operacionales.
El Coronel Parker dio a conocer al proyecto DIVAD ante 49 representantes de la Industria, el 18 de mayo de 1977. En los requisitos del DIVAD se exigía a los fabricantes que se basaran en el chasis del M-48 Patton, el cual sería provisto por el Ejército, dado que disponía de estos en grandes cantidades en su inventario. Además este sistema debía tener un tiempo de respuesta de 5 segundos (que luego se extendió 8 segundos), con un alcance de de 3000 m y con una probabilidad de 50% para acertar una ráfaga de 30 disparos. Otras de las exigencias incluían la capacidad de operar en todo tiempo, regulación óptica, FLIR y telemetría por laser.

Participantes.
Sperry Rand presentó un sistema basado en su anterior propuesta del Vigilante, reemplazando al cañón de 35 mm por un Oerlikon KDA, ampliamente usado por la OTAN para defensa antiaérea. Este podía efectuar 3000 disparos por minuto para blancos aéreos y 180 disparos para terrestres, con una alimentación para 1464 proyectiles. La torreta de aluminio estaba rematada por dos radares y un sistema IFF, todo esto desarrollado por Sperry.
En cambio, General Electric presento a pequeña torreta, la cual montaba un cañón de 30 mm GAU-8 Avenger, con el cual estaba armado el A-10 Thunderbolt II, que incluía un radar de búsqueda y adquisición de blancos similar al del A-10. Luego propuso un sistema mejorado.
Raytheon propuso a la versión operada por Holanda del Gepard alemán. La torreta era la misma de su versión original, conservando los cañones Oerlikon KDA, pero utilizando radares Hollandse Signaalapparaten y un equipo para control de tiro Oerlikon Contraves. Además se pudo demostrar que la torreta, aunque diseñada para el Leopard, podía ser montada sobre el Patton con modificaciones mínimas.
General Dynamics también presentó un sistema basado en el Oerlikon KDA, con un sistema de búsqueda y control de tiro derivado del su CWIS Phalanx, con el radar de seguimiento junto a las armas, y el radar de búsqueda sobre la torreta. Este también incluía, de forma independiente, un visor óptico estabilizado y un telémetro laser. Podía disparar, tanto en forma automática como semiautomática, 1000 disparos por minuto, con una alimentación de 600 proyectiles.
El proyecto presentado por Ford Aeroespace se basó en una torreta con dos cañones Bofors 40 mm/L70, con un formato similar al de General Dynamics. Esta torreta, relativamente grande, albergaba el radar de largo alcance para búsqueda y el de corto alcance para seguimiento. Estaban montados sobre la torre para darles un amplio campo de visión, y podían plegarse para reducir su altura durante el viaje. El radar de seguimiento era el Westinghouse AN/APG-66 , utilizado por el F-16 Fighting Falcon. Con la participación de General Dynamics también se podía incorporar su sistema de visión óptica y telemetro.
Algunos críticos afirman que la decisión de Ford de emplear al Bofors de 40 mm se basó en criterios comerciales (tenían acuerdos con la empresa sueca) que técnicos. Por otra parte, el calibre de 35 mm era ampliamente utilizado y apreciado en la OTAN.
Posteriormente, Gregg Easterbrook informo que: “inmediatamente el lobby comenzó. Ford tenía acuerdos de comercialización con Bofors, la cual era fabricante de cañones de 40 mm, no de 35. Ford podía adoptar el calibre de 35 mm para su DIVAD, pero esperaba obtener mayores beneficios económicos con el de 40 mm. Los abogados hacían planteos al Congreso, al Departamento de Defensa y al Ejército de que si especificaban un calibre para el DIVAD podría tomarse como una medida “anticompetitiva”. “Fue la excusa más absurda que he escuchado” afirmó un alto funcionario del Pentágono. Cuando, finalmente, se publicaron los requisitos para el DIVAD, se pedía un arma cuyo calibre estuviera comprendido entre los 30 y 40 mm.”
No obstante, el cañón Bofors de 40 mm tuvo una amplia aceptación en el mundo. El desarrollo de una espoleta de proximidad, con lo cual aumentaba su eficacia, además de que su cápsula podía transportar una mayor carga explosiva o inerte que otras armas antiaéreas de menor calibre. Estos factores eran de suma importancia, teniendo en cuenta para cuales escenarios se pensaba donde operaría el DIVAD, come ser operaciones terrestres a gran escala contra el Pacto de Varsovia.

Desarrollo.
El 13 de enero de 1978 tanto General Dynamics como Ford Aeroespace recibieron los contratos para el desarrollo de prototipos, el XM246 y XM247 respectivamente, entregarse a Fort Bliss, en junio de 1980. Ambas empresas tenían programado entregar sus prototipos, para ser ensayados, en el Campo de Pruebas North McGregor. Las pruebas de tiro se retrasaron 2 meses, debido que los prototipos todavía estaban en fase de desarrollo. En la prueba de DT/OT II derribaron dos cazas F-86 Sabre, cinco helicópteros UH-1 Huey y veintiún drones más pequeños.
De inmediato, el prototipo presentado por Ford Aeroespace mostro problemas, los cuales se originaban en su radar de seguimiento y adquisición de blancos. Este solía confundirse con el terreno, no logrando distinguir un árbol de un helicóptero. Cuando efectuaba disparos en ángulos elevados los proyectiles interferían con el campo del radar, alterando aún más al sistema. Además los tiempos para adquirir los blancos eran extremadamente altos, de 11 segundos para los helicópteros y de 19 segundos para aviones, haciéndolo inefectivo.
Los ensayos RAN-D (fiabilidad, disponibilidad, capacidad de mantenimiento y durabilidad, en ingles) demostraron una amplia serie de problemas. La torreta mostro ser lenta para poder hacer el seguimiento de blancos que se mueven a alta velocidad, además de presentar fugas en su sistema hidráulico y otros inconvenientes en climas fríos. También se pudo observar que su sistema de contramedidas electrónicas (ECCM) podía ser anulado con la menor interferencia. Para colmo, otro de los factores, y quizás el más sorprendente, fue el estado de conservación de los chasis del Ejército. Los mismos, con 30 años de servicio, no podían transportar sus nuevas torretas de 20 ton, por lo que se hacía muy difícil seguir los tanque que debían proteger.
En febrero de 1982 el prototipo fue probado frente a oficiales de los ejércitos británico y norteamericano, miembros del Congreso y otras personalidades. Cuando el equipo se activó comenzó a disparar contra las gradas donde se encontraba el público, causando heridas leves y obligando a los presentes a huir de la tribuna. Los técnicos corrigieron el problema y reiniciaron la prueba. Esta vez, aunque apunto hacia el blanco designado, fallo por 300 m. Luego de varios intentos no lograron que el equipo funcione correctamente. Un gerente de Ford atribuyó el fracaso de la prueba a que, previamente, habían lavado al vehículo, por lo que el agua afectó a los equipos electrónicos. En su informe, en tono de broma, Easterbrook preguntó si alguna vez había llovido en Europa Central.
Los modelos de pre serie mostraron problemas aún mayores. Uno de DIVAD confundió el extractor de gases de una letrina con un blanco en movimiento de baja prioridad. En la presentación de informes sobre otros problemas del vehículo Easterbrook informó que "durante una prueba de un DIVAD adquirió como blanco al extractor de una letrina. Michael Duffy, un reportero de una publicación semanal para la industria de defensa, que publicó este aspecto de la historia, recibió una llamada en Conferencia, donde funcionarios de Ford pidieron que describa al blanco como el extractor de un edificio en vez del correspondiente a una letrina”.
Sin embargo, el responsable de administrar el programa para el Ejército mostró un moderado optimismo. El General Maloney dijo: “los ocho DIVAD, mas uno de repuesto, activados hasta el 1 de noviembre de 1984, demostraron una confiabilidad del 90%, con sus sistemas operando a plena capacidad. Estos sistemas operaron en forma reducida en un 2% de las veces, dejando de funcionar completamente en un 8% de las ocasiones”. Más tarde también informó que “el cañón todavía tenía problemas con el software y sus ECCM, pero mi percepción fue que no presentó problemas mayores que otros sistemas de armas, durante su fase de desarrollo”.

Cancelación.
A pesar de la mala prensa y los peores resultados, el Ejército continúo presionando para implementar este sistema, dado que no tenían ningún reemplazo. Para colmo de males, los soviéticos desarrollaron una nueva generación de helicópteros y misiles, ampliando su alcance hasta los 6000 m. En respuesta a esto, el Ejercito anuncio que consideraba agregar misiles Stinger al DIVAD, con lo que las críticas sobre su inutilidad arreciaron.
Washington estaba cada vez más cansado de problemas del DIVAD, por lo Secretario de Defensa Caspar Weinberger aprobó una partida de u$s 54 millones para efectuar una serie de pruebas en el campo de batalla. El Congreso autorizó la partida, afín de mantener la producción, pero con la condición de que, para que estos fondos fueran liberados, el Secretario Weinberger certifique que el arma” cumpla o supere las especificaciones de rendimiento declaradas en el contrato”. Las nuevas pruebas operacionales fueron supervisadas por el Pentágono y la Oficina de Evaluación (OT & E), un organismo implementado por el Congreso en 1983, para que cumpla la función de observador independiente. Dichas pruebas comenzaron a fines de 1984.
Los resultados fueron catastróficos. No se pudieron derribar drones que, incluso, se movían en línea recta. Al radar le resulto imposible bloquear esos blancos, dado lo extremadamente débil de la señal de retorno. Los técnicos comenzaron a agregar pantallas al radar, para solucionar este problema y poder detectar este “zumbido”. Para Easterbrook, que todavía cubría a esta debacle, la prueba le pareció como “querer demostrar las habilidades de un sabueso poniendo a un hombre solo, en medio de un estacionamiento vacío, cubierto de filetes”. Finalmente las ráfagas golpearon al blanco, pero este, al volar sin control, fue destruido por un Oficial de Seguridad, mediante un control remoto. Lo cual fue interpretado por la prensa como una forma de mostrar “falsos positivos”, describiendo a los mismos como un soporífero engaño. A partir de ahí, cada prueba exitosa fue tomada como un engaño.
La OT & E llegó a la conclusión de que el arma cumplía con las especificaciones originales, pero que las pruebas mostraban que el mismo tenía problemas considerables, originado principalmente en el hecho de adaptar un radar, concebido para aviones, para emplearse en tierra. Las pruebas de producción inicial, que se realizaron entre diciembre de 1984 y mayo de 1985, presentaron problemas de forma continua, no pudiendo cumplir con 22 de los 163 requisitos de contrato, además de 22 fallas graves en el estado de preparación operacional. Al contrario de otros informes presentado por el Ejército, el director de OT & E, Jack Krings, dijo que, por las evidencias obtenida, “el sargento YORK no era operacionalmente eficaz para proteger adecuadamente fuerzas blindadas, durante el combate simulado, a pesar de sus capacidades inherentes, no representa una mejora respecto dl actual sistema VADS. El sargento YORK no es operacionalmente adecuado debido a su baja disponibilidad durante las pruebas, las cuales son de 33%, contra el 90% requerido.”
El 27 de agosto de 1985, Secretario de defensa Caspar Weinberger liquidó el proyecto, después de que se produjeron cerca de 50 vehículos. Dijo, "las pruebas demuestran que aunque hay mejoras marginales que pueden realizarse en el cañón del York, estas son muy inferiores a los gastos realizados, por lo que no se invertirán más fondos en el sistema."Aunque se señala que la cancelación del proyecto no implica una falta de necesidad, se inició el proceso de estudiar un sistema de misiles para ocupar el mismo nicho. Esto llevó a que fuese adoptado el sistema Oerlikon ADATS de Canadá, que sufrió problemas propios, pero entró en servicio en el ejército canadiense. Esta función finalmente fue ocupada por el Linebacker M6, una adaptación de la M2 con misiles Stinger. Aunque mucho menos capaz que el ADATS, el Linebacker es capaz de darle cobertura a las fuerzas pesadas móviles. Se espera que el Linebacker sea retirado del servicio activo, junto con el sistema basado en M1097 Avenger HMMWV equipado Stinger.
La mayoría de los vehículos de producción M247 terminaron como blancos de bombardeo para la USAF. Sin embargo, uno se conserva en exhibición en el Memorial al sargento Alvin C. York, en parque histórico de Pall Mall, Tennessee, donde provenía de su homónimo de y otro se encuentra en el museo de la AAF, en Danville.

Fuentes
http://en.wikipedia.org/wiki/M247_Sergeant_York
http://en.wikipedia.org/wiki/T249_Vigilante
http://en.wikipedia.org/wiki/M163_VADS
http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-72_Chaparral
http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-46_Mauler+++++++++++++[b]
Volver arriba Ir abajo
STUKA



Mensajes : 53
Fecha de inscripción : 16/05/2010
Edad : 71
Localización : CABA

MensajeTema: Re: ENGENDROS MUTANTES   Mar 19 Jul 2011 - 20:54

Amigo:
Hay un TAM 8x8, con nuestra torreta ya construido en un museo alemán.
http://img228.imageshack.us/img228/2016/tamconrudas.th.jpg
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://desarrolloydefensa.blogspot.com
bashar
Moderador


Mensajes : 2489
Fecha de inscripción : 23/06/2011
Localización : San miguel, buenos aires

MensajeTema: Re: ENGENDROS MUTANTES   Miér 20 Jul 2011 - 9:36

muy buen pst Diego! la verdad si eran unos engendritos!!!
saludos feliz dia del amigo! king
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: ENGENDROS MUTANTES   Miér 20 Jul 2011 - 11:07

Buenos días:
Gracias bashar, igual, solo traduje un artículo de wiki. El M-247 es el ejemplo de que tener los mejores ingredientes no te asegura de que el estofado te salga bueno.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: ENGENDROS MUTANTES   Hoy a las 17:25

Volver arriba Ir abajo
 
ENGENDROS MUTANTES
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.
 Temas similares
-
» RAZA DE ENGENDROS
» MUSEO DEL HORROR: RECOPILACIÓN de ENGENDROS.
» ANIMAL MUTANTE ESCAPA DE UNA CENTRAL DE GENÉTICA
» mas engendros de ebay
» canito6476 en eBay y sus engendros

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - ARMAS - :: Sistemas Terrestres-
Cambiar a: