ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : 1, 2  Siguiente
AutorMensaje
Vitto



Mensajes : 841
Fecha de inscripción : 21/01/2011
Localización : Mendoza

MensajeTema: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 8:49 am



La decisión de enfocar este esfuerzo en el campo de la propulsión nuclear es lógica, ya que la Argentina es el país líder en el campo nuclear en América del Sur, dominando todos los aspectos del ciclo de producción de energía atómica. Este liderazgo argentino es representado por la firma estatal INVESTIGACIONES APLICADAS S. E. (INVAP), con sede en San Carlos de Bariloche, en la sureña Provincia de Rio Negro. INVAP es una empresa de vanguardia tecnológica que trabaja en las áreas de desarrollo y construcción de satélites, radares, generadores de energía eólica y generadores nucleares. En este último campo ha exportado sus reactores atómicos de investigación a Argelia, Australia y Egipto; además de asesorar proyectos y calificar a técnicos en otros países. En el 2008 el Presidente Lula da Silva solicitó la colaboración de Argentina, precisamente a través de INVAP, en el desarrollo del reactor destinado a propulsar los submarinos nucleares que se propone construir Brasil. El gobierno que encabeza la Presidenta Cristina Fernández reaccionó positivamente en un principio ante la solicitud, que habría permitido a Brasil tener acceso a los desarrollos de la firma argentina. Pero ese entusiasmo se enfrió rápidamente, al percibir que implicaría entregar a Brasil la experticia y las tecnologías obtenidas a lo largo de años de trabajo e inversión.

Según el anuncio de Garré, se espera que INVAP complete en el 2013 la construcción de un prototipo de capacidad completa del reactor nuclear compacto CAREM. A partir de entonces daría inicio, en conjunto con el Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas para la Defensa (CITEDEF), a los trabajos de integración del generador atómico en una nave de la Armada de la República Argentina (ARA) aún por determinar. La idea es que el reactor esté instalado e integrado a bordo de una nave para el 2015, a fin de comenzar entonces con las pruebas en el mar. Una posibilidad es instalar el reactor en el rompehielos ARA ALMIRANTE IRIZAR, que está en proceso de reparación de los daños sufridos en un incendio en alta mar en Abril del 2007. Pero ha sido la alternativa de instalar el generador nuclear en un submarino TR-1700 la que ha generado mayor entusiasmo a nivel local. El reactor podría ser instalado en uno de los sumergibles que permanecen inconclusos en el astillero ALMIRANTE STORNI (ex DOMECQ GARCIA) desde los años ochenta, o integrado dentro de una sección de casco adicional en uno de los dos sumergibles que fueron completados en Alemania. Sin embargo, no se han revelado los costos y el presupuesto de que dispondría el proyecto, lo que ha generado dudas debido a que el proyecto sería inviable si desarrolla dentro del presupuesto ordinario de las fuerzas armadas. Sin embargo, algunos observadores esperan que este plan reciba un financiamiento especial.





Aunque Garré se refirió a la posibilidad de instalar el reactor CAREM en el rompehielos, la alternativa de integrarlo a bordo de un submarino –que el Complejo Industrial Naval Argentino (CINAR) ha ofrecido completar- parece más viable. Ello porque el rompehielos es un pieza clave de la presencia de la Argentina en la Antárctica, donde se encarga de reabastecer las bases del país sudamericano, y para ese fin está siendo reparado y modificado para su reposición en servicio en el 2012. Si se optase por instalar el reactor en el rompehielos, este no estaría de regreso en servicio en el 2012. De ahí que parece más creíble que se opte por integrar el CAREM en el submarino inconcluso. De materializarse esta última opción, se concretaría el proyecto de construcción de un submarino de propulsión nuclear lanzado por Argentina en los años setentas. Con ello este país tomaría la delantera en América del Sur, superando a Brasil, que lleva adelante un proyecto similar con asistencia de ingeniería de Francia con el objetivo de disponer del primer sumergible en el 2020. Sin embargo, fuentes contactadas por ENFOQUE ESTRATEGICO en Buenos Aires descartaron que este proyecto represente un relanzamiento de la competencia militar e industrial que enfrentó a ambos países en los sesentas y setentas. Al respecto las fuentes subrayaron que el presupuesto militar total de Argentina asciende actualmente a cerca de USD 2.600 millones anuales, representando sólo el 0.9 por ciento del gasto fiscal del gobierno federal, uno de los porcentajes más bajos de la región. Brasil, en tanto, lidera el gasto militar de América del Sur, con un presupuesto militar anual de USD 51.000 millones que es equivalente a la mitad de lo gasta en este rubro el conjunto de los países sudamericanos.

CAREM: Tecnología de Punta

El eje de este nuevo proyecto es el reactor nuclear modular CAREM (Central Argentina de Elementos Modulares), que fue desarrollado por INVAP y la Comisión Nacional de Energía Atómica de Argentina (CNEA). El proyecto se desarrolló en base al diseño de un reactor nuclear construido en Alemania en los años sesenta, para propulsar al navío mercante MV OTTO HAHN. El diseño original fue adaptado en el marco de los planes de la marina argentina de reemplazar eventualmente la planta motriz diesel-eléctrica de sus submarinos del tipo TR-1700 con el reactor nuclear. De ahí que el nuevo proyecto anunciado por la ministra Garré, si se decide instalar la planta nuclear en el submarino inconcluso, significará en la práctica la materialización de esa idea treinta años después.

El desarrollo del reactor en la Argentina incluyó la realización del diseño de ingeniería, cálculo y análisis de los sistemas del reactor, sistemas auxiliares, sistemas de instrumentación y control, como así mismo el análisis de seguridad del comportamiento ante potenciales fallas. La planta nuclear resultante se compone básicamente de un reactor de agua presurizada con varios generadores de vapor, alimentado con Uranio enriquecido al 3,4 y 1,8 por ciento, que tiene una potencia de 100 MW, aunque también existen planes para la construcción de variantes con potencias de 150 y 350 MW. Cuenta con un sistema primario integrado y auto-presurizado, refrigeración por convección natural y sistemas de seguridad pasivos, no requiriendo generadores diesel de emergencia. El control de la planta CAREM se hace mediante un sistema de software distribuido. El reactor CAREM fue concebido con bajo para ofrecer características de falla sin riesgo, lo que significa que la planta atómica simplemente se apaga en caso de cualquier tipo de falla o desperfecto, como por ejemplo tras la detección de una válvula defectuosa. También cuenta con circuitos de extracción de calor residual del núcleo, las que también funcionan por convección natural; válvulas de alivio y supresión de presión y la posibilidad de inyectar agua de emergencia desde un depósito siempre a la misma presión que el recipiente de presión.

Aunque la central CAREM tiene un gran potencial para propulsión naval, el esfuerzos de INVAP para proseguir con su desarrollo a lo largo de los últimos años han apuntado esencialmente al mercado de la generación de energía con fines civiles. De hecho, el diseño modular del CAREM hace posible sumar reactores hasta alcanzar la capacidad o los niveles de generación de energía demandados por el usuario, ya sea para propulsar una nave o proveer de electricidad a una ciudad.

Submarinos: SSK, SSN y SSBN

Un error muy común es confundir a los submarinos de propulsión nuclear (SSN) con los sumergibles que llevan a bordo misiles de crucero o intercontinentales con cabezales atómicos (SSBN). Aunque estos últimos también son de propulsión nuclear, también los ha habido de propulsión convencional diesel-eléctrica, como los sumergibles porta-misiles balísticos de la Clase GOLF II rusos, hoy ya retirados de servicio en Rusia pero aun operados por China. Un submarino de propulsión nuclear es aquel en donde el conjunto de turbinas diesel, generadores eléctricos y baterías que constituye la planta motriz de los llamados sumergibles de propulsión diesel-eléctrica (SSK) es reemplazado por un reactor atómico. Aunque son en general más silenciosos y más difícil de detectar en ese parámetro que los submarinos también sufren de serias limitaciones tácticas derivadas de la necesidad de subir a profundidad de periscopio, para poder “respirar” a través del SCHNORKEL y así hacer funcional sus diesel y así cargar sus baterías. Estas sólo les permiten navegar completamente sumergidos por unos pocos días, a baja velocidad, o por muy pocas horas, si deben navegar sumergidos a velocidad máxima.

El tener que emerger o navegar a profundidad de periscopio incrementa substantivamente las posibilidades de que los submarinos convencionales sean descubiertos y cazados. Aunque la aparición de sistemas independiente del aire (AIP) como el motor STIRLING de ciclo cerrado o de célula de combustible ha disminuido en algo esa desventaja, ellos no se equiparan en ninguna forma a la propulsión nuclear. Frente a lo anterior, los submarinos de propulsión nuclear pueden permanecer sumergidos durante semanas, navegando a velocidad máxima todo el tiempo si ello es necesario. Al igual que en los submarinos diesel-eléctricos, el oxigeno y el agua es producido a bordo de los submarinos de propulsión nuclear mediante electrolisis, y la única limitación real que enfrentan es la necesidad de reabastecerse de alimentos y otras vituallas de consumo para la tripulación, o para recargar armas cuando estas ya han sido usadas en un caso de conflicto.

Los Submarinos THYSSEN TR-1700



A fines de 1977 Argentina encargó a THYSSEN NORDSEEWERKE la construcción de los submarinos del Tipo TR-1700 ARA SANTA CRUZ y ARA SAN JUAN, al tiempo que en la Provincia de Buenos Aires se construía el astillero DOMECQ GARCIA, donde se planeaba ensamblar y completar otros cuatro sumergibles del mismo tipo. Aunque Argentina ya poseía dos sumergibles del tipo U-209 también de origen alemán, se seleccionó el diseño TR-1700, bajo especificaciones para la construcción de sus cascos que harían posible a futuro su conversión a propulsión nuclear. Se esperaba concretar esto último mediante la adición de una sección adicional de casco inmediatamente detrás de la vela (superestructura), que contendría un reactor nuclear de desarrollo nacional –que hoy es conocido como CAREM- y sus sistemas asociados.

Los TR-1700 miden 66 metros de eslora (largo) y desplazan 2.264 toneladas (bajo el agua) y llevan una tripulación de 29 oficiales y marineros. Entre sus características se incluyen el poder navegar sumergidos a mayor velocidad –oficialmente 25 nudos- y la habilidad de sumergirse a mayores profundidades, reconociéndose oficialmente que pueden bajar hasta los 270 metros, aunque se sospecha que en realidad pueden bajar hasta los 350 metros. Su sistema de propulsión diesel-eléctrico, combinado con el mayor espacio interno, les permite una autonomía de operación de entre 30 y 70 días, dependiendo del perfil de su salida al mar. Disponen de espacio interior para embarcar y acomodar un número importante de comandos en operaciones de inserción y extracción de fuerzas especiales. Disponen de seis tubos lanza-torpedos y pueden llevan 22 torpedos –que pueden ser del tipo SST-4 alemán o Mk.37- o 33 minas. El cuarto de torpedos está equipado con un sistema automático de recarga, que permite recargar y rearmar cada tubo con un nuevo torpedo en tan sólo 50 segundos.

Los submarinos ARA SANTA CRUZ y el ARA SAN JUAN fueron completados y entregados en los últimos meses de 1984 y 1985, respectivamente, y son hasta hoy los sumergibles de mayor tonelaje en servicio en América del Sur. La construcción en el astillero DOMECQ GARCIA del ARA SANTA FE y el ARA SANTIAGO DEL ESTERO, tercera y cuarta unidades de la serie, comenzó a atrasarse por razones de financiamiento durante la segunda mitad de la década de los ochentas. Hacia fines de esa década hubo conversaciones para que Perú se integrase al proyecto, adquiriendo dos de los seis submarinos que se iba a ensamblar y terminar en el astillero argentino. Pero eso fracasó y, aunque se intentó continuar, los trabajos fueron finalmente paralizados oficialmente en los últimos meses de 1995. El tercer y cuarto sumergible registraban un avance de construcción de un 52 y un 30 por ciento, respectivamente. Las partes del quinto submarino habían comenzado a ser preparadas, en tanto que de la sexta nave estaban almacenadas.

El astillero DOMECQ GARCIA fue privatizado en Febrero del año siguiente, en el marco de las políticas de liberalización económica del entonces presidente Carlos Saúl Menem. Pero los socios compradores, el operador marítimo CIAMAR y el banco BHU, solo abonaron USD 7 millones de los USD 59 comprometidos y a los pocos meses abandonaron la operación del astillero, que pasó a ser administrado por un comité conformados por sus empleados administrativos, técnicos y obreros, hasta que en Marzo del 2007 pasado fue recuperado por el estado argentino. En ese lapso de tiempo los componentes de los dos navíos incompletos y los dos no comenzados fueron canibalizados, a fin de proveer de repuestos a sus dos hermanos en servicio. En el 2009 el astillero fue rebautizado ALMIRANTE STORNI y paso a conformar, junto al también estatal astillero TANDANOR, el Complejo Industrial Naval Argentino (CINAR). Mientras el ARA SANTA CRUZ fue sometido a un repaso de media vida en el Arsenal Naval de Rio de Janeiro (ARNJ) en Brasil, entre los 1999 y 2001, el ARA SAN JUAN fue ingresado en Agosto del 2007 en las instalaciones del astillero ALMIRANTE STORNI para un repaso similar, que debe concluir entre fines del 2010 y principios del 2011.

No se conocen detalles precisos respecto del repaso de media vida del ARA SAN JUAN, pero al parecer los trabajos apuntan a modernizar aspectos de planta motriz, generadores, baterías y los sistemas de navegación y comunicaciones; pero sin introducir grandes cambios en lo referente a los sensores y armas que conforman el sistema de combate, salvo en lo referente a software, componentes informáticos y medios de presentación de datos. Ello dejaría pendiente una modernización mayor del sistema de combate de esta nave y su gemelo ARA SANTA CRUZ, la que debería incluir la integración de un nuevo sonar, un nuevo periscopio de ataque, recambio de las superficies de control y hélices tanto para reducir la signatura sónica como para aumentar la discreción del sumergible, modificación de los tubos lanza-torpedos para lanzar también misiles como el SM-39 EXOCET o un arma similar, entre otros también los DM2 A4 alemanes.
info.enfoque-estratégico.com, defensa.com, Ria Novosti, fuerzasarmadasdeamerica.com

Saludos Vitto Interdefensa.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 9:40 am

Vitto Garré nunca dijo que el RHAI fuera a recibir un reactor nuclear.
Ningun buque propulsado por energía nuclear puede ingresar a territorio antártico.
Lo que si dijo, la entonces ministra, es que esa tecnología se podría aplicar a barcos o submarinos a construír en nuestro país.
Y esas declaraciones son merito de mi amigo Marcelo Tanoarg, que intensiones o programas en firme por parte de nuestra nación. Jeje! el tano, hizo más disuasión en una serie de preguntas, que todo el estado argentino en 28 años. Al otro día todos los medios especializados hablaban de submarinos nucleares argentinos.

Saludos


Última edición por Marcelo R.Cimino el Sáb Jul 02, 2011 10:06 am, editado 2 veces
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ai90



Mensajes : 3693
Fecha de inscripción : 23/10/2010
Edad : 53
Localización : Reino de Tolosa

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 9:43 am

Excelente informe y muy buena compaginación Vitto, tengo algunas preguntas que no si alguién las puede contestar.

La primera, es que tan alto es el caren de la potencia del que necesita el tr1700, se sabe que el que esta en producción es de 11 mts ya que el modulo del tr debería elevarse demasiado.

La segunda es cuanto pesaría el el tr1700 con el agregado del carem, aunque se benifesiaria con la reducción de las baterías ya que estas no estarían mas.

Y la otra que tiene relación con el tema, había un proyecto de Invap sobre un sonar para sub en que anda eso?

Saludos Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ai90



Mensajes : 3693
Fecha de inscripción : 23/10/2010
Edad : 53
Localización : Reino de Tolosa

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 9:45 am

Es cierto lo que decis Marce, no me percate de ese detalle.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 10:01 am

En cuanto al ARA Santa Fe que está en un 70% y no en un 50% como dice ese medio ( o es nota de hace años o es desenfoque estratétigico), en el mejor de los casos será el primer submarinoi AIP de la armada, no obstante ello el segundo del astillero nos refirió ( a nosotros Interdefensa) que lo ideal sería terminarlo convencional, así completar el ciclo de experiencia y así tener al equipo de diseño y de mano de obra especializada, bien entrenado para un nuevo emprendimiento.
En cuanto a liderazgos y otras yerbas en competencia con Brasil y Argentina, creo que ya estamos grandes para esas pavadas y las dejaría solo para el futbol. Hoy Brasil tiene un proyecto y un programa vivo hacia la concreción de un submarino nuclear, en tanto nosotros no tenemos ningún pograma integrado al respecto.
También hay un protocolo y un programa en marcha de realización de un reactor nuclear en conjunto con Brasil, pero orientado a aplicaciones generales.
Otro dato más, el 2do submarino que estaba en casi un 50% (ARA Santiago del Estero), más las secciones del tercero, se chatarreraron y si tienen ganas de pasear las veran en la parte trasera del ex Domec García (ARA Santiago del Estero) y del sin nombre Menen lo hizo (plata).
Ah! una pequeña sección fué a parar a Invap ( para que lo dije, ahora van a fabular una lanzadera espacial Thyssen)


Saludos


Última edición por Marcelo R.Cimino el Sáb Jul 02, 2011 10:08 am, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ai90



Mensajes : 3693
Fecha de inscripción : 23/10/2010
Edad : 53
Localización : Reino de Tolosa

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 10:06 am

Citación :
una pequeña sección fué a parar a Invap ( para que lo dije, ahora van a fabular una lanzadera espacial Thyssen)

Y para que fue sino para instalar un Carem? Otra marce cuantos trozos o sub completos quedan para armarse de Tr la ARA?

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 10:11 am

Roberto, el casco del ARA Santa Fé está completo, no hay más secciones o "rodajas " como le gusta decir a JC, un amigo.
La que fué a INVAP es pequeña y creo que se usó como elemeneto para el desarrollo del reactor australiano.

Saludos


Última edición por Marcelo R.Cimino el Sáb Jul 02, 2011 12:19 pm, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ai90



Mensajes : 3693
Fecha de inscripción : 23/10/2010
Edad : 53
Localización : Reino de Tolosa

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 10:14 am

Marcelo R.Cimino escribió:
Roberto, el casco del ARA Santa Fé está completo, no hay más secciones o "rodajas " como le gusta decir a JC, un amigo.
La que fué a INVAP es pequeña y creo que se usó como elemnet para el desarrollo del reactor australiano.

Saludos

Una pena, Gracias

Un abrazo
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 10:25 am

Esto fué a INVAP;


Foto image google

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
CAW



Mensajes : 2202
Fecha de inscripción : 16/09/2010
Edad : 42
Localización : Neuquén, Neuquén

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 12:02 pm

Muy buen informe Vitto!!

Hay un par de cosas que quiza pueda aportar.

El CAREN es un reactor compacto, pero no un reactor naval. En energia nuclear, no es lo mismo un reactor para propulsar que uno para generar. La idea del CAREN, no era montarlo en buque alguno, ese era un proyecto de la ARA -hasta donde se- de época tan temprana como los ´70s. Este "reactor compacto" puede servir como eperiencia, aun como "concepto" de pequeñez, pero me parece que no es soplar y montarlo en un TR.

Por otro lado, los problemas que a lo largo de los años de lectura yo he ido detectando como relacionados al desarrollo de un SSN, tienen que ver con las cuestiones del Blindaje del reactor, el aislamiento sonoro (el vapor es bastante ruidoso) y lo relacionado con la mecánica y las transmisiones... Esa es la verdadera papa del asunto creo. Para ejemplos, tenemos a China e India que llevan décadas persiguiendo sus desarrollos autónomos en SSN y -al menos en el primer caso- han desarrollado "locomotoras" un poco mas discretas.

Saludos
Christian
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Vitto



Mensajes : 841
Fecha de inscripción : 21/01/2011
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 1:25 pm

E sto de cualquier forma no es lo relevante de la nota,pero con el tema de los porcentajes de conclusión de los
SSK Santa fe y S.del Estero tengo algunas dudas ya que en muchas publicaciones hablan de 50% y 25% y otras de 70% y 30%,sosteniendo como se ve una diferencia significativa en el S.F.
No se si solo se refiere este porcentaje a estructura o algo más a tener en cuenta como,motores guardados o equipamiento .Yo sin ir más lejos tengo otras notas en Interdefensa de los TR-1700 donde hablo de 70% y 30% debido al informe en sí.

A modo de curiosidad,ya que repito no es el sentido del post, dejo un informe de cuando se inventario para privatizar Tandanor en épocas del ...........Escribio el corresponsal Luis Piñeiro de esa revista, en Bs.As.

¨La empresa germana Thyssen, que proveyó los diseños de los sub TR1700 ofreció concluir la construcción de dos de los cuatro que aun permanecen en el astillero Domecq en distintas etapas de construcción. Después de mucho peregrinar la Armada tendrá sus demorados submarinos pues el presidente Carlos M. quiere terminar la construcción de dos TR1700 y liberar el astillero Domecq para encarar su rápida privatización. La operación costara alrededor de 300 M u$s y no concluiría en Argentina sino en Alemania en los astilleros de Thyssen. Durante los años del proceso la Argentina compro 6 unidades, dos llegaron navegando y 4 arribaron en contenedores. De los 4 uno esta concluido al 50%, otro al 25% y los dos restantes sin tocar. La idea es que los dos en construcción viajen a Alemania, mas otro que servirá para reemplazar partes faltantes o dañadas, el restante quedara en BsAs como repuesto de los cuatro navegables.
La empresa germana sugirió al gobierno tres propuestas de financiamiento.
1- un crédito del Hemes (Eximbank Aleman) a 5 años de plazo con pagos semestrales que se inician después de la entrega de los submarinos, en 1997 y en el 2000.
2- financiación alemana para el descuento de facturas a largo plazo de exportadores argentinos, Thyssen les liquida en efectivo y con obligaciones negociables de un banco avalada por el tesoro argentino, la empresa se queda con el dinero….
3-Financiacion mediante un proyecto de exportación minero, además de obligaciones negociables y dinero, Thyssen aporta tecnología de extracción y procesamiento de minerales exportables.
A estas ideas de Thyssen, los dueños el taller naval privatizado un año antes proponen hacerse cargo de Domecq, y concluir los submarinos aquí. Esta idea choca con el informe de una comisión integrada por Defensa, la Armada y Thyssen que señala como imposible terminarlos en BsAs en tiempo y a un costo razonable…¨,Nunca más estos SSK se tocaron, pasaron ya 16 años.

Revista Defensa, Nº198, Octubre de 1994.

Saludos Vitto.



Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 1:37 pm

Te cuento; el ARA Santa Fe tiene el casco al 100 % construído, falta tooodo lo demás, en cuanto a los equipos, nuestra nación recibió todos los elementos COMPLETOS para construir los cuatro submarinos, de ahí en los media vida zafamos con casi todo (echando mano a los equipos 0 km que había para construír los demás sub). Ejemplo, los MTU de los generadores del ARA San Juan son nuevos pero hubo que recorrerlos, porque están guardados de esa época y así con todo ( único punto que no se son las baterías)
La Armada no es como las otras fuerzas, guarda, cuida, protege, mantiene secretos, ES PROFESIONAL.
Sino que me digan si la gilada se podía acercar más de 15 mts al WAVE, cuando se puede hacer una lista larga como la Av. 9 de Julio, de cuantos subieron al VR-21.

Ahora vos decis:

"Dos de los cuatro submarinos que aún permanecen dentro del astillero"


Perdoname. ¿Leíste las cosas que puse más arriba?
Nunca hubo cuatro submarinos, solo lo que te mencioné en la otra respuesta.
Tres de nosotros estuvimos dentro de la nave del Ex astillero Domec Garcia y no solo narramos lo que hay allí sino que sacamos fotos que están posteadas en nuestro foro. Además del ARA San Luis que está afuera, dentro del astillero está el ARA San Juan, la patrullera y el inconcluso ARA Santa Fe.

Estaría bueno que leas lo que te respondo y que leas lo que posteas Vitto.
Quiero creer que no lo haces de mala onda, pero si no chequeas lo que posteas corres un riesgo grande y es no ser creíble, además de desinformar.

Saludos





Última edición por Marcelo R.Cimino el Sáb Jul 02, 2011 1:51 pm, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Vitto



Mensajes : 841
Fecha de inscripción : 21/01/2011
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 1:51 pm

bueno entonces hablamos del 100% del casco , lo de los equipos guardados y usados como repuestos en su momento en los otros TR conozco la info. y la profesionalidad de la marina también pero pensaba que solo a lo sumo había un 70 % como mucho del casco del Santa Fe, ahora tomare tú info. como data.

Saludos Marcelo.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
trueno_alfa



Mensajes : 265
Fecha de inscripción : 24/11/2010

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 2:14 pm

Un poco de info muchachos.

Submarino TR-1700 Clase Santa Cruz



Actualmente son los submarinos más importantes de la armada de Argentina. Los dos barcos diesel-eléctricos de la clase Santa Cruz son el resultado de una historia temprana algo rebuscada. En noviembre de 1977 la armada de Argentina contrató con la Thussen Nordseewerke para la construcción de dos submarinos tipo TR 1700 en República Federal de Alemania y la disposición de piezas y la supervisión para la manufactura de cuatro barcos más en Argentina en la instalación de Astilleros Domecq García en Buenos Aires.

Pues el plan de la armada de Argentina fue concebido originalmente, los barcos que se construirián en la Argentina eran haber sido dos más tipo submarinos del TR 1700 y dos ejemplares del tipo algo más pequeño TR 1400. En 1982, sin embargo, los detalles del contrato fueron concluidos para seis submarinos clase del tipo TR 1700 y de ningún tipo unidades de TR 1400.


Los dos barcos construidos en República Federal de Alemania son el Santa Cruz y el San Juan, que fueron colocados en diciembre de 1980 y marzo de 1982, puesto en marcha en septiembre de 1982 y junio de 1983, y comisionado en octubre de 1984 y noviembre de 1985 respectivamente. Había problemas con los cuatro barcos que se construirián en la Argentina, sin embargo, para en 1996, cuando los pares iniciales de submarinos, destinados para la terminación como Santa Fe y la Santiago del Estero, estaban el 52 y 30 por ciento de completo respectivamente. En febrero de ese año el astillero fue vendido, y qué había sido terminado de los dos barcos fue recuperado las piezas aprovechables para ayudar en el mantenimiento de los dos los barcos construidos en la RFA. El mismo sino aconteció el equipo entregado de República Federal de Alemania para los dos barcos pasados que debían haber sido construidos en la Argentina pero no estaba, en incluso, incluso colocado.



El tipo TR 1700 era un concepto notablemente avanzado para su tiempo, y ofreció una alta velocidad subacuática y una considerable profundidad operacional. La autonomía estándar es 30 días, pero la cifra más alta se cree para ser 70 días. Un sistema de recarga automático se ofrece para los lanzatorpedos, este sistema que realiza la recarga de los lanzatorpedos en apenas 50 segundos. Los barcos también tienen la capacidad para llevar y desembarcar a pequeños destacamentos de tropas del comando para las misiones de las fuerzas especiales.


El Santa Cruz y San Juan se basan en el Mar del Plata, que es el hogar de la pequeña fuerza submarina de la armada de Argentina. Entre el septiembre de 1999 y 2001 el Santa Cruz recibió una actualización de la media vida en un astillero brasileño, y una actualización similar se proyecta para el San Juan en Puerto Belgrano en la Argentina a medida que la economía de Argentina haga esto factible. La mejora implica, entre otras cosas, el reemplazo de los motores principales del submarino y la puesta al día del sistema del sonar de búsqueda activa/pasiva y de unidades de telemetría pasivas.

Los torpedos llevados por el tipo submarinos del TR 1700 son SST-4 alemanes y los tipos guiados por cable Mk 37 americanos con descarga swim-out. El anterior lleva una cabeza de combate de 260 kilogramos a una distancia de 12 o 28 kilómetros en 35 o 23 kilómetros, y este 3ultimo entrega una cabeza de combate de 150 kilogramos a 8 kilómetros en 24 kts.


•Incorporado al servicio 1984
•Hombres de dotación 29
•Profundidad operacional 270 m (operacional)
•Profundidad operacional (máxima) ?
•Autonomía 30 - 70 días
•Dimensiones y desplazamiento
•Longitud 66 m
•Eslora 7.3 m
•Calado 6.5 m
•Desplazamiento en superficie 2116 toneladas
•Desplazamiento sumergido 2264 toneladas

Propulsión y velocidad

•Velocidad en superficie 15 nudos
•Velocidad sumergida 25 nudos
•Motores diesel 4 x 6 705 caballos de fuerza
•Motores eléctricos 1 x 8 850 caballos de fuerza


Armamento

•Torpedos tubos de proa 6 x 533 milímetros para 22 torpedos
•Otras hasta 34 minas en lugar de torpedos.


Traducción mía
www.military-today.com
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
PauloBrasil



Mensajes : 3549
Fecha de inscripción : 16/09/2010

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 2:22 pm

[/quote] En el 2008 el Presidente Lula da Silva solicitó la colaboración de Argentina, precisamente a través de INVAP, en el desarrollo del reactor destinado a propulsar los submarinos nucleares que se propone construir Brasil.[quote]

Esto no es verdad. El programa nuclear de la MB esta completo.

Ademas, como disse CAW, el CAREN no es un reator de potencia. Otra cosa es que el reator no se adapta a lo sub y si lo sub se adapta a lo reator.

Un detallhe no menor, es que un reator naval, tiene que ser testado exaustivamente en tierra en sus aspectos dinamicos (funcionamento inclinado, en movimento etc, etc) como esta siendo hecho en el LABGENE.

Sin hablar tambien de los calculos relativos a el centro de gravidad del sub con la grande quantidade de equipamentos a seren agregados.

no es cosa simple como comprar un vacio en la carniceria de la esquina.

saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Vitto



Mensajes : 841
Fecha de inscripción : 21/01/2011
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 3:25 pm

Paulo con todos mis respetos hace 50 años atrás pensar que Argentina sería líder en el mundo junto a otras potencias de hoy, pocas por cierto, podríamos haber pensado ! igual ¡ que era complicado o muy difícil y hoy competimos con un producto de técno. propia Argentina CAREM de punta contra los grandes del mundo.

Si hemos logrado con el reconocimiento mundial dominar este tema con técno. propia de los más complejos que existen , no creo que lo otro sea imposible, lo más complejo está el reactor y que discrepo con tú apreciación ya que expertos de INVAP han expresado la utilidad de este reactor y sirve para incorporar a barcos a parte de generador de energía.

Todo tiene su estudio y trabajo en eso se está,repito si mandamos satélites al espacio, tenemos una cohetería
de 50 años de trabajo y dominamos los siclos de la EN lo otro no lo veo imposible y menos con nuestro ingenio cuando se usa con buen fin y este nivel de profesionales .

Y no veo nada malo en que Brasil nos consulte en lo que somos lideres , como hacemos nosotros en otras cuestiones.

Saludos cordiales Vitto.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
wpascu



Mensajes : 3007
Fecha de inscripción : 18/05/2010
Edad : 45
Localización : Loma Hermosa

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 3:37 pm

http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2008/02/25/noticia_0016.html

http://edant.clarin.com/diario/2008/02/24/elpais/p-00601.htm

http://www.eluniverso.com/2008/02/24/0001/14/4906715AF8FA40A594ADE1BA2B7E8FCE.html


Domingo 24 de febrero del 2008 | 14:50 Internacionales
Argentina y Brasil construirán submarino nuclear
AP | BUENOS AIRES, Argentina
El ministro de defensa brasileño Nelson Jobim informó que acordó con su colega argentina Nilda Garré formar una empresa binacional para construir un submarino nuclear con tecnología que aportará Francia.

Jobim, integrante de la comitiva del presidente Luiz Inácio Lula da Silva que visitó Buenos Aires y se reunió con sus colegas, la anfitriona Cristina Fernández y Evo Morales de Bolivia, agregó que la Argentina aportará su experiencia en la fabricación del reactor nuclear compacto.

Jobim dijo, en una entrevista que el diario Clarín publicó el domingo, que Brasil brindaría el combustible y la parte no nuclear del submarino, basado en tecnología francesa.

Según el ministro brasileño, la aportación francesa fue acordada recientemente con el presidente Nicolás Sarkozy.

El gobierno argentino no confirmó de momento la información.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
CAW



Mensajes : 2202
Fecha de inscripción : 16/09/2010
Edad : 42
Localización : Neuquén, Neuquén

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 3:38 pm

Impecable Paulo!!!

Usted que sabe un poco de esto, ¿Nos amplia lo del centro de gravedad, las transmisiones y el "blindaje", por favor?

Saludos
Christian

PD: Muy bueno lo del vacio.. Very Happy Igual, el problema es meterlo al horno y que salgan bueno...

Vitto, una apreciacion nomas: Somos uno de los dos lideres en el Continente Americano en materia de "uso pacifico de la energia nuclear", y nos podemos contar entre los tres a cinco mejores del mundo, probablemente. No hay duda alguna ni cuestionamiento posible a tal afirmacion. Pero tal cosa no nos hace -magicamente- lideres en el campo de la produccion de reactores para barcos, especialmente de uso militar y de una complejidad fenomenal como lo es un SSN. Te puedo asegurar que lo del CAREN yo creia que era sencillo como lo mencionas: lo metemos en un barco y listo. En Febrero en mi visita a INVAP, me desangelaron totalmente: nunca se penso al CAREN con fines militares. La idea era generar la posibilidad de construir pequeñas centrales nucleares en ciudades del tamaño de Neuquen o Bariloche, que las independizaran de Sistemas de Interconexion Nacionales, o que -mejor aun- les permitieran firmes y dispersos Back-Ups al parque electrico.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
PauloBrasil



Mensajes : 3549
Fecha de inscripción : 16/09/2010

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 4:20 pm

Señores, nenguno dudo que Argentina es lider en tecno nuclear y que INVAP es una gran empresa.

En la visita de Lula a Argentina, los diarios bien como subiu WPASCU confundiran los dichos. Lo que fue acertado fue la fabricacion de centrales nucleares chicas para sanarem las cresciente demanda de eletricidad por ambas las naciones. Esto fue mucho debatido en los foros (ZM, Saorbats etc)

El programa nuclear de la Marinha es essencialmente militar e preve la fabricacion de reatures para la propulsão de los futuros SNBR.

A si levar en conta tambien, que la tecno que Argentina maneja es de Uranio en su estado natural y agua pesada, diferentemente de que maneja Brasil(PWR).....son detalles como diria el Tano Very Happy
Por esto, lo desenvolvimento de las ultra centrífugas por parte de la Marinha (y diferentemente de la tecno que maneja Argentina que es enriquecimento por difusion gaseosa.

Como exemplo de la importancia del enriquecimento de uranio en niveis acima de 20%, esto aumentaria mucho el tiempo de cambio del combustibile de los subs...o creen que debese cambiar el combustivel todo año????

CAW, sobre los centros de gravidad de los subs, navios o aeronaves, son el mismo princípio.


http://democraciapolitica.blogspot.com/2008/02/acordo-nuclear-brasil-argentina.html

saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Sáb Jul 02, 2011 9:23 pm

CAW escribió:
Impecable Paulo!!!

La idea era generar la posibilidad de construir pequeñas centrales nucleares en ciudades del tamaño de Neuquen o Bariloche, que las independizaran de Sistemas de Interconexion Nacionales, o que -mejor aun- les permitieran firmes y dispersos Back-Ups al parque electrico.

Tal cual, porque tenemos que rediseñar la matriz energética, entre otras cosas estamos gastamos mucha guita en la generación de energía y contaminando a travez de generadores a combustible, ni hablar del gas que consumimos de los buques.
El CAREM es una alternativa de vanguardia que revolucionaría nuestras necesidades en prestación y costo.
Nadie duda que la capacidad y los conocimientos existen, pero la realidad que lo único que hay en marcha son nuestras ganas y esa es la mayor diferencia respecto a Brasil, ellos lo quieren y están en camino, pues tienen un programa y un plan de trabajo. Cosa que nosotros no.
Para buscar sobre desarrollo para un submarino hay que remitirse la posguerra de MLV, que fué cuando se estudió con intensidad.
Esto esta retrillado en los foros desde años atras, estaría bueno una reseña de ello.

Después subo lo que publicó en su momento Def&Seg.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Dom Jul 03, 2011 12:25 am

El Submarino Nuclear Argentino
¿es posible?


Por Ricardo Burzaco
Publicado en la revista Defensa y Seguridad Mercosur Año 8 Nº 47 Enero-Febrero 2009


La activa actitud brasileña para poder obtener su propio submarino nuclear, debería hacer reflexionar a las autoridades políticas argentinas, y no quedarse en una posición de absoluta pasividad.

Antecedentes

Durante el tercer y último mandato presidencial del Tte. Gral. Juan Domingo Perón se diseño una nueva etapa en cuanto a los medios y políticas navales.
En efecto, fue durante el período 1973-1975, dentro del Plan Trienal de Gobierno donde se acordó la adquisición de Destructores; Corbetas, Rompehielos / Buque Polar; Transportes, Submarinos, naves de investigación, un astillero para submarinos y licencias para la fabricación local de parte de estas naves. Este Plan se concretó, con algunos cambios, en gran medida. Para el tema que nos ocupa, nos abocaremos precisamente a los submarinos.

Conocidas ya las excelentes prestaciones de los submarinos de la Clase 209, los estrategas navales argentinos pensaron en una nueva nave que pudiera alcanzar la boca del Estrecho de Gibraltar (eran épocas de Guerra Fría aún) y capaz de operar en el Pacífico Oriental hasta la altura del Ecuador.
Ello exigía de un diseño de mayores dimensiones que el 209 para poder albergar una batería significativamente mayor y ciertas comodidades de habitabilidad para un tiempo en operaciones de 60 días en inmersión. Además, dado el auge y desarrollo del Plan Nuclear Argentino se previo una dimensión tal para el submarino (casco resistente un metro mayor de diámetro que el del 209), que agregándole una sección intermedia o rodaja se pudiera incorporar alguno de los reactores en estudio en la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). Ello cobró impulso luego del conflicto del Atlántico Sur merced al invalorable aporte del Almirante Carlos Castro Madero, presidente de la CNEA y destacadísimo
experto mundial en materia nuclear


Para el diseño del submarino y para el montaje del astillero se firmó un contrato con la empresa alemana Thyssen Nordseewerke. Vale recordar que para entonces, la República Federal Alemana tenía prohibición de fabricar submarinos mayores a las 900 toneladas de desplazamiento y una factoría fuera de su territorio le permitiría abastecer a potenciales clientes con necesidades de naves mayores. De hecho, los dos submarinos de la clase 209 construidos para la Armada Argentina, como superaban ese tonelaje, sus partes fueron traídas a Buenos Aires donde finalmente fueron montadas y terminadas en el astillero TANDANOR. Posteriormente, tal prohibición se fue tornando más laxa y los astilleros alemanes pudieron elevar aquel tonelaje.


Crisis recurrentes y otros males

Dentro del contrato con Thyssen se previo la construcción de dos submarinos de una nueva clase, denominada
TR-1700 en Emden, Alemania y otros cuatro se construirían en el nuevo astillero denominado Ministro Manuel Domecq García en la Costanera Sur de la Capital Federal, al que se lo dotó con la mayor tecnología disponible de la época y moderno herramental a los efectos. El Astillero fue construido entre los años 1978/1981.

El plan de producción de submarinos TR-1700 evolucionó de la siguiente manera:

ARA "Santa Cruz" S-41 construido en Alemania, entregado a la ARA en 1984
ARA "San Juan" S-42 construido en Alemania, entregado ala ARA en 1986
ARA "Santa Fe" S-43 comenzado a construir en Argentina y suspendido al 70%
ARA "Santiago del Estero" S-44 idem, suspendido al 40%
ARA S-45, colocada la quilla y suspendido.
El costo de amortización de la batería de los TR-1700 y la caída del muro de Berlín, fueron algunos de los motivos por los cuales ninguna otra armada del mundo se interesara por esta clase submarinos mucho más "oceánicos" que los 209. Estos, con una autonomía de 40/50 días y un poder destructor similar, resultaron más exitosos a nivel comercial construyéndose más de 60 unidades para muchas armadas del miando.
Con el tiempo, la propia Armada Argentina, con una mayor mentalidad de "flota", fue restándole impulso al astillero, máxime al comenzar los recortes presupuestarios para el sector de la Defensa ocasionados por las diversas crisis económicas y los consecuentes ajustes presupuestarios. El astillero Domecq García con cargos gerenciales de altos sueldos y poca productividad fue muriendo lentamente y jamás luchó por su supervivencia junto a la política que lo generó. Luego de la modernización de media vida del submarino "Salta" en 1994, sus instalaciones fueron desapareciendo o mal vendidas y hasta llegó a existir un proyecto de cederlo para una feria de exposiciones. El Astillero fue reactivado en 2003, se le cambió el nombre y tiene hambre de construcciones o reparaciones navales.
En la actualidad, en el Astillero se ha cortado al submarino ARA "San Juan" para comenzar su reparación y aún tiene en su interior al "San Luís" y al "Santa Fe" en espera de su etapa de recuperación.


El dinamismo del mundo

Los años '90 vieron através del Mercosur y con la liquidación de los problemas limítrofes con Chile un período de nula posibilidad de un conflicto armado interestatal en el Cono Sur con una merma sustancial de los gastos de Defensa en la región. Sin embargo, en los últimos tiempos algo está cambiando.
Cierto es que cuando un puesto gerencial está vacante, alguien se encargará de ocuparlo. Para el caso del liderazgo regional durante el último lustro, la pasiva actividad de las Relaciones Exteriores Argentinas permitió que los presidentes de Brasil y Venezuela se disputen tal liderazgo dejando a la Argentina fuera de cualquier protagonismo político a nivel internacional, aún por detrás de Chile, Colombia y Uruguay.
No hay país que se precie de crecer y desarrollar su economía si su sistema de Defensa no acompaña tal tendencia. No obstante no ha sido solo la pobre política de Defensa del gobierno del Dr Kirchner la responsable de que la propia tendencia haya resultado al revés: crecimiento de la economía con marcado empobrecimiento del sector de Defensa. Esta precisamente debe, en la integración, defender los pilares de la economía.
Por otra parte resulta curioso observar el estado de las FFAA argentinas en la actualidad, ya que su presente es inversamente proporcional al daño ocasionado al invasor inglés en 1982:

*La Fuerza Aérea que le infligió un duro castigo a la Flota británica hoy dispone de solo un puñado de aviones en servicio.
*La Armada Argentina que rindió a los Royal Marines el 2 de abril de 1982 sin ocasionarle baja alguna, más los impactos de los Exocet AM-39 y MM- 38, hoy no puede operar más de cuatro naves en una etapa de adiestramiento y le ha cercenado la posibilidad de contar con un buque de asalto anfibio.
*E1 Ejército, que solo combatió en contacto sectorizado algunas horas con las fuerzas británicas hoy, con limitaciones, al menos alcanza a movilizar sus Brigadas y Fuerzas de Despliegue Rápido.

Ello hace evidente qué autoridades políticas y militares saben cumplir con sus intereses estratégicos en forma más eficiente. Entre la Argentina e Inglaterra, la diferencia no requiere reflexión alguna.
Los últimos años ha crecido en forma marcada la economía regional y la mayoría de los países modernizaron sus FFAA como es el caso de Venezuela, Brasil, Chile, Colombia y Uruguay. Es justo que el proceso sea de esta manera, no obstante la disputa hegemónica entre los presidentes Lula y Chávez se ha manifestado también al cruzar la delgada línea entre lo que es modernizar las fuerzas armadas y el armamentismo. Acuerdos estratégicos de Defensa de Venezuela con Rusia y de Brasil con Francia poseen cierto dinamismo mientras la Argentina, más que distraída, parece un país de otro mundo.

Precisamente Brasil sueña desde hace muchos años con tener un submarino nuclear, pero, durante la gestión del presidente Lula la iniciativa ha tomado un inusual impulso desprendiéndose incluso de la tecnología alemana que equipa al arma submarina de su Marina y cerrando un multimillonario acuerdo en Euros con el presidente Sarkozy de Francia, para que el país galo colabore en la construcción de un astillero para submarinos, una base para estos a levantarse al Sur de Río de Janeiro y el apoyo tecnológico para que Brasil alcance su submarino nuclear a partir de la Clase Scorpene. Este programa se encuentra dentro de una ambiciosa política de Defensa que incluye, entre otros elementos, el equipamiento de la Fuerza Aérea Brasileña con 120 modernos cazas multirol Raphale.


¿Llegará el tirón de orejas?


A inicios de la década de los años 90, los EEUU fueron la cara visible, ya que también influyeron activamente Inglaterra e Israel, del tirón de orejas que le dieron a la Argentina por el misil Cóndor II y que llevara a la suspensión de su desarrollo.
Hace muy poco tiempo el presidente de Venezuela Hugo Chávez consiguió por vía de las urnas la posibilidad de ser reelegido indefinidamente. Dada la competencia hegemónica con su par brasileño, Chávez seguramente no se quedará quieto y verá como se las arregla, petrodólares mediante, para que Lula no le tome la delantera estratégica. Venezuela no está a la altura de Brasil o la Argentina en materia nuclear, pero con tiempo y dinero las cosas se pueden hacer. Mientras tanto el venezolano bien puede incrementar su arsenal militar de manera preventiva, pero ello podría inducir a un sensible desequilibrio en una región que ya lleva más de una década sin conflictos armados interestatales.
El presidente Obama, por la crisis económica, hoy tiene otras prioridades políticas como para prestarle demasiada atención a su "patio trasero", sin embargo, tarde o temprano sus asesores le advertirán si en la región hay riesgo de "juegos peligrosos".
Se sabe que a las administraciones de los EEUU no les gusta que otros países, fuera de las potencias, posean capacidades sensibles y mucho menos que estén fuera del control de los organismos internacionales creados a los efectos.


Apreciaciones de realidad actual

Cabe aquí una pregunta de suma importancia: ¿necesitan Brasil o la Argentina un submarino nuclear?
Le respuesta tendrá seguramente varias posturas técnicas, militares, políticas y hasta se podría llegar a realizar un foro binacional o regional cuyas conclusiones terminarían siendo vagas.
No obstante podríamos exponer algunas apreciaciones referidas al
medio acuático:

¿Brasil tiene un control efectivo sobre el Río Amazonas?
¿Argentina tiene un control efectivo sobre los ríos, el Paraná y el Uruguay?
¿Tiene Brasil un control efectivo de
su litoral Atlántico?
¿Tiene la Argentina un control sobre el sector occidental del Atlántico Sur?

Aquí hay una sola respuesta para todas las preguntas y es: NO


Dadas las amenazas vigentes como el terrorismo, el contrabando, el narcotráfico, la inmigración ilegal o la extracción ilegal de recursos que podrían ocurrir en los teatros mencionados ¿Sirve para ello el submarino nuclear?
La respuesta podría presentar ciertas alternativas, pero seguro que no es rotundamente afirmativa. De cualquier manera, de ser necesario un submarino - obviamente en las dos últimas-, bien podría emplearse del tipo convencional.
Ya que a ningún país de la región le sobran fondos para la defensa y la seguridad, ¿Qué se debería priorizar, el control de los teatros indicados o el desarrollo de un submarino nuclear? Aquí le respuesta, aunque cae de madura puede tener una contrapartida política.
Ahora bien, ¿Cuál es la visión estratégica del Brasil acerca de las amenazas del mundo futuro para que considere necesitar un submarino nuclear alrededor del año 2025? Habría que preguntarle a su presidente Lula Da Silva.
Si Brasil pretende construir un submarino nuclear ¿Argentina debería hacer lo propio?
La respuesta puede ser Si o No. Creemos que analizar el Si permitirá sustentar la presente nota.

La indudable experiencia Argentina


Desde el intento de la "fusión nuclear" que el científico Ronald Ritcher le hiciera pasar al Presidente Perón aquel papelón internacional, científicos argentinos han trabajado con una inusitada coherencia en la Comisión Nacional de Energía Atómica, a pesar de los diferentes gobiernos transcurridos tantos democráticos como de facto.
El sueño nuclear argentino de poder cerrar el circuito atómico aún no se ha podido concluir, (aunque debería haberse terminado hace mucho tiempo) este es:

Extracción del Uranio
Obtención del Uranio enriquecido
Planta de agua pesada
Reactor nuclear
Usina nucleoeléctrica
Recuperación y repositorio de deshechos nucleares

No obstante, sabido es que no hay ninguna limitación técnica para lograrlo sino que lo que se necesita es simplemente recuperar la política nuclear y el fínanciamiento inicial, ya que este luego se recupera con la producción de energía eléctrica y la exportación, como el caso del reactor vendido a Australia, la que marcó un record local de exportación por el valor individual de un producto manufacturado.
El liderazgo regional argentino en materia nuclear no es secreto para nadie y por ello las autoridades brasileñas "invitaron" hace poco tiempo, a la Argentina para participar del submarino nuclear, ya que el INVAP dispone de la tecnología para construir un reactor compacto a partir de la experiencia del tipo denominado Carem.


El mundo de la energía y su control

La gran mayoría de los políticos argentinos, aún los de primer nivel, muy pocas veces hablan de la energía, cuando esta es de absoluta prioridad para cualquier país. De hecho durante la administración Alfonsín y la del propio Kirchner hubo restricciones en el consumo de electricidad, tanto el domiciliario como el industrial. Pareciera que como las obras energéticas muchas veces las goza el gobierno siguiente no se ocupan con seriedad de ellas.
Sin embargo, ello tiene otros alcances más globales. Si quienes llevan adelante las grandes decisiones mundiales necesitan regular el crecimiento de algún país o región, o comercialmente no les conviene, lo que hacen es regular el desarrollo energético. La interminable Yaciretá entre otras, es un indudable ejemplo.
Un país puede no gozar de buena salud y educación, si no tiene energía y comunicaciones. Solo basta con rememorar como Cristóbal Colón llegó a tierras americanas: por una vía de comunicación que fue el mar y con una energía que fue la eólica. La lección es simple: siempre por delante de cualquier política deben estar la energía y las comunicaciones.
La capacidad técnica de fabricar usinas nucleares permite al país que la posee, tal como si fuera una pila, llevar la energía allá donde se la necesite y evitar extensos tendidos de líneas de alta tensión, donde parte de la energía se pierde durante los largos recorridos. Cada retraso en el desarrollo de la política nuclear tiene sin duda alguna una dolorosa explicación y ésta jamás trasciende.

Nuclear versus convencional para la Argentina

El submarino Diesel convencional va perdiendo su valor militar paulatinamente, ya que el gran número de estas naves en servicio en todo el mundo a permitido discernir los promedios requeridos para realizar snorkel durante un tránsito o patrulla y hoy no sería improbable que una nave en operaciones, la cuarta o quinta vez que necesite asomar su mástil para recargar su batería, se encuentre con un helicóptero ASW hostil o enemigo encima de él. El peligro se incrementa con la capacidad de detección de los satélites militares que obtienen imágenes térmicas en tiempo real, los que no tendrán dificultad de "ver" la emisión calórica de cuatro grandes motores Diesel funcionado a pleno a pocos metros de profundidad, disipando sus gases de escape al medio acuático.
La gran ventaja del submarino convencional, que reside en su baja emisión de ruido, hoy asegura su exitosa operatividad futura a partir de los modernos sistemas AIP (propulsión independiente del aire) que permiten una prologada patrulla sin exponer el snorkel.
Algunas posiciones prefieren, a costo similar, disponer de tres submarinos convencionales con AIP a uno con propulsión nuclear. Otras, las indudables ventajas disuasivas y tácticas del submarino nuclear aún contra un mayor número de submarinos convencionales. Es indudable que una armada con dos submarinos nucleares se muestra más poderosa y disuasoria que otra con seis convencionales.
Otra posición de fuerte incidencia en un plano más estratégico, es que la Argentina no se puede permitir la posibilidad de "regalar" el control subacueo del Atlántico Sur a su vecino, máxime que el país del Plata saca amplia ventaja en la tecnología nuclear, pudiendo estar equiparados en construcción de submarinos.

Ventajas, desventajas y resistencias


Es evidente que a partir de una decisión política para construir un submarino atómico la Argentina también necesitaría una alianza estratégica ya que con el reactor nuclear solo no alcanza. Para esta alianza se deberían contar con el apoyo de, por ejemplo, el Grupo Thyssen Krupp, ya que hace 35 años que la Armada opera exitosas naves de ese origen. Asimismo la empresa estatal INVAP (Investigaciones Aplicadas S.E), la misma CNEA, el Instituto Balseiro, CITEFA, la Armada y otras empresas locales pueden conformar perfectamente la trama tecnológica necesaria. Ello formaría, sin dudas, una suerte de complejo tecnológico industrial de gran importancia si se maneja con honestidad, austeridad y un gerenciamiento profesional.
El principal problema sería la inversión, la que debe ser estudiada detenidamente, ya que un proyecto semejante no es cosa de meses sino de años y una vez comenzado no debería detenerse ni suspender la financiación aún después de un cambio de gobierno. Ello quiere decir que el acuerdo político debería ser total. También se deberían desempolvar viejos proyectos para una nueva Base de Submarinos para que pueda albergar a este tipo de naves de manera discreta y segura.

El enemigo por su parte no se quedará quieto. Este aprovechará cuanta ONG tenga a mano, como Green Peace por ejemplo, para operar en contra del proyecto. Estas organizaciones de gran alcance en los medios y por ende en la opinión pública, pueden minar el proyecto influyendo incluso con financiamiento para solicitadas periodísticas, cortos de TV, etc. El caso más cercano y patente fue el del buque de asalto anfibio francés que iba a incorporar la Armada: entre las recomendaciones positivas del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) y la de una elemental funcionaria de Medio Ambiente, el Poder Ejecutivo y el Ministerio de Defensa se quedaron con la posición de esta última. El INTI sigue existiendo la funcionaría fue removida y la Armada sigue sin el necesario buque.


Los tratados

La Argentina y Brasil son firmantes del Tratado de Tlatelolco (Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe.) que entró en vigencia en abril de 1969. Este tratado internacional establece la desnuclearización de cualquier arma de este tipo del territorio de América Latina y el Caribe de los países signatarios. El cumplimiento del tratado es vigilado por el OPANAL (Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe).
Políticamente más complejo es el Tratado de No Proliferación Nuclear NPT (Nuclear Non-Proliferation Treaty) de alcance mundial. Distingue este tratado a cinco países nuclearmente armados (EEUU, Rusia, Francia, Inglaterra y China) y los No nuclearmente armados que se comprometen a no desarrollar armas nucleares. El tratado comenzó a formarse a partir de julio de 1968.
El tratado contiene puntos sumamente sensibles que ha traído discusiones prolongadas. Por ejemplo Gran Bretaña justificaría el empleo de armas nucleares contra un país que no las posea si este es considerado por ellos como "estado canalla". ¿Hubiera sido considerada como "canalla" la Argentina en 1982 si la evolución de los combates no hubiera sido propicia para Gran Bretaña en las Islas Malvinas?
La India, Pakistán, Israel y Corea del Norte no firmaron el NPT. Los dos primeros países tienen sus armas nucleares, Israel es muy posible que las posea y Corea del Norte hoy se encuentra muy presionada por sus investigaciones.
Argentina y Brasil que inicialmente no suscribieron el NPT, finalmente lo hicieron en la década de los años '90 (1995 y 1998 respectivamente) aunque para entonces ambos países ya dominaban el desarrollo de los procesos de la energía nuclear.
El NPT sigue teniendo muchas fisuras por donde se lo mire, especialmente por el lado de las investigaciones y desarrollos energéticos a partir de la energía nuclear. Por ello tampoco contempla la propulsión de naves, barcos o submarinos, que se alimenten de ella.

La propulsión

Los reactores nucleares producen energía aprovechable a partir de la generación de vapor. Los submarinos de la US Navy disponen de una turbina movida por el vapor y esta se conecta a una caja reductora de donde deriva el eje de la hélice.
Los submarinos franceses, por ejemplo, aprovechan el vapor para hacer funcionar un generador eléctrico que provee de energía a un motor eléctrico de propulsión (MEP) similar al de los submarinos convencionales.
A priori puede suponerse que esta última tecnología sería la más factible por la experiencia disponible en la operación de MEPs y de generadores de los submarinos en servicio. Además, el MEP Siemens de un TR-1700 -de tecnología de los años '80- con sus 6400 Kw permite al TR alcanzar los 25 nudos en inmersión, aunque por cortos períodos por la drástica descarga de la batería. Esa velocidad sostenida a partir de la energía proveniente del reactor nuclear, debería ser suficiente ya que en inmersión el submarino no es afectado por el oleaje como si lo es cualquier nave de superficie.
Teniendo en cuenta que el mercado puede proveer sin restricción alguna todo el equipamiento concerniente a sensores, mástiles, equipos de comunicación, MEP, generadores, batería, hélice, torpedos, etcétera y que el Astillero Alte Segundo Storni, alianza mediante, tiene la capacidad de construirlo, por ende el punto central solo pasa por el reactor nuclear.
Aquí las empresas antes mencionadas pueden construir el reactor compacto, sin embargo se necesitará la experimentación necesaria ya que el mismo quedará confinado dentro de los poco más de siete metros de diámetro que tiene el casco de un TR-1700 por muchos años y deberá consumirse mucho tiempo de estudio, adiestramiento de personal y la elaboración de las técnicas operativas.

Los costos y posibilidades económicas

No es sencillo poder calcular el costo de un submarino nuclear empezando de cero. No obstante podemos indicar que, en base a los estudios primitivos, se trataría de un TR-1700 convencional con el agregado del módulo "nuclear".
Sí podemos estimar que el costo de un submarino convencional terminado adquirido en el exterior está en el orden de los 350/500 millones de U$S por unidad dependiendo del equipamiento.
Los cálculos del costo de la investigación y desarrollo del módulo nuclear deben ser estimados por el INVAP.
Otras necesidades deben ser analizadas por el Estado Mayor Conjunto y la Armada Argentina de existir un aval político.

Conclusiones


*E1 submarino nuclear para la Argentina, en definitiva, solo pasa por una decisión política que ponga en mar¬cha los estudios de factibilidad. Luego vendrá el resto.

*La Argentina no puede retraerse ante la actitud de su aliado y vecino. Si Brasil tiene intereses Off Shore, la Argentina también los tiene y se incrementarán sin dudas a medida que las exploraciones petroleras en el Atlántico Sur rindan sus frutos

*La inversión, si bien sería considerable, no es imposible para un país que tiene necesidad de recuperar el liderazgo tecnológico. Además basta observar a un país como Grecia que con sólo el 25% de la población Argentina y una reducida extensión geográfica puede comprar submarinos de última generación.

*Un proyecto de este tipo movilizaría de igual manera el esquema energético nuclear argentino.

*Los beneficios no son exclusivo del plano militar. El polo tecnológico a crearse sería de importancia estratégica.

*El Ministerio de Relaciones Exteriores tendrá un inimaginable respaldo.

*El prestigio nacional es indudable.

*La necesidad de desarrollar el SSN es muy discutible y depende de muchos factores, sin embargo, a priori, no parece razonable permitir que Brasil "se escape" tan por delante de la Argentina y del resto de los países de la región.

(1) Vale de destacar que el presente artículo sólo analiza los submarinos de ataque (hunter killer SSN) y no los de bombardeo estratégico (SSBN).


Por Ricardo Burzaco
Publicado en la revista Defensa y Seguridad Mercosur Año 8 Nº 47 Enero-Febrero 2009
Digitalizado por Marcelo R.Cimino - previa autorización del autor del presente trabajo-


Última edición por Marcelo R.Cimino el Vie Jul 22, 2011 11:59 pm, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Vitto



Mensajes : 841
Fecha de inscripción : 21/01/2011
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Dom Jul 03, 2011 6:23 am

CAW escribió:
Impecable Paulo!!!

Usted que sabe un poco de esto, ¿Nos amplia lo del centro de gravedad, las transmisiones y el "blindaje", por favor?

Saludos
Christian

PD: Muy bueno lo del vacio.. Very Happy Igual, el problema es meterlo al horno y que salgan bueno...

Vitto, una apreciacion nomas: Somos uno de los dos lideres en el Continente Americano en materia de "uso pacifico de la energia nuclear", y nos podemos contar entre los tres a cinco mejores del mundo, probablemente. No hay duda alguna ni cuestionamiento posible a tal afirmacion. Pero tal cosa no nos hace -magicamente- lideres en el campo de la produccion de reactores para barcos, especialmente de uso militar y de una complejidad fenomenal como lo es un SSN. Te puedo asegurar que lo del CAREN yo creia que era sencillo como lo mencionas: lo metemos en un barco y listo. En Febrero en mi visita a INVAP, me desangelaron totalmente: nunca se penso al CAREN con fines militares. La idea era generar la posibilidad de construir pequeñas centrales nucleares en ciudades del tamaño de Neuquen o Bariloche, que las independizaran de Sistemas de Interconexion Nacionales, o que -mejor aun- les permitieran firmes y dispersos Back-Ups al parque electrico.

Perdon CAW Smile , pero el informe que elaboré y la respuesta a Paulo creo que es por demás claro, nunca hable de que era sencillo y ni di a entender como algo fantasioso o mágico el lograr este proyecto, sino todo lo contrario hablo de estudio y trabajo para que sea posible y todo comienza en un punto el CAREM y no se sabe a donde se puede llegar se creo para una cosa y ahora puede serbir también para otras, y repito si se pudo dominar la EN se puede hacer cualquier cosa, con voluntad, trabajo y dinero( que lo hay). Si Argentina no dispone ya de un SSN, o de un multirol nacional es por presiones externas de antaño y de hoy en algunas cosas y malos gobiernos vende patria , para esto solo hay que ver la historia de la industria militar y civil Argentina y nos daremos cuenta de en donde estaríamos si tuviéramos más disciplina y unión.
En lo poco que no se abandono por intereses espurios , hubo disciplina, trabajo duro y apoyo hoy estamos a la cabeza del mundo, y fueron técnicos de INVAP los que expresaron la posibilidad de adaptar el reactor a un barco sin problemas. Que esto llevara estudios y pruebas nadie lo niega, que sera un salto muy importante en prestigio y económico para Argentina si el proyecto se cumple también, nadie lo duda, que tendremos enemigos y palos en la rueda también existe¡¡.

Con respecto a como manejar el reactor dentro de un barco, algunos técnicos que hoy trabajan en INVAP y que tienen experiencia creada en USA conocen de estos temas, a parte de nuestra gente que tiene no solo en el ámbito militar sino civil experiencia de más de 100 años en la construcción de embarcaciones, creo que juntando estos talentos se puede llegar a algo, inclusive Alemania aportaría lo que nos falte en info. Técn.
los países que crearon SSN lo hicieron con trabajo, estudio y pruebas, errores y más pruebas hasta el producto final, en esto tenemos experiencia el método de prueba y error, así comenzó todo lo anterior.

Marcelo tú ultimo postéo me exime de cualquier comentario extra, muy bueno y exacto esos son los intereses Argentinos, repito si se domino la EN lo demás se puede hacer no "mágicamente " con trabajo, estudio como todo lo anterior, la capacidad quedo demostrada hay que demostrar ahora voluntad.

Smile
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
PauloBrasil



Mensajes : 3549
Fecha de inscripción : 16/09/2010

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Dom Jul 03, 2011 5:38 pm

Jejejejeje... merindo

que pena que este Señor Ricardo Burzaco no conece nadie de submarinos I love you Laughing por hablar tantos errores

esta publicacion no es séria jajaja..... son erros atraz de erros...por favor....

en vez de Ricardo, llame a Richard (moderador de Saorbats Laughing esto si conece alguna cosa...poca ...pero conece....).

No hablo mas sobre...... merindo Shocked

respetuosos saludos

PauloBrasil saludos

Ahora respondendo ao titulo del topico....

Claro que es possível bienvenido
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Dom Jul 03, 2011 11:02 pm

Si bien la autonomía y la velocidad sostenida que permite un sistema de propulsión nuclear son extraordinarios. Releyendo el topic de la campaña de submarinos argentinos y chilenos durante la crisis del año 1978, cada vez que se detectaron entre si era por estar "haciendo snorkel", es decir recargando las beterias, con la puesta en evidencia que ello conlleva.
Por lo tanto el transformarlos a AIP, bastaría para eliminar ese punto flojo y seguir tirando con estos hasta épocas de mayor compromiso con la defensa nacional.

Sin embargo, gracias a la visión que se tuvo hace décadas, disponemos del aún hoy, comodo y potente diseño TR-1700, que permite espacio y autonomía extraordinarios. Tal vez si nuestros politicos tuvieran algo de interes en la defensa nacional y se le cayera alguna idea, estos dos submarinos que disponemos se los podría modernizar y repotenciar de manera adecuada y no dudo que sería una herramienta estratégica.
Entonces, la conjunción del manejo del diseño a medida del TR-1700, más desempolvar lo estudiado en los '80 y tal vez al costo de comprar, adaptar y tutti li fiocci de la tecnolgía AIP, podríamos hacer dos sub nuclear, uno sobre el Santa Fe inconcluso, más un nuevo TR-1700, aprovechando la experiecia del primero.

Creo que tengo 40ºC.
vIEJAAAAAA preparaMe la bolsita con hIElo.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
trueno_alfa



Mensajes : 265
Fecha de inscripción : 24/11/2010

MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Dom Jul 03, 2011 11:25 pm

UN PROYECTO TECNOLOGICO NACIDO DESPUES DE MALVINAS, QUE APOYO ALFONSIN
La historia secreta del frustrado submarino a propulsión nuclear


Daniel Santoro.


A FLOTE. EN UN SUBMARINO CON MOTORES DIESEL COMO EL 'SAN JUAN' SE QUISO PONER, DURANTE LA GESTION DE ALFONSIN, UN REACTOR NUCLEAR COMPACTO. (Foto: DYN)

Durante la guerra, los submarinos argentinos convencionales que funcionan con un motor diésel necesitaban salir a la superficie cada 12 horas para renovar el oxígeno. En cambio, los submarinos nucleares británicos tenían como único límite para estar sumergidos la paciencia humana. Así fue que hundieron al "Belgrano" y luego obligaron a la flota argentina a refugiarse en los puertos del continente.

El proyecto de Castro Madero fue encargado por la Armada a INVAP, la misma empresa que construye el reactor de investigación nuclear para Australia. El diseño del reactor para el submarino estuvo a cargo del físico Juan José Gil Gerbino. "Trabajamos en el diseño básico para colocar un reactor compacto en un submarino como el San Juan", recordó Gil Gerbino a este diario. "Incluso, llegamos a trabajar en sistema de regeneración de oxígeno" , agregó el especialista en diseño de reactores.

Después del retorno de la democracia, "(Raúl) Alfonsín apoyó el plan del submarino a propulsión nuclear", recordó el ex ministro de Defensa radical Horacio Jaunarena. Este tipo de sumergibles no está prohibido por ningún tratado internacional. Distinto es un submarino con misiles nucleares.

Y el segundo ministro de Defensa de Alfonsín, Roque Carranza, llegó a proponerle a Brasil la construcción conjunta de un submarino nuclear en base a la experiencia de INVAP. No hubo acuerdo y Brasil sigue hoy adelante con el proyecto.

Castro Madero, poco antes de morir, en 1991 en un libro titulado "Argentina y el Submarino de Propulsión Nuclear, Posibilidades y Dificultades" calculó el costo del prototipo en 200 millones de dólares frente a los 120 que costaba un submarino diésel, y sostuvo:

· "La idea de especialistas argentinos de incluir en el casco del submarino, que actualmente se construye en la Argentina, una planta nuclear de diseño apropiado es factible".

Se refería al acuerdo con la empresa Tyssen por el cual se construyó el astillero Domecq García, se armaron 2 submarinos convencionales en Alemania y otros 4 se iban a ensamblar en el país.

Pero durante el gobierno del ex presidente Carlos Menem el proyecto se sepultó. Tampoco se construyeron los cuatro submarinos faltantes y se pensó en abrir una subsidiaria de la Feria de Milán en el Domecq García.

Actualmente, la Armada estudia los proyectos alemanes para construir motores a hidrógeno. Fuentes navales explicaron a este diario que un submarino a propulsión nuclear "hoy sería imposible de mantener con el actual presupuesto de la Armada".

No a la bomba
La Argentina está en condiciones técnicas de construir una bomba atómica pero se autolimitó a hacerlo al firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear, el Tratado de Tlatelolco y el régimen antimisilístico MTCR.


http://www.institutomalvinas.4t.com/Articulos/submarino_nuclear.htm
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?   Hoy a las 5:07 pm

Volver arriba Ir abajo
 
¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 2.Ir a la página : 1, 2  Siguiente
 Temas similares
-
» ¿CAREM, hará punta en este proyecto también ?
» POM: Se resucita este Proyecto?????
» ARADO Ar-196 A3 1/32 Revell -Con este proyecto me presento en este foro.
» La corbeta Espora llegará también a Mar del Plata
» Unimog-LOSI MRC /-/-/-/ 3er proyecto (4x4 championship) pag. 4

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - TECNOLOGIA - :: Tecnología Militar de Argentina y el Mundo-
Cambiar a: