ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 La defensa ......

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
trueno_alfa



Mensajes : 265
Fecha de inscripción : 24/11/2010

MensajeTema: La defensa ......   Jue 30 Jun 2011 - 22:09

La defensa y la política

"..Después de cinco años de una bonanza sin antecedentes históricos en las cuentas fiscales de la Nación -fruto de una situación económica internacional favorable, que ya cambió-, nuestras Fuerzas Armadas están en condiciones inciertas para asegurar el cumplimiento de su misión principal. Esta, definida por el actual gobierno y cuestionable por insuficiente y anacrónica, dado el panorama que nos ofrece el siglo XXI, es "conjurar y repeler toda agresión militar estatal a fin de salvaguardar de modo permanente los intereses vitales de la Nación".

Los intereses vitales, en palabras del Gobierno, son "la soberanía, la independencia, la capacidad de autodeterminación, la integridad territorial, la vida y la libertad de sus habitantes". Es simple enunciar estos valores; protegerlos en la realidad es una compleja cuestión fáctica en la que las capacidades reales son determinantes.

Las misiones secundarias, como ayuda ante catástrofes, diversas actividades internacionales y misiones de paz, hoy no pueden ser afrontadas adecuadamente, salvo mediante la asignación de urgentes partidas presupuestarias, las que, al aplicarse sobre estructuras desgastadas, ofrecen respuestas cada vez menos eficientes. En materia de misiones de paz, hemos perdido importancia relativa frente a las capacidades desarrolladas por otros países de la región.

En julio último, se realizaron en el Estado Mayor Conjunto las Jornadas de Planeamiento Estratégico 2008, en las que participaron las cúpulas del ministerio de Defensa y de las Fuerzas Armadas. El Ejército presentó, en sus conclusiones, una placa con un texto revelador. La falta de recursos necesarios para el sostenimiento de la fuerza, no sólo impide cumplir con un imperativo legal de alistar, adiestrar y sostener, sino que imposibilita producir un efecto real de disuasión en función de nuestros intereses vitales y atenta contra el apoyo a la política exterior de la Nación, al dificultar la integración con nuestros principales vecinos en un plano de similitud. Dada la proclamada intención de apoyar la iniciativa brasileña de integrar una estructura militar regional de la Unasur, ¿cómo lograr "un plano de similitud", frente a las importantes adquisiciones de equipamiento y desarrollo de la industria militar que tienen en marcha Brasil y Chile?

En las aludidas jornadas, el Ejército reiteró la descripción de su actual estructura formal y despliegue territorial, que se nutría del sistema de conscripción obligatoria. Se omite considerar que completar esa organización, si se pretende un funcionamiento eficaz, requiere alrededor de 100.000 soldados, cifra imposible con el sistema voluntario. Hoy el Ejército tiene poco más de 13.000 soldados.

El tránsito de un ejército de conscripción al de un ejército profesional supone cambiar de un ejército en el que se privilegia la cantidad por otro en el que se privilegia la calidad. No obstante, la edad promedio del material de armas y vehículos supera los treinta años. El mantenimiento es oneroso y técnicamente pobre por la falta de recursos. La munición no cubre el estándar de una jornada de combate.

En esas jornadas, la Armada describió lo que considera una "fuerza activa sustancial naval", al precisar que se trata de la "mínima organización", integrada por 70 buques de superficie -con portaaeronaves a la cabeza-, 6 submarinos, 36 aviones, 34 helicópteros y 3 batallones de infantería de marina. Tal vez sea un diseño técnicamente coherente en sí mismo, pero en las actuales condiciones de la Armada y del país es una expresión de deseos alejada de la realidad.

La Fuerza Aérea continúa lidiando con las complejas consecuencias de la decisión del Gobierno de sacar de sus competencias el control de la actividad aérea no militar. La decisión fue anunciada con espectacularidad y se designaron funcionarios importantes, pero el cambio se tornó lento y queda mucho por hacer.

Ni hablar del estado del material, las certificaciones técnicas de los pilotos y la deserción de profesionales formados por el Estado, que migran a la actividad civil. Hace algunas semanas, no pudo darse fin al curso conjunto básico de pilotos por problemas en los aviones de adiestramiento Mentor, aparatos cuyo diseño data de la década de 1950.

El llamado programa de recuperación de capacidades, anunciado por el ministerio de Defensa, puede haber sido un paso bien intencionado, pero resulta ineficiente en la práctica y en lo conceptual. En la práctica, porque la mayor parte del material se degrada, por antiguo, con mayor rapidez que cualquier recuperación. En lo conceptual, porque más bien hay que pensar -sensata y moderadamente- en materiales de una nueva generación, cuya determinación debería derivarse de una política de Defensa entendida como cuestión de Estado y construida mediante consensos democráticos.

En apretada síntesis, la autoridad política les reclama a las Fuerzas Armadas que rediseñen sus estructuras por "capacidades", pero no les describe ni amenazas ni escenarios. Como consecuencia, los planificadores militares se refugian en la tradición orgánica de cada fuerza y establecen capacidades preventivas elevadas, resistiéndose a pasar a la historia de sus instituciones como desmanteladores. Resultado, propuestas ilusorias de cumplimiento imposible. Mientras tanto, se siguen creando con entusiasmo estructuras burocráticas en un ministerio de Defensa que, desde 2003, ha aumentado su planta de personal, en cargos directivos, -no militares- mucho más que cualquier otra organización del Estado.

Durante el pasado año, han pedido la baja más de 140 oficiales subalternos del Ejército. En el otro extremo del escalafón jerárquico, mediante una resolución, el ministerio de Defensa avanzó en la intervención primaria sobre los ascensos y destinos del personal superior de las Fuerzas Armadas. Es un retroceso frente a los progresos logrados a lo largo de décadas en la profesionalización de los cuadros militares. Si cada facción política en el poder modifica o ignora los dictámenes de los cuerpos colegiados de calificación y cambia las decisiones específicas de los altos mandos militares designados por el propio Gobierno -como los destinos de los oficiales superiores-, en la práctica, será más eficiente para los oficiales hacerse amigo del político a cargo que buscar la excelencia. La consecuencia es un mayor deterioro profesional de la fuerza.

Los dos gobiernos de Kirchner heredaron, en materia de política de Defensa, el tramo menos complejo del último cuarto de siglo. Pese a esta situación innegable y a la bonanza económica que facilita decisiones adecuadas, en los hechos -que desmienten las declaraciones ampulosas y descubren las operaciones mediáticas-, estamos recorriendo las primeras etapas de una crisis cuya responsabilidad principal es del Poder Ejecutivo, pero debería se asumida, también, por el conjunto de la dirigencia política."

La política de Defensa tiene que ser una política de Estado y no patrimonio de una facción.

Por:Horacio Jaunarena
Lunes 05 de enero de 2009 | Publicado en edición impresa.


El autor fue ministro de Defensa.

http://www.lanacion.com.ar/1086871



Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La defensa ......   Jue 30 Jun 2011 - 23:02

Buenas noches:
Como debo tomar esto, de parte de Jaunarena (2 veces Ministro de Defensa)? Como confesión de parte?

Saludos
Volver arriba Ir abajo
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: La defensa ......   Jue 30 Jun 2011 - 23:04

Cuales fueron los períodos en los que desempeñó el cargo?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
CAW



Mensajes : 2202
Fecha de inscripción : 16/09/2010
Edad : 42
Localización : Neuquén, Neuquén

MensajeTema: Re: La defensa ......   Jue 30 Jun 2011 - 23:12

Marcelo,

Horacio Jaunarena fue Ministro de Defensa a la muerte de Borrás (Presidencia de Alfonsin, hasta 1989) y -por segunda vez- durante el gobierno de Duhalde, de 2002 a Mayo de 2003.

Saludos
Christian
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La defensa ......   Jue 30 Jun 2011 - 23:21

Marcelo R.Cimino escribió:
Cuales fueron los períodos en los que desempeñó el cargo?

Buenas noches:
Secretario de Defensa de 1984 a 1986 (está en su CV)
De 1986 a 1989(Dr. Raul Alfonsin)
De 2002 al 2003 (Eduardo Duhalde)

Ahora, si me quiere vender la "Gran De la Rua" (que 3 años de la Alianza destruyeron lo que hizo Menem en 10 años) bárbaro!!! Pero no tengo porque comprarlo.

Marcelo, sabemos muy bien que la falta de disuación que tenemos no se logró en 5-6 años. Esto lleva 3 décadas.

Ahora, que los que están actualmente en el gobierno pudieron haber hecho mas y "se quedaron cortos". ahí te doy toda la razón. Pero que no me venga este personaje a poner cara de "yo no fuí" y, encima, desde La Nación.

Tambien le cabe (parte) de la responsabilidad.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
elperro



Mensajes : 1305
Fecha de inscripción : 17/10/2010
Edad : 37
Localización : Cba

MensajeTema: Re: La defensa ......   Vie 1 Jul 2011 - 0:20

DiegoT3 escribió:
Buenas noches:
Como debo tomar esto, de parte de Jaunarena (2 veces Ministro de Defensa)? Como confesión de parte?

Saludos


aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos

Un lujo lo suyo Diego T3.

Saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: La defensa ......   Vie 1 Jul 2011 - 7:49

Sean objetivos no partidistas;

Con una cuota grande heredada y en un contexto de transición, el período de mayor potencia militar cualitativa en la república argentina está dado desde fines del año '82 al año '89, con una economía para el traste y con males en progresión, pero se hicieron gestiones y se llevó adelante programas que otros no hicieron( algunos sin exito y otros hoy míticos) y en varios casos no se concretaron por falta de fondos y otros por trabas de los Big Brothers.
Aclaro, no me fué esa gestión y la critiqué, pero al año 1988 comparando con nuestro presente 2011, militarmente hablando, Argentina era una potencia.

PD; Investiguen operatividad, medios y nivel de medios para esos años, sobre todo navales.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: La defensa ......   Vie 1 Jul 2011 - 10:51

Buenos días:
Marcelo, no es cuestión de partidismo, es tratar de ser lo mas objetivo posible. Si comparamos la operatividad de las FF.AA entre 1988 y 2011, tambien podría hacerlo entre el 2011 y el 2002, por ejemplo. O con la de 1958.
Son escenarios distintos (económicos, políticos y estratégicos), y bastante dificiles de comparar. Y, como toda comparación, van a ser odiosas.

Ahora lo que si me molesta es que alguien que tuvo (al menos en teoría) poder de desición, se haga el nabo y esquive el bulto, como si el no hubiera tenido NADA que ver. Y sus comentarios, mas que de una persona interesada por la defensa nacinal, me parecen de alguien con mucha mala leche.

Y, ya que estamos y hablamos de gastos de defensa, la compra de materiales tengo entendido que se realizan mediante créditos, esto es así? o por transferencia bancarias (con depósitos)? Porque tambien está el hecho que si el Estado Argentino hace un depósito para comprar repuestos, por ejemplo, que riesgo existe de que pueda ser embargado por un fondo buitre?. Recordemos que llegaron proponer el embargo de nuestras embajadas!!!

Ahora, si queres podemos discutir sobre "hipótesis de conflicto" vs. "hipótesis de capacidades", el tema sería muy interesante.

Saludos



Volver arriba Ir abajo
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: La defensa ......   Vie 1 Jul 2011 - 11:00

Citación :
"DiegoT3"

Marcelo, no es cuestión de partidismo, es tratar de ser lo mas objetivo posible. Si comparamos la operatividad de las FF.AA entre 1988 y 2011, tambien podría hacerlo entre el 2011 y el 2002, por ejemplo. O con la de 1958.
Son escenarios distintos (económicos, políticos y estratégicos), y bastante dificiles de comparar. Y, como toda comparación, van a ser odiosas
Si generalmente lo son.
Estoy tomando poder de disuación y potencia dentro del contexto.

Citación :
Ahora lo que si me molesta es que alguien que tuvo (al menos en teoría) poder de desición, se haga el nabo y esquive el bulto, como si el no hubiera tenido NADA que ver. Y sus comentarios, mas que de una persona interesada por la defensa nacinal, me parecen de alguien con mucha mala leche.
Y son politicos, desgraciadamente aquí son así y no escapan a la mediocridad general.

Citación :
Y, ya que estamos y hablamos de gastos de defensa, la compra de materiales tengo entendido que se realizan mediante créditos, esto es así? o por transferencia bancarias (con depósitos)? Porque tambien está el hecho que si el Estado Argentino hace un depósito para comprar repuestos, por ejemplo, que riesgo existe de que pueda ser embargado por un fondo buitre?. Recordemos que llegaron proponer el embargo de nuestras embajadas!!!
Desconozco.

Citación :
Ahora, si queres podemos discutir sobre "hipótesis de conflicto" vs. "hipótesis de capacidades", el tema sería muy interesante.
Tengo material un tanto oficialista al respecto, pero lo guardo para cuando se planche un poco el foro, hoy lo pasarían de largo.

Citación :
Saludos
Otro Diego.


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
elperro



Mensajes : 1305
Fecha de inscripción : 17/10/2010
Edad : 37
Localización : Cba

MensajeTema: Re: La defensa ......   Vie 1 Jul 2011 - 15:04

Marcelo R.Cimino escribió:
Sean objetivos no partidistas;

Marce es muy dificil lo que pedis sino imposible nadie puede ser objetivo ya que una persona siempre tiene ideas preconcebidas que la condicionan en su opinion, lo que si podemos hacer es intentar que esas ideas preconcebidas influyan lo menos posible cuando emitimos un juicio de valor.

Marcelo R.Cimino escribió:

Con una cuota grande heredada y en un contexto de transición, el período de mayor potencia militar cualitativa en la república argentina está dado desde fines del año '82 al año '89, con una economía para el traste y con males en progresión, pero se hicieron gestiones y se llevó adelante programas que otros no hicieron( algunos sin exito y otros hoy míticos) y en varios casos no se concretaron por falta de fondos y otros por trabas de los Big Brothers.
Aclaro, no me fué esa gestión y la critiqué, pero al año 1988 comparando con nuestro presente 2011, militarmente hablando, Argentina era una potencia.

PD; Investiguen operatividad, medios y nivel de medios para esos años, sobre todo navales.

Saludos


Es una obviedad Marce que en un periodo de transición constitucional sea muy dificil quitarles recursos al grupo que protagonizo el golpe militar en este caso las FFAA ( seria casi un suicidio), yo atribuyo a eso los niveles de operatividad, presupuestos, etc con los que contaba las FFAA y no a la gestión del ex Ministro.

Aparte para hacer una verdadera comparación hay que tener en cuenta el contexto, principalmente que ningun gobierno en los ultimos 80 años se encontro con una crisis economica del nivel de la del 2002/2003, y si tomamos como parametros lo que sucede actualmente con la mayoria de las potencias en crisis, es normal que reduzcan los presupuestos y gastos militares de manera abrumadora para hacer frente a otras necesidades.

Y como dijo Diego lo peor de todo es esquivarle al bulto. Como que hoy salga Cavallo a decir que el no tuvo nada que ver con la crisis economica del 2002/2009.

Aunque te digo que concuerdo con algunas opiniones vertidas por el ex ministro. Es hora de invertir en serio en Defensa aunque tambien creo que se debe reorganizar completamente las FFAA para adecuarlas a la realidad actual.

Saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: La defensa ......   Vie 1 Jul 2011 - 15:42

Hola Leonel!

Al día de entrega de poder de Alfonsín al anticristo, con corrida de cambio ,saqueos y el país con una economía en llamas (tecleada para ello obviamente), nuestro poder militar era por lejos mucho mayor al actual, es más, con mayor potencia y tecnología de ese momento y además operativo.
Con esto no pretendo defender modelos o políticos, hablo de lo que se tenía.
Es una realidad sea vista con el cristal politico que quieras, me limito a decir que si tengo un cargador con balas, lo tengo, es tangible, palpable, está en existencia, es nuevo y lo puedo usar.
La mayoría de los medios eran de herencia ( y mayormente de la década del '70), pero también se continuaron y emprendieron nuevos programas desde el poder político. Y no me interesa defender ese gobierno y menos a un operador de él.
Así y todo se encararon proyectos y se concreatron en democracia, además de ejercitar hasta en la cara de los ingleses.
Está mal reconocerlo de mi parte?

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
elperro



Mensajes : 1305
Fecha de inscripción : 17/10/2010
Edad : 37
Localización : Cba

MensajeTema: Re: La defensa ......   Vie 1 Jul 2011 - 15:59

Marcelo R.Cimino escribió:
Hola Leonel!

Al día de entrega de poder de Alfonsín al anticristo, con corrida de cambio ,saqueos y el país con una economía en llamas (tecleada para ello obviamente), nuestro poder militar era por lejos mucho mayor al actual, es más, con mayor potencia y tecnología de ese momento y además operativo.
Con esto no pretendo defender modelos o políticos, hablo de lo que se tenía.
Es una realidad sea vista con el cristal politico que quieras, me limito a decir que si tengo un cargador con balas, lo tengo, es tangible, palpable, está en existencia, es nuevo y lo puedo usar.
La mayoría de los medios eran de herencia ( y mayormente de la década del '70), pero también se continuaron y emprendieron nuevos programas desde el poder político. Y no me interesa defender ese gobierno y menos a un operador de él.
Así y todo se encararon proyectos y se concreatron en democracia, además de ejercitar hasta en la cara de los ingleses.
Está mal reconocerlo de mi parte?

Saludos

Esta perfecto marce hay que reconocer lo que se hace bien, independientemente de quien lo haga, aunque los medios economicos con los que contaban las FFAA en ese periodo, segun mi punto de vista, no eran por la gestión del ministro sino por el respeto hacia las FFAA y un posible golpe o intento que todavia estaba latente.

Ya lo dije concuerdo con muchas de las cosas que dice Jaunarena aunque no creo que el sea el indicado para decirlas.

Tampoco creo que hay que salirse del contexto del Pais en cada momento, la crisis del 89 no tuvo la intensidad de la crisis del 2002 ni los efectos internacionales.

Un abrazo marce.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: La defensa ......   Hoy a las 12:28

Volver arriba Ir abajo
 
La defensa ......
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.
 Temas similares
-
» DEFENSA DEL CASTILLO DEL MORRO EN LA HABANA - Una medalla llena de Historia
» LA SUCÁ SÍMBOLO DE DEFENSA ETERNA
» Reabren el espacio de "Defensa Especial Contra Aeronaves", Barcelona
» Vendo carroceria SC 1/10 HSP y defensa
» Política de defensa para la Argentina

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - CASINO MILITAR - :: Sectores estratégicos de Argentina y el mundo-
Cambiar a: