ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 A4-AR "el guerrero aun vigente"

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5 ... 23 ... 42  Siguiente
AutorMensaje
Litio71



Mensajes : 3325
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 2:14

-No todo lo que brilla es oro con los A-4MB de la Aviación Naval Brasileña
En los últimos tiempos su nivel operativo ha sido muy bajo por los mismos
Problemas que nuestros A-4AR, los motores
-Por otro lado antes de cerrar el proyecto de modernización la MB
Arreglo la manutención de los motores el cual se realizara por via
Del FMS en EEUU a un costo ínfimo, la Argentina desde que se lo
Excluyo como aliado extra OTAN perdió estos privilegios por
Lo que tiene que ir con dinero en mano para adquirir repuestos
Y realizar el mantenimiento a los motores
-Por otro lado la MB no modernizara los (23) A-4MB con que cuenta
Si no solo (12) de esta manera el resto de los aviones serán utilizados
Como fuente de repuestos si la necesidad hasi lo requiere

-En Setiembre del año pasado el MdD curso un pedido a EEUU para la
adquisición de repuestos para los A-4AR por un valor de U$S 100 M
de Dolares, al día de hoy se está esperando la respuesta del departamento
de Defensa de EEUU para ver si libera estos repuestos.
-Hace dos años atrás en circunstancias similares y antes del SALITRE 2009
Tuvo que ir Doña Nilda a EEUU para destrabar el envió de los repuestos
Para los A-4AR, gracias a esto estos pudieron estar en Chile



Saludosss 8)
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
CAW



Mensajes : 2202
Fecha de inscripción : 16/09/2010
Edad : 42
Localización : Neuquén, Neuquén

MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 7:35

Litio71 escribió:
-No todo lo que brilla es oro con los A-4MB de la Aviación Naval Brasileña
En los últimos tiempos su nivel operativo ha sido muy bajo por los mismos
Problemas que nuestros A-4AR, los motores

-En Setiembre del año pasado el MdD curso un pedido a EEUU para la
adquisición de repuestos para los A-4AR por un valor de U$S 100 M
de Dolares, al día de hoy se está esperando la respuesta del departamento
de Defensa de EEUU para ver si libera estos repuestos.

-Hace dos años atrás en circunstancias similares y antes del SALITRE 2009
Tuvo que ir Doña Nilda a EEUU para destrabar el envió de los repuestos
Para los A-4AR, gracias a esto estos pudieron estar en Chile

Y esa es la historia permanente con estos ñatos... Ahí no hay C-17 que valga. Tienen ganas de mostrar quien es el dueño de la pelota, y te lo hacen ver tanto como pueden.

¿Se va entendiendo cuales son "las razones políticas" que inhiben la adquisición de material de origen USA?

Saludos
Christian
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 7:56

Salvo el retarado suceso del C-17, absolutamente nada trabó la provisión de repuestos. Los problemas siempre tuvieron origen aquí respecto de este sistema de armas.
Si bien por este año, los cursos, calificaciones y entrenamientos en EE.UU se han perdido, el año que viene se normalizan estas actividades. En cuanto a repuestos para los A-4AR, estarían llegando antes de fin de año.
Reitero mis dichos anteriores, hay piezas estructurales que ya no se fabrican, de allí que el Area Material Rio Cuarto haya incorporado el sistema CATIA y aquirido herramental de control numérico para suplir estas piezas. Dicho sea de paso estos muchachos me manifestaban que a veces se le complicaba adquirir o conseguir las herramientas de corte para estos CNC como si fuera herramental para la NASA, cuando el mercado industrial argentino está minado y costos irrisorios de estas herramientas, espero que "don tongo" no se interponga entre estos laburantes y las necesidades de la defensa nacional.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 7:58

Buenos días:
Litio, hasta ahora la Argentina no perdió su condición de aliado extra-OTAN o, al menos, no hay ningún comunicado del Departamento de Estado al respecto.

Ahora si esta condición nos reportó algún beneficio o no, tiene que ver tanto con nuestra actitud como tambien a que los EE.UU son bastante complicados como aliados.

Si el A-4R no fue aprovechado en todo su potencial me parece que tiene que ver mas con una actitud de la FAA (que parece no querer a su mejor SdA) que por lo que pudieron haber hecho el MinDef o los EE.UU.

Saludos

PD: Marcelo, hace mas de 20 años que Sandvik e Iscar fabrican herramental para CNC en Argentina, no habrá que arrimarles una Guía de la Industria? pensando pensando
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 8:54

Litio71 escribió:
-Por otro lado antes de cerrar el proyecto de modernización la MB
Arreglo la manutención de los motores el cual se realizara por via
Del FMS en EEUU a un costo ínfimo, la Argentina desde que se lo
Excluyo como aliado extra OTAN perdió estos privilegios
por
Lo que tiene que ir con dinero en mano para adquirir repuestos
Y realizar el mantenimiento a los motores

Estimadísimo Roberto, lo señalado con negritas, es cuanto menos, mas que discutible:

Citación :
Información oficial

Para Estados Unidos, Argentina es un “aliado importante extra OTAN”

Publicado el 28 de Julio de 2011

El vocero del Departamento de Estado, William Ostick, desmintió versiones sobre un cambio de estatus en la relación bilateral y reiteró que la misma está sustentada en “muchos intereses compartidos” por ambas naciones.

Fuente: Para Estados Unidos, Argentina es un “aliado importante extra OTAN” (Tiempo Argentino)

El vocero del Departamento de Estado de los Estados Unidos, William Ostick, aseguró ayer que la Argentina “es un aliado importante extra OTAN como siempre”, y negó que se hayan producido cambios en la relación entre los dos países.

De esta manera, el gobierno de los Estados Unidos desmintió de forma oficial las versiones que publicó ayer el matutino La Nación, quien en su edición de este miércoles tituló: “EE.UU. cree que la Argentina ya no es un ‘aliado estratégico’”.
“Argentina es un aliado importante extra OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) como siempre, y que quede claro que no ha cambiado su estatus”, aseguró a la agencia de noticias Télam el portavoz de la Cancillería estadounidense.


A su vez, Ostick explicó que “las modificaciones editoriales” que año tras año se realizan a los informes del país –que publica la cartera liderada por la secretaria Hillary Clinton en su sitio web– “no tienen ningún significado político” sino que son sólo el producto de “un proceso de revisión anual”.

Los “background notes” (notas de fondo) son documentos que emite el Departamento de Estado anualmente sobre los países y que incluyen datos respecto de la tierra, población, historia, gobierno, condiciones políticas, economía y relaciones internacionales.

Este año, al hacer referencia a la relación bilateral con la Argentina, Estados Unidos reiteró que la misma está basada en “muchos intereses compartidos, incluyendo la no proliferación, cooperación transnacional en asuntos como la lucha contra el narcotráfico, contra el terrorismo y el tráfico de personas”.

Asimismo, agregó temas de “paz y estabilidad regional, incluyendo el apoyo compartido para las operaciones del mantenimiento de la paz multilateral y los lazos comerciales”.

Además, la “cooperación” entre ambas naciones “incluye también importantes iniciativas de ciencia y tecnología en los campos del espacio, usos pacíficos de la energía nuclear, investigación en agricultura, medicina y el medio ambiente”, concluyó el informe.


Y la última noticia con relación a las relaciones bilaterales entre Argentina y EE.UU.

Citación :
Cancillería - 23 de Septiembre

Timerman se reunió con el vicesecretario de Estado de Estados Unidos

El canciller Héctor Timerman se reunió con el vicesecretario de Estado de los Estados Unidos, William Burns, con quien abordó cuestiones de la agenda que ambas naciones comparten en el G20. Además, el funcionario mantuvo un encuentro con los países que piden reformar el Consejo de Seguridad.

Fuente: Timerman se reunió con el vicesecretario de Estado de Estados Unidos (Prensa Argentina)

La reunión se realizó hoy en el hotel Waldorf Astoria, en el contexto de la 66ª Asamblea General de Naciones Unidas que se está desarrollando en la ciudad de Nueva York.

Timerman y Burns abordaron los principales puntos de la agenda bilateral y multilateral y aquellos temas de la agenda global que ambos países comparten en el marco del G–20.

Si bien los funcionarios habían compartido actividades en el pasado, esta es la primera reunión formal que mantuvo Timerman con Burns como segundo del Departamento de Estado.

Previamente, Timerman había participado de una reunión del grupo de negociación “Uniendo para el Consenso” (Uniting for Consensus) sobre la reforma del Consejo de Seguridad.

La reunión fue en la misión permanente de Italia en Nueva York y contó además con la presencia de los cancilleres de Italia, México, Corea, Malta, Pakistán y San Marino, así como del vicecanciller español y altos funcionarios representantes de Canadá, Costa Rica y China

Según informó la Cancillería en un comunicado, juntos evaluaron el desarrollo del proceso de reforma del Consejo de Seguridad, así como las acciones a seguir por el grupo Uniendo para el Consenso.

Durante la reunión, Timerman llamó al grupo a “seguir trabajando a fin de lograr una reforma que lleve a un Consejo más democrático, transparente, representativo, eficiente y responsable de sus actos ante la comunidad internacional, sugiriendo avanzar en la reforma de sus métodos de trabajo”.


Le dejo un Abrazo
Volver arriba Ir abajo
Vitto



Mensajes : 841
Fecha de inscripción : 21/01/2011
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 9:27

Marcelo R.Cimino escribió:
Salvo el retarado suceso del C-17, absolutamente nada trabó la provisión de repuestos. Los problemas siempre tuvieron origen aquí respecto de este sistema de armas.
Si bien por este año, los cursos, calificaciones y entrenamientos en EE.UU se han perdido, el año que viene se normalizan estas actividades. En cuanto a repuestos para los A-4AR, estarían llegando antes de fin de año.
Reitero mis dichos anteriores, hay piezas estructurales que ya no se fabrican, de allí que el Area Material Rio Cuarto haya incorporado el sistema CATIA y aquirido herramental de control numérico para suplir estas piezas. Dicho sea de paso estos muchachos me manifestaban que a veces se le complicaba adquirir o conseguir las herramientas de corte para estos CNC como si fuera herramental para la NASA, cuando el mercado industrial argentino está minado y costos irrisorios de estas herramientas, espero que "don tongo" no se interponga entre estos laburantes y las necesidades de la defensa nacional.

Saludos
Un sistema que tendríamos si queremos al 100 x 100
A esto me refiero cuando hablo de nuestro producto, y dejemos de ver fantasmas donde no existen, esto es culpa nuestra y la desidia que hay. Tendríamos que producir estas partes nosotros, capacidad hay y de sobra , tendríamos que mantener y construir todo lo que podamos de este sistema en FAdeA que conocemos y mucho y comprar células y motores que hay, hasta lograr lo que realmente necesita la defensa de nuestro país e incluiría en esto al COAN con varías unidades junto a los SE.Se puede y sería lógico y atinado, después que no digan que hace falta mucha plata para tener una defensa acorde y digna, lo que hace falta es voluntad el ingenio lo pone el foro de Interdefensa je,je ...bueno, eficiente y barato.

Saludos Vitto. thinking
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 10:28

Personalmente me parece, que el Gobierno Argentino, debería (en mi criterio) establecer una relación institucional seria, madura con EE.UU y sin que esto signifique por cierto, tener que bajarse los lienzos ni en lo mas mínimo, para de esta forma garantizar sin ningún tipo de inconvenientes, la provisión de los repuestos y para los distintos Sda's de origen Americano que actualmente opera la FAA.

Logrado esto y subsanado el tema logístico (principalmente en lo que respecta a motores) hay que tratar de poner en condiciones de vuelo a la mayoría de los A-4AR que sean posible y seguidamente, adquirir armamentos guiados con sus sistemas asociados (en lo posible de origen Israelí)

Por ahí pienso, que tranquilamente, podríamos pedir la cooperación de Brasil en materia de homologación de misiles Derby, habida cuenta de que y tal como lo especifiqué unos cuantos post anteriores, la Marinha dotará a sus AF-1 de capacidad BVR con este vector.

Cordiales Saludos
Volver arriba Ir abajo
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 10:47

o AIM-120, si total ya está en sudamérica. Shocked

Me parece que el amoxidal duo me está haciendo mal.......... uuuyyyyyy veo estrellitas uuuyyyyyyyyy y se mueven.
jajaja jajaja jajaja

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 11:25

MGB escribió:
[justify]Personalmente me parece, que el Gobierno Argentino, debería (en mi criterio) establecer una relación institucional seria, madura con EE.UU y sin que esto signifique por cierto, tener que bajarse los lienzos ni en lo mas mínimo, para de esta forma garantizar sin ningún tipo de inconvenientes, la provisión de los repuestos y para los distintos Sda's de origen Americano que actualmente opera la FAA.

Creo que es innecesario aclararlo, pero nabos siempre hay dando vuelta...una cosa es el discursito para la gilada, con periodistas y cámaras de TV presente, y otra muy distinta la que se da en las negociaciones privadas entre ambos gobiernos. El problema es que el típico norteamericano (y varios políticos) no entienden el doble discurso. Un desgaste innecesario que también se aplica con varios países europeos y que en definitiva, nos perjudica en todo sentido.

Marcelo R.Cimino escribió:
o AIM-120, si total ya está en sudamérica. Shocked

No tengas ninguna duda que los AIM-120 están en Sudamérica. La FACh los opera desde hace al menos 3/4 años.


Otro día hablamos de modelos y cantidades.... 8)
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
bashar
Moderador


Mensajes : 2428
Fecha de inscripción : 23/06/2011
Localización : San miguel, buenos aires

MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 13:53

yo siempre consideré que el unico avión viable, moderno y "serio" para la FAA deberían -o debieran - tener origen estadounidense... claro está, no llegar al punto de situaciones forzados como el A4R, producto mas de los negocios de lagunos que las necesidades de la FAA... como el señor MGB esto debería estar respaldado por una politica seria y tamben sin proskinesis evidentes como las que ya hemos tenidos...a lo sumo, un tercer país podría ser el que nos delegue parte de sus exedentes como parte de una negociacion tripartita no?

saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
CAW



Mensajes : 2202
Fecha de inscripción : 16/09/2010
Edad : 42
Localización : Neuquén, Neuquén

MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 14:15

MGB escribió:
Personalmente me parece, que el Gobierno Argentino, debería (en mi criterio) establecer una relación institucional seria, madura con EE.UU y sin que esto signifique por cierto, tener que bajarse los lienzos ni en lo mas mínimo

Desgraciadamente, eso no es posible. La Historia del SIglo XX y los últimos 35 años por testigo.

Respecto de lo que entienden -o no- los políticos de USA (lo que dice Growler), pues ya debe ser obvio que entienden mucho mas de lo que aparentan. En eso de dar discursos para la gilada, son campeones mundiales (nosotros deberíamos aprender que cuando dicen "A" es "J"), y eso también es evidente... sino mirenlo a Collin Powell en la ONU un día de principios de 2003.

La única verdad es que es muy dificil hacer negocios con un país cuyos diplomáticos y políticos piensan que Perón era un Hitler reflotado y que se manejan como si ello siguiera siendo la piedra basal de la relación entre ellos y nosotros.

No puede ser que media docena de Sidewinders y repuestos para los A-4, hayan casi implicado la firma del ALCA. Dan vergüenza ajena con imposiciones de este nivel. Con amigos asi...

Saludos
Christian
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 14:23

bashar escribió:
yo siempre consideré que el unico avión viable, moderno y "serio" para la FAA deberían -o debieran - tener origen estadounidense... claro está, no llegar al punto de situaciones forzados como el A4R, producto mas de los negocios de lagunos que las necesidades de la FAA...

Si le preguntás a cualquier veterano de la FAA sobre qué aviones más le aportaron a la fuerza, la respuesta será el C-47 para el transporte medio, el F-86 Sabre para la aviación de combate y el C-130 para el transporte pesado. Marcaron una época y generaron un verdadero cambio en la fuerza.

Yo al menos no dudo del potencial de las aeronaves norteamericanas, pero tampoco dudo que ellos imponen sus reglas (como todos) y que nosotros un día las aceptamos, otro día no y otro día a medias.

Muchos dirán que eso con Francia no sucede, pues se equivocan. La FAA también ha tenido "relaciones carnales" con los franceses, quienes se han metido con los planes de renovación de los deltas, nos cortaron los repuestos de Mirage, se borraron con los Astazou ni hablar de lo sucedido durante Malvinas.

En el mundo de la venta de armas, no hay santos. Y nosotros tampoco lo somos.



Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
CAW



Mensajes : 2202
Fecha de inscripción : 16/09/2010
Edad : 42
Localización : Neuquén, Neuquén

MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 14:36

Growler escribió:
Si le preguntás a cualquier veterano de la FAA sobre qué aviones más le aportaron a la fuerza, la respuesta será el C-47 para el transporte medio, el F-86 Sabre para la aviación de combate y el C-130 para el transporte pesado. Marcaron una época y generaron un verdadero cambio en la fuerza.

Disculpame, pero el ejemplo no me parece procedente.

Si un veterano dice que el F-86 fue el que mas aportó a la aviación de combate, pues me gustaría que fuera en comparación con algo. Adolf Galland se conformaba con sus Me-109, pero llegó a plantear que la forma de ganarle a los Brits era contar con Spitfires... ergo, está bien decir que un avión aporta mas que otro, siempre y cuando haya otro.

Los Gloster Meteor se fueron de salida cuando llegaron los Sabres, en el medio quedaron al menos dos aviones propios abortados. El Skyhawk no se incorporó como caza...

Digamos, si hay años de experiencia en tres modelos similares, te creo la aseveración. Pero si la FAA voló de a un (o dos, a lo sumo) modelos por vez, mas que el mejor aporte a la aviación de combate, yo lo calificaría del "unico" aporte (generacionalmente hablando)

Saludos
Christian
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 14:54

Buenas tardes:
Hago mi aporte a la confusión general.
Creo que mas que el F-86 fueron los Panther y los Cougar los que dieron un salto cualitativo para la aviación (obviamente la del ARA).

Con respecto a la FAA esa función la hizo el Gloster que, si me descuido, pasamos del biplano al jet sin escalas. Y estuvo en servicio hasta los ´70.

Pero el F-86 en realidad fue un pésimo negocio. Si mal no recuerdo ofrecieron 100 F-86 a cambio de cancelar el Pulqui II, y solo nos entregaron 28. No digo que el Sabre sea un mal avión, pero en mi barrio eso se llama estafa.

Ese el el problema con EE.UU como proveedor, Bashar. Sus productos son excelentes, pero ellos, como proveedores, tienden a ser algo "complicados".

Por último, realmente es necesario hablar del doble discurso en política? los yanquis no tienen experiencia en el tema? o los europeos? nunca lo practicaron?

Saludos
Volver arriba Ir abajo
bashar
Moderador


Mensajes : 2428
Fecha de inscripción : 23/06/2011
Localización : San miguel, buenos aires

MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 15:48

llegado el punto diego, todos son "vuelteros y muleros" un producto ruso tambien tiene sus dobleces y de los franceses ahín os andamos quejando... entre tanta chambonada prefiero o lo yanqui o fabricarlo yo, al menos que alguien tenga un producto en mejores condiciones y prestaciones, pero quien esta hoy vendiendo aviones nuevos? todo el mundo repotencia! y ahi anda el Rafale, para poner un caso, mendigando, y del resto de los consabidos, grippen y jf 17 ni por asomo, al menos hoy.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
PauloBrasil



Mensajes : 3549
Fecha de inscripción : 16/09/2010

MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 17:00

No tengas ninguna duda que los AIM-120 están en Sudamérica. La FACh los opera desde hace al menos 3/4 años.


Otro día hablamos de modelos y cantidades.... 8)
[/quote]

Desculpe Claudio, pero esta foto es completamente falsa Very Happy merindo si vee lo malo de ella...no lo Maulle jajaja

en la WEB mundial si dan risas de esta foto ok Laughing ....si quieres mas detalles solamente pedir a ello que la fez.... Laughing 8)

Mire.... Very Happy









Última edición por PauloBrasil el Mar 27 Sep 2011 - 17:23, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 17:12

Esta también es fake..??


Si la FACh no tiene AIM-120, para qué compraron en un equipo de seteo y test para realizar la comprobación de los misiles..???

Y por qué el Sentinel Security Assessment de Jane's indica que hay AIM-120 en servicio en la FACh...??

Hay algo de razonabilidad en disponer más de 44 F-16 y ningún misil AMRAAM...??

pensando

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
PauloBrasil



Mensajes : 3549
Fecha de inscripción : 16/09/2010

MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 17:28

Bueno ...Janes es lo que si prenden los chilenos......... para mi es apenas una musica muy buena de Pat Metheny...digamos James Laughing jajaja

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 17:59

OK, acepto tu posición, pero yo te diría que dejes un 1 % de posibilidades de que sea cierto... Wink

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71



Mensajes : 3325
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 18:15

Growler escribió:
MGB escribió:
[justify]Personalmente me parece, que el Gobierno Argentino, debería (en mi criterio) establecer una relación institucional seria, madura con EE.UU y sin que esto signifique por cierto, tener que bajarse los lienzos ni en lo mas mínimo, para de esta forma garantizar sin ningún tipo de inconvenientes, la provisión de los repuestos y para los distintos Sda's de origen Americano que actualmente opera la FAA.

Creo que es innecesario aclararlo, pero nabos siempre hay dando vuelta...una cosa es el discursito para la gilada, con periodistas y cámaras de TV presente, y otra muy distinta la que se da en las negociaciones privadas entre ambos gobiernos. El problema es que el típico norteamericano (y varios políticos) no entienden el doble discurso. Un desgaste innecesario que también se aplica con varios países europeos y que en definitiva, nos perjudica en todo sentido.

Marcelo R.Cimino escribió:
o AIM-120, si total ya está en sudamérica. Shocked

No tengas ninguna duda que los AIM-120 están en Sudamérica. La FACh los opera desde hace al menos 3/4 años.


Otro día hablamos de modelos y cantidades.... 8)


-Al día de la fecha el Departamento de Defensa de EEUU a admitido la
venta a Chile de un lote de (13) AIM-120C7 AMRAAM para uso exclusivo
en los F-l6 Block 50, fuera de estos ni el Departamento de Defensa ni el
Estado Chileno han comunicado la adquisición de AIM-120 AMRAAM

-Los EEUU no pone reparo en anunciar la venta de armamento por ello
cada venta militar que le a realizado a Chile a sido publicada



Saludosss 8)
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 21:34

CAW escribió:

La única verdad es que es muy dificil hacer negocios con un país cuyos diplomáticos y políticos piensan que Perón era un Hitler reflotado y que se manejan como si ello siguiera siendo la piedra basal de la relación entre ellos y nosotros.

No puede ser que media docena de Sidewinders y repuestos para los A-4, hayan casi implicado la firma del ALCA. Dan vergüenza ajena con imposiciones de este nivel. Con amigos asi...

Pues entonces y de acuerdo con lo que Vos planteas, las opciones se limitarían solamente a dos:

1)- Causar inmediatamente la baja del A-4AR (obviamente sin reemplazo) y por ende cerrar la Vª Brigada Aérea, habida cuenta de que las relaciones con EE.UU seguirán de mal en peor a tal punto, de que se llegará a una situación de no poder lisa y llanamente conseguir ni siquiera un tornillo, ergo, nos será completamente imposible sostener lógisticamente a este Sda.

2)- Recomponer las relaciones bilaterales a un nivel que no vaya mas allá de lo básico y mínimo necesario, que solamente nos permita conseguir (sin restricciones, limitaciones y a precios acordes) los respuestos para el sostenimiento logísitico de los Sda's de origen Americano para poder operarlos hasta la baja de los mismos, vale decir, hasta el momento de que los C-130 sean reemplazados por los KC-390 y los A-4AR por ¿? (obviamente con un caza de origen, Francés, Ruso o Chino). De todos modos y en ambos casos, mínimamente le calculo un lapso de tiempo no menor a 10 años, que trascurridos los mismos y concretados los recambios, se podría decir que se podría llegar a una situación por la cual, ciertamente nos permitiría prescindir de todo aquello proveniente de los EE.UU o en su defecto, depender a un nivel mas que mínimo y de materiales o elementos no críticos.

Habrá que ver y de acuerdo con la situación operacional mas de respuesta, por la cual, actualmente atraviesa la FAA, cual de las dos alternativas anteriormente puntualizadas, nos convendría mas.

Cordiales Saludos

Volver arriba Ir abajo
CAW



Mensajes : 2202
Fecha de inscripción : 16/09/2010
Edad : 42
Localización : Neuquén, Neuquén

MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 22:00

MGB escribió:
Pues entonces y de acuerdo con lo que Vos planteas, las opciones se limitarían solamente a dos:

1)- Causar inmediatamente la baja del A-4AR (obviamente sin reemplazo)

Perdoname, pero eso corre por cuenta tuya, no mia. Nunca dije ni escribí eso.

MGB escribió:
por ende cerrar la Vª Brigada Aérea, habida cuenta de que las relaciones con EE.UU seguirán de mal en peor a tal punto, de que se llegará a una situación de no poder lisa y llanamente conseguir ni siquiera un tornillo, ergo, nos será completamente imposible sostener lógisticamente a este Sda.

Sin que suene mal, ¿De dónde sacás la peregrina idea de que dar de baja un SdA implica cerrar una Base Aérea o una Brigada? Otra cosa: ¿De dónde sale que si un SdA se da de baja "necesaria y obligatoriamente" no hay reemplazo? ¿De la opinión de CHACAL?

MGB escribió:
Recomponer las relaciones bilaterales a un nivel que no vaya mas allá de lo básico y mínimo necesario, que solamente nos permita conseguir (sin restricciones, limitaciones y a precios acordes) los respuestos para el sostenimiento logísitico de los Sda's de origen Americano para poder operarlos hasta la baja de los mismos

¿Recomponer las relaciones? ¿Cuándo se rompieron? ¿Cuándo se retiraron Embajadores? Por favor, no hagamos un mundo de un procedimiento aduanero de rutina... Lo del C-17 estuvo bien hecho; resultó exagerada e innecesaria la presencia del Canciller, pero el resto estuvo bien hecho. La Justicia se expidió, no encontró delito y el material se devolvió tan rápido como se incautó. Asunto terminado.

Las relaciones bilaterales están bien... sanitas y fuertes. Un chisporroteo, por mas que lo quieran disfrazar y tergiversar de mil maneras, es un chisporroteo. Ya pasó y terminó. Así como nosotros no le pasamos factura por su actitud durante la Guerra de Malvinas en cada ocasión que hay encuentros bilaterales, es de buen uso diplomático, "obviar" los temas que generan rispideces (no olvidarlos) y concentrarse en avanzar en la relación y -sobre todo- en no mezclar las cosas.

Desgraciadamente, nosotros hemos estado pesimamente acostumbrados durante décadas a que cada "gestito" que se hiciera desde acá (mirá el nivel de colonialismo cultural que a cualquier intento de política independiente se la bautiza de "gestos anti-norteamericanos") repercutía de las maneras mas misteriosas y descabelladas en la conducta esquizofrénica de USA, sus Gobiernos, Diplomáticos y Empresarios. Bue... es una forma de verlo con la que yo no acuerdo.

Insisto para que quede claro:

a) Yo creo en el desarrollo autónomo de la ciencia y la tecnología argentinas, para usos bélicos, a cualquier costo.

b) Creo que eso debe ser la base de partida y que es innegociable. No se pueden cambiar mas Proyectos Condor (con lo mucho que lo cuestiono) por tres docenas de A-4 recauchutados a entregar en cinco o diez años.

c) Creo que mas que ver como adquirimos cosas, tenemos que pensar en ver como las desarrollamos nosotros.

d) En el caso concreto de la Aviación de Combate y de la FAA, pues ya lo dije hasta el hartazgo: Hay que refundarlas. Ahora agrego: mirando -tanto como se pueda- hacia otras fuentes de material aeronaútico que -hoy por hoy- resulta indispensable reponer.

Saludos
Christian

PD: Una cosa mas: por el tenor de mis palabras podrá algún exegeta deducir un anti-norteamericanismo recalcitrante en mi persona. Nada mas lejos de la realidad. He vivido y estudiado en USA y han sido de los mejores momentos de mi vida. Ahora, el bello país, la espléndida (en general, jejeje) gente y el maravilloso acervo cultural del país del Norte, no me van a esconder la forma en la que actúan sus Gobiernos, especialmente para con el país en el que nací y vivo.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Javier



Mensajes : 1145
Fecha de inscripción : 31/05/2010
Edad : 41

MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 23:12

CAW escribió:
MGB escribió:
Pues entonces y de acuerdo con lo que Vos planteas, las opciones se limitarían solamente a dos:

1)- Causar inmediatamente la baja del A-4AR (obviamente sin reemplazo)

Perdoname, pero eso corre por cuenta tuya, no mia. Nunca dije ni escribí eso.

MGB escribió:
por ende cerrar la Vª Brigada Aérea, habida cuenta de que las relaciones con EE.UU seguirán de mal en peor a tal punto, de que se llegará a una situación de no poder lisa y llanamente conseguir ni siquiera un tornillo, ergo, nos será completamente imposible sostener lógisticamente a este Sda.

Sin que suene mal, ¿De dónde sacás la peregrina idea de que dar de baja un SdA implica cerrar una Base Aérea o una Brigada? Otra cosa: ¿De dónde sale que si un SdA se da de baja "necesaria y obligatoriamente" no hay reemplazo? ¿De la opinión de CHACAL?

MGB escribió:
Recomponer las relaciones bilaterales a un nivel que no vaya mas allá de lo básico y mínimo necesario, que solamente nos permita conseguir (sin restricciones, limitaciones y a precios acordes) los respuestos para el sostenimiento logísitico de los Sda's de origen Americano para poder operarlos hasta la baja de los mismos

¿Recomponer las relaciones? ¿Cuándo se rompieron? ¿Cuándo se retiraron Embajadores? Por favor, no hagamos un mundo de un procedimiento aduanero de rutina... Lo del C-17 estuvo bien hecho; resultó exagerada e innecesaria la presencia del Canciller, pero el resto estuvo bien hecho. La Justicia se expidió, no encontró delito y el material se devolvió tan rápido como se incautó. Asunto terminado.

Las relaciones bilaterales están bien... sanitas y fuertes. Un chisporroteo, por mas que lo quieran disfrazar y tergiversar de mil maneras, es un chisporroteo. Ya pasó y terminó. Así como nosotros no le pasamos factura por su actitud durante la Guerra de Malvinas en cada ocasión que hay encuentros bilaterales, es de buen uso diplomático, "obviar" los temas que generan rispideces (no olvidarlos) y concentrarse en avanzar en la relación y -sobre todo- en no mezclar las cosas.

Desgraciadamente, nosotros hemos estado pesimamente acostumbrados durante décadas a que cada "gestito" que se hiciera desde acá (mirá el nivel de colonialismo cultural que a cualquier intento de política independiente se la bautiza de "gestos anti-norteamericanos") repercutía de las maneras mas misteriosas y descabelladas en la conducta esquizofrénica de USA, sus Gobiernos, Diplomáticos y Empresarios. Bue... es una forma de verlo con la que yo no acuerdo.

Insisto para que quede claro:

a) Yo creo en el desarrollo autónomo de la ciencia y la tecnología argentinas, para usos bélicos, a cualquier costo.

b) Creo que eso debe ser la base de partida y que es innegociable. No se pueden cambiar mas Proyectos Condor (con lo mucho que lo cuestiono) por tres docenas de A-4 recauchutados a entregar en cinco o diez años.

c) Creo que mas que ver como adquirimos cosas, tenemos que pensar en ver como las desarrollamos nosotros.

d) En el caso concreto de la Aviación de Combate y de la FAA, pues ya lo dije hasta el hartazgo: Hay que refundarlas. Ahora agrego: mirando -tanto como se pueda- hacia otras fuentes de material aeronaútico que -hoy por hoy- resulta indispensable reponer.

Saludos
Christian

PD: Una cosa mas: por el tenor de mis palabras podrá algún exegeta deducir un anti-norteamericanismo recalcitrante en mi persona. Nada mas lejos de la realidad. He vivido y estudiado en USA y han sido de los mejores momentos de mi vida. Ahora, el bello país, la espléndida (en general, jejeje) gente y el maravilloso acervo cultural del país del Norte, no me van a esconder la forma en la que actúan sus Gobiernos, especialmente para con el país en el que nací y vivo.
Cristian que no se hallan comprado repuestos entre el 2000 y el 2008 para el A-4 es culpa de USA o de la FAA y del ministerio? yo se que Usa no es un santo y que nos a obligado a hacer unas cuantas cagadas pero esto paso siempre con el consentimiento de los gobiernos Argentinos, hoy yo no creo que Usa nos niege repuestos para los A-4 quisa no los largue por que no hay U$S para pagarlos??
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 23:16

bashar escribió:
llegado el punto diego, todos son "vuelteros y muleros" un producto ruso tambien tiene sus dobleces y de los franceses ahín os andamos quejando...

Adhiero totalmente saludos
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Mar 27 Sep 2011 - 23:35

CAW escribió:
Perdoname, pero eso corre por cuenta tuya, no mia. Nunca dije ni escribí eso.

Pero si es obvio que corre por mi cuenta, es un análisis por el cual deduzco que existen dos alternativas (esta es una de ellas) en virtud de los problemas que actualmente tenemos con los A-4AR y muchos de ellos, relacionados con los tira o aflojes que caracterizaron históricamente nuestras relaciones con EE.UU. Nada mas que eso...

CAW escribió:
Sin que suene mal, ¿De dónde sacás la peregrina idea de que dar de baja un SdA implica cerrar una Base Aérea o una Brigada? Otra cosa: ¿De dónde sale que si un SdA se da de baja "necesaria y obligatoriamente" no hay reemplazo? ¿De la opinión de CHACAL?

En primer lugar es mi opinión personal, basada estrictamente en mis conclusiones del análisis y por el cual en mi mas que simple punto de vista:

Citación :
Habrá que ver y de acuerdo con la situación operacional mas de respuesta, por la cual, actualmente atraviesa la FAA, cual de las dos alternativas anteriormente puntualizadas, nos convendría mas

Por consiguiente y si hipotéticamente, mañana mismo se decidera que pasado mañana se causara la baja del Sda A-4AR y sin haberse planificado el reemplazo de esta plataforma, yo me pregunto ¿Qué ponemos (ahora y ya mismo) en la plataforma de Reynols? Está mas que claro o tácito sobreentendido (por lo menos para mi) que mi primera opción, no es mas que un mero ejercicio mental, el cual jamás se ha de materializar como realidad o cuanto mucho, no de la manera abrupta, extemporánea e improvisada que yo puntualicé o describí.

En segundo lugar, no se para que traes a colación el tema del forista CHACAL, habida cuenta de que si fuese la opinión de este Señor, yo lo hubiese citado y tal como lo he hecho en anteriores oportunidades.


CAW escribió:
¿Recomponer las relaciones? ¿Cuándo se rompieron? ¿Cuándo se retiraron Embajadores? Por favor, no hagamos un mundo de un procedimiento aduanero de rutina... Lo del C-17 estuvo bien hecho; resultó exagerada e innecesaria la presencia del Canciller, pero el resto estuvo bien hecho. La Justicia se expidió, no encontró delito y el material se devolvió tan rápido como se incautó. Asunto terminado.

Las relaciones bilaterales están bien... sanitas y fuertes. Un chisporroteo, por mas que lo quieran disfrazar y tergiversar de mil maneras, es un chisporroteo. Ya pasó y terminó. Así como nosotros no le pasamos factura por su actitud durante la Guerra de Malvinas en cada ocasión que hay encuentros bilaterales, es de buen uso diplomático, "obviar" los temas que generan rispideces (no olvidarlos) y concentrarse en avanzar en la relación y -sobre todo- en no mezclar las cosas.

Desgraciadamente, nosotros hemos estado pesimamente acostumbrados durante décadas a que cada "gestito" que se hiciera desde acá (mirá el nivel de colonialismo cultural que a cualquier intento de política independiente se la bautiza de "gestos anti-norteamericanos") repercutía de las maneras mas misteriosas y descabelladas en la conducta esquizofrénica de USA, sus Gobiernos, Diplomáticos y Empresarios. Bue... es una forma de verlo con la que yo no acuerdo.

Si te tomaras la molestia de leer unos cuantos post atrás, notarás que en un respuesta mía dirigida al forista Litio, sobre la base de dos noticias publicadas por agencias oficiales de noticias (valga la redundancia) y principalmente, en la que se resalta las afirmaciones de un funcionario del Departamento de Estado, coincido con Vos (en líneas generales) en que las relaciones con EE.UU, deberían ser más que normales y especialmente en materia de defensa, por cuanto para el Sr. William Ostick, Argentina “es un aliado importante extra OTAN como siempre”, negando por ende, de que se hayan producido cambios en la relación entre ambos Países.

Finalmente y en resumidas cuentas, yo me pregunto ¿Por qué la FAA tiene problemas logísticos con los A-4AR? ¿Si de pronto y tal como afirma el Amigo Roberto (Litio) se cursó un pedido de repuestos por U$D 100 millones, por qué todavía no se tiene una respuesta, máxime aún cuando somos aliados extra OTAN?

Desde mi simple punto de vista personal, considero que tendría que ver ese Chisporroteo al que Vos haces mención, que y por consiguiente, pienso que nuestro canciller, debería sentarse (si es que ya no lo hizo con William Burns y tal como lo resalté con anterioridad) para poner los puntos o cartas sobre la mesa y resolver (si es que los hay) cualquier tipo de pequeños entripados que eventualmente pudieran quedar pendientes y con el único fin de (reitero):

Citación :
...que solamente nos permita conseguir (sin restricciones, limitaciones y a precios acordes) los respuestos para el sostenimiento logísitico de los Sda's de origen Americano para poder operarlos hasta la baja de los mismos, vale decir, hasta el momento de que los C-130 sean reemplazados por los KC-390 y los A-4AR por ¿? (obviamente con un caza de origen, Francés, Ruso o Chino). De todos modos y en ambos casos, mínimamente le calculo un lapso de tiempo no menor a 10 años, que trascurridos los mismos y concretados los recambios, se podría decir que se podría llegar a una situación por la cual, ciertamente nos permitiría prescindir de todo aquello proveniente de los EE.UU o en su defecto, depender a un nivel mas que mínimo y de materiales o elementos no críticos.


Cordiales Saludos





Última edición por MGB el Mar 27 Sep 2011 - 23:45, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: A4-AR "el guerrero aun vigente"   Hoy a las 21:13

Volver arriba Ir abajo
 
A4-AR "el guerrero aun vigente"
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 4 de 42.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5 ... 23 ... 42  Siguiente
 Temas similares
-
» A4-AR "el guerrero aun vigente"
» Virabhadrasana 2 (la postrua del guerrero)
» Guerrero Tauren, World of Warcarft
» Camino del guerrero
» gorila guerrero by lobocop

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - FUERZAS AÉREAS - :: Fuerza Aérea Argentina-
Cambiar a: