ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 ¿Submarino nuclear argentino, es posible?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : 1, 2, 3 ... 8 ... 16  Siguiente
AutorMensaje
Quequén Grande
Administrador


Mensajes : 2232
Fecha de inscripción : 18/05/2010
Edad : 53
Localización : Barcelona, España

MensajeTema: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Jue 3 Jun 2010 - 18:01

No se si estoy soñando o en España la gaseosa viene con mucha cafeina pero leyeron esto


http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1271397

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Jue 3 Jun 2010 - 19:08

Es el mal de los funcionarios de rango,entran en una nube de pedos y no solo creen que viven en Dysneilandia ,sino que se creen que el resto de la gente está en la misma nube de pedos que ellos.

PD,Se acuerdan del "elegido" y su estratosférico cordobes.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
tanoarg



Mensajes : 543
Fecha de inscripción : 19/05/2010
Localización : villa ballester

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Vie 4 Jun 2010 - 10:45

QUERIDO TOCAYO:
casi te puedo asegurar, que esta vez no es asi...la ministra hablo seriamente del tema, pero no dio fecha de terminacion ni de puesta en grada, sino que hablo que en un futuro se estudiara la misma y que es materia irrenunciable del ARA.
de por si...yo estaba ahi...y me despache a gusto con las preguntas (de por si...el que le hizo la pregunta sobre el submarino....fui yo! What a Face )
yo soy el de lentes...


cuando en Zonamilitar (porque fue un laburo para zonamilitar) terminen de subir la grabacion...paso el link.
un gran abrazo
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Vie 4 Jun 2010 - 10:52

Lo que pasa tano,es lo que hablabamos el otro día sobre como se movilizaba el IMARA,hay muchisimas carencias y necesidades antes ,que un sub nuclear.
¡Quien no quisiera poseerlo y manejar su tegnología?
Pero ya está terminando este mandato y me suena a demagogia.Solo pensar que no le ponen un peso a nada que competa a defensa (poner de verdad)me cuesta mucho pensar que van a gastar lo que un proyecto de esta magnitud demanda.

En cuanto a la nota,manejá las cosas a tu criterio.Pero subí la foto así te chusmeamos el jetra.

Saludos Marce.

pd nop dije nada ya estás me parece.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
tanoarg



Mensajes : 543
Fecha de inscripción : 19/05/2010
Localización : villa ballester

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Vie 4 Jun 2010 - 11:00

se hablo tambien de un buque de desembarco...
por lo que entendi y a grandes rasgos...la cosa seria asi:
hasta "hoy", el mindef se dedico a reorganizacion, readministracion, recuperacion y planificacion....
a partir del año que viene, vendria la etapa de incorporacion y modernizacion (dependiendo de la planificacion expresada anteriormente).
esperemos...
un abrazo tocayo
nota: seguramente alguno dira que la grabacion sera mentira y que ese no soy yo...sino algun obsecuente pero no yo. pensando
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Vie 4 Jun 2010 - 11:05

Ladran Sancho!!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Javier



Mensajes : 1149
Fecha de inscripción : 31/05/2010
Edad : 41

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Lun 7 Jun 2010 - 20:49

tanoarg escribió:
se hablo tambien de un buque de desembarco...
por lo que entendi y a grandes rasgos...la cosa seria asi:
hasta "hoy", el mindef se dedico a reorganizacion, readministracion, recuperacion y planificacion....
a partir del año que viene, vendria la etapa de incorporacion y modernizacion (dependiendo de la planificacion expresada anteriormente).
esperemos...
un abrazo tocayo
nota: seguramente alguno dira que la grabacion sera mentira y que ese no soy yo...sino algun obsecuente pero no yo. pensando
jaja tanito no lo rebusques mas tranquilo en la mochila carga las cosas lindas no las malas
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
AK_47



Mensajes : 589
Fecha de inscripción : 07/06/2010
Localización : Capital del Tetra Brick

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Lun 7 Jun 2010 - 23:05

Perdon por el Off-Topic, pero lo tengo que decir Twisted Evil Twisted Evil . Tano te pasaste con la foto, jajaja. Tenes pinta de periodista.

Saludos.-
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
wpascu



Mensajes : 3007
Fecha de inscripción : 18/05/2010
Edad : 45
Localización : Loma Hermosa

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Mar 8 Jun 2010 - 7:00

Esto es lo que dijo en cadena 3

http://www.mediafire.com/?m5knyd2tjyd
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Javier



Mensajes : 1149
Fecha de inscripción : 31/05/2010
Edad : 41

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Mar 8 Jun 2010 - 8:33

AK_47 escribió:
Perdon por el Off-Topic, pero lo tengo que decir Twisted Evil Twisted Evil . Tano te pasaste con la foto, jajaja. Tenes pinta de periodista.

Saludos.-
Lo problematico Tano es que la ministra te esta mirando con cariño que te dijo la patrona de esa foto Laughing
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
tanoarg



Mensajes : 543
Fecha de inscripción : 19/05/2010
Localización : villa ballester

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Mar 8 Jun 2010 - 13:14

me dijo "te fuiste con la camisa arrugada!!"...siempre cagandome a pedos!!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Javier



Mensajes : 1149
Fecha de inscripción : 31/05/2010
Edad : 41

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Mar 8 Jun 2010 - 19:06

tanoarg escribió:
me dijo "te fuiste con la camisa arrugada!!"...siempre cagandome a pedos!!
Jaja Tano siempre las mujeres tienen algo que decir
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
sukhoi mki 30



Mensajes : 493
Fecha de inscripción : 14/05/2010
Edad : 37
Localización : Centenario - Neuquen

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Miér 9 Jun 2010 - 6:56



Tano por la mirada , la garre te tiro honda
pirat pirat pirat
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Miér 9 Jun 2010 - 8:46

Che! será onda en todo caso,no creo que le haya regalado una moto.
jajajaja
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
sukhoi mki 30



Mensajes : 493
Fecha de inscripción : 14/05/2010
Edad : 37
Localización : Centenario - Neuquen

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Miér 9 Jun 2010 - 9:40

Marcelo R.Cimino escribió:
Che! será onda en todo caso,no creo que le haya regalado una moto.
jajajaja

Tenes razon Marce Embarassed .... pero quien sabe Laughing Laughing Laughing Laughing
Un abrazo 8)
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Radar



Mensajes : 40
Fecha de inscripción : 21/06/2010

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Jue 1 Jul 2010 - 22:50

Existe algun CAREM funcionando ? (aunque sea experimental)
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
tanoarg



Mensajes : 543
Fecha de inscripción : 19/05/2010
Localización : villa ballester

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Vie 2 Jul 2010 - 9:10

todavia no...si mi memoria no me falla recien el año que viene.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Radar



Mensajes : 40
Fecha de inscripción : 21/06/2010

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Vie 2 Jul 2010 - 20:26

Gracias Tano !

Tenes idea cuando comenzaron con el proyecto?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Vie 2 Jul 2010 - 22:43


AQUÍ ALGUNOS ENLACES DE INTERES.


http://www.invap.net/nuclear/anim/carem/carem.html
http://www.invap.net/nuclear/carem/beneficios.html

SALUDOS
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Radar



Mensajes : 40
Fecha de inscripción : 21/06/2010

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Sáb 3 Jul 2010 - 17:26

Gracias Tano por la informacion,

A resaltar lo siguiente:

....Con 30 millones de dólares ya invertidos en rediseños y comprobaciones, la Argentina todavía tiene un delgado margen de ventaja y está en condiciones de exportar quizás decenas de estas centrales... pero a condición de llegar antes que sus posibles competidores a tener un prototipo funcionando en su propio territorio.

Si esto no sucede, esta ventaja (y más de 20 años de trabajo de centenares de expertos) se perderán....


...

el audaz diseño del CAREM ha circulado durante dos décadas por diversos foros y congresos: inevitablemente, fue copiado por empresas poderosas de Corea (KAERI), Japón (Mitsubishi) y Estados Unidos (Westinghouse).

Fuente:http://www.invap.net/nuclear/anim/carem/carem.html

(Sera posible que todo se destruya en esta mi Amada Patria ??!!)



Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
oscarlivy



Mensajes : 3018
Fecha de inscripción : 02/09/2010
Edad : 54
Localización : cap. federal

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Sáb 13 Nov 2010 - 11:44

Informe especial: actualidad y futuro de la actividad nuclear
Desarrollo atómico

Aplicaciones. Los reactores nucleares se utilizan para investigar y producir radioisótopos, de aplicación en medicina.
11-11-2010 / El país es una de las nueve naciones que pueden enriquecer uranio. El impulso a la investigación y los reconocimientos internacionales.
Por Raquel Roberti

Una ola recorre el mundo. Pasados los años opacos del neoliberalismo, la actividad nuclear muestra un renacer que, como una ola, alcanza a todo el planeta. La Argentina tiene un lugar de liderazgo en ese movimiento: la Reunión de Seguimiento de la Cumbre de Seguridad Nuclear y la Reunión Complementaria del sector privado, donde delegados presidenciales por un lado y representantes de la industria por el otro prepararon el terreno para la segunda cumbre (Seúl, 2012), se llevaron a cabo en la Cancillería durante los primeros días de noviembre. Que el país haya sido la sede de esos encuentros, una posición de privilegio, no es casual: es uno de los más seguros en el manejo del material nuclear, integra el grupo de las nueve naciones que dominan el ciclo completo del combustible, cuenta con centrales nucleoeléctricas, reactores de investigación y va por más.

Hoy, la alternativa más viable para generar energía –previendo el cambio climático y el fin anunciado de reservas de petróleo y gas– es la nuclear. Los países que no tienen reactores pretenden instalarlos, y los que tienen, deben renovarlos o cambiarlos por otros de mayor capacidad. En ese escenario, la Argentina tiene ventajas: es uno de los nueve países (junto a Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Alemania, Inglaterra, Irak y Brasil) con capacidad para enriquecer uranio, el combustible de los reactores nucleares; cuenta con dos centrales nucleoeléctricas funcionando, está por terminar una tercera y ya planifica la cuarta, desarrolla equipos y exporta reactores de investigación. Impulsar la actividad nuclear es sinónimo de nuevas fuentes de trabajo, retención de científicos e ingresos por exportaciones.

Atucha II, la tercera central nucleoeléctrica que tendrá el país, sirve de ejemplo: iniciada en los ’80 y abandonada por más de diez años, se reactivó la construcción en 2006, cuando el gobierno nacional anunció el Plan de Actividades Nucleares. Hoy congrega a más de seis mil trabajadores y cuando entre en operaciones, a fines de 2011, tendrá una dotación permanente de 500 personas, cifra similar a la de Atucha I (en funcionamiento desde 1974, la primera de América latina). Además, se avanza en la instalación de una cuarta central, con uno o dos reactores (todavía no está definido), y en el desarrollo del prototipo CAREM, el primer reactor de diseño y construcción totalmente nacional que, una vez probado, dará lugar a la instalación de otros similares en los puntos más remotos e inhóspitos del país.

La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) es un pilar fundamental para este desarrollo: mientras en Lima, Buenos Aires, se termina el CAREM, los técnicos estudian la factibilidad de instalar un reactor de ese tipo en Formosa. El CAREM es un modelo escalable: de los 25 MW de potencia eléctrica iniciales (capaces de abastecer a una población de hasta 100 mil habitantes) puede llegar a 300 MW con módulos agregados. Es de convección natural (no requiere bombas) y el enfriamiento puede realizarse en una torre que, obviamente, encarecerá el costo inicial. Pero permitirá suministrar energía a polos industriales de alto consumo o regiones aisladas.

Funcionará con uranio 235 (escaso en la naturaleza) y agua liviana (purificada), lo que permitirá recambiar (o cargar) el combustible cada 18 meses, mientras que los reactores anteriores deben hacerlo todos los días o día por medio. Según fuentes de la CNEA, estos reactores predominarán en el futuro que, se prevé, no presentará grandes cambios a nivel tecnológico al menos por los próximos treinta años.

*La nota completa, en la edición impresa de Veintitrés


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://www.aeroclubargentino.org
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: El Submarino Nuclear Argentino ¿es posible?   Dom 3 Jul 2011 - 0:27

El Submarino Nuclear Argentino
¿es posible?


Por Ricardo Burzaco
Publicado en la revista Defensa y Seguridad Mercosur Año 8 Nº 47 Enero-Febrero 2009


La activa actitud brasileña para poder obtener su propio submarino nuclear, debería hacer reflexionar a las autoridades políticas argentinas, y no quedarse en una posición de absoluta pasividad.

Antecedentes

Durante el tercer y último mandato presidencial del Tte. Gral. Juan Domingo Perón se diseño una nueva etapa en cuanto a los medios y políticas navales.
En efecto, fue durante el período 1973-1975, dentro del Plan Trienal de Gobierno donde se acordó la adquisición de Destructores; Corbetas, Rompehielos / Buque Polar; Transportes, Submarinos, naves de investigación, un astillero para submarinos y licencias para la fabricación local de parte de estas naves. Este Plan se concretó, con algunos cambios, en gran medida. Para el tema que nos ocupa, nos abocaremos precisamente a los submarinos.

Conocidas ya las excelentes prestaciones de los submarinos de la Clase 209, los estrategas navales argentinos pensaron en una nueva nave que pudiera alcanzar la boca del Estrecho de Gibraltar (eran épocas de Guerra Fría aún) y capaz de operar en el Pacífico Oriental hasta la altura del Ecuador.
Ello exigía de un diseño de mayores dimensiones que el 209 para poder albergar una batería significativamente mayor y ciertas comodidades de habitabilidad para un tiempo en operaciones de 60 días en inmersión. Además, dado el auge y desarrollo del Plan Nuclear Argentino se previo una dimensión tal para el submarino (casco resistente un metro mayor de diámetro que el del 209), que agregándole una sección intermedia o rodaja se pudiera incorporar alguno de los reactores en estudio en la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). Ello cobró impulso luego del conflicto del Atlántico Sur merced al invalorable aporte del Almirante Carlos Castro Madero, presidente de la CNEA y destacadísimo
experto mundial en materia nuclear


Para el diseño del submarino y para el montaje del astillero se firmó un contrato con la empresa alemana Thyssen Nordseewerke. Vale recordar que para entonces, la República Federal Alemana tenía prohibición de fabricar submarinos mayores a las 900 toneladas de desplazamiento y una factoría fuera de su territorio le permitiría abastecer a potenciales clientes con necesidades de naves mayores. De hecho, los dos submarinos de la clase 209 construidos para la Armada Argentina, como superaban ese tonelaje, sus partes fueron traídas a Buenos Aires donde finalmente fueron montadas y terminadas en el astillero TANDANOR. Posteriormente, tal prohibición se fue tornando más laxa y los astilleros alemanes pudieron elevar aquel tonelaje.


Crisis recurrentes y otros males

Dentro del contrato con Thyssen se previo la construcción de dos submarinos de una nueva clase, denominada
TR-1700 en Emden, Alemania y otros cuatro se construirían en el nuevo astillero denominado Ministro Manuel Domecq García en la Costanera Sur de la Capital Federal, al que se lo dotó con la mayor tecnología disponible de la época y moderno herramental a los efectos. El Astillero fue construido entre los años 1978/1981.

El plan de producción de submarinos TR-1700 evolucionó de la siguiente manera:

ARA "Santa Cruz" S-41 construido en Alemania, entregado a la ARA en 1984
ARA "San Juan" S-42 construido en Alemania, entregado ala ARA en 1986
ARA "Santa Fe" S-43 comenzado a construir en Argentina y suspendido al 70%
ARA "Santiago del Estero" S-44 idem, suspendido al 40%
ARA S-45, colocada la quilla y suspendido.
El costo de amortización de la batería de los TR-1700 y la caída del muro de Berlín, fueron algunos de los motivos por los cuales ninguna otra armada del mundo se interesara por esta clase submarinos mucho más "oceánicos" que los 209. Estos, con una autonomía de 40/50 días y un poder destructor similar, resultaron más exitosos a nivel comercial construyéndose más de 60 unidades para muchas armadas del miando.
Con el tiempo, la propia Armada Argentina, con una mayor mentalidad de "flota", fue restándole impulso al astillero, máxime al comenzar los recortes presupuestarios para el sector de la Defensa ocasionados por las diversas crisis económicas y los consecuentes ajustes presupuestarios. El astillero Domecq García con cargos gerenciales de altos sueldos y poca productividad fue muriendo lentamente y jamás luchó por su supervivencia junto a la política que lo generó. Luego de la modernización de media vida del submarino "Salta" en 1994, sus instalaciones fueron desapareciendo o mal vendidas y hasta llegó a existir un proyecto de cederlo para una feria de exposiciones. El Astillero fue reactivado en 2003, se le cambió el nombre y tiene hambre de construcciones o reparaciones navales.
En la actualidad, en el Astillero se ha cortado al submarino ARA "San Juan" para comenzar su reparación y aún tiene en su interior al "San Luís" y al "Santa Fe" en espera de su etapa de recuperación.


El dinamismo del mundo

Los años '90 vieron através del Mercosur y con la liquidación de los problemas limítrofes con Chile un período de nula posibilidad de un conflicto armado interestatal en el Cono Sur con una merma sustancial de los gastos de Defensa en la región. Sin embargo, en los últimos tiempos algo está cambiando.
Cierto es que cuando un puesto gerencial está vacante, alguien se encargará de ocuparlo. Para el caso del liderazgo regional durante el último lustro, la pasiva actividad de las Relaciones Exteriores Argentinas permitió que los presidentes de Brasil y Venezuela se disputen tal liderazgo dejando a la Argentina fuera de cualquier protagonismo político a nivel internacional, aún por detrás de Chile, Colombia y Uruguay.
No hay país que se precie de crecer y desarrollar su economía si su sistema de Defensa no acompaña tal tendencia. No obstante no ha sido solo la pobre política de Defensa del gobierno del Dr Kirchner la responsable de que la propia tendencia haya resultado al revés: crecimiento de la economía con marcado empobrecimiento del sector de Defensa. Esta precisamente debe, en la integración, defender los pilares de la economía.
Por otra parte resulta curioso observar el estado de las FFAA argentinas en la actualidad, ya que su presente es inversamente proporcional al daño ocasionado al invasor inglés en 1982:

*La Fuerza Aérea que le infligió un duro castigo a la Flota británica hoy dispone de solo un puñado de aviones en servicio.
*La Armada Argentina que rindió a los Royal Marines el 2 de abril de 1982 sin ocasionarle baja alguna, más los impactos de los Exocet AM-39 y MM- 38, hoy no puede operar más de cuatro naves en una etapa de adiestramiento y le ha cercenado la posibilidad de contar con un buque de asalto anfibio.
*E1 Ejército, que solo combatió en contacto sectorizado algunas horas con las fuerzas británicas hoy, con limitaciones, al menos alcanza a movilizar sus Brigadas y Fuerzas de Despliegue Rápido.

Ello hace evidente qué autoridades políticas y militares saben cumplir con sus intereses estratégicos en forma más eficiente. Entre la Argentina e Inglaterra, la diferencia no requiere reflexión alguna.
Los últimos años ha crecido en forma marcada la economía regional y la mayoría de los países modernizaron sus FFAA como es el caso de Venezuela, Brasil, Chile, Colombia y Uruguay. Es justo que el proceso sea de esta manera, no obstante la disputa hegemónica entre los presidentes Lula y Chávez se ha manifestado también al cruzar la delgada línea entre lo que es modernizar las fuerzas armadas y el armamentismo. Acuerdos estratégicos de Defensa de Venezuela con Rusia y de Brasil con Francia poseen cierto dinamismo mientras la Argentina, más que distraída, parece un país de otro mundo.

Precisamente Brasil sueña desde hace muchos años con tener un submarino nuclear, pero, durante la gestión del presidente Lula la iniciativa ha tomado un inusual impulso desprendiéndose incluso de la tecnología alemana que equipa al arma submarina de su Marina y cerrando un multimillonario acuerdo en Euros con el presidente Sarkozy de Francia, para que el país galo colabore en la construcción de un astillero para submarinos, una base para estos a levantarse al Sur de Río de Janeiro y el apoyo tecnológico para que Brasil alcance su submarino nuclear a partir de la Clase Scorpene. Este programa se encuentra dentro de una ambiciosa política de Defensa que incluye, entre otros elementos, el equipamiento de la Fuerza Aérea Brasileña con 120 modernos cazas multirol Raphale.


¿Llegará el tirón de orejas?


A inicios de la década de los años 90, los EEUU fueron la cara visible, ya que también influyeron activamente Inglaterra e Israel, del tirón de orejas que le dieron a la Argentina por el misil Cóndor II y que llevara a la suspensión de su desarrollo.
Hace muy poco tiempo el presidente de Venezuela Hugo Chávez consiguió por vía de las urnas la posibilidad de ser reelegido indefinidamente. Dada la competencia hegemónica con su par brasileño, Chávez seguramente no se quedará quieto y verá como se las arregla, petrodólares mediante, para que Lula no le tome la delantera estratégica. Venezuela no está a la altura de Brasil o la Argentina en materia nuclear, pero con tiempo y dinero las cosas se pueden hacer. Mientras tanto el venezolano bien puede incrementar su arsenal militar de manera preventiva, pero ello podría inducir a un sensible desequilibrio en una región que ya lleva más de una década sin conflictos armados interestatales.
El presidente Obama, por la crisis económica, hoy tiene otras prioridades políticas como para prestarle demasiada atención a su "patio trasero", sin embargo, tarde o temprano sus asesores le advertirán si en la región hay riesgo de "juegos peligrosos".
Se sabe que a las administraciones de los EEUU no les gusta que otros países, fuera de las potencias, posean capacidades sensibles y mucho menos que estén fuera del control de los organismos internacionales creados a los efectos.


Apreciaciones de realidad actual

Cabe aquí una pregunta de suma importancia: ¿necesitan Brasil o la Argentina un submarino nuclear?
Le respuesta tendrá seguramente varias posturas técnicas, militares, políticas y hasta se podría llegar a realizar un foro binacional o regional cuyas conclusiones terminarían siendo vagas.
No obstante podríamos exponer algunas apreciaciones referidas al
medio acuático:

¿Brasil tiene un control efectivo sobre el Río Amazonas?
¿Argentina tiene un control efectivo sobre los ríos, el Paraná y el Uruguay?
¿Tiene Brasil un control efectivo de
su litoral Atlántico?
¿Tiene la Argentina un control sobre el sector occidental del Atlántico Sur?

Aquí hay una sola respuesta para todas las preguntas y es: NO


Dadas las amenazas vigentes como el terrorismo, el contrabando, el narcotráfico, la inmigración ilegal o la extracción ilegal de recursos que podrían ocurrir en los teatros mencionados ¿Sirve para ello el submarino nuclear?
La respuesta podría presentar ciertas alternativas, pero seguro que no es rotundamente afirmativa. De cualquier manera, de ser necesario un submarino - obviamente en las dos últimas-, bien podría emplearse del tipo convencional.
Ya que a ningún país de la región le sobran fondos para la defensa y la seguridad, ¿Qué se debería priorizar, el control de los teatros indicados o el desarrollo de un submarino nuclear? Aquí le respuesta, aunque cae de madura puede tener una contrapartida política.
Ahora bien, ¿Cuál es la visión estratégica del Brasil acerca de las amenazas del mundo futuro para que considere necesitar un submarino nuclear alrededor del año 2025? Habría que preguntarle a su presidente Lula Da Silva.
Si Brasil pretende construir un submarino nuclear ¿Argentina debería hacer lo propio?
La respuesta puede ser Si o No. Creemos que analizar el Si permitirá sustentar la presente nota.

La indudable experiencia Argentina


Desde el intento de la "fusión nuclear" que el científico Ronald Ritcher le hiciera pasar al Presidente Perón aquel papelón internacional, científicos argentinos han trabajado con una inusitada coherencia en la Comisión Nacional de Energía Atómica, a pesar de los diferentes gobiernos transcurridos tantos democráticos como de facto.
El sueño nuclear argentino de poder cerrar el circuito atómico aún no se ha podido concluir, (aunque debería haberse terminado hace mucho tiempo) este es:

Extracción del Uranio
Obtención del Uranio enriquecido
Planta de agua pesada
Reactor nuclear
Usina nucleoeléctrica
Recuperación y repositorio de deshechos nucleares

No obstante, sabido es que no hay ninguna limitación técnica para lograrlo sino que lo que se necesita es simplemente recuperar la política nuclear y el fínanciamiento inicial, ya que este luego se recupera con la producción de energía eléctrica y la exportación, como el caso del reactor vendido a Australia, la que marcó un record local de exportación por el valor individual de un producto manufacturado.
El liderazgo regional argentino en materia nuclear no es secreto para nadie y por ello las autoridades brasileñas "invitaron" hace poco tiempo, a la Argentina para participar del submarino nuclear, ya que el INVAP dispone de la tecnología para construir un reactor compacto a partir de la experiencia del tipo denominado Carem.


El mundo de la energía y su control

La gran mayoría de los políticos argentinos, aún los de primer nivel, muy pocas veces hablan de la energía, cuando esta es de absoluta prioridad para cualquier país. De hecho durante la administración Alfonsín y la del propio Kirchner hubo restricciones en el consumo de electricidad, tanto el domiciliario como el industrial. Pareciera que como las obras energéticas muchas veces las goza el gobierno siguiente no se ocupan con seriedad de ellas.
Sin embargo, ello tiene otros alcances más globales. Si quienes llevan adelante las grandes decisiones mundiales necesitan regular el crecimiento de algún país o región, o comercialmente no les conviene, lo que hacen es regular el desarrollo energético. La interminable Yaciretá entre otras, es un indudable ejemplo.
Un país puede no gozar de buena salud y educación, si no tiene energía y comunicaciones. Solo basta con rememorar como Cristóbal Colón llegó a tierras americanas: por una vía de comunicación que fue el mar y con una energía que fue la eólica. La lección es simple: siempre por delante de cualquier política deben estar la energía y las comunicaciones.
La capacidad técnica de fabricar usinas nucleares permite al país que la posee, tal como si fuera una pila, llevar la energía allá donde se la necesite y evitar extensos tendidos de líneas de alta tensión, donde parte de la energía se pierde durante los largos recorridos. Cada retraso en el desarrollo de la política nuclear tiene sin duda alguna una dolorosa explicación y ésta jamás trasciende.

Nuclear versus convencional para la Argentina

El submarino Diesel convencional va perdiendo su valor militar paulatinamente, ya que el gran número de estas naves en servicio en todo el mundo a permitido discernir los promedios requeridos para realizar snorkel durante un tránsito o patrulla y hoy no sería improbable que una nave en operaciones, la cuarta o quinta vez que necesite asomar su mástil para recargar su batería, se encuentre con un helicóptero ASW hostil o enemigo encima de él. El peligro se incrementa con la capacidad de detección de los satélites militares que obtienen imágenes térmicas en tiempo real, los que no tendrán dificultad de "ver" la emisión calórica de cuatro grandes motores Diesel funcionado a pleno a pocos metros de profundidad, disipando sus gases de escape al medio acuático.
La gran ventaja del submarino convencional, que reside en su baja emisión de ruido, hoy asegura su exitosa operatividad futura a partir de los modernos sistemas AIP (propulsión independiente del aire) que permiten una prologada patrulla sin exponer el snorkel.
Algunas posiciones prefieren, a costo similar, disponer de tres submarinos convencionales con AIP a uno con propulsión nuclear. Otras, las indudables ventajas disuasivas y tácticas del submarino nuclear aún contra un mayor número de submarinos convencionales. Es indudable que una armada con dos submarinos nucleares se muestra más poderosa y disuasoria que otra con seis convencionales.
Otra posición de fuerte incidencia en un plano más estratégico, es que la Argentina no se puede permitir la posibilidad de "regalar" el control subacueo del Atlántico Sur a su vecino, máxime que el país del Plata saca amplia ventaja en la tecnología nuclear, pudiendo estar equiparados en construcción de submarinos.

Ventajas, desventajas y resistencias


Es evidente que a partir de una decisión política para construir un submarino atómico la Argentina también necesitaría una alianza estratégica ya que con el reactor nuclear solo no alcanza. Para esta alianza se deberían contar con el apoyo de, por ejemplo, el Grupo Thyssen Krupp, ya que hace 35 años que la Armada opera exitosas naves de ese origen. Asimismo la empresa estatal INVAP (Investigaciones Aplicadas S.E), la misma CNEA, el Instituto Balseiro, CITEFA, la Armada y otras empresas locales pueden conformar perfectamente la trama tecnológica necesaria. Ello formaría, sin dudas, una suerte de complejo tecnológico industrial de gran importancia si se maneja con honestidad, austeridad y un gerenciamiento profesional.
El principal problema sería la inversión, la que debe ser estudiada detenidamente, ya que un proyecto semejante no es cosa de meses sino de años y una vez comenzado no debería detenerse ni suspender la financiación aún después de un cambio de gobierno. Ello quiere decir que el acuerdo político debería ser total. También se deberían desempolvar viejos proyectos para una nueva Base de Submarinos para que pueda albergar a este tipo de naves de manera discreta y segura.

El enemigo por su parte no se quedará quieto. Este aprovechará cuanta ONG tenga a mano, como Green Peace por ejemplo, para operar en contra del proyecto. Estas organizaciones de gran alcance en los medios y por ende en la opinión pública, pueden minar el proyecto influyendo incluso con financiamiento para solicitadas periodísticas, cortos de TV, etc. El caso más cercano y patente fue el del buque de asalto anfibio francés que iba a incorporar la Armada: entre las recomendaciones positivas del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) y la de una elemental funcionaria de Medio Ambiente, el Poder Ejecutivo y el Ministerio de Defensa se quedaron con la posición de esta última. El INTI sigue existiendo la funcionaría fue removida y la Armada sigue sin el necesario buque.


Los tratados

La Argentina y Brasil son firmantes del Tratado de Tlatelolco (Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe.) que entró en vigencia en abril de 1969. Este tratado internacional establece la desnuclearización de cualquier arma de este tipo del territorio de América Latina y el Caribe de los países signatarios. El cumplimiento del tratado es vigilado por el OPANAL (Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe).
Políticamente más complejo es el Tratado de No Proliferación Nuclear NPT (Nuclear Non-Proliferation Treaty) de alcance mundial. Distingue este tratado a cinco países nuclearmente armados (EEUU, Rusia, Francia, Inglaterra y China) y los No nuclearmente armados que se comprometen a no desarrollar armas nucleares. El tratado comenzó a formarse a partir de julio de 1968.
El tratado contiene puntos sumamente sensibles que ha traído discusiones prolongadas. Por ejemplo Gran Bretaña justificaría el empleo de armas nucleares contra un país que no las posea si este es considerado por ellos como "estado canalla". ¿Hubiera sido considerada como "canalla" la Argentina en 1982 si la evolución de los combates no hubiera sido propicia para Gran Bretaña en las Islas Malvinas?
La India, Pakistán, Israel y Corea del Norte no firmaron el NPT. Los dos primeros países tienen sus armas nucleares, Israel es muy posible que las posea y Corea del Norte hoy se encuentra muy presionada por sus investigaciones.
Argentina y Brasil que inicialmente no suscribieron el NPT, finalmente lo hicieron en la década de los años '90 (1995 y 1998 respectivamente) aunque para entonces ambos países ya dominaban el desarrollo de los procesos de la energía nuclear.
El NPT sigue teniendo muchas fisuras por donde se lo mire, especialmente por el lado de las investigaciones y desarrollos energéticos a partir de la energía nuclear. Por ello tampoco contempla la propulsión de naves, barcos o submarinos, que se alimenten de ella.

La propulsión

Los reactores nucleares producen energía aprovechable a partir de la generación de vapor. Los submarinos de la US Navy disponen de una turbina movida por el vapor y esta se conecta a una caja reductora de donde deriva el eje de la hélice.
Los submarinos franceses, por ejemplo, aprovechan el vapor para hacer funcionar un generador eléctrico que provee de energía a un motor eléctrico de propulsión (MEP) similar al de los submarinos convencionales.
A priori puede suponerse que esta última tecnología sería la más factible por la experiencia disponible en la operación de MEPs y de generadores de los submarinos en servicio. Además, el MEP Siemens de un TR-1700 -de tecnología de los años '80- con sus 6400 Kw permite al TR alcanzar los 25 nudos en inmersión, aunque por cortos períodos por la drástica descarga de la batería. Esa velocidad sostenida a partir de la energía proveniente del reactor nuclear, debería ser suficiente ya que en inmersión el submarino no es afectado por el oleaje como si lo es cualquier nave de superficie.
Teniendo en cuenta que el mercado puede proveer sin restricción alguna todo el equipamiento concerniente a sensores, mástiles, equipos de comunicación, MEP, generadores, batería, hélice, torpedos, etcétera y que el Astillero Alte Segundo Storni, alianza mediante, tiene la capacidad de construirlo, por ende el punto central solo pasa por el reactor nuclear.
Aquí las empresas antes mencionadas pueden construir el reactor compacto, sin embargo se necesitará la experimentación necesaria ya que el mismo quedará confinado dentro de los poco más de siete metros de diámetro que tiene el casco de un TR-1700 por muchos años y deberá consumirse mucho tiempo de estudio, adiestramiento de personal y la elaboración de las técnicas operativas.

Los costos y posibilidades económicas

No es sencillo poder calcular el costo de un submarino nuclear empezando de cero. No obstante podemos indicar que, en base a los estudios primitivos, se trataría de un TR-1700 convencional con el agregado del módulo "nuclear".
Sí podemos estimar que el costo de un submarino convencional terminado adquirido en el exterior está en el orden de los 350/500 millones de U$S por unidad dependiendo del equipamiento.
Los cálculos del costo de la investigación y desarrollo del módulo nuclear deben ser estimados por el INVAP.
Otras necesidades deben ser analizadas por el Estado Mayor Conjunto y la Armada Argentina de existir un aval político.

Conclusiones


*E1 submarino nuclear para la Argentina, en definitiva, solo pasa por una decisión política que ponga en mar¬cha los estudios de factibilidad. Luego vendrá el resto.

*La Argentina no puede retraerse ante la actitud de su aliado y vecino. Si Brasil tiene intereses Off Shore, la Argentina también los tiene y se incrementarán sin dudas a medida que las exploraciones petroleras en el Atlántico Sur rindan sus frutos

*La inversión, si bien sería considerable, no es imposible para un país que tiene necesidad de recuperar el liderazgo tecnológico. Además basta observar a un país como Grecia que con sólo el 25% de la población Argentina y una reducida extensión geográfica puede comprar submarinos de última generación.

*Un proyecto de este tipo movilizaría de igual manera el esquema energético nuclear argentino.

*Los beneficios no son exclusivo del plano militar. El polo tecnológico a crearse sería de importancia estratégica.

*El Ministerio de Relaciones Exteriores tendrá un inimaginable respaldo.

*El prestigio nacional es indudable.

*La necesidad de desarrollar el SSN es muy discutible y depende de muchos factores, sin embargo, a priori, no parece razonable permitir que Brasil "se escape" tan por delante de la Argentina y del resto de los países de la región.

(1) Vale de destacar que el presente artículo sólo analiza los submarinos de ataque (hunter killer SSN) y no los de bombardeo estratégico (SSBN).


Por Ricardo Burzaco
Publicado en la revista Defensa y Seguridad Mercosur Año 8 Nº 47 Enero-Febrero 2009
Digitalizado por Marcelo R.Cimino - previa autorización del autor del presente trabajo-


Última edición por Marcelo R.Cimino el Sáb 23 Jul 2011 - 0:00, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
jas_39
Moderador


Mensajes : 1959
Fecha de inscripción : 11/08/2010
Edad : 41
Localización : Arroyo Seco - Santa Fe

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Vie 22 Jul 2011 - 19:33

Impulsan el proyecto de un submarino nuclear

Una carpeta azul con los planos, presupuesto y plazos del proyecto para la construcción del primer submarino nuclear argentino aguarda ser evaluada por Cristina de Kirchner.«Está a consideración de la Presidente, quien deberá definir si son necesarios mayores estudios y profundizar la tarea que venimos desarrollando o si ella estima que con esto podemos avanzar hacia el anuncio», dijo el ministro de Defensa Arturo Puricelli ante la consulta de este diario.

El funcionario no quiso dar más detalles que un parco «hay un equipo de trabajo que está desarrollando el proyecto», para agregar que «ya tenemos decidido cuál va a ser la plataforma nuclear» (el casco del submarino). «No hablaré mas del tema hasta tanto tengamos la decisión de la Presidente», remarcó.

El proyecto, hoy secreto, llamado Submarino de Propulsión Nuclear con Armamento Convencional, comenzó a tomar forma a mediados del año pasado, luego de que Nilda Garré, en ese entonces titular de Defensa, anunciase con bombos y platillos que ese ministerio estaba trabajando en la posibilidad de desarrollar un reactor nuclear para la propulsión de submarinos. Aunque el anuncio de Garré en junio de 2010 despertó algunas reacciones en sordina en la Armada, acostumbrada a manejarse en un silencio sin ecos como el que debe rodear a este tipo de naves de inmersión en el momento de realizar sus patrullajes y ataques, el proyecto siguió adelante cuando en diciembre el santacruceño Puricelli tomó la cartera de Defensa.

La INVAP (tecnología espacial y nuclear) y la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) ya dieron los últimos trazos al reactor CAREM para adaptarlo al prototipo del futuro submarino, cuyo casco será un modelo TR -uno de los tres submarinos que fueron comprados por el país a la alemana Thyssen en los 80-. Actualmente «en gradas» en el astillero Domecq García de la Costanera Sur, el Santa Fe (todos los submarinos tienen un nombre con «S») está en proceso de armado en un 75%, después de dormir, desamblado, en varias decenas de contenedores durante dos décadas. Se calcula que estará listo como «plataforma» convencional para 2015: de allí en más se trabajaría en la colocación del reactor nuclear.

Entre los reparos al proyecto, al que algunos califican de faraónico y desproporcionado frente al recorte de recursos que vino sufriendo el área de Defensa, está el que afirma que el casco del TR es inviable en espacio y densidad para alojar un reactor nuclear, el «gadget» con cuya propulsión estos submarinos logran mayor velocidad y autonomía que sus similares diésel-eléctricos. «El principal problema a resolver en uno de propulsión nuclear es el desarrollo de un reactor compacto y silencioso, además de adicionales que tienen que ver con el diseño del casco y hélices, para minimizar rozamiento y evitar cavitación», dijo a este diario el ingeniero Guillermo Martínez Funes, profesor titular del EST/IESE. «Eso no está fuera del alcance de la capacidad nacional, de contarse con la financiación adecuada: las limitaciones son de naturaleza política y económica, y no tecnológicas», agrega.

La solución -afirmó un experto familiarizado con el proyecto- es que «al TR se le haría un corte a la altura de la cuaderna 1792 para agregarle una sección de 12 metros». Esto permitiría ampliar el espacio requerido para colocar el reactor en el submarino. En cuanto a recursos, nadie se anima, todavía, a dar una cifra concreta: las estimaciones van desde u$s 100 millones para poner a punto un «casco» a u$s 2.000 millones para el ciclo del proyecto completo, que podría estar finalizado antes de 2023.

Lo de la fecha es importante: aunque en el Gobierno nadie quiere decirlo en voz alta, la hoja del almanaque está marcada en Brasil. El sábado 16, en astilleros de la Armada brasileña en Río de Janeiro se inició la construcción de los primeros cuatro submarinos Scorpene (tres convencionales, uno a propulsión nuclear). El primero de los tres estaría listo en 2015 y el «nuclear» en 2023. «Se necesita continuidad política durante 10 años», dice el experto en temas de defensa Fabián Calle, «y así podríamos tenerlo listo incluso antes que Brasil». ¿Carrera armamentística o marketing estratégico? Frente a la diferencia de escala con Brasil y en momentos que sólo Francia, EE.UU., Gran Bretaña, Rusia, China y ahora India tienen «nucleares», es cuestión de quién llega antes en el Atlántico Sur. Como la rusa Laika en el Sputnik 2, aunque después EE.UU. haya sido la conquistadora del espacio.

Fuente: http://segunelcristalconquesemire.blogspot.com/2011/07/impulsan-el-proyecto-de-un-submarino.html
http://desarrolloydefensa.blogspot.com/2011/07/impulsan-el-proyecto-de-un-submarino.html

Saludos
Diego

_________________
“Tengamos ideales elevados y pensemos en alcanzar grandes cosas, porque como la vida rebaja siempre
y no se logra sino una parte de lo que se ansía, soñando muy alto alcanzaremos mucho más”.


Bernardo Alberto Houssay
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
elperro



Mensajes : 1305
Fecha de inscripción : 17/10/2010
Edad : 37
Localización : Cba

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Vie 22 Jul 2011 - 19:57

Por lo menos se sigue hablando del tema.

Saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Vie 22 Jul 2011 - 23:58

Meto un bocadillo;

La gente de la Armada en conjunto con el complejo CINAR, han formado un excelente equipo de trabajo que ha capacitado personal y se ha puesto en forma con el ARA San Juan, dicho sea de paso ya se calibró y certificó el acople, de manera que el personal especializado en la tarea de soldadura, la semana que viene, comienza con las tareas pertinentes de soldadura.
Retomo, los Ingenieros, los tecnicos y los operarios especializados están. El TR-1700 al 75% de su construcción está (ARA Santa Fe). Cuando le preguntas a alguno de los ingenieros si es posible, si se animan etc, etc. Te miran seriamente y te dicen a los ojos; CLARO QUE SI, entonces vamos para adelante, que joder !!!!

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: ¿Submarino nuclear argentino, es posible?   Hoy a las 1:05

Volver arriba Ir abajo
 
¿Submarino nuclear argentino, es posible?
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 16.Ir a la página : 1, 2, 3 ... 8 ... 16  Siguiente
 Temas similares
-
» ¿Submarino nuclear argentino, es posible?
» ASI QUEDO EL SUBMARINO NUCLEAR KURSK
» Prueba de la Turbina del generador del Submarino Nuclear Brasilero (SNB)
» Noticias del Submarino Nuclear brasileño
» El Retorno de la Guerra Fria

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - FUERZAS NAVALES - :: Armada Argentina-
Cambiar a: