ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 CABLE DEL US EMBASSY EN BS AS: me ayudan a decifrar esto?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
tresher



Mensajes : 809
Fecha de inscripción : 24/05/2010

MensajeTema: CABLE DEL US EMBASSY EN BS AS: me ayudan a decifrar esto?   Miér 1 Dic 2010 - 16:31

es el texto original segun wikileaks de uno de los 2050 cables de la embajada de USA en bs as  habla sobre la preocupacion de USA por la "extension unilateral" de las 200 millas por parte de argentina que afecta los intereses de pesca en MLV  podrian ayudar a comprenderlo?
slds

66BUENOSAIRES2481 1966-12-28 18:06 2010-11-28 18:06 UNCLASSIFIED Embassy Buenos Aires

P R 281848Z DEC 66
FM AMEMBASSY BUENOS AIRES
TO SECSTATE WASHDC PRIORITY
INFO USCINCSO
CINCLANT
AMEMBASSY RIO DE JANEIRO
AMEMBASSY SANTIAGO
AMEMBASSY MONTEVIDEO
AMEMBASSY QUITO
AMEMBASSY LIMA
AMEMBASSY MEXICO
AMEMBASSY OTTAWA
AMEMBASSY LONDON
STATE GRNC
UNCLASSIFIED BUENOS AIRES 2481

Original Telegram was Confidential but has since been
de-classified

--------------------------------------------- ----
Copy from the National Archives
RG 59: General Records of the Department of state
1964-66 Central Foreign Policy File
File: POL 33-4 ARG
--------------------------------------------- ----

E.O. 12958: DECL: DECLASSIFIED BY NARA 09/02/2009
TAGS: EFIS PBTS AR
SUBJECT: EXTENDED NATIONAL JURISDICTIONS OVER HIGH SEAS

REF: STATE 106206 CIRCULAR; STATE CA-3400 NOV 2, 1966


¶1. PRESS REPORTS AND VARIETY EMBASSY SOURCES CONFIRM
NEW ARGENTINE LEGISLATION UNILATERALLY CHANGING SEAS JURIS-
DICTION NOW UNDER ADVANCED REVIEW. REPORTEDLY LAW WOULD
ESTABLISH SIX MILE TERRITORIAL SEA, PLUS ANOTHER SIX MILES
OF EXCLUSIVE FISHING JURISDICTION, PLUS ANOTHER EXTENDED ZONE
OF "PREFERENTIAL JURISDICTION" FOR FISHING PURPOSES. DRAFT-
LAW UNDER CONSIDERATION IN ARGENTINE SENATE BEFORE JUNE 28
COUP WOULD HAVE DEFINED ZONE OF PREFERENTIAL JURISDICTION
AS "EPICONTINENTAL SEA OUT TO 200 METER ISOBAR". IN SOUTHERN
ARGENTINA THIS ZONE SEVERAL HUNDRED MILES WIDE AND BLANKETS
FALKLAND ISLANDS.

¶2. NAVATT STATES ARGENTINE NAVY THINKING OF PREFERENTIAL
JURISDICTION OUT TO 200 MILES (AS IN PERU, ECUADOR, CHILE)
RATHER THAN EPICONTINENTAL SEA. 200 MILE LIMIT DOES NOT
RPT NOT REACH FALKLANDS. ARGENTINE NAVY OFF TOLD NAVATT
"200 MILE LIMIT SOON WILL BE STANDARD THROUGH HEMISPHERE".

¶3. FONOFF OFFICIALS REFERRING TO RECENT BRAZILIAN AND US
LEGISLATION HAVE INFORMALLY INDICATED DECISION ALREADY
FINAL RE SIX MILE TERRITORIAL SEA PLUS SIX MILE EXCLUSIVE
FISHING JURISDICTION, BUT THAT "PREFERENTIAL JURISDICTION"
STILL UNDER STUDY. TWO FONOFF MEN VOLUNTARILY AND INFORMALLY
SOUGHT EMBASSY REACTION TO POSSIBLE EXTENDED PREFERENTIAL
JURISDICTION BY SUGGESTING THAT US IN FACT HAS ACCEPTED
UNILATERALLY CREATED ECUADORIAN, PERUVIAN AND CHILEAN 200 MILE
LIMITS. EMBOFF REJECTED IDEA US ACCEPTS THESE LIMITS IN ANY
WAY AND POINTED OUT 1965 AMENDMENTS TO AID LEGISLATION AIMED
AT FURTHER PROTECTING US FISHING RIGHTS.

¶4. FONOFF LEGAL ADVISOR CONCEDES DISTINCTION BETWEEN
"EXCLUSIVE" AND "PREFERENTIAL" FISHING JURISDICTION A SEMANTIC
NICETY. HE UNDERSTANDS THAT IN ZONE OF "PREFERENTIAL" JURIS-
DICTION ARGENTINA WOULD CLAIM RIGHT TO TAX, LICENSE AND OTHER-
WISE CONTROL ALL ACTIVITIES RELATED TO EXPLOITATION OF
RESOURCES OF SEA.

¶5. DRAFT LEGISLATION ON SEAS JURISDICTION LAY DORMANT UNTIL
SUDDEN AND SUBSTANTIAL IN FISHIN ARGENTINE EPICONTINENTAL SEAS
BY CUBAN AND EAST EUROPEAN (ESPECIALLY SOVIET) VESSELS PAST
SIX MONTHS ALARMED ARGENTINE ARMED FORCES. (SEE NAVATT IR
5-804-0-140-66 OF NOV 18) NOT RPT NOT ALL SOVIET VESSELS WERE
FISHING OR FACTORY TYPES. FONOFF SOURCES INFORMALLY STATE
ARMED FORCES PRESSURE MAKES EMISSION NEW LAW IMPERATIVE, QUITE
POSSIBLY APPEARING WITHIN NEXT FEW WEEKS. WHEN ASKED BY FONOFF
MEN ABOUT "SECURITY PROBLEMS CREATED BY SOVIET TRAWLERS OFF US
COAST", EMBASSY OFF REPLIED US DID NOT RPT NOT SEE THAT
UNILATERAL ATTEMPT TO EXTEND SEAS JURISDICTION OFFERED ANY
REALISTIC SOLUTION FOR POSSIBLE SECURITY PROBLEMS, WHILE SUCH
ACTION COULD CREATE NEW SOURCES POSSIBLE MISUNDERSTANDING AND
CONFLICT.

¶6. RE PAR 3 STATE 106206 BELIEVE OUTLINED PROPOSAL MIGHT
FORESTALL UNILATERAL ARGENTINE ATTEMPT TO SUBSTANTIALLY EXTEND
"PREFERENTIAL" FISHING JURISDICTION ONLY IF EMBASSY CAN BE
AUTHORIZED DISCUSS IDEA WITH ARGENTINES IMMEDIATELY. EVEN THEN
CHANCES SUCCESS LIMITED BY (A) ADVANCED STAGE PROPOSED ARGENTINE
LAW AND (B) PRIMACY SECURITY CONSIDERATIONS ARGENTINE THINKING.
WE WOULD BENEFIT SOME FROM FONOFF LEGAL ADVISORS' QUALMS ABOUT
UNILATERAL ACTION, AND FROM RESTRAINT OF RECENT BRAZILIAN
LEGISLATION WHICH DID NOT RPT NOT GO BEYOND 12-MILE LIMIT.

¶7. FOR DISCUSSION WITH ARGENTINES WOULD MODIFY TEXT IN STATE
10942 CIRCULAR TO: (A) MAKE ALL REFERENCES TO ARGENTINA, VICE
CANADA; (B) REFER TO PROPOSED ARGENTINE CLAIMS OF PREFERENTIAL
JURISDICTION OVER WATERS WE REGARD AS HIGH SEAS; (C) ELIMINATE
REFERENCES TO "TRADITIONAL DISTANT WATER FISHERIES", SINCE
ARGENTINE COAST NOT RPT NOT TRADITIONAL FISHING ZONE (WHEREAS
NO. 3); (D) ADD NOTATION THERE NO TRADITIONAL FISHING AND
CONFINE OPERATIVE AGREEMENT TO PROVISIONS FOR NON-TRADITIONAL
FISHING; (E) ELIMINATE LAST THREE PARS OF AIDE-MEMOIRE HANDED
TO CANADIAN AMB.

¶8. IF AUTHORIZED, ENVISAGE TWO-STEP APPROACH TO FONOFF.
FIRST, INFORMAL AND ORAL, STRESSING OUR INTEREST IN FREEDOM OF
HIGH SEAS, NOTING EARLIER FONOFF CONFIRMATION NEW LAW UNDER
STUDY, OUTLINING OUR PROPOSAL IN GENERAL TERMS. ON BASIS
FONOFF REACTION, WE WOULD THEN COUCH AIDE-MEMOIRE IN TERMS
WHICH WOULD APPEAR MOST LIKELY TO SUCCEED.

GP-3
SACCIO
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Spirit666



Mensajes : 7293
Fecha de inscripción : 12/05/2010

MensajeTema: Re: CABLE DEL US EMBASSY EN BS AS: me ayudan a decifrar esto?   Miér 1 Dic 2010 - 16:55

Realmente es de dificil comprensión ya que se trata de un informe de 1966...!!!

Por entonces la ZEE era un proyecto no aceptado ni implementado por muchos países y hasta el día de hoy Estados Unidos sólo reconoce soberanía hasta las 12 millas.

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
tresher



Mensajes : 809
Fecha de inscripción : 24/05/2010

MensajeTema: Re: CABLE DEL US EMBASSY EN BS AS: me ayudan a decifrar esto?   Miér 1 Dic 2010 - 18:08

jajaj tenes razon es del año que naci... no me habia percatado
con razon ahi dice que " en el futuro las 200 millas seran un standard internacional"
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: CABLE DEL US EMBASSY EN BS AS: me ayudan a decifrar esto?   Miér 1 Dic 2010 - 18:42

Que despiole se armó con esto de wikileaks, cuando nos querramos acordar quedán pegados los reyes magos. 8)

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
CAW



Mensajes : 2202
Fecha de inscripción : 16/09/2010
Edad : 42
Localización : Neuquén, Neuquén

MensajeTema: Re: CABLE DEL US EMBASSY EN BS AS: me ayudan a decifrar esto?   Miér 1 Dic 2010 - 18:52

Hasta donde me acuerdo, desde fines de la 2ª Guerra Mundial, la discusión sobre las aguas territoriales de cada país y la "zona de mares/aguas adyacentes reservados", se hizo bastante complicada. No tengo presente si se discutió -o siquiera si se trató- en la ONU, aunque sospecho que si.

Con el tiempo, quedó claro que las 12 nm eran inamovibles (USA, por ejemplo, reconocía ese límite como aguas territoriales libias en el Norte de Africa, cuando lanzó sus ataques aereos en los ´80s). Los mismos Ingleses dieron instrucciones a sus SSN en el ´82 para -al menos- "andar con cuidado" en esas aguas.

Me parece que el cable aborda la cuestión de las 200 nm o la isobara de 200mts. Siempre entendí que las aguas territoriales argentinas se extendían hasta el punto mas alejado de la costa, de acuerdo a la aplicación de los dos criterios... O sea, si a 200 nm de la costa, hay 5.400 mts de profundidad, se aplica el criterio de las 200 nm para definir la extensión de la Zona Económica Exclusiva. Si los 200 mts de profundidad se alcanzan a 520 km de la costa, pues entonces se aplica el criterio de la "isobara de 200 mts", y todos esos 520 km hasta la costa, pertenecerían a la ZEE argentina...

Puede ser que este diciendo cualquier cosa, pero la simple observación de un mapa, me parece que me da la razón.

Saludos
Christian
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: CABLE DEL US EMBASSY EN BS AS: me ayudan a decifrar esto?   Hoy a las 19:16

Volver arriba Ir abajo
 
CABLE DEL US EMBASSY EN BS AS: me ayudan a decifrar esto?
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.
 Temas similares
-
» CABLE DEL US EMBASSY EN BS AS: me ayudan a decifrar esto?
» Tirada de cable
» Cable de audio profesional
» Ayuda cable para plato
» Instalación de previo phono. Cable de 3 metros.

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - HISTORIA MILITAR ARGENTINA - :: Malvinas, ayer y hoy-
Cambiar a: