ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 ARMADA BRITANICA (Royal Navy)

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4 ... 10 ... 18  Siguiente
AutorMensaje
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Vie 9 Mar 2012 - 17:26

flaps escribió:
No les creo nada, toda esa información "fugada" es falsa y cambiada para "desinformar". Suspect
Saludos

Coincido con Ud, estimado Flaps. Si se les hubiera escapado información no lo publicarían a los 4 vientos. Tal vez sea más fácil conseguir los verdaderos planos de los SSN que la divulgación y reconocimiento de errores operativos en esta materia.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Jinete



Mensajes : 2351
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Vie 9 Mar 2012 - 17:36

flaps escribió:
Si Jinente, de todos modos creo que todo este tema pasa, tal cual lo dice la nota, por Irán, porque Argentina tiene pleno conocimiento del tema nuclear y no necesita salir a espiar a nadie.
Saludos
Visite Mar del Plata

Si el tipo sabe algo, pasaría más por la guerra electrónica que por el tema nuclear, que dicho sea de paso sería lo que se filtró en abril del año pasado con el error de la gente de ministerio de Defensa británico. Si hay que creerles a los que dicen saber qué es lo que se filtro, se trataría de las debilidades de los sistemas de refrigeración de los reactores y de cómo resuelven esos problemas los EEUU, entre otras cosas. Esa vez publicaron el documento en formato pdf y sombrearon de negro las partes que quiseron censurar. Era cuestión de copiar y pegar...

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
mario venditto



Mensajes : 1170
Fecha de inscripción : 21/11/2010
Edad : 72
Localización : California, USA

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Vie 9 Mar 2012 - 17:39


Me recuerda cuando en los 70 aqui decian que ibamos ganando Nam sin problemas y hasta los que estabamos adentro nos lo creiamos...o escuchar al impresentable de Bush salir a decir que lo de Irak era un paseo, cuando en realidad, las cosas eran totalmente opuestas...coincido en que son informaciones deliberadamente falsas.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://mariovenditto@hotmail.com
Jinete



Mensajes : 2351
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Vie 9 Mar 2012 - 17:42

mario venditto escribió:

Me recuerda cuando en los 70 aqui decian que ibamos ganando Nam sin problemas y hasta los que estabamos adentro nos lo creiamos...o escuchar al impresentable de Bush salir a decir que lo de Irak era un paseo, cuando en realidad, las cosas eran totalmente opuestas...coincido en que son informaciones deliberadamente falsas.

No digo que no, pero me pregunto qué ganarían con ellas.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
flaps



Mensajes : 17188
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 50
Localización : MDQ

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Vie 9 Mar 2012 - 18:09

Citación :
Jinete
mario venditto escribió:

Me recuerda cuando en los 70 aqui decian que ibamos ganando Nam sin problemas y hasta los que estabamos adentro nos lo creiamos...o escuchar al impresentable de Bush salir a decir que lo de Irak era un paseo, cuando en realidad, las cosas eran totalmente opuestas...coincido en que son informaciones deliberadamente falsas.

No digo que no, pero me pregunto qué ganarían con ellas.

Saludos

simplemente "desinformar", un ejemplo similar y que nada tiene que ver con esto fué el tema "Corcorde", los franceses y Británcos dejaron que los planos del Concorde se los llevaran..., pero eran falsos, y la URSS les costo un desastre con el Tupolev TU-144.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Jinete



Mensajes : 2351
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Vie 9 Mar 2012 - 18:42

flaps escribió:
simplemente "desinformar", un ejemplo similar y que nada tiene que ver con esto fué el tema "Corcorde", los franceses y Británcos dejaron que los planos del Concorde se los llevaran..., pero eran falsos, y la URSS les costo un desastre con el Tupolev TU-144.
Saludos

Entiendo flaps. Gracias.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
mario venditto



Mensajes : 1170
Fecha de inscripción : 21/11/2010
Edad : 72
Localización : California, USA

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Vie 9 Mar 2012 - 19:23


Honestamente no sabia lo del Concorde, pero seria el ejemplo exacto...respecto a que ganarian con eso..quizas hacerte creer algo que no existe, confundir, preocupar, etc. etc. o simplemente para ver la reaccion que esto causa al "otro".
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://mariovenditto@hotmail.com
Jinete



Mensajes : 2351
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Vie 9 Mar 2012 - 20:16

mario venditto escribió:

Honestamente no sabia lo del Concorde, pero seria el ejemplo exacto...respecto a que ganarian con eso..quizas hacerte creer algo que no existe, confundir, preocupar, etc. etc. o simplemente para ver la reaccion que esto causa al "otro".

Sí, tiene sentido.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Sáb 10 Mar 2012 - 22:56

Jinete escribió:
mario venditto escribió:

Honestamente no sabia lo del Concorde, pero seria el ejemplo exacto...respecto a que ganarian con eso..quizas hacerte creer algo que no existe, confundir, preocupar, etc. etc. o simplemente para ver la reaccion que esto causa al "otro".

Sí, tiene sentido.

Saludos

Y, además de las razones explicadas por Flaps y Mario, no olvidemos que en el RU en estos momentos de crisis económica hay un fuerte debate (más bien protestas de grupos de opinión) por determinados programas de reducción de armamentos, y algunos sectores juegan con una supuesta sensación de "indefensión" para solicitar el rearme o una mayor inversión en defensa.

Las noticias sobre fallas en los SdA y la supuesta ineptitud de algunos servicios contribuyen a fortalecer esa sensación y a hacerla creible.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
mario venditto



Mensajes : 1170
Fecha de inscripción : 21/11/2010
Edad : 72
Localización : California, USA

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Sáb 10 Mar 2012 - 23:21


Exactamente...quieren crear una idea de "indefensos" precisamente para que el gobierno no les corte el presupuesto...hace unos dias Julian Thompson salio a decir que en las condiciones que estan las FFAA's inglesas, Argentina no tendria ningun problema en recuperar las islas (sabe que no es verdad..). Aunque no nos guste mucho la idea, pienso que el gobierno argentino tomo la decision de no alterar el panorama comprando armamento, seria la excusa perfecta para ellos. Habria que analizar cuanto puede durar esta postura.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://mariovenditto@hotmail.com
Jinete



Mensajes : 2351
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Dom 11 Mar 2012 - 11:35

mario venditto escribió:

Exactamente...quieren crear una idea de "indefensos" precisamente para que el gobierno no les corte el presupuesto...hace unos dias Julian Thompson salio a decir que en las condiciones que estan las FFAA's inglesas, Argentina no tendria ningun problema en recuperar las islas (sabe que no es verdad..). Aunque no nos guste mucho la idea, pienso que el gobierno argentino tomo la decision de no alterar el panorama comprando armamento, seria la excusa perfecta para ellos. Habria que analizar cuanto puede durar esta postura.

- Lo de no comprar armamento no es una decisión tomada en vistas a la posible reacción británica. Acá no se invierte plata en armas desde hace décadas.

- Si no vamos a comprar armas por miedo a la reacción inglesa un día de estos las ffaa de algún otro país van a estar en condiciones de llegar hasta la General Paz sin disparar un tiro.

- Por cada peso que invirtamos en armamento nosotros los británicos tienen que invertir varias libras. Ellos necesitan traer todo hasta acá y eso tiene sus costos y sus riesgos.

- No hace falta pronunciar un discurso de dos horas cada ves que se compre un fusil, podemos rearmarnos discretamente.

- Si los ingleses no nos usan de excusa a nosotros van a usar de excusa de alguien más.

Saludos

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jinete



Mensajes : 2351
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Dom 11 Mar 2012 - 11:37

EL HMS ILLUSTRIOUS ES EL NUEVO PORTAHELICÓPTEROS DE GUARDIA DE LA MARINA REAL BRITÁNICA

10.03.2012 22:43

El portahelicópteros HMS Illustrious que actualmente encabeza la participación de la Royal Navy en los juegos de guerra de invierno de la OTAN que se desarrollan en el norte de Noruega bajo el nombre de Exercise Cold Response (Ejercicio Respuesta Fría), ha logrado altos niveles de seguridad en la operación de aeronaves.

Lo logrado fue el resultado de un intenso programa de capacitación y entrenamiento después de su reacondicionamiento.

El HMS Illustrious era un portaaviones ligero para aeronaves STOVL (Short Take-Off and Vertical Landing – de despegue corto y aterrizaje vertical). Fue el segundo buque de la clase Invincible que estaba compuesta además por sus buques gemelos HMS Invincible y HMS Ark Royal. El Illustrious fue convertido en portahelicópteros, de modo que de momento la Marina Real británica no cuenta con ningún portaaviones. Los aviones Harrier que llevaban a bordo los clase Invincible fueron vendidos a los EEUU.

Según lo informó la Royal Navy, en los últimos nueve meses la cubierta de vuelo de este portahelicópteros fue constantemente ocupada con numerosos escuadrones que embarcaron sólo por períodos cortos de tiempo. Eso incluyó algunas tripulaciones y personal de ingeniería que no habían tenido ningún contacto previo con el ambiente de la aviación naval embarcada.

Con mucho trabajo y no sin dificultades se logró generar entre los 670 tripulantes de la nave conciencia y ética de seguridad de vuelo. Para ello se prepararon boletines sobre la seguridad en la cubierta vuelo, discusiones sobre temas de aviación naval, numerosas charlas sobre accidentes en la cubierta de vuelo y otros.

Ahora el HMS Illustrious asume la responsabilidad de ser el portahelicópteros y transporte de comandos de guardia del Reino Unido.

Fuente: http://geoestrategia.webnode.es/news/el-hms-iillustrious-es-el-nuevo-portahelicopteros-de-guardia-de-la-marina-real-britanica/

Sds.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Dom 11 Mar 2012 - 12:50

mario venditto escribió:

Exactamente...quieren crear una idea de "indefensos" precisamente para que el gobierno no les corte el presupuesto...hace unos dias Julian Thompson salio a decir que en las condiciones que estan las FFAA's inglesas, Argentina no tendria ningun problema en recuperar las islas (sabe que no es verdad..). Aunque no nos guste mucho la idea, pienso que el gobierno argentino tomo la decision de no alterar el panorama comprando armamento, seria la excusa perfecta para ellos. Habria que analizar cuanto puede durar esta postura.

Argentina las puede recuperar las islas, el tema es mantenerte despues cuando se venga todo el malon.
Volver arriba Ir abajo
Jinete



Mensajes : 2351
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Dom 11 Mar 2012 - 19:39

Ragooni escribió:
mario venditto escribió:

Exactamente...quieren crear una idea de "indefensos" precisamente para que el gobierno no les corte el presupuesto...hace unos dias Julian Thompson salio a decir que en las condiciones que estan las FFAA's inglesas, Argentina no tendria ningun problema en recuperar las islas (sabe que no es verdad..). Aunque no nos guste mucho la idea, pienso que el gobierno argentino tomo la decision de no alterar el panorama comprando armamento, seria la excusa perfecta para ellos. Habria que analizar cuanto puede durar esta postura.

Argentina las puede recuperar las islas, el tema es mantenerte despues cuando se venga todo el malon.

Con algo de inversión en las FFAA no sería imposible. Tienen que navegar 14.000 km y sin portaaviones!!!

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
INVITADO



Mensajes : 14687
Fecha de inscripción : 12/05/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Dom 11 Mar 2012 - 20:00

Muchachos vuelvan al tema original o busquen el topic adecuado para continuar este intercambio.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jinete



Mensajes : 2351
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Sáb 17 Mar 2012 - 11:12

EL PORTAHELICÓPTEROS HMS ILLUSTRIOUS TEMPORALMENTE FUERA DE SERVICIO POR DAÑOS SUFRIDOS EN COLISIÓN CON REMOLCADOR

17.03.2012 10:27

"Según lo reportado por numerosos medios de prensa británicos, el portahelicópteros HMS Illustrious navegaba anoche con proa a Portsmouth, para ser sometido a reparaciones urgentes después de haber sufrido una doble perforación de su casco cuando un remolcador colisionó con la nave.

El último de los portaaviones de Gran Bretaña - transformado en portahelicópteros - tuvo que interrumpir su participación en un ejercicio militar en el Círculo Polar Ártico después de la colisión que se produjo en el puerto de Harstad, Noruega, que lo dejó con dos orificios en su casco.

Las fuentes difieren mucho entre sí respecto a la dimensión de los orificios mencionados. Según algunas uno mide 183 centímetros de largo y el otro sería de unos 120 por 120 centímetros, para otros el más grande es apenas del tamaño de una pelota de fútbol. No habría habido heridos.

Después de las reparaciones iniciales, el "Lusty" siguió participando en el ejercicio Cold Response durante cinco días más hasta que se decidió retirarlo del mismo para repararlo debidamente. La nave participaba del ejercicio efectuando desembarcos anfibios mediante helicópteros.

Un portavoz de la Royal Navy, dijo: "Los agujeros están muy por encima de la línea de flotación y no afectan su navegabilidad.”

'Los ingenieros de la nave llevaron a cabo las reparaciones iniciales y la misma podría haber seguido participando el ejercicio Cold Response, pero se tomó la decisión de su regreso a Portsmouth para que las reparaciones pueden ser completadas para asegurar que pueda completar su cronograma de actividades (previsto para este año)."

Con anterioridad a este accidente estaba previsto que el buque de 30 años de antigüedad regresara a su base a fines de este mes, después de un despliegue de ocho semanas para ejercitarse con otros buques de guerra de la OTAN en el Círculo Polar Ártico.

Sin embargo, su programa de entrenamiento en el ejercicio Cold Response fue interrumpido por los ingenieros de BAE para examinar los daños.

En la mañana del 9 de marzo el Illustrious era trasladado a puerto cuando el piloto de uno de los remolcadores - que se cree que es nuevo en el trabajo - perdió el control del buque. Otras fuentes afirman que el remolcador simplemente se acercó demasiado rápido y chocó con la nave de guerra.

La parte delantera del remolcador se estrelló contra el portahelicópteros provocándole daños graves..............."

Fuente: http://geoestrategia.webnode.es/news/el%20portahelicopteros%20hms%20illustrious%20temporalmente%20fuera%20de%20servicio%20por%20da%c3%b1os%20sufridos%20en%20colision%20con%20remolcador/

Sds.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jinete



Mensajes : 2351
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Lun 19 Mar 2012 - 23:05

EL MINISTRO DE DEFENSA DE GRAN BRETAÑA PHILIP HAMMOND RECOMENDÓ ADOPTAR EL F-35B, LA VARIANTE STOVL DEL JOINT STRIKE FIGHTER

19.03.2012 19:00

"El titular del Ministerio de Defensa británico, Philip Hammond, recomendó que el Reino Unido adopte la variante STOVL (de despegue corto y aterrizaje vertical) del Joint Strike Fighter, la F-35B, en lugar de la variante de portaaviones, es decir la F-35C, informan hoy diversos medios británicos.

La noticia sigue a semanas de especulaciones de que un cambio podía ser inminente, ya que es probable que los costos de adaptación de los portaaviones clase Queen Elizabeth del Reino Unido (en construcción) sean prohibitivamente altos.

Informes emitidos la semana pasada indican que el costo de convertir un portaaviones a la versión CATOBAR (Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery, es decir, despegue asistido por catapulta y recuperación mediante detención por cable de frenado) podría ascender a 1.800 millones de libras. Se dice que ya sólo un estudio en profundidad sobre la viabilidad de llevar a cabo una conversión habría costado a los contribuyentes británicos la suma de 40 millones de libras.

De confirmarse, la medida sería un giro en U en la política establecida en el 2010 en la Revisión Estratégica de la Defensa y de la Seguridad (SDRS por sus siglas en inglés), que preveía la instalación de catapultas en el portaaviones operacional de la Royal Navy (en principio el Queen Elizabeth, el primero en empezar a ser construido) para permitir la interoperabilidad con los aliados.

La SDSR describió la elección original del F-35B y su impacto en los diseños del portaaviones como un "error" que la misma estaba "decidida" a rectificar. Pero los papeles por si solos no rectifican nada.

La SDSR dice: "Vamos a instalar un catapulta al portaaviones operativo para que pueda operar con una versión del Joint Strike Fighter con mayor alcance y capaz de llevar más armas. Eso permitirá a nuestro portaaviones operar en conjunto con las marinas de guerra de EEUU y Francia. Los aviones estadounidenses y franceses podrán operan desde nuestro portaaviones y viceversa."

Si se confirma que Gran Bretaña se decidirá finalmente por el F-35B esa capacidad de operar con aviones aliados se perderá. El F-35B es además más costoso, tiene menos autonomía y puede llevar menos carga útil que la versión para portaaviones, a saber, el F-35C.

Si se bien esperaba alguna definición al respecto en el curso de la semana pasada, cuando el Primer Ministro inglés David Cameron visitó Washington, no hubo ningún anuncio concreto. La decisión sobre la elección de la variante debe efectuarse a más tardar el 26 de marzo................."

Fuente: http://geoestrategia.webnode.es/news/el%20ministro%20de%20defensa%20de%20gran%20breta%c3%b1a%20philip%20hammond%20recomendo%20adoptar%20el%20f-35b%2c%20la%20variante%20stovl%20del%20joint%20strike%20fighter%20/

Sds.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jinete



Mensajes : 2351
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Lun 26 Mar 2012 - 18:52

CRECE LA INCERTIDUMBRE EN TORNO A LOS PORTAAVIONES BRITÁNICOS
26.03.2012 17:19

"Quien intenta seguir la trama de noticias concernientes a los portaaviones británicos clase Queen Elizabeth, no puede dejar de tener la sensación de estar experimentando un desorden de memoria. Repentinamente empieza a leer afirmaciones supuestamente hechas en el pasado de las que nunca tuvo noticias (o al menos ya no las recuerda) y proyectos a futuro que se habían desechado en el pasado. Si el lector se toma la molestia de leer el artículo comprenderá por qué.

Hace apenas días se supo que el gobierno británico gastó 40 millones de libras en uno de los informes que se habían encargado para evaluar los costos adicionales que significaría modificar uno de los dos portaaviones británicos en construcción.

El portaaviones debería ser convertido de la versión capaz de operar aviones STOVL (de despegue corto y aterrizaje vertical) a la versión CATOBAR (Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery, es decir, despegue asistido por catapulta y recuperación mediante detención por cable de frenado). La primera versión sería apta para operar la versión F-35B del Joint Strike Fighter en tanto la segunda sería capaz de proporcionar las condiciones de aterrizaje y despegue inherentes al F-35C.

Hace apenas días (el 19 de marzo) informamos que el titular del Ministerio de Defensa (MoD) británico, Philip Hammond, recomendó - en un nuevo cambio de planes - que el Reino Unido adopte la variante STOVL del Joint Strike Fighter, tal como era el proyecto original. Bien, parece que podría haber un “nuevo” cambio de opinión.

Un periódico británico - habitualmente crítico de la gestión de la actual política de defensa británica - informó hoy que el costo de conversión estimado en el informe de 40 millones de libras, dista mucho de ser tan alto. De hecho sería de apenas la mitad de los 1.800 millones de libras previstos por el mencionado informe.

El costo de los equipos necesarios para el lanzamiento y frenado de los aviones en una eventual versión de catapulta y cable de frenado sería de 458 millones de libras y el costo de instalar los equipos de unos 400 millones de libras, es decir menos de la mitad de lo informado con anterioridad. La fuente de esa estimación es un alto oficial de la US Navy interiorizado en el proyecto de la modernísima catapulta electromagnética EMALS.

Es más, si el plan de desarrollo de la EMALS fallara, la cuenta la pagarían los EEUU................"

Fuente: http://geoestrategia.webnode.es/news/crece-la-incertidumbre-en-torno-a-los-portaaviones-britanicos/

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jinete



Mensajes : 2351
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Miér 28 Mar 2012 - 21:10

EL OSCURO PANORAMA DE LA DEFENSA BRITÁNICA Y EL PORQUÉ DE LA CONSERVACIÓN DE SUS SUBMARINOS NUCLEARES

28.03.2012 19:14

"Tal como lo adelantáramos en una nota del 1 de marzo, Gran Bretaña anunció la firma de un contrato de 350 millones de libras (unos US $ 560 millones) para el “reacondicionamiento complejo” del submarino portador de misiles nucleares (SSBN) HMS Vengeance. Los trabajos insumirán unos 42 meses y unos 2,5 millones de horas-hombre. La renovación incluirá la instalación de un nuevo núcleo del reactor nuclear, el Mk2.

Entre ayer y hoy se conocieron más datos sobre cuáles serán los trabajos concretos que se realizaran en el submarino.

Entre las reformas a realizar se mencionan la mejora del sistema de lanzamiento de misiles y la actualización de los sistemas informáticos.También se efectuarán estudios y ensayos no destructivos del estado del casco y de la estructura y la revisión de todos los componentes principales del submarino.

El lugar que deja en el servicio activo este SSBN lo tomará uno de sus tres buques gemelos, el HMS Vigilant, después de haber sido sometido a reacondicionamiento. El costo del reacondicionamiento del Vigilant superó los 300 millones de libras. El Vengeance es el cuarto y último de los submarinos de la clase Vanguard construidos para la Royal Navy.

A esta altura de las circunstancias cabe preguntarse por qué Gran Bretaña, en medio de lo que posiblemente sea la mayor crisis económica europea de la historia, sigue dilapidando dinero que no tiene, para mantener activos sus submarinos de misiles balísticos.

Se afirmó que después de los recortes impuestos por la Revisión Estratégica de la Defensa y de la Seguridad del 2010, Gran Bretaña incrementaría su presupuesto de defensa el 1% anual en términos reales a partir del año 2015. En las circunstancias económicas mencionadas eso es un hecho dudoso. Pero aún si se cumpliera con el aumento, el dinero adicional no significaría una mejora en las capacidades operativas de las fuerzas armadas británicas. Los incrementos de los costos de los proyectos en marcha crece muy por arriba de esa cifra y lo que se avecina son recortes de capacidades, no incremento de las mismas. Debería ocurrir algo extraordinario para que no fuera así. ................."

Fuente: http://geoestrategia.webnode.es/news/el-oscuro-panorama-de-la-defensa-britanica-y-el-por-que-de-la-conservacion-de-su-submarinos-nucleares/

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jinete



Mensajes : 2351
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Lun 2 Abr 2012 - 22:43

¿OTROS MIL MILLONES DE DÓLARES DEL PRESUPUESTO DE DEFENSA BRITÁNICO TIRADOS A LA BASURA?

02.04.2012 22:06

"El arma más poderosa del arsenal de la Marina Real británica, el submarino nuclear portador de misiles balísticos HMS Vigilant, navegó la semana pasada por primera vez en más de tres años. El submarino nuclear partió de Devonport el 28 de marzo para comenzar con las pruebas de mar, después de trabajos de renovación que insumieron 300 millones de libras (unos 481 millones de dólares).

Los trabajos en el Vigilant duraron más de cuarenta meses y se transformaron en una de las mayores labores de ingeniería que involucró a una nave de la Royal Navy en los últimos tiempos, a excepción de la propia construcción de estos gigantescos submarinos de 16.000 toneladas de la clase Vanguard.

El submarino se convirtió así, en palabras del órgano oficial de la Royal Navy, en “un buque nuevo en su interior”. Oficialmente los trabajos de este tipo se llaman Long Overhaul Period (Refuel) o Período de Reacondicionamiento Prolongado (Renovación de combustible nuclear).

Recordamos, tal como lo publicamos en una nota del 28 del mes pasado, que Gran Bretaña anunció la firma de un contrato por 350 millones de libras (unos US $ 560 millones) para el “reacondicionamiento complejo” del submarino portador de misiles nucleares (SSBN) HMS Vengeance, uno de los tres buques gemelos del HMS Vigilant. Los trabajos que se le harán al Vengeance serán parecidos (no iguales) a los que se hicieron sobre el Vigilant.

El Primer Lord del Almirantazgo, Almirante Sir Mark Stanhope, dijo a los reunidos en una ceremonia en la plaza de armas de Devonport: "Éste es un buen momento para reconocer el alto grado de pensamiento innovador, de habilidad tecnológica y de esfuerzo por lograr la buena colaboración, que existe entre la industria y el Ministerio de Defensa."

El almirante Stanhope no mencionó que ese esfuerzo y el dinero insumido podrían haber sido casi literalmente tirados a la basura. El riesgo de que eso suceda existe y preocupa no sólo a los británicos sino también a funcionarios estadounidenses ligados a la defensa. ..........."

Fuente: http://geoestrategia.webnode.es/news/%c2%bfotros%20mil%20millones%20de%20dolares%20del%20presupuesto%20de%20defensa%20britanico%20tirados%20a%20la%20basura-/

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jinete



Mensajes : 2351
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Mar 10 Abr 2012 - 22:02

INCERTIDUMBRE RESPECTO AL FUTURO DE LA ALERTA AEROTRANSPORTADA TEMPRANA (AEW) DE LA ROYAL NAVY

10.04.2012 19:13

"Un sistema de alerta temprana y control aerotransportado, también denominado AEW&C o, por su antigua denominación simplemente AEW, es un sistema de radar aerotransportado diseñado para detectar aeronaves. Usados a gran altura, los radares permiten detectar aeronaves y distinguir entre amigas u hostiles a cientos de kilómetros de distancia.

El sistema aerotransportado de alerta temprana (AEW) de la Royal Navy se había perdido cuando en 1978 fue dado de baja el portaaviones HMS Ark Royal, obligando al retiro del avión Fairey Gannet. Fue un error, una falta de capacidad que los británicos pagaron caro durante la Guerra de Malvinas, durante la cual sufrieron la pérdida de varios buques debido a la carencia de una plataforma AEW.

..............................

El rol principal de los Sea King ASaC7 es la detección de los aviones de ataque volando al ras de las olas. También ofrece el control de intercepción y ataque y guiado transhorizonte para los sistemas de armas lanzados desde la superficie. En comparación con versiones anteriores, el nuevo radar permite a los ASaC7 seguir simultáneamente hasta 400 blancos, en lugar del límite anterior de 250.

La eficacia de los AEW7 se incrementó en gran medida a través de la adición de un enlace de datos Link 16.

En teoría los ASaC7s permanecerían en servicio hasta que fueran sustituidos en el futuro por el sistema aerotransportado de alerta temprana orgánica (FOAEW), el cual operaría desde los portaaviones clase Queen Elizabeth. La realidad parece ser diferente.

Según información que llegó a nuestras manos, en el año 2016 los Sea King serían retirados. Eso incluiría a los que están dotados de radar AEW. Serían reemplazados recién en el 2022 por helicópteros Merlin, con un radar a confirmar, pero ya se habla de la cancelación de este último proyecto. Aun sin esa cancelación la Royal Navy quedaría sin sistemas AEW durante seis años.

Para empeorar las cosas, sigue la incertidumbre en torno a los portaaviones clase Queen Elizabeth y su diseño final. Si se opta por la versión con capacidad de operar sólo aeronaves STOVL (despegue corto y aterrizaje vertical), quedarían descartadas opciones como el avión E-2 Hawkeye. Una alternativa sería utilizar como plataforma el Bell-Boeing V-22 Osprey de rotor basculante. Incluso se habla de compartir alguna unidad de algún sistema AEW con los franceses o los estadounidenses.

Para el gusto de muchos británicos las incertidumbres son demasiadas, en especial en un contexto en el que la Royal Navy está atravesando uno de los peores momentos de su historia.

Fuente: http://geoestrategia.webnode.es/news/incertidumbre-respecto-al-futuro-de-la-alerta-aerotransportada-temprana-aew-de-la-royal-navy/

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jinete



Mensajes : 2351
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Miér 18 Abr 2012 - 16:50

EL DESTRUCTOR TIPO 45 HMS ”DARING” Y SU MAL GUARDADO SECRETO

18.04.2012 14:54

"Si bien no solemos publicar noticias que no pudimos confirmar, haremos una excepción con la de esta nota. En primer lugar, por la importancia de la misma y después, porque luego de un minucioso análisis llegamos a la conclusión que los detalles de la misma son coherentes: los antecedentes son comprobables y no hay razón para creer que la información fue “plantada” por la inteligencia británica.

El primero de los destructores tipo 45 en haber sido construido y en haber entrado en servicio, aquél al que los ingleses denominan el “buque de guerra más avanzado de Gran Bretaña”, HMS Daring, fue sometido a reparaciones urgentes y secretas en Bahrein, después de haber sufrido una grave falla mecánica.

Esto sucedió mientras realiza su primera misión operacional en la zona del Golfo Pérsico, más precisamente, a sólo dos meses de haber comenzado esa misión. El desperfecto ocurrió mientras patrullaba aguas próximas a Kuwait. El buque tuvo problemas con un rodamiento del eje de estribor. De hecho ésta no es la primera vez que el Daring sufre problemas de propulsión. Ya en noviembre de 2009 quedó a la deriva en pleno Atlántico luego de haber perdido el poder después de una visita a Nueva York. En esa ocasión tuvo que volver como pudo a Halifax, en Canadá, para ser reparado.

La Royal Navy se vio obligada a confirmar que el buque de guerra entró al taller de un astillero de Bahrein para “mantenimiento", pero se negó a responder por qué el moderno destructor tuvo que ser sometido a tal “mantenimiento” cuando había sido meticulosamente alistado para esta primera misión.

Los problemas estarían siendo causados ​​por un eje de transmisión de la hélice, que estaría doblado y por ende desalineado. Se dice que en la Royal Navy los problemas de propulsión del Daring son conocidos por un amplio grupo de personas. Tal parece que hasta que no sea sometido a una reparación mayor - que implicaría un tiempo fuera de servicio - el problema será recurrente. ...................."


Leer más: http://geoestrategia.webnode.es/news/el-destructor-tipo-45-hms-daring-y-su-mal-guardado-secreto/

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jinete



Mensajes : 2351
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Vie 20 Abr 2012 - 18:53

EL PARAGUAS ANTIAÉREO DE LA ROYAL NAVY

20.04.2012 18:36

"El cuarto de seis destructores antiaéreos tipo 45 - el HMS Dragon - entró hoy oficialmente en servicio activo.

En una ceremonia realizada en la base naval de Portsmouth, donde estos buques tendrán su apostadero, fue aceptado en la Royal Navy. La ceremonia se llevó a cabo con toda la pompa y el rigor de las viejas tradiciones inglesas.

Habiendo entrado por primera vez a su base en agosto del año pasado, su tripulación lo puso a prueba en un intenso período de pruebas de mar y se sometió a sí misma a un duro entrenamiento.

Ahora comenzará la etapa final del adiestramiento, con lo cual buque y tripulación estarán listos para entrar en operaciones cuando la Royal Navy lo disponga.

Hoy hubo además otra noticia que pasó desapercibida para los medios británicos, pero que la propia Marina Real se ocupó de hacer pública. El destructor tipo 42 HMS Edinburgh llevó a cabo el lanzamiento de misiles Sea Dart en preparación para un importante ejercicio que tendrá lugar en Escocia.

El destructor disparó con éxito siete misiles en preparación al segundo ejercicio Joint Warrior del año, que pone a prueba la capacidad militar de Gran Bretaña de responder a una crisis. El lanzamiento se llevó a cabo para mostrar que el sistema aún puede ser utilizado. Su objetivo fue un drone no tripulado Mirach - un misil de 13 pies que vuela a velocidades de hasta 530 nudos (de más de 600 mph) desde alturas tan bajas como de tres metros o tan alto como 40.000 pies durante un máximo de 90 minutos.

La coincidencia temporal de ambas noticias es llamativa. ........................."

Leer más: http://geoestrategia.webnode.es/news/el-paraguas-antiaereo-de-la-royal-navy/

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jinete



Mensajes : 2351
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Mar 24 Abr 2012 - 19:35

Estos días se expidió la comisión que investigó la encalladura del Astute. En la fuente de este artículo hay otro más sobre el tema:

DETALLES EXCLUSIVOS SOBRE LA ENCALLADURA DEL HMS “ASTUTE”

24.04.2012 16:18

".............................

Como la tecnología del Astute está repleta de secretos se hace difícil descifrar algunos de los ítems tratados, por lo que pedimos al lector cierta indulgencia a la hora de leer la traducción y adaptación que le presentamos.

El informe de 24 páginas destaca que no se siguieron los procedimientos de rigor y que se cometió una serie de errores por parte de algunos oficiales del submarino, quienes además carecían de experiencia suficiente. Lo anteriormente mencionado se habría visto agravado por fallas de equipamiento.

Algunas de las fallas de equipos mencionadas, parecen figurar en el informe más para disimular la desidia e ineptitud de la tripulación, que por una influencia real en la maniobra que terminó en la varadura de la nave.

En el momento en que la nave quedó varada, su capitán, el Comandante Andy Coles, terminaba de darse una ducha y estaba regresando a su camarote.

Como el submarino estaba demorado para el encuentro con una embarcación que iba a realizar una transferencia de tripulantes, el oficial de guardia decidió tomar un atajo. El informe deja constancia que el oficial no había recibido instrucciones especificas de qué hacer, excepto por el horario del encuentro con la embarcación que haría la transferencia de tripulantes.

En tres ocasiones distintas otros oficiales le advirtieron que cambiara el rumbo para evitar el banco de arena. El oficial de guardia hizo caso omiso de las tres advertencias.

El HMS Astute quedó varado en un banco de arena y grava mientras hacía un giro a estribor.

El radar principal se encontraba apagado porque estaba “emitiendo ruido”, aunque estaba en buenas condiciones. Para cuando el secundario estuvo en condiciones de ser usado, ya fue demasiado tarde. El sonar se encontraba apagado.

Una carta de navegación del área en la que operaba el submarino llegó al puente a las 6:24am, por lo que oficial de guardia no tuvo suficiente tiempo de hacer uso de ella, ya que los acontecimientos se le adelantaron. El submarino encalló once minutos más tarde, a las 6:35 del 22 de octubre del 2010.

Todos estos factores afectaron el conocimiento de la situación por parte del oficial de guardia. Cuando llegó al puente no contaba con ningún radar funcionando, ni con una carta de navegación de la zona ni experiencia previa en la misma. Es más, ni siquiera tenía experiencia de navegación en las aguas poco profundas de esa área en condiciones de oscuridad. De hecho tampoco contaba con un simple par de binoculares. ..........."

Fuente: http://geoestrategia.webnode.es/

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jinete



Mensajes : 2351
Fecha de inscripción : 14/02/2012

MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Miér 25 Abr 2012 - 19:05

MISIL HELLFIRE DISPARADO POR PRIMERA VEZ EN GRAN BRETAÑA

25.04.2012 18:44

Dos helicópteros Apache del Escuadrón 656 del Cuerpo Aéreo del Ejército británicos dispararon sendos misiles antitanque Hellfire durante el ejercicio Joint Warrior.

Si bien helicópteros Apache británicos ya habían disparado los Hellfire en Afganistán y en Libia, ésta es la primera vez que este misil es disparado en Gran Bretaña.

Los Apache que despegaron desde el portahelicópteros HMS Illustrious, dispararon contra un blanco de entrenamiento que fue colocado por el mencionado buque en el mar frente al norte de Escocia durante el primero de los dos ejercicios combinados Joint Warrior del año.

Además de haber sido útiles para el entrenamiento de los pilotos, los disparos también permitieron que la tripulación del HMS Illustrious practicara la manipulación segura de estos misiles sobre la cubierta de vuelo de la nave, manejándolos del mismo modo que los manipularon sus pares en el HMS Ocean frente a Libia, cuando los temible helicópteros de combate atacaron a las fuerzas de Gaddafi.

"Los disparos de misiles Hellfire realizados desde el HMS Illustrious demostraron una vez más – tal como lo hizo el HMS Ocean el año pasado frente a Libia - que la potente combinación del helicóptero Apache y el misil Hellfire puede ser operada con éxito por un buque de guerra de Reino Unido en el mar" ................"

Leer más: http://geoestrategia.webnode.es/news/misil-hellfire-disparado-por-primera-vez-en-gran-breta%c3%b1a/

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: ARMADA BRITANICA (Royal Navy)   Hoy a las 22:05

Volver arriba Ir abajo
 
ARMADA BRITANICA (Royal Navy)
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 3 de 18.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4 ... 10 ... 18  Siguiente
 Temas similares
-
» ARMADA BRITANICA (Royal Navy)
» Una difícil decisión para la Royal Navy
» La Royal Navy no se olvida de Malvinas
» ALGUNAS FOTOS POCO VISTAS DE MALVINAS
» ARMADA DE EEUU (U.S.Navy y USMC)

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Interdefensa :: - FUERZAS NAVALES - :: Armadas/Marinas del Mundo-
Cambiar a: